Социальные медиа (СМ) – это новый элемент реальности, по важности соизмеримый для человечества с письменностью. От того, какими станут СМ, зависит, каким станет человечество. СМ трансформирует далеко не только сознание людей, но и саму реальность, в которой они живут.

Задумайтесь. Если бы так случилось в истории, что приоритет важности текстов люди отдали бы их сохраняемости (камни и глиняные таблички), а не удобству написания (папирус, бумаг, е-носитель), сегодня и человечество, и весь мир были бы иными.

Аналогичный по важности революционный выбор человечество делает в наше время.
✔️ Какими должны быть социальные медиа?
✔️ Чем они должны стать для человечества?
✔️ Каковы наши приоритеты по отношению к возможным вариантам того, как и зачем этот новый элемент реальности будет изменять и её, и нас самих?

Эти вопросы, если задуматься, не менее важны для людей, чем даже вопросы мира и войны, изменений климата и генной инженерии.
— Но разве кто-то ими задается?
— Разве их обсуждают?
— Ищут лучшие варианты?
Что было бы, если то, как и куда будет развиваться письменность, много веков назад решал бы один человек – эдакий Марк Цукерберг того времени?

На прошлой неделе нашелся человек с похожей на Цукерберга фамилией, наконец-то, сформулировавший 7 ключевых возможностей, которые СМ могут дать для развития демократии.
Это Итан Цукерман - известный исследователь медиа и интернет-активизма, автор книги о «Цифровых космополитах» и глава Центра изучения гражданских медиа при MIT, преподающий в MIT Media Lab.

Цукерман обоснованно считает, что сложность и многосторонность СМ не позволяют сформулировать единые требования и приоритеты для миллиардов их индивидуальных пользователей.
Однако, это возможно и нужно сделать для демократического общества, для всей совокупности граждан в условиях демократии.

10 лет назад политический социолог и профессор журналистики Майкл Шадсон сформулировал в книге «Почему демократиям нужна неприятная пресса» набор принципов, названный им «Шесть или семь вещей, которые новости могут сделать для демократии».
Сегодня настало время сформулировать «Шесть или семь вещей, которые СМ могут сделать для демократии».
Итан Цукерман первым сделал это на прошлой неделе в своем одноименном эссе, кратко сформулировав эти 7 вещей так (подробности и детали см. здесь https://goo.gl/utV7TZ):
1) СМ могут информировать
2) СМ могут быть усилителем важных высказываний о важных проблемах
3) СМ могут быть инструментом объединения и солидарности
4) СМ могут быть местом для мобилизации
5) СМ могут быть пространством для обсуждений и дебатов
6) СМ могут служить инструментом для демонстрации разнообразных взглядов и перспектив
7) СМ могут быть моделью для демократически управляемых сообществ

Майкл Шадсон поддержал Томаса Джефферсона, заявившего, что если ему придется выбирать между «правительством без газет» и «газетами без правительства», он без колебаний предпочтет последние.

Вопрос о том, что предпочесть - «СМ без демократии», «демократию без СМ» или все же «демократию с СМ» - пока что открыт.
И как оно получится в жизни, зависим от того, какими людям хотелось бы видеть СМ и самих себя.

P.S. О книге Итана Цукермана, его визите в Киев в 2016 и состоявшейся тогда беседе с ним Андрея Бродецкого читайте на канале последнего https://t.me/brodetsky/312

#СоциальныеМедиа #Общество #Демократия

Социальные медиа людям не нужны.
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.

Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.

Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.

Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.

Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.

Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.

#СоциальныеМедиа

Гипотеза о том, что Интернет приведет к разделу человечества на два новых вида, получает все новые подтверждения. Но главное, — становится понятно, где и почему формируется граница разлома. Разлом проходит по способности людей различать истину в новой инфосреде человечества, формирующейся на наших глазах — среде социальных медиа.

Источник разлома – когнитивный стиль человека: рефлексивный (аналитический) или интуитивный.

Исследования, подтверждающие связку между триадой - размер социальной сети индивида, умение «читать мысли» других и объем орбитальной префронтальной коры, - уже проведены. Они доказывают, что самые активные инфлюенсеры социальных медиа имеют специфические отличия в мозге.

Теперь ждем аналогичных исследований, доказывающих отличия устройства мозга людей интуитивного и аналитического когнитивных стилей, - и здравствуй алгокогнитивная евгеника.

Об этом мой новый пост (на 4 мин)
- на Medium http://bit.do/fNGus
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/TJ4WD
#Культура #СоциальныеСети #СоциальныеМедиа

«Представьте, что у вас тигры бегают по Москве, временами они кого-то съедают. Вы понимаете, что они это делают не оттого, что они плохие, а оттого, что они так устроены. Google и «Яндекс» такие вот тигры. И если вы не решите эту проблему, не посадите их в зоопарк, не накормите их мясом, то они так и будут бегать по улицам».

О том, можно ли остановить поляризацию общества, я рассказываю в большом интервью главреду блога TexTerra Юлии Рыбниковой.

Мы говорим вот о чём (время чтения: 16 минут).
• Почему стычки в Facebook нарастают, на научных советах все обвиняют друг друга в лженауке, и ни одну серьёзную проблему невозможно решить.
• О трайбализме Homo sapiens, законе Матфея, информационных эпидемиях и каскадах.
• Как поляризация превращается в дегуманизацию.
• Об инклюзивной морали – единственном противоядии трайбализму.
• О ключевой роли инфосоциальной среды, её пропускной способности и значении невербальных коммуникаций.
• Куда ведет общество аморализм алгоритмов.
• Почему необходима срочная смена бизнес-модели современных социальных медиа
https://texterra.ru/blog/tigry-dolzhny-byt-v-kletkakh-pochemu-polyarizatsiyu-obshchestva-mozhno-ostanovit-tolko-cherez-kontro.html
#Поляризация #Идеология #Трайбализм #СоциальныеМедиа

​​Фактчекинг лишь ухудшает ситуацию.
Раскол и озлобление растут, а фейкам хоть бы хны.
Представьте, что люди, наконец, добрались до чужой планеты, которая к тому же оказалась очень похожей на Землю. Можно дышать. Есть вода и пища. Тепло и в меру влажно. Красота!
Но через месяц после высадки члены экспедиции начали замечать странности. На этой планете как-то иначе работает восприятие информации людьми, её оценка и дальнейшая передача в ходе социальных коммуникаций.
Дальше больше … и хуже. Члены экспедиции стали впадать в ересь, озлобляться и объявлять несогласных с ними недочеловеками. Произошла поляризация и раскол.

Потом с Земли срочно прибыла спецгруппа психологов - спасателей. Довольно быстро они нашли причину происходящего.
На этой планете люди иначе оценивают и реагируют на преднамеренно-ложную (фейковую) информацию.

Тогда психологи начали тотальный мониторинг фейков в медиапространстве экспедиции. И каждому из поверивших фейку стали присылать уведомление: «Данная информация была подвергнута профессиональному фактчекингу. Он показал, что это 100%ный фейк. И вот почему …».

Результат оказался ужасен.
Фейкам по-прежнему верило не меньшее число людей. Но при этом резко возросло озлобление, предвзятость и языковая токсичность среди тех, кто получал уведомление службы фактчекинга.

Увы, но это реальная история.
Новая планета называется «Социальные медиа».
Отчет «спецгруппы психологов», безуспешно пытавшихся потушить пожар раскола, только что опубликован и озаглавлен «Perverse Downstream Consequences of Debunking: Being Corrected by Another User for Posting False Political News Increases Subsequent Sharing of Low Quality, Partisan, and Toxic Content in a Twitter Field Experiment».

Резюме отчета весьма печально.
✔️ Мы плохо понимает, как работает взаимодействие процессов оценки информации в головах людей и инфопотоков мемов (новостей, идей, представлений, эмоциональных триггеров и т.д.) в социальных медиа.

✔️ Даже самый, казалось бы, очевидный метод борьбы с фейками – их разоблачение, - способен сделать ситуацию еще хуже (рост предвзятости и языковой токсичности).

Жаль. Но когда готовилась первая экспедиция на планету «Социальные медиа», никто не предполагал, что очень скоро туда переселится большинство землян. И если теперь они там друг друга не переубивают, человечеству крупно повезет.

На приложенном рисунке: слева – фейковая новость, справа – сообщение от фактчекера.

#Поляризация #СоциальныеМедиа #ФейковыеНовости #Психология

​​По контролю Интернета сверхдержава одна.
Стратегия и тактика сетевого контроля Китая.
Недавняя публикация отчета Фейсбука (1), трактуемого у нас, как «топ 5 стран по манипуляции общественным мнением» (с Россией на 1м месте), породила миф, будто Россия – мировой лидер в сетевой манипуляции общественным мнением. Но это совсем не так.

Безусловный лидер, ушедший в недосягаемый отрыв, - это Китай. И прежде, чем проиллюстрировать это, поясню ошибочность трактовки отчета Фейсбука в российских медиа.
В отчете рассматриваются:
1. только платформа Фейсбука;
2. только одна из форм сетевого влияния – т.н. «скоординированное неаутентичное поведение» экаунтов соцсети (в основном, фейковых экаунтов социальных ботов)
Но как вы должны понимать, Фейсбуком мировая сеть не исчерпывается, и сетевых форм влияния существует множество.

Если же проанализировать большинство сетевых платформ и форм медиавлияния, то лидер, конечно же, не Россия, а Китай. Причем с невообразимым отрывом в несколько порядков.

Тактика сетевого контроля Китая основана вовсе не на социальных ботах. В её основе массовая скоординированная деятельность колоссальной армии троллей. (2)
Численность этой армии превышает 2 млн. профессиональных работающих на КПК троллей и около 20 млн. мотивируемых государством помощников этих троллей (т.н. «добровольцев сетевой цивилизации»). У последних тройная задача: быть «усилителем» онлайн-голосов профессиональных троллей, «сборщиком» информации об общественном мнении в Интернете и «глушителем» тех, на кого укажут.
Сдвоенная армия профессиональных и массовых интернет – троллей, управляется также сдвоенной системой управления из двух региональных сетей: команды по делам киберпространства и отделы пропаганды КПК.

Стратегия сетевого контроля Китая стоит на 3х китах (3).
1. Бороться не с контентом определенных типов (всякие там призывы, оскорбления чувств и т.п.), а с конкретными инфлюенсерами, производящими вирусный контент.
2. Устранять влияние инфлюенсеров не сколько «глушилками» троллей, сколько комбинацией физических посадок и высылки из страны.
3. Главная задача армии троллей – гасить волны вирусного распространения контента по указанию от специальной системы превентивного выявления набирающих силу инфокаскадов. Получив наводку, тролли пытаются гасить вирусные волны инфлюенсеров, выплескивая на их инфокаскады альтернативный вирусный контент.

До прошлого года стратегия и тактика сетевого влияния была в основном ориентирована на локальный Интернет Китая. Сейчас все меняется. (4).
Мощнейшая система сетевого влияния КПК на общественное мнение начала глобальную экспансию. Её цель – захват власти в международных дискуссиях. Это весьма серьезная угроза экономической безопасности, политической стабильности и личной безопасности граждан многих стран мира.
Противопоставить что-либо столь огромной сетевой армии, следующей гениально простой, но предельно эффективной стратегии, будет трудно.

#Китай #СетевоеВлияние #СоциальныеМедиа

Политических противников будут гнобить в соцсетях, а не просто гневаться на них.
Установлено, что социосетевой хейт – ключевой фактор роста инфодемий ненависти.
Таков вывод нового исследования Кембриджского университета об «извращенных» стимулах современной социальной медиасреды.
Происходящее на наших глазах вытеснение «нормального» коронавируса вариантом «дельта» - убедительный и понятный пример того, что вирус с бОльшим R0 агрессивней и опасней вируса с меньшим значением индекса репродукции.
Эта же закономерность справедлива не только для пандемий, но и для инфодемий. И в том числе, для инфодемий ненависти.

Продолжить чтение (еще на 3 мин)
- на Medium https://bit.ly/3h6tF8g
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/VjUSR

#Поляризация #Раскол #Соцсети #СоциальныеМедиа #АлгокогнитивнаяКультура

Найден способ перенастройки соцсетей на правду.
Станут ли ФБ и ВК строить очистные сооружения при закачке ими мусора в мировой океан информации.
Фейки, деза и теории заговора затапливают глобальную сеть. Это грозит превращением главной медиасреды человечества в океан интеллектуального отстоя. Мелкие вкрапления правдивой и качественной информации останутся в этом океане наподобие островов погибших кораблей, найти и добраться до которых смогут немногие.

• Главными местами сброса инфоотстоя в мировой океан информации стали соцсети.
• А движками процесса закачки фейков, дезы и теорий заговора являются алгоритмы ранжирования.

По воле разработчиков, работающих на приумножение доходов владельцев соцсетей, алгоритмы ранжирования ежеминутно реструктурируют приоритеты доступа пользователей к информации, руководствуясь одной целью - максимизация вовлеченности пользователей, которым скармливается наиболее популярная (востребуемая) информация.
В результате такой работы алгоритмов, мировой океан информации будет безнадежно отравлен фейками, дезой и теориями заговора. Такова уж человеческая натура, что именно такой сорт информации наиболее востребован массовым пользователем, повышая также и его вовлеченность.

Как остановить процесс отравления мирового океана сетевой информации?
Ответ очевиден. Заставить алгоритмы ранжирования работать не только на повышение доходов владельцев платформ.

Понятное дело, что совсем забить на интересы владельцев нет вариантов. Но можно попытаться хотя бы ограничить их интересы, путем мониторинга «уровня загрязнения» принадлежащих им отдельных морей (конкретных платформ соцсетей).
1. Но как определить уровень загрязнения сточной информацией в конкретном море?
2. И можно ли путем мониторинга уровня загрязнения стимулировать владельцев морей не затапливать их одной грязью фейков, дезы и теорий заговора?

Новое исследование «Разнообразие политической аудитории и достоверность новостей в алгоритмическом ранжировании» отвечает на оба вопроса. Междисциплинарная группа ученых - компьютерщиков, физиков и социологов из Университета Южной Флориды нашла решение, обеспечивающее доступ пользователей социальных сетей к более надежным источникам новостей.

Как показал большой эксперимент (выборка в 7 тыс сетевых пользователей и почти 4 тыс источников новостей) индикатором уровня загрязнения информации в конкретной соцсети является разнообразие пристрастий пользователей.
Чем больше разнообразие пристрастий пользователей соцсети, тем сильнее стимулы алгоритмов продвигать более правдивый и качественный контент.

Авторы исследования отмечают, что платформы соцсетей легко смогут включать разнообразие аудитории в свои собственные алгоритмы рекомендаций, потому что меры разнообразия могут быть получены из данных о вовлеченности, а платформы уже регистрируют этот тип данных всякий раз, когда пользователи нажимают «нравится» или делятся чем-либо в ленте новостей.

Что ж, первый способ построения «очистных сооружений», ограничивающих закачку мусора в мировой океан информации, найден.
Но захотят ли его применить владельцы соцсетей?
И сможет ли общество добиться этого от них?

#СоциальныеСети #СоциальныеМедиа #ФейковыеНовости #Вызовы21века