Почему не удается остановить коронавирус.
Математика пандемии и парадокс забора.
Расчеты показывают, - если бы не были введены ограничения на поездки и карантины, число новых подтвержденных случаев заболевания только за сегодня увеличилось бы на 6 млн., а общее число заболевших составило бы 20 млн.
Матмодель эпидемии четко показывает, что нужно сделать, чтобы превратить быстрый экспоненциальный рост заболевания в его быстрый экспоненциальный спад.
Нужно изменить контактную сеть людей путем:
1) целенаправленной индивидуальной изоляции;
2) раннего выявления симптомов;
3) уменьшения социальных связей;
4) установления границ личных и групповых перемещений.
Вроде бы, так и делается. Но что-то не работает.
Что? И почему?
Ответ на 1й вопрос дает Кентаро Ивата, эксперт по инфекционным заболеваниям в Университете Кобе, прибывший на Diamond Princess за день до того, как японское правительство начало выпускать пассажиров из находившегося под карантином круизного судна. То, что увидел Кентаро Ивата, потрясло его.
«Карантин, организованный на корабле, был совершенно неадекватен с точки зрения инфекционного контроля».
И это у педантичных и аккуратных японцев!
Трудно представить, что у немцев, американцев или кого хотите еще карантины устроены сильно лучше.
Ответ на 2й вопрос сложнее.
Есть такой крайне малоизвестный у нас «парадокс забора» - чем более безопасный мир люди пытаются для себя создать, тем опаснее он становится.
Это сложная проблема, которая, в условиях постоянного усложнения мира (в 1ю очередь, рост масштабов и связанности), становится все труднее решать.
За более подробным пояснением парадокса забора можете обратиться, например, сюда и сюда. Я же напишу просто и коротко.
Этот парадокс – штука страшная и очень распространенная.
• В попытках снизить какой-то риск, люди сооружают «забор», якобы, этот риск снижающий (например, ставят ограждение у края пропасти или вводят карантин).
• Но эта ограда работает лишь когда все более или менее спокойно (народа у пропасти мало или эпидемия сезонная).
• А когда вдруг случается паника (народа прибыло много и началась давка или эпидемия вроде коронавируса), забор падает и гибнет куча народу.
Что в сухом остатке?
Пара соображений.
1) При обычном шапкозакидательском и спустяруковавном подходе к карантину, коронавирус не остановить. Пора осознать необычность ситуации, ибо когда начнется паника, «карантинные заборы» просто снесут (см. сериал «Эпидемия»).
2) Безотносительно эпидемии коронавируса, парадокс забора – один из самых опасных факторов, угрожающих человечеству в усложняющемся мире.
- Мы уверены, что «заборы» типа автомобильных ABS лишь снижают риск смерти людей.
- Но на самом деле, риск снижается лишь там, где машины едут медленно, а когда они едут быстро, то совсем наоборот.
«Заборы» отжигают хвосты распределений тяжести инцидентов, поскольку люди переносят выгоды безопасности на эффективность работы систем.
Это то, о чем не устает говорить Нассим Талеб.
Это проблема т.н. ятрогенных ситуаций (iatrogenic) – от термина, означающего ухудшение состояния больного, которое проявляется во время лечения.
Короче, если делаете забор, укрепите его на непредвиденный случай.
Или вообще не делайте забора. И пусть люди лучше опасаются и путем саморегуляции ограничивают свои риски сами.
Ибо плохой карантин – самый действенный способ усилить эпидемию.
#ПарадоксЗабора #Эпидемия
Математика пандемии и парадокс забора.
Расчеты показывают, - если бы не были введены ограничения на поездки и карантины, число новых подтвержденных случаев заболевания только за сегодня увеличилось бы на 6 млн., а общее число заболевших составило бы 20 млн.
Матмодель эпидемии четко показывает, что нужно сделать, чтобы превратить быстрый экспоненциальный рост заболевания в его быстрый экспоненциальный спад.
Нужно изменить контактную сеть людей путем:
1) целенаправленной индивидуальной изоляции;
2) раннего выявления симптомов;
3) уменьшения социальных связей;
4) установления границ личных и групповых перемещений.
Вроде бы, так и делается. Но что-то не работает.
Что? И почему?
Ответ на 1й вопрос дает Кентаро Ивата, эксперт по инфекционным заболеваниям в Университете Кобе, прибывший на Diamond Princess за день до того, как японское правительство начало выпускать пассажиров из находившегося под карантином круизного судна. То, что увидел Кентаро Ивата, потрясло его.
«Карантин, организованный на корабле, был совершенно неадекватен с точки зрения инфекционного контроля».
И это у педантичных и аккуратных японцев!
Трудно представить, что у немцев, американцев или кого хотите еще карантины устроены сильно лучше.
Ответ на 2й вопрос сложнее.
Есть такой крайне малоизвестный у нас «парадокс забора» - чем более безопасный мир люди пытаются для себя создать, тем опаснее он становится.
Это сложная проблема, которая, в условиях постоянного усложнения мира (в 1ю очередь, рост масштабов и связанности), становится все труднее решать.
За более подробным пояснением парадокса забора можете обратиться, например, сюда и сюда. Я же напишу просто и коротко.
Этот парадокс – штука страшная и очень распространенная.
• В попытках снизить какой-то риск, люди сооружают «забор», якобы, этот риск снижающий (например, ставят ограждение у края пропасти или вводят карантин).
• Но эта ограда работает лишь когда все более или менее спокойно (народа у пропасти мало или эпидемия сезонная).
• А когда вдруг случается паника (народа прибыло много и началась давка или эпидемия вроде коронавируса), забор падает и гибнет куча народу.
Что в сухом остатке?
Пара соображений.
1) При обычном шапкозакидательском и спустяруковавном подходе к карантину, коронавирус не остановить. Пора осознать необычность ситуации, ибо когда начнется паника, «карантинные заборы» просто снесут (см. сериал «Эпидемия»).
2) Безотносительно эпидемии коронавируса, парадокс забора – один из самых опасных факторов, угрожающих человечеству в усложняющемся мире.
- Мы уверены, что «заборы» типа автомобильных ABS лишь снижают риск смерти людей.
- Но на самом деле, риск снижается лишь там, где машины едут медленно, а когда они едут быстро, то совсем наоборот.
«Заборы» отжигают хвосты распределений тяжести инцидентов, поскольку люди переносят выгоды безопасности на эффективность работы систем.
Это то, о чем не устает говорить Нассим Талеб.
Это проблема т.н. ятрогенных ситуаций (iatrogenic) – от термина, означающего ухудшение состояния больного, которое проявляется во время лечения.
Короче, если делаете забор, укрепите его на непредвиденный случай.
Или вообще не делайте забора. И пусть люди лучше опасаются и путем саморегуляции ограничивают свои риски сами.
Ибо плохой карантин – самый действенный способ усилить эпидемию.
#ПарадоксЗабора #Эпидемия
Сегодня Republic опубликовал интервью со мной, в ходе которого мы обсудили весьма нетривиальные и даже интригующие вопросы. Мы говорили: о медийной ловушке для научных просветителей (того же Харари), о важности осмысления «ерунды» для развития науки, о религии в эпоху «сильного ИИ», о мнемонических рабах античности, о том, когда все-таки человек стал киборгом, и, наконец, о том, что мемы не так глупы, как принято считать.
В качестве тизера, назову еще несколько обсуждавшихся тем.
• Про «ошибку эволюции», которая сильно промахнулась, сделав свой венец творения двуполым. Трехполое человечество, скорее всего, давно бы избавилось от войн или войны как института не существовало бы вовсе.
• Про стигмергию, - удивительно простой, но могучий способ деятельной коммуникации, который муравьи обрели, по меньшей мере, 100 млн. лет назад, а человечество – менее 30 лет назад (но зато как активно теперь использует!)
• О том, что постройка пирамид или «цветочные войны» ацтеков с обязательными жертвоприношениями говорят не о дикости древних обществ, а об их мудрости.
• О том, что главным фактором превращения Homo sapiens в супер-интеллектуальное существо стала не членораздельная речь или «генетическая мутация», а внешняя память экзограмм.
https://republic.ru/posts/95934
Интервью, увы, за пейволом. Но для моих подписчиков, кто еще не с Republic, появился еще один стимул.
А те, кто не планирует присоединяться к Republic, обо всем вышеназванном узнают в будущих публикациях моего канала.
Только чуть позже 😉
#Эволюция #Будущее
В качестве тизера, назову еще несколько обсуждавшихся тем.
• Про «ошибку эволюции», которая сильно промахнулась, сделав свой венец творения двуполым. Трехполое человечество, скорее всего, давно бы избавилось от войн или войны как института не существовало бы вовсе.
• Про стигмергию, - удивительно простой, но могучий способ деятельной коммуникации, который муравьи обрели, по меньшей мере, 100 млн. лет назад, а человечество – менее 30 лет назад (но зато как активно теперь использует!)
• О том, что постройка пирамид или «цветочные войны» ацтеков с обязательными жертвоприношениями говорят не о дикости древних обществ, а об их мудрости.
• О том, что главным фактором превращения Homo sapiens в супер-интеллектуальное существо стала не членораздельная речь или «генетическая мутация», а внешняя память экзограмм.
https://republic.ru/posts/95934
Интервью, увы, за пейволом. Но для моих подписчиков, кто еще не с Republic, появился еще один стимул.
А те, кто не планирует присоединяться к Republic, обо всем вышеназванном узнают в будущих публикациях моего канала.
Только чуть позже 😉
#Эволюция #Будущее
republic.ru
«У нашего общества уже нет всезнающего Большого Бога – люди лишены стимулов к правильному поведению»
Обывателю может казаться, что «британские ученые» как всегда занимаются ерундой, но наука как таковая основана на осмыслении «ерунды»
Подрывные технологии похоронят демократию.
Спасения из Силиконовой долины можно больше не ждать.
Новый отчет Исследовательского центра Пью – убедительное дополнение к моим неоднократным воззваниям на тему Большого брата – сына Большого Бога, которому суждено похоронить демократию земной цивилизации. Ведь одно дело стенания одиночки, - пусть это даже суперпопулярный Харари. И совсем другое – толково проведенный опрос почти 1000 человек (включая ученых, предпринимателей, разработчиков и исследователей), непосредственно причастных к разработке цифровых подрывных технологий (ЦПТ).
Более половины из них уверены, что ЦПТ нанесут ощутимый вред демократии в ближайшее десятилетие. Вот основные факторы наносимого вреда.
Эти технологии:
1) расширяют могущество и власть и без того могущественных и властных (торжество закона Матфея, о котором я неоднократно писал);
2) упрощают подминать управляемых (от слежки за телами до слежки за умами);
3) легко превращаются в оружие и средства насилия (вплоть до интеллектуального изнасилования с особым цинизмом и жестокостью);
4) плодят цифровую неграмотность и способствуют краху журналистики, лавинообразно расширяющих на Земле численность тупеющих незнаек (про эпидемию «интеллектуальной слепоты» я также уже не раз писал).
Все 4 фактора – совсем не новость для тех, кто задумывался над тем, как ЦПТ влияют на общество.
Но помимо этой констатирующей части, подкрепленной словами сотен знающих дело экспертов, в отчете Пью есть еще 3 ценных находки.
А. Обобщающий вывод о причинах неизбежной интеллектуальной деградации, вследствие цунами, порождаемого гремучей смесью консьюмеризма с тотальной цифровизацией бизнеса и «ментальным вшиванием» в нас смартфонов и прочих смарт-гаджетов. Результатом этого становится торжество «технологического решианизма» (Technological Solutionism – термин Евгения Морозова) – интеллектуальной патологии, заставляющей нас принимать во внимание только те проблемы, для которых мы в состоянии найти хорошие и чистые решения. Именно «технологический решианизм» позволил разработчиком ИИ-систем легко свернуть с трудного изначального пути познания человеком самого себя на путь создания «прибыльных машин»: от умных колонок до самоуправляемых авто.
Б. Отчет Пью, чуть ли не впервые, публично огласил столь нелицеприятную для Силиконовой долины правду – её «техновершители» столкнулись с кризисом среднего возраста. Компании, которые они создали, также демонстрируют признаки вступления в экзистенциальный кризис. Несмотря на бурные демократические идеалы, которые привели их молодое я к совершенству, «техновершители» погрязли в корпоративизме, распродали свои идеалы или поменяли их на переход к вершинам власти, вместо того, чтобы разрушать ее.
В. Некоторые цепляются за идею, что в конечном итоге общество просто преодолеет проблемы цивилизации, порожденные ЦПТ. Пол Саффо, например, считает, что «существует долгая история новых медиаформ, которые создают первоначальный хаос при внедрении, а затем ассимилируются в обществе в качестве позитивной силы… Именно это произошло с печатью в начале 1500-х годов и с газетами более века назад. Новые технологии похожи на диких животных - культурам нужно приручить их».
Но как считает большинство опрошенных экспертов, даже если «текущий хаос» в конце концов уступит «более солнечным цифровым временам», грядущее десятилетие будет веселеньким. И демократии мало не покажется не только в Китае, но и в США, а также и в Европе.
Это будет десятилетие торжества Большого Брата – сына Большого Бога.
Не верите?
Так прочтите отчет.
А кому лень – хоть его резюме.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #Демократия
Спасения из Силиконовой долины можно больше не ждать.
Новый отчет Исследовательского центра Пью – убедительное дополнение к моим неоднократным воззваниям на тему Большого брата – сына Большого Бога, которому суждено похоронить демократию земной цивилизации. Ведь одно дело стенания одиночки, - пусть это даже суперпопулярный Харари. И совсем другое – толково проведенный опрос почти 1000 человек (включая ученых, предпринимателей, разработчиков и исследователей), непосредственно причастных к разработке цифровых подрывных технологий (ЦПТ).
Более половины из них уверены, что ЦПТ нанесут ощутимый вред демократии в ближайшее десятилетие. Вот основные факторы наносимого вреда.
Эти технологии:
1) расширяют могущество и власть и без того могущественных и властных (торжество закона Матфея, о котором я неоднократно писал);
2) упрощают подминать управляемых (от слежки за телами до слежки за умами);
3) легко превращаются в оружие и средства насилия (вплоть до интеллектуального изнасилования с особым цинизмом и жестокостью);
4) плодят цифровую неграмотность и способствуют краху журналистики, лавинообразно расширяющих на Земле численность тупеющих незнаек (про эпидемию «интеллектуальной слепоты» я также уже не раз писал).
Все 4 фактора – совсем не новость для тех, кто задумывался над тем, как ЦПТ влияют на общество.
Но помимо этой констатирующей части, подкрепленной словами сотен знающих дело экспертов, в отчете Пью есть еще 3 ценных находки.
А. Обобщающий вывод о причинах неизбежной интеллектуальной деградации, вследствие цунами, порождаемого гремучей смесью консьюмеризма с тотальной цифровизацией бизнеса и «ментальным вшиванием» в нас смартфонов и прочих смарт-гаджетов. Результатом этого становится торжество «технологического решианизма» (Technological Solutionism – термин Евгения Морозова) – интеллектуальной патологии, заставляющей нас принимать во внимание только те проблемы, для которых мы в состоянии найти хорошие и чистые решения. Именно «технологический решианизм» позволил разработчиком ИИ-систем легко свернуть с трудного изначального пути познания человеком самого себя на путь создания «прибыльных машин»: от умных колонок до самоуправляемых авто.
Б. Отчет Пью, чуть ли не впервые, публично огласил столь нелицеприятную для Силиконовой долины правду – её «техновершители» столкнулись с кризисом среднего возраста. Компании, которые они создали, также демонстрируют признаки вступления в экзистенциальный кризис. Несмотря на бурные демократические идеалы, которые привели их молодое я к совершенству, «техновершители» погрязли в корпоративизме, распродали свои идеалы или поменяли их на переход к вершинам власти, вместо того, чтобы разрушать ее.
В. Некоторые цепляются за идею, что в конечном итоге общество просто преодолеет проблемы цивилизации, порожденные ЦПТ. Пол Саффо, например, считает, что «существует долгая история новых медиаформ, которые создают первоначальный хаос при внедрении, а затем ассимилируются в обществе в качестве позитивной силы… Именно это произошло с печатью в начале 1500-х годов и с газетами более века назад. Новые технологии похожи на диких животных - культурам нужно приручить их».
Но как считает большинство опрошенных экспертов, даже если «текущий хаос» в конце концов уступит «более солнечным цифровым временам», грядущее десятилетие будет веселеньким. И демократии мало не покажется не только в Китае, но и в США, а также и в Европе.
Это будет десятилетие торжества Большого Брата – сына Большого Бога.
Не верите?
Так прочтите отчет.
А кому лень – хоть его резюме.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #Демократия
Pew Research Center
Many Tech Experts Say Digital Disruption Will Hurt Democracy
About half the experts we canvassed predict technology will weaken democracy by 2030, while a third expect technology to strengthen it.
Еще совсем недавно шансы Китая превратиться в мирового лидера по ИИ многим казались очевидными. Но с каждым кварталом появляется все больше оснований усомниться в этом.
Главным тормозом на пути к мировому ИИ-превосходству становится сочетание госпланирования развития ИИ с нарастающим тотальным завинчиванием гаек.
Это только кажется, что все национальные программы развития ИИ похожи друг на друга. Они, как семьи, — каждая несчастлива по-своему.
Ну а главным несчастьем ИИ-нацпрограммы Китая является сочетание многоэтажного центрального планирования и контроля за развитием ИИ с политическим ужесточением и развалом без того плохо работающих институтов.
Всеобъемлющее госпланирование
Китайская система основана на политическом и правовом централизме. Характерной особенностью этой системы является всеобъемлющее госпланирование в форме разнообразных стратегий, дорожных карт, индустриальных и региональных проектов.
В случае четких целей и понятных способов их достижения, такой подход может работать.
Когда же путь неоднозначен, а порой и неясен, ответственным начинает казаться, что безопаснее вообще ничего не делать. Тем более, что в условиях эскалации репрессий любое проявление не то что инакомыслия, а просто инициативы, опасно. Результат — чиновники и политические деятели мотивированы к бездействию. А среди ответственных лиц растет страх и паралич.
Политическое ужесточение еще более ухудшает ситуацию, обостряя бюрократическую парадигму
— приоритет отдается политическим лозунгам и лояльности, пусть даже в ущерб эффективности.
Дочитать (еще на 2 мин.)
- на Medium http://bit.do/fwR3D
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MHPBn
#ИИгонка #Китай
Главным тормозом на пути к мировому ИИ-превосходству становится сочетание госпланирования развития ИИ с нарастающим тотальным завинчиванием гаек.
Это только кажется, что все национальные программы развития ИИ похожи друг на друга. Они, как семьи, — каждая несчастлива по-своему.
Ну а главным несчастьем ИИ-нацпрограммы Китая является сочетание многоэтажного центрального планирования и контроля за развитием ИИ с политическим ужесточением и развалом без того плохо работающих институтов.
Всеобъемлющее госпланирование
Китайская система основана на политическом и правовом централизме. Характерной особенностью этой системы является всеобъемлющее госпланирование в форме разнообразных стратегий, дорожных карт, индустриальных и региональных проектов.
В случае четких целей и понятных способов их достижения, такой подход может работать.
Когда же путь неоднозначен, а порой и неясен, ответственным начинает казаться, что безопаснее вообще ничего не делать. Тем более, что в условиях эскалации репрессий любое проявление не то что инакомыслия, а просто инициативы, опасно. Результат — чиновники и политические деятели мотивированы к бездействию. А среди ответственных лиц растет страх и паралич.
Политическое ужесточение еще более ухудшает ситуацию, обостряя бюрократическую парадигму
— приоритет отдается политическим лозунгам и лояльности, пусть даже в ущерб эффективности.
Дочитать (еще на 2 мин.)
- на Medium http://bit.do/fwR3D
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MHPBn
#ИИгонка #Китай
Medium
Сочетание госпланирования с завинчиванием гаек — капкан для национального ИИ
Кейс Китая: все больше страхов и все обширней паралич ИИ-госпроектов
Гениальный эгоист и непревзойденный скандалист, один из истинных «отцов» ИИ, изобретатель рекуррентных нейронных сетей, на которых сейчас работает весь мир, а ваши смартфоны, например, с их помощью распознают речь – легендарный Юрген Шмидхубер, создатель концепций Машины Гёделя и Активного исследования мира на основе Искусственного любопытства, - опубликовал:
✔️ ретроспективу самого важного, что было в области ИИ в 2010-х годах;
✔️ перспективы самого важного в ИИ на десятилетие.
1-е интересно оригинальностью взгляда одного из лучших визионеров, убежденного в своей гениальности (что не раз подтверждалось, хотя и не всегда)).
2-е ломает стереотипы, выдвигая в самое главное на десятилетие такие ИИ-перспективы, о которых вы мало где услышите, если вообще услышите.
1) ИИ станет «реальным ИИ»
В 2010-х годах ИИ преуспел в виртуальных мирах: играх и разнообразных сетевых платформах. Большая часть прибыли была в маркетинге. Пассивное распознавание образов помогло китам, типа Amazon, Alibaba, Google, Facebook и Tencent удерживать вас на своих платформах, прогнозировать интересы и заставлять кликать на рекламу.
Но маркетинг - это лишь малая часть экономики. В 2020-х активный ИИ будет все больше вторгаться в реальный мир, который намного сложней виртуального и не прощает ошибок. А грядущая волна «реального ИИ» будет гораздо выше, ибо повлияет на производство и тем самым на куда большую часть экономики.
2) Возникнут «рынки данных»
Чем больше стран будут оцифровываться, тем данные будут становиться ценнее. В 2020-х будут созданы «рынки данных» для определения их истинной финансовой ценности через механизм спроса и предложения. В разных странах это будет по-разному.
- В автократиях государство заграбастает права на данные себе.
- В демократиях же даже медицинские данные будут оцениваться не госрегуляторами, а людьми, владеющими и продающими их как микропредприниматели на рынке медицинских данных.
3) ИИ начнет учиться сам, наподобие детей
Концепция Искусственного любопытства создаст роботов нового класса «Увидел и Сделал» со многими степенями свободы при выполнении сложных задач типа сборки смартфона. Они будут учиться только путем визуальной демонстрации им действий, как это делают дети. Это революционизирует многие аспекты цивилизации.
4) Прояснится судьба человечества
Победит ли гонка централизованных ИИ-вооружений, - и тогда человечеству, скорее всего, каюк.
Или все же победит децентрализованный персональный ИИ, делающий жизнь людей длиннее, здоровее, легче и счастливее.
5) Усложнение социума заставит его смириться с потерей приватности и конфиденциальности
Тотальное наблюдение (которое я называю – «Большой брат сын Большого бога») - далеко не только видеонаблюдение. Это наблюдение во всех инфомедиадиапазонах: от текстов, звука и видео до медмониторинга и анализаторов намерений.
5К+ лет назад письменность стала поворотным изобретением человечества, создав искусственную внешнюю память. Но первоначальная цель была в том, чтобы облегчить наблюдение, отслеживать граждан и их налоги.
Однако, чем сложнее суперорганизм, тем ему нужна более полная информация о его компонентах.
200 лет назад приходской священник в деревне знал все обо всех. И даже о тех, кто не исповедовался, ибо узнавал это из исповедей других. Подобные механизмы контроля сегодня утеряны в силу многих причин.
Но теперь они возвращаются с помощью новых устройств наблюдения: смартфоны, камеры, дроны, сенсоры – все это части цифровых нервных систем, сообщающих компаниям и правительствам о миллиардах людей. Затем работают алгоритмы больших данных: распознавая, анализируя и прогнозируя.
Новый «большой мир» обеспечит не больше приватности и конфиденциальности, чем маленькая деревня. И это не хорошо и не плохо. Это потребуется для формирования из людей более сложного социального суперорганизма.
#ИИ
✔️ ретроспективу самого важного, что было в области ИИ в 2010-х годах;
✔️ перспективы самого важного в ИИ на десятилетие.
1-е интересно оригинальностью взгляда одного из лучших визионеров, убежденного в своей гениальности (что не раз подтверждалось, хотя и не всегда)).
2-е ломает стереотипы, выдвигая в самое главное на десятилетие такие ИИ-перспективы, о которых вы мало где услышите, если вообще услышите.
1) ИИ станет «реальным ИИ»
В 2010-х годах ИИ преуспел в виртуальных мирах: играх и разнообразных сетевых платформах. Большая часть прибыли была в маркетинге. Пассивное распознавание образов помогло китам, типа Amazon, Alibaba, Google, Facebook и Tencent удерживать вас на своих платформах, прогнозировать интересы и заставлять кликать на рекламу.
Но маркетинг - это лишь малая часть экономики. В 2020-х активный ИИ будет все больше вторгаться в реальный мир, который намного сложней виртуального и не прощает ошибок. А грядущая волна «реального ИИ» будет гораздо выше, ибо повлияет на производство и тем самым на куда большую часть экономики.
2) Возникнут «рынки данных»
Чем больше стран будут оцифровываться, тем данные будут становиться ценнее. В 2020-х будут созданы «рынки данных» для определения их истинной финансовой ценности через механизм спроса и предложения. В разных странах это будет по-разному.
- В автократиях государство заграбастает права на данные себе.
- В демократиях же даже медицинские данные будут оцениваться не госрегуляторами, а людьми, владеющими и продающими их как микропредприниматели на рынке медицинских данных.
3) ИИ начнет учиться сам, наподобие детей
Концепция Искусственного любопытства создаст роботов нового класса «Увидел и Сделал» со многими степенями свободы при выполнении сложных задач типа сборки смартфона. Они будут учиться только путем визуальной демонстрации им действий, как это делают дети. Это революционизирует многие аспекты цивилизации.
4) Прояснится судьба человечества
Победит ли гонка централизованных ИИ-вооружений, - и тогда человечеству, скорее всего, каюк.
Или все же победит децентрализованный персональный ИИ, делающий жизнь людей длиннее, здоровее, легче и счастливее.
5) Усложнение социума заставит его смириться с потерей приватности и конфиденциальности
Тотальное наблюдение (которое я называю – «Большой брат сын Большого бога») - далеко не только видеонаблюдение. Это наблюдение во всех инфомедиадиапазонах: от текстов, звука и видео до медмониторинга и анализаторов намерений.
5К+ лет назад письменность стала поворотным изобретением человечества, создав искусственную внешнюю память. Но первоначальная цель была в том, чтобы облегчить наблюдение, отслеживать граждан и их налоги.
Однако, чем сложнее суперорганизм, тем ему нужна более полная информация о его компонентах.
200 лет назад приходской священник в деревне знал все обо всех. И даже о тех, кто не исповедовался, ибо узнавал это из исповедей других. Подобные механизмы контроля сегодня утеряны в силу многих причин.
Но теперь они возвращаются с помощью новых устройств наблюдения: смартфоны, камеры, дроны, сенсоры – все это части цифровых нервных систем, сообщающих компаниям и правительствам о миллиардах людей. Затем работают алгоритмы больших данных: распознавая, анализируя и прогнозируя.
Новый «большой мир» обеспечит не больше приватности и конфиденциальности, чем маленькая деревня. И это не хорошо и не плохо. Это потребуется для формирования из людей более сложного социального суперорганизма.
#ИИ
I. Откуда берутся супер-звезды политики, находящиеся на вершинах власти десятки лет?
II. Что возносит их к вершинам?
III. Что самое главное в их элитной карьере?
Новая сетевая наука об успехе способна ответить на эти вопросы. Но поскольку сети политических элит – не самый открытый объект исследований, была найдена наиболее близкая альтернатива.
Это элитная карьера самых квантифицированных звезд мировой творческой элиты – диджеев и продюсеров (поскольку значительная часть диджеев также выступают в роли продюсеров).
Сложнейшая эко-система диджеев и продюсеров очень похожа на топовую политическую элиту.
Как и в мировой политике, за последние 20 лет здесь родилось всего несколько супер-мега-звезд. Их отличительные черты:
1. Неоднократность пребывания на вершине на позиции №1.
2. Общая длительность нахождения на вершине на позиции №1.
В политике за 20 лет таких было единицы (про их состав и сроки сами знаете).
В эко-система диджеев и продюсеров то же самое.
• Карл Кокс, Тиесто и Армин ван Бюрен были в своих топах №1 в течение 17 лет (о, как это похоже))
см. график
• С другой стороны, успех был несоизмеримо меньшим для большинства прочих представителей диджей элиты: 168 диджеев были в ТОП-5 только один раз, и лишь 99 сделали это дважды.
Новое исследование, проанализировавшее море данных, нашло ответы на 3 названных в начале главных вопроса. И все три ответа объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Напомню, что наставничество -
это система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в карьере. Наставник должен быть легко доступен для наставлямого и мотивирован (своим интересом) предложить свою помощь - по мере необходимости и в согласованных пределах.
Как это происходит в музыке, можете прочесть в отчете по исследованию.
Как это происходит в политике, полагаю, догадываетесь.
Мне же остается поделиться самыми важными и неожиданными выводами исследования.
a) Очень важно, чтобы наставляемый предстал перед наставником на как можно более раннем этапе своего карьерного цикла.
b) Очень важно, чтобы наставляемый и наставник работали вместе не единожды, а дважды (и более). Это в корне отлично от наставничества в науке. Там работает «одноразовое» сотрудничество. В музыке (и, полагаю, в политике) рулят многоразовые деловые связи.
c) Наставляемый может быть, если ни «шестеркой», то много ниже по опыту и статусу наставника. Разрыв в опыте между наставниками и подопечными (измеряемый как разность начального ранга) оказывает лишь незначительное положительное влияние на ожидаемый успех учеников.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.
Ну а знание трех критериев a, b, c позволяет нам:
• ретроспективно проанализировать значение эффекта наставничества в карьере известных нам супер-мега-звезд;
• оценить шансы на превращение того или иного сегодняшнего потенциального кандидата в супер-мега-звезду на основе выводов сетевой теории успеха.
Ведь сейчас это становится все более актуально.
#ScienceOfSuccess
II. Что возносит их к вершинам?
III. Что самое главное в их элитной карьере?
Новая сетевая наука об успехе способна ответить на эти вопросы. Но поскольку сети политических элит – не самый открытый объект исследований, была найдена наиболее близкая альтернатива.
Это элитная карьера самых квантифицированных звезд мировой творческой элиты – диджеев и продюсеров (поскольку значительная часть диджеев также выступают в роли продюсеров).
Сложнейшая эко-система диджеев и продюсеров очень похожа на топовую политическую элиту.
Как и в мировой политике, за последние 20 лет здесь родилось всего несколько супер-мега-звезд. Их отличительные черты:
1. Неоднократность пребывания на вершине на позиции №1.
2. Общая длительность нахождения на вершине на позиции №1.
В политике за 20 лет таких было единицы (про их состав и сроки сами знаете).
В эко-система диджеев и продюсеров то же самое.
• Карл Кокс, Тиесто и Армин ван Бюрен были в своих топах №1 в течение 17 лет (о, как это похоже))
см. график
• С другой стороны, успех был несоизмеримо меньшим для большинства прочих представителей диджей элиты: 168 диджеев были в ТОП-5 только один раз, и лишь 99 сделали это дважды.
Новое исследование, проанализировавшее море данных, нашло ответы на 3 названных в начале главных вопроса. И все три ответа объединяет одно ключевое слово – наставничество.
I. Решающую роль в появлении супер-мега-звезд играет наставничество.
II. Именно результаты наставничества возносят представителей элиты к самым вершинам.
III. Самое главное в элитной карьере будущих супер-мега-звезд – не талант и даже не просто везение. А вполне конкретное везение – везение с наставником.
Напомню, что наставничество -
это система полуструктурированного руководства, в рамках которого один человек делится своими знаниями, навыками, связями и опытом, чтобы помочь другому в достижении прогресса в карьере. Наставник должен быть легко доступен для наставлямого и мотивирован (своим интересом) предложить свою помощь - по мере необходимости и в согласованных пределах.
Как это происходит в музыке, можете прочесть в отчете по исследованию.
Как это происходит в политике, полагаю, догадываетесь.
Мне же остается поделиться самыми важными и неожиданными выводами исследования.
a) Очень важно, чтобы наставляемый предстал перед наставником на как можно более раннем этапе своего карьерного цикла.
b) Очень важно, чтобы наставляемый и наставник работали вместе не единожды, а дважды (и более). Это в корне отлично от наставничества в науке. Там работает «одноразовое» сотрудничество. В музыке (и, полагаю, в политике) рулят многоразовые деловые связи.
c) Наставляемый может быть, если ни «шестеркой», то много ниже по опыту и статусу наставника. Разрыв в опыте между наставниками и подопечными (измеряемый как разность начального ранга) оказывает лишь незначительное положительное влияние на ожидаемый успех учеников.
Вот так в процессе наставничества и родятся супер-мега-звезды.
Ну а знание трех критериев a, b, c позволяет нам:
• ретроспективно проанализировать значение эффекта наставничества в карьере известных нам супер-мега-звезд;
• оценить шансы на превращение того или иного сегодняшнего потенциального кандидата в супер-мега-звезду на основе выводов сетевой теории успеха.
Ведь сейчас это становится все более актуально.
#ScienceOfSuccess
Почему нам трудно понять истинный ИИ-потенциал Китая.
Искусство интерпретации написанного симпатическими чернилами.
99% из нас плохо знают и понимают китайское настоящее и еще хуже - планы руководства Китая на будущее. Среди профильных аналитиков по Китаю процент лучше, но ненамного.
По оценке Таннера Грира, приведенной в великолепном новом эссе, он знает всего 12 человек во всем англоязычном мире, действительно разбирающихся и понимающих новости из Китая.
Эссе Грира отсылает нас к другому замечательному тексту, опубликованному 30 лет назад известным китаеведом проф. Саймоном Лейсом.
За 30 лет, пишет Грир, изменилось мало.
Из 4-х обязательных, но отсутствующих у подавляющего числа аналитиков по Китаю качеств, улучшилось лишь одно – свободное владение китайским.
3 других качества, по-прежнему, встречаются крайне редко.
✔️ Способность поглощать в огромных объемах совершенно неперевариваемые для западного человека тексты компартии, чтение которых сродни жеванию колбасы из носорога или глотанию опилок ведрами.
✔️ Умение взломать тайнопись коммунистического жаргона и перевести на обычную речь этот секретный язык, полный символов, загадок, криптограмм, подсказок, ловушек, темных аллюзий и фальшивок.
✔️ Наличие достаточного объема историко-культурных знаний, чтобы поместить официальные высказывания властей и их жаргон в правильный контекст.
Приводя конкретные примеры, Грир пишет.
«У нас есть десятки экспертов по Китаю,
- способных на статистический анализ авторитарных режимов 20-го века, но не способных сказать, что имеют в виду партийные лидеры, говорящие, будто режиму угрожают "высокопоставленные чёрные";
- способных моделировать американо-китайские отношения с помощью теории игр, но не способных на точный прогноз последствий пламенной статьи в People's Daily, подписанной Чжун Шэн.»
Но поскольку и Грир ничего этого не объясняет, поясню.
• Чжун Шэн - не имя автора колонки в People's Daily, а «голос Китая» - псевдоним для выражения политических взглядов КПК;
• диктатура КПК подразумевает наличие в стране лишь одного решающего голоса - голоса Чжун Шэна, а для простых китайцев нет свободы слова, т.к. никто в стране не имеет права говорить НЕТ правительству;
• существует спецсловарь символов (понятных китайцам, но мало еще кому), и именно в них заключен скрытый смысл: например, «высокопоставленный черный»;
• если человека хвалят, но называют при этом «высокопоставленным черным», то это критическая насмешка, сродни пресловутой «улыбке, которая скрывает кинжал»;
• например, спонсируемые КПК программы создания «благоприятной экологии общественного мнения», за счет «углубления в платформы соцсетей» делают ставку на инфлюенсеров, нападающих на «высокопоставленных черных»;
• отношение КПК к таким инфлюенсерам, как к «Пяти героям горы Ланъя» – китайским 28 панфиловцам.
Таких примеров сотни. Из-за них столь трудно понять, что стоит за противоречивыми высказываниями китайских чиновников и партийных функционеров о планах и дорожных картах по ИИ, не говоря уж об оценках текущего состояния.
А чтоб понять связь Huawei с КПК, и читать ничего не нужно.
Достаточно посмотреть №7 по просмотрам в Китае видео 'Huawei the Beautiful'
«Учитель говорит мне любить мою страну и любить наш отечественный бренд Huawei!
Huawei - это хорошо, Huawei - это красиво, Huawei завоевывает славу нашей страны!
Какой телефон самый красивый в мире? Все говорят, Huawei!»
Загадка:
видите главный тренд?
(это передовицы People's Daily о съездах КПК в 2017 (слева) и 2007)
#Китай
Искусство интерпретации написанного симпатическими чернилами.
99% из нас плохо знают и понимают китайское настоящее и еще хуже - планы руководства Китая на будущее. Среди профильных аналитиков по Китаю процент лучше, но ненамного.
По оценке Таннера Грира, приведенной в великолепном новом эссе, он знает всего 12 человек во всем англоязычном мире, действительно разбирающихся и понимающих новости из Китая.
Эссе Грира отсылает нас к другому замечательному тексту, опубликованному 30 лет назад известным китаеведом проф. Саймоном Лейсом.
За 30 лет, пишет Грир, изменилось мало.
Из 4-х обязательных, но отсутствующих у подавляющего числа аналитиков по Китаю качеств, улучшилось лишь одно – свободное владение китайским.
3 других качества, по-прежнему, встречаются крайне редко.
✔️ Способность поглощать в огромных объемах совершенно неперевариваемые для западного человека тексты компартии, чтение которых сродни жеванию колбасы из носорога или глотанию опилок ведрами.
✔️ Умение взломать тайнопись коммунистического жаргона и перевести на обычную речь этот секретный язык, полный символов, загадок, криптограмм, подсказок, ловушек, темных аллюзий и фальшивок.
✔️ Наличие достаточного объема историко-культурных знаний, чтобы поместить официальные высказывания властей и их жаргон в правильный контекст.
Приводя конкретные примеры, Грир пишет.
«У нас есть десятки экспертов по Китаю,
- способных на статистический анализ авторитарных режимов 20-го века, но не способных сказать, что имеют в виду партийные лидеры, говорящие, будто режиму угрожают "высокопоставленные чёрные";
- способных моделировать американо-китайские отношения с помощью теории игр, но не способных на точный прогноз последствий пламенной статьи в People's Daily, подписанной Чжун Шэн.»
Но поскольку и Грир ничего этого не объясняет, поясню.
• Чжун Шэн - не имя автора колонки в People's Daily, а «голос Китая» - псевдоним для выражения политических взглядов КПК;
• диктатура КПК подразумевает наличие в стране лишь одного решающего голоса - голоса Чжун Шэна, а для простых китайцев нет свободы слова, т.к. никто в стране не имеет права говорить НЕТ правительству;
• существует спецсловарь символов (понятных китайцам, но мало еще кому), и именно в них заключен скрытый смысл: например, «высокопоставленный черный»;
• если человека хвалят, но называют при этом «высокопоставленным черным», то это критическая насмешка, сродни пресловутой «улыбке, которая скрывает кинжал»;
• например, спонсируемые КПК программы создания «благоприятной экологии общественного мнения», за счет «углубления в платформы соцсетей» делают ставку на инфлюенсеров, нападающих на «высокопоставленных черных»;
• отношение КПК к таким инфлюенсерам, как к «Пяти героям горы Ланъя» – китайским 28 панфиловцам.
Таких примеров сотни. Из-за них столь трудно понять, что стоит за противоречивыми высказываниями китайских чиновников и партийных функционеров о планах и дорожных картах по ИИ, не говоря уж об оценках текущего состояния.
А чтоб понять связь Huawei с КПК, и читать ничего не нужно.
Достаточно посмотреть №7 по просмотрам в Китае видео 'Huawei the Beautiful'
«Учитель говорит мне любить мою страну и любить наш отечественный бренд Huawei!
Huawei - это хорошо, Huawei - это красиво, Huawei завоевывает славу нашей страны!
Какой телефон самый красивый в мире? Все говорят, Huawei!»
Загадка:
видите главный тренд?
(это передовицы People's Daily о съездах КПК в 2017 (слева) и 2007)
#Китай
Приватность, как невинность – теряется лишь раз и невосстановима.
Место работы и зарплата, физический и е-адрес, номера телефонов и экаунты в сети, - все это со временем меняется. Лишь ваше лицо остается неизменным для программ распознавания, легко справляющихся с возрастными и стилистическими изменениями.
Поэтому в дивном новом цифро-сетевом мире ваша личность – это прежде всего лицо. А неприкосновенности частной жизни – это прежде всего неприкосновенность запечатлевших вас фото и видео.
Где вы были, с кем встречались и что делали месяц, год или десять лет назад, - обо всем этом расскажут изображения вашего лица, хранящиеся в сети.
И главный сюрприз не в том, что все это теперь легко ищется. А в том, что вы даже не подозреваете, насколько подробно ваше лицо представлено в сети, и из каких источников оно туда попало.
Например, вы щепетильно и серьезно относитесь к своим сетевым фото.
• Не выкладываете что попало в соцсети.
• Думаете, прежде чем послать фото по е-почте или мессенджеру.
• Регулярно вычищаете старые фото в соцсетях, по мере изменения жизненных обстоятельств
• И т.д.
Даже если вы это делаете (что сомнительно, поскольку этого не делают даже грушники), это вам не поможет.
Проблема в том, что вы просто не представляете, с каким монстром вы уже имеете дело. Какое количество разнообразных программ:
- автоматически просеивают и просеивают сеть, вынимая из нее миллиарды фото;
- архивируют и классифицируют их, производя облегчающую потом поиск разметку;
- выгружают за деньги куски этой базы тысячам покупателям (от полиции до бандитов);
- продают доступ ко всей базе тому же широкому спектру юр- и физ-лиц.
Чтобы узнать, сколько вашего лица в сети, недостаточно взломать базу данных Clearview AI, занимающейся разработкой систем распознавания лиц для правоохранительных органов США и Канады, как это произошло несколько дней назад.
Ну узнали, что компания уже поставляла свои данные более полумиллиона раз для 2900+ клиентов из 27 стран. И что? Может это все жуликов и бандитов ловят. А вы – белые и пушистые, и вас в этой базе нет. А если и есть, то лишь на паре десятков чинных и эстетичных фото.
Увы, это не так. И если вы живете в Калифорнии (где принят закон о конфиденциальности потребителей Калифорнии) или в Иллинойсе (где принят закон о конфиденциальности биометрической информации), у вас есть возможность:
- увидеть все ваши фото в 3-х миллиардной базе Clearview AI вместе с источниками, откуда эти фото взялись;
- потребовать удаления конкретных или всех ваших фото.
Эксперимент, только что проведенный Анной Мерлан дал поразительные результаты.
Ей и в кошмарном сне не могло присниться из каких помоек и какими поносными сервисами поставлялись ее фото в базу Clearview AI. А она то думала, что там лишь ее наидостойнейшие и наискромнейшие фотки из Instagram, Twitter и Facebook.
Она сильно ошибалась. И все мы тоже.
Ибо без моратория на слежку за лицом или, хотя бы законов, регламентирующих эту слежку, каждый из нас безвозвратно теряет право на неприкосновенность частной жизни, отдаваясь, во всех смыслах, в руки Большого брата – сына Большого бога.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм
Место работы и зарплата, физический и е-адрес, номера телефонов и экаунты в сети, - все это со временем меняется. Лишь ваше лицо остается неизменным для программ распознавания, легко справляющихся с возрастными и стилистическими изменениями.
Поэтому в дивном новом цифро-сетевом мире ваша личность – это прежде всего лицо. А неприкосновенности частной жизни – это прежде всего неприкосновенность запечатлевших вас фото и видео.
Где вы были, с кем встречались и что делали месяц, год или десять лет назад, - обо всем этом расскажут изображения вашего лица, хранящиеся в сети.
И главный сюрприз не в том, что все это теперь легко ищется. А в том, что вы даже не подозреваете, насколько подробно ваше лицо представлено в сети, и из каких источников оно туда попало.
Например, вы щепетильно и серьезно относитесь к своим сетевым фото.
• Не выкладываете что попало в соцсети.
• Думаете, прежде чем послать фото по е-почте или мессенджеру.
• Регулярно вычищаете старые фото в соцсетях, по мере изменения жизненных обстоятельств
• И т.д.
Даже если вы это делаете (что сомнительно, поскольку этого не делают даже грушники), это вам не поможет.
Проблема в том, что вы просто не представляете, с каким монстром вы уже имеете дело. Какое количество разнообразных программ:
- автоматически просеивают и просеивают сеть, вынимая из нее миллиарды фото;
- архивируют и классифицируют их, производя облегчающую потом поиск разметку;
- выгружают за деньги куски этой базы тысячам покупателям (от полиции до бандитов);
- продают доступ ко всей базе тому же широкому спектру юр- и физ-лиц.
Чтобы узнать, сколько вашего лица в сети, недостаточно взломать базу данных Clearview AI, занимающейся разработкой систем распознавания лиц для правоохранительных органов США и Канады, как это произошло несколько дней назад.
Ну узнали, что компания уже поставляла свои данные более полумиллиона раз для 2900+ клиентов из 27 стран. И что? Может это все жуликов и бандитов ловят. А вы – белые и пушистые, и вас в этой базе нет. А если и есть, то лишь на паре десятков чинных и эстетичных фото.
Увы, это не так. И если вы живете в Калифорнии (где принят закон о конфиденциальности потребителей Калифорнии) или в Иллинойсе (где принят закон о конфиденциальности биометрической информации), у вас есть возможность:
- увидеть все ваши фото в 3-х миллиардной базе Clearview AI вместе с источниками, откуда эти фото взялись;
- потребовать удаления конкретных или всех ваших фото.
Эксперимент, только что проведенный Анной Мерлан дал поразительные результаты.
Ей и в кошмарном сне не могло присниться из каких помоек и какими поносными сервисами поставлялись ее фото в базу Clearview AI. А она то думала, что там лишь ее наидостойнейшие и наискромнейшие фотки из Instagram, Twitter и Facebook.
Она сильно ошибалась. И все мы тоже.
Ибо без моратория на слежку за лицом или, хотя бы законов, регламентирующих эту слежку, каждый из нас безвозвратно теряет право на неприкосновенность частной жизни, отдаваясь, во всех смыслах, в руки Большого брата – сына Большого бога.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм
Самый умный ИИ в мире гораздо глупее ребенка. Почему?
Люди понемногу свыкаются с этой мыслью, пришедшей на смену радужных и/или пугающих прогнозов скорого создания сверх-умных машин.
И хотя алгоритмы могут уже многое (переводить со всех языков, давать полезные советы, сочинять музыку, писать картины, обыгрывать нас в шахматы, водить машину и т.д.), они по-прежнему колоссально уступают людям в умении быть разумными. По уму и способности к обучению пятилетние дети, даже не количественно, а качественно превосходят возможности самых мощных суперкомпьютеров.
Если мы пока не можем повторить человеческий разум в машине, мы хотя бы понимаем – почему?
Ответ на этот вопрос, пожалуй, сейчас самый важный в науках об ИИ. И понемногу этот ответ начинает проясняться.
Известнейший французский нейробиолог Станислас Деан объясняет это следующим. Эволюция создала в людях, как минимум, три уникальных качества, которые люди пока что не могут повторить в машинах.
Первое качество – это уникальный по мощности и простоте способ обучения. Его механизм предельно прост: восприятие фрагмента реальности, обработка его и перенесение в мозг.
Второе качество – уникальные статистические «алгоритмы» мозга, постоянно учитывающие неопределенности и вероятности при прогнозировании изменений мира и самого себя на основе запечатленных в мозге фрагментов реальности.
Третье качество – какой-то особый, пока не понятный нам способ обработки символической информации. Машины умею информацию лишь обрабатывать (преобразовывать по заданным правилам). Люди же (даже маленькие дети) умеют информацию извлекать.
Ничего подобного у машин пока нет.
Фрагментов реальности в «мозге» машины нет. Вместо них море двоичных данных, могущих означать что угодно. А машине все равно что это. Она ведь о мире знает лишь что-то одно. Например, шахматный ИИ – про игру в шахматы и ничего больше.
Статистические алгоритмы у машины есть. Но они столь несовершенны, что для выучивания перевода одного нового слова, машине нужно предоставить миллион примеров перевода в разных контекстах. А ребенку хватает и пары примеров. Разница качественная.
Что же до особого умения извлекать информацию, то его вообще нет у машин. Их алгоритмы умеют лишь распознавать паттерны. Подобный процесс есть и у людей на первом этапе восприятия (например, восприятие зрительных образов). Но это работает только в течение первой четверти секунды и, по сути, является бессознательным процессом обработки информации в мозге.
Ну а после первой четверти секунды идет совсем иной процесс: уже не обработка, а извлечение информации. Мы извлекаем из мира не только неявную информацию, как это делают нейронные сети, но и явную информацию, которой мы можем делиться с другими в форме символов, которых раньше не было в нашем языке.
Чтоб узнать об этом подробней, и не в пересказе, а из первоисточника, читайте только вышедшую книгу Станисласа Деана «How We Learn: Why Brains Learn Better Than Any Machine . . . for Now»
#ИИ #Мозг
Люди понемногу свыкаются с этой мыслью, пришедшей на смену радужных и/или пугающих прогнозов скорого создания сверх-умных машин.
И хотя алгоритмы могут уже многое (переводить со всех языков, давать полезные советы, сочинять музыку, писать картины, обыгрывать нас в шахматы, водить машину и т.д.), они по-прежнему колоссально уступают людям в умении быть разумными. По уму и способности к обучению пятилетние дети, даже не количественно, а качественно превосходят возможности самых мощных суперкомпьютеров.
Если мы пока не можем повторить человеческий разум в машине, мы хотя бы понимаем – почему?
Ответ на этот вопрос, пожалуй, сейчас самый важный в науках об ИИ. И понемногу этот ответ начинает проясняться.
Известнейший французский нейробиолог Станислас Деан объясняет это следующим. Эволюция создала в людях, как минимум, три уникальных качества, которые люди пока что не могут повторить в машинах.
Первое качество – это уникальный по мощности и простоте способ обучения. Его механизм предельно прост: восприятие фрагмента реальности, обработка его и перенесение в мозг.
Второе качество – уникальные статистические «алгоритмы» мозга, постоянно учитывающие неопределенности и вероятности при прогнозировании изменений мира и самого себя на основе запечатленных в мозге фрагментов реальности.
Третье качество – какой-то особый, пока не понятный нам способ обработки символической информации. Машины умею информацию лишь обрабатывать (преобразовывать по заданным правилам). Люди же (даже маленькие дети) умеют информацию извлекать.
Ничего подобного у машин пока нет.
Фрагментов реальности в «мозге» машины нет. Вместо них море двоичных данных, могущих означать что угодно. А машине все равно что это. Она ведь о мире знает лишь что-то одно. Например, шахматный ИИ – про игру в шахматы и ничего больше.
Статистические алгоритмы у машины есть. Но они столь несовершенны, что для выучивания перевода одного нового слова, машине нужно предоставить миллион примеров перевода в разных контекстах. А ребенку хватает и пары примеров. Разница качественная.
Что же до особого умения извлекать информацию, то его вообще нет у машин. Их алгоритмы умеют лишь распознавать паттерны. Подобный процесс есть и у людей на первом этапе восприятия (например, восприятие зрительных образов). Но это работает только в течение первой четверти секунды и, по сути, является бессознательным процессом обработки информации в мозге.
Ну а после первой четверти секунды идет совсем иной процесс: уже не обработка, а извлечение информации. Мы извлекаем из мира не только неявную информацию, как это делают нейронные сети, но и явную информацию, которой мы можем делиться с другими в форме символов, которых раньше не было в нашем языке.
Чтоб узнать об этом подробней, и не в пересказе, а из первоисточника, читайте только вышедшую книгу Станисласа Деана «How We Learn: Why Brains Learn Better Than Any Machine . . . for Now»
#ИИ #Мозг
Позвоните родителям … но не посещайте их.
Самое важное о коронавирусе.
Насколько все серьезно, видно из приложенного графика (источник).
Поэтому не буду писать много букв, а только о главном.
Важные ссылки
А) Наиболее достоверная инфа о состоянии дел на «табло прилета» вируса – от института Джонса Хопкинса.
Б) Максимум полезных ссылок по теме в обновляемой ветке – от Скотта Александра.
В) К чему готовиться - модель, того, что произойдет, когда коронавирус охватит весь мир - от Барабаши.
Г) Как готовиться – три толковых руководства (1, 2, 3)
Важные соображения
1. «Ограничения на поездки не уменьшают количество зараженных людей. Они только задерживают вспышку, давая властям время для подготовки к пандемии» - Барабаши.
2. «Невероятно важно, чтобы Юж. Корея остановила вспышку. Многие говорят, что то, как это сделал Китай, возможно только в Китае. Но Южная Корея использует те же методы. Если у них получится, другие смогут повторить. Всего через несколько дней это станет ясно» - Янир Бар-Ям.
3. Происходящее в Юж. Корее приводит к мысли, что большинство заразившихся коронавирусом не попадают в поле зрения статистики. В Юж. Корее коронавирус начал распространяться в тесно сплоченной секте. Поэтому правительству пришлось протестировать всю секту, включая людей без симптомов. 70% бессимптомных членов секты дали положительный результат на вирус.
Если сопоставить п. 3 с тем, насколько коронавирус опасней для пожилых, становится ясно следующее.
Помогайте своим пожилым родителям, бабушкам и дедушкам (у дедов статистика наихудшая) по телефону.
Не посещайте их! Последнее, что им нужно, - это принесенный вами коронавирус, которого вы даже не замечаете, а для них он жутко опасен.
Если, конечно, вы уже убедили ваших родителей, бабушек и дедушек, что им пришло время окопаться дома, запася достаточно воды, лекарств и еды (см. п. Г выше).
#Эпидемия
Самое важное о коронавирусе.
Насколько все серьезно, видно из приложенного графика (источник).
Поэтому не буду писать много букв, а только о главном.
Важные ссылки
А) Наиболее достоверная инфа о состоянии дел на «табло прилета» вируса – от института Джонса Хопкинса.
Б) Максимум полезных ссылок по теме в обновляемой ветке – от Скотта Александра.
В) К чему готовиться - модель, того, что произойдет, когда коронавирус охватит весь мир - от Барабаши.
Г) Как готовиться – три толковых руководства (1, 2, 3)
Важные соображения
1. «Ограничения на поездки не уменьшают количество зараженных людей. Они только задерживают вспышку, давая властям время для подготовки к пандемии» - Барабаши.
2. «Невероятно важно, чтобы Юж. Корея остановила вспышку. Многие говорят, что то, как это сделал Китай, возможно только в Китае. Но Южная Корея использует те же методы. Если у них получится, другие смогут повторить. Всего через несколько дней это станет ясно» - Янир Бар-Ям.
3. Происходящее в Юж. Корее приводит к мысли, что большинство заразившихся коронавирусом не попадают в поле зрения статистики. В Юж. Корее коронавирус начал распространяться в тесно сплоченной секте. Поэтому правительству пришлось протестировать всю секту, включая людей без симптомов. 70% бессимптомных членов секты дали положительный результат на вирус.
Если сопоставить п. 3 с тем, насколько коронавирус опасней для пожилых, становится ясно следующее.
Помогайте своим пожилым родителям, бабушкам и дедушкам (у дедов статистика наихудшая) по телефону.
Не посещайте их! Последнее, что им нужно, - это принесенный вами коронавирус, которого вы даже не замечаете, а для них он жутко опасен.
Если, конечно, вы уже убедили ваших родителей, бабушек и дедушек, что им пришло время окопаться дома, запася достаточно воды, лекарств и еды (см. п. Г выше).
#Эпидемия
Twitter
Yaneer Bar-Yam
Growth dynamics of European countries are remarkably consistent (attached) and radiating outward from Italy. One positive is the curves are not linear (log plot) so the outbreak growth rate is decreasing (curving down). UK and US are different, their growth…
COVID-19: поздно пить боржоми?
Сегодняшняя редакционная колонка журнала TheLancet о том, что
ВОЗ рекомендует странам активировать наивысший уровень национальных протоколов управления реагированием» «... уроки не были извлечены».
«Вспышка в северной Италии, где уже 11 городов официально заблокированы, и жителям грозит тюремное заключение, если они пытаются уйти, шокировала европейских политических лидеров».
«Но их действия были медленными, а их страны сделали слишком мало и слишком поздно, чтобы сдержать эпидемию».
«Страны с высоким уровнем дохода, сталкивающиеся со вспышками коронавируса, должны принимать обоснованные риски и действовать более решительно. Они должны отказаться от страхов негатива и краткосрочных общественных и экономических последствий, которые могут вытекать из ограничений общественных свобод в результате более настойчивых мер инфекционного контроля».
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930522-5
#Эпидемия
Сегодняшняя редакционная колонка журнала TheLancet о том, что
ВОЗ рекомендует странам активировать наивысший уровень национальных протоколов управления реагированием» «... уроки не были извлечены».
«Вспышка в северной Италии, где уже 11 городов официально заблокированы, и жителям грозит тюремное заключение, если они пытаются уйти, шокировала европейских политических лидеров».
«Но их действия были медленными, а их страны сделали слишком мало и слишком поздно, чтобы сдержать эпидемию».
«Страны с высоким уровнем дохода, сталкивающиеся со вспышками коронавируса, должны принимать обоснованные риски и действовать более решительно. Они должны отказаться от страхов негатива и краткосрочных общественных и экономических последствий, которые могут вытекать из ограничений общественных свобод в результате более настойчивых мер инфекционного контроля».
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2820%2930522-5
#Эпидемия
Почему лучше ранняя паника.
Резюме сказанного Талебом и Бар-Ямом.
Допустим, что риск погибнуть от коронавируса все еще невелик, и больше шансов быть сбитым машиной.
Но!
Если я ничего не буду делать по отношению этого риска, я помогу короновирусу распространяться. И в результате этого кто-то обязательно умрет.
Вот почему сейчас нужно масштабировать панику, а не рациональность.
Паранойя из-за короновируса может быть крайне полезной, поскольку она является одним из важнейших факторов смены тренда в распространении коронавируса.
Этот фактор – единственный способный распространяться более вирусно, чем сам коронавирус.
Если информация об этом будет распространяться и доходить до сознания людей быстрее коронавируса, эпидемия остановится.
https://www.youtube.com/watch?v=e2Kga5HeAqk
#Эпидемия
Резюме сказанного Талебом и Бар-Ямом.
Допустим, что риск погибнуть от коронавируса все еще невелик, и больше шансов быть сбитым машиной.
Но!
Если я ничего не буду делать по отношению этого риска, я помогу короновирусу распространяться. И в результате этого кто-то обязательно умрет.
Вот почему сейчас нужно масштабировать панику, а не рациональность.
Паранойя из-за короновируса может быть крайне полезной, поскольку она является одним из важнейших факторов смены тренда в распространении коронавируса.
Этот фактор – единственный способный распространяться более вирусно, чем сам коронавирус.
Если информация об этом будет распространяться и доходить до сознания людей быстрее коронавируса, эпидемия остановится.
https://www.youtube.com/watch?v=e2Kga5HeAqk
#Эпидемия
Термин «гибридные конфликты» известен всем.
Но мало кто понимает, что, на самом деле, это такое.
А ведь самое важное, что отличает такие конфликты от обычных войн – использование новейших технологий.
Напомню определение.
Гибридный конфликт - это скоординированное использование обычных и нетрадиционных видов деятельности, которые государственные или негосударственные субъекты используют для достижения своих политических целей.
Что за технологии используются при гибридных конфликтах.
1) Аддитивное производство: оружие можно изготовлять на месте.
Помните стрельбу в синагоге в немецком городе Галле 9 октября 2019 г.?
Нападавший использовал сталь, дерево и 3D-печать пластмассовых деталей для изготовления 9-мм автомата, дробовика 12-го калибра и пистолета.
2) Беспилотное и автономное оружие: уничтожается что угодно, и концы в воду.
14 Сентября 2019 г. дроны то ли Ирана, то ли Йемена (концов, как сказано выше, не найти) атаковали нефтяные заводы компании Aramco в Саудовской Аравии. Причиненный вред сократил выработку продукции на 50%.
3) Дополненная и синтетическая реальность: создание глубоких фейков и массовая манипуляция.
В сентябре 2019 г. менеджер британской энергокомпании санкционировал перевод 200 тыс. Евро, по звонку, якобы, босса. Преступники имитировали голос, фонетический стиль речи и акцент босса настолько, что не поверить было невозможно.
4) Интернет вещей и 5G: любые сетевые взломы с кражей, порчей, подменой, неправомерным использованием информации.
С декабря 2019 г. произошло уже несколько хакерских атак через «умные» видеозвонки Amazon Ring – будят людей угрозами и вымогают деньги, крадут персональные данные и пр.
5) Спутниковые атаки: аналогично п.4, но через спутники.
25 июня 2019 года израильский аэропорт Бен-Гурион в Тель-Авиве испытывал сбои в работе GPS в своем воздушном пространстве. В течение трех недель многие пилоты теряли спутниковы сигналы от глобальной системы позиционирования вокруг аэропорта. По данным ВВС Израиля, это, якобы, резвились российские хакеры, умеющие глушить GPS, а также генерировать ложный сигнал GPS, подменяющий истинный.
6) Кибератаки: обход любых электронных цифровых защит, а дальше гуляй по буфету как хочешь.
22 октября 2019 г. совместная консультативная группа АНБ США и нацкибербез Великобритании Центр безопасности предупредили, что кибер-группа Турла (они считают группу русской) начала использовать два иранских хакерских инструмента, известные как "Наутилус" и "Нейрон" для нацеливания в целях шпионажа на военные, правительственные, академические и научные организации по меньшей мере в 35 различных странах.
7) Микро- и прецизионное наведение на цели: самое совершенное орудие киллера.
3 января 2020 в международном аэропорту Багдада американская ракета убила высокопоставленного иранского генерала Касема Сулеймани, когда он по прилете вышел из своего спецсамолета.
Подробней в новом аналитическом отчете HCSS о том, какими станут гибридные конфликты в ближайшие месяцы и годы.
https://hcss.nl/news/new-publication-horizon-scan-trends-and-developments-hybrid-conflicts-set-shape-2020-and
Этот отчет – продолжение предыдущего
https://www.hcss.nl/pub/2019/strategic-monitor-2019-2020/hybrid-conflict/
#ГибридныеКонфликты
Но мало кто понимает, что, на самом деле, это такое.
А ведь самое важное, что отличает такие конфликты от обычных войн – использование новейших технологий.
Напомню определение.
Гибридный конфликт - это скоординированное использование обычных и нетрадиционных видов деятельности, которые государственные или негосударственные субъекты используют для достижения своих политических целей.
Что за технологии используются при гибридных конфликтах.
1) Аддитивное производство: оружие можно изготовлять на месте.
Помните стрельбу в синагоге в немецком городе Галле 9 октября 2019 г.?
Нападавший использовал сталь, дерево и 3D-печать пластмассовых деталей для изготовления 9-мм автомата, дробовика 12-го калибра и пистолета.
2) Беспилотное и автономное оружие: уничтожается что угодно, и концы в воду.
14 Сентября 2019 г. дроны то ли Ирана, то ли Йемена (концов, как сказано выше, не найти) атаковали нефтяные заводы компании Aramco в Саудовской Аравии. Причиненный вред сократил выработку продукции на 50%.
3) Дополненная и синтетическая реальность: создание глубоких фейков и массовая манипуляция.
В сентябре 2019 г. менеджер британской энергокомпании санкционировал перевод 200 тыс. Евро, по звонку, якобы, босса. Преступники имитировали голос, фонетический стиль речи и акцент босса настолько, что не поверить было невозможно.
4) Интернет вещей и 5G: любые сетевые взломы с кражей, порчей, подменой, неправомерным использованием информации.
С декабря 2019 г. произошло уже несколько хакерских атак через «умные» видеозвонки Amazon Ring – будят людей угрозами и вымогают деньги, крадут персональные данные и пр.
5) Спутниковые атаки: аналогично п.4, но через спутники.
25 июня 2019 года израильский аэропорт Бен-Гурион в Тель-Авиве испытывал сбои в работе GPS в своем воздушном пространстве. В течение трех недель многие пилоты теряли спутниковы сигналы от глобальной системы позиционирования вокруг аэропорта. По данным ВВС Израиля, это, якобы, резвились российские хакеры, умеющие глушить GPS, а также генерировать ложный сигнал GPS, подменяющий истинный.
6) Кибератаки: обход любых электронных цифровых защит, а дальше гуляй по буфету как хочешь.
22 октября 2019 г. совместная консультативная группа АНБ США и нацкибербез Великобритании Центр безопасности предупредили, что кибер-группа Турла (они считают группу русской) начала использовать два иранских хакерских инструмента, известные как "Наутилус" и "Нейрон" для нацеливания в целях шпионажа на военные, правительственные, академические и научные организации по меньшей мере в 35 различных странах.
7) Микро- и прецизионное наведение на цели: самое совершенное орудие киллера.
3 января 2020 в международном аэропорту Багдада американская ракета убила высокопоставленного иранского генерала Касема Сулеймани, когда он по прилете вышел из своего спецсамолета.
Подробней в новом аналитическом отчете HCSS о том, какими станут гибридные конфликты в ближайшие месяцы и годы.
https://hcss.nl/news/new-publication-horizon-scan-trends-and-developments-hybrid-conflicts-set-shape-2020-and
Этот отчет – продолжение предыдущего
https://www.hcss.nl/pub/2019/strategic-monitor-2019-2020/hybrid-conflict/
#ГибридныеКонфликты
ИИ-индикатор тупости цензуры власти.
Нынче много пишут о, якобы, изысканных методах применения властями Китая ИИ для автоматизации цензуры. Но если власть тупая, то и цензура тупая. И здесь не помогают даже самые продвинутые технологии.
Вот характерный пример – электронная и бумажная версия перевода на китайский «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана.
При переводе на китайский из широко известной фразы тупо убрали Мао Цзэдуна. При этом в тексте остались «три события», «три великих злодея» и «вероятность один к восьми».
Ведь ИИ туп не меньше цензоров и власти. Поэтому он просто убирает лишнее, ничего не понимая в смысле текста. И тем самым лишь демонстрирует, что по тупости он ничуть не лучше цензоров, не говоря уж о власти.
Кстати, у нас ведь цензура тоже убирает имена злодеев, - того же Сталина.
А в «21 уроке» Харари Путина подменили. И поскольку ИИ в этом деле у нас пока не применяется, вопрос решили поумнее китайцев.
Но вот внедрят и у нас ИИ, так и уровняемся по тупости с КПК.
#Китай
Нынче много пишут о, якобы, изысканных методах применения властями Китая ИИ для автоматизации цензуры. Но если власть тупая, то и цензура тупая. И здесь не помогают даже самые продвинутые технологии.
Вот характерный пример – электронная и бумажная версия перевода на китайский «Думай медленно… решай быстро» Даниэля Канемана.
При переводе на китайский из широко известной фразы тупо убрали Мао Цзэдуна. При этом в тексте остались «три события», «три великих злодея» и «вероятность один к восьми».
Ведь ИИ туп не меньше цензоров и власти. Поэтому он просто убирает лишнее, ничего не понимая в смысле текста. И тем самым лишь демонстрирует, что по тупости он ничуть не лучше цензоров, не говоря уж о власти.
Кстати, у нас ведь цензура тоже убирает имена злодеев, - того же Сталина.
А в «21 уроке» Харари Путина подменили. И поскольку ИИ в этом деле у нас пока не применяется, вопрос решили поумнее китайцев.
Но вот внедрят и у нас ИИ, так и уровняемся по тупости с КПК.
#Китай
Срочно самоизолируйтесь.
Как можно больше людей должны оставаться дома.
Социальное дистанцирование – единственный эффективный и общедоступный способ остановить эпидемию. Модель показывает - задержка самоизоляции только на один день стоит очень дорого (см. приложенный график, а подробности см. здесь).
Увы, путь Тайваня не доступен большинству стран.
Все думали, что Тайвань будет 2-м за Китаем по масштабу эпидемии. Еще бы! Более 850 тыс. из 23 млн. жителей острова фактически живут в материковом Китае. Еще 400 тыс. там работают. И еще почти 3 млн. в год приезжих.
Но по факту просто фантастика: всего 49 зараженных (20 выздоровели) и одна смерть (в середине февраля).
Чему обязан столь фантастический результат?
• Аналитика больших данных (по национальной базе данных медстрахования, интегрированной с базами таможни и иммиграционного контроля – отслеживаются все перемещения).
• Мобильные технологии (например, отслеживание по мобильному телефону, чтобы люди оставались дома в течение инкубационного периода, да и вообще все локальные перемещения).
• Проактивное тестирование (реально проактивное, и на сегодня протестировано уже 15,5 тыс. человек)
Тайвань задействовал 124 «элемента действий» (см. приложение здесь), включая:
• тотальный контроль наземных и морских границ;
• максимизация социального дистанцирования;
• активный (!) поиск случаев заболевания;
• карантин всех людей с подозрением на инфекцию;
• обеспечение того, чтобы система здравоохранения располагала необходимыми ресурсами;
• образовательная кампания, чтобы информировать и успокоить напуганную общественность и бороться с дезинформацией.
Мы, к сожалению, не Тайвань. Но их опыт показывает, социальное дистанцирование крайне важно.
Это значит, - нужно держать как можно больше людей дома, начиная с сегодняшнего дня. Не завтра. А уже сегодня.
В заключение, могу лишь присоединиться к обращению к политикам, общественным деятелям и бизнес-лидерам.
Через 2–4 недели, когда весь мир окажется взаперти, и когда инициированные вами несколько дополнительный драгоценных дней социального дистанцирования спасут жизни людей, вас больше не будут критиковать, а будут благодарить за принятие правильного решения.
#Эпидемия
Как можно больше людей должны оставаться дома.
Социальное дистанцирование – единственный эффективный и общедоступный способ остановить эпидемию. Модель показывает - задержка самоизоляции только на один день стоит очень дорого (см. приложенный график, а подробности см. здесь).
Увы, путь Тайваня не доступен большинству стран.
Все думали, что Тайвань будет 2-м за Китаем по масштабу эпидемии. Еще бы! Более 850 тыс. из 23 млн. жителей острова фактически живут в материковом Китае. Еще 400 тыс. там работают. И еще почти 3 млн. в год приезжих.
Но по факту просто фантастика: всего 49 зараженных (20 выздоровели) и одна смерть (в середине февраля).
Чему обязан столь фантастический результат?
• Аналитика больших данных (по национальной базе данных медстрахования, интегрированной с базами таможни и иммиграционного контроля – отслеживаются все перемещения).
• Мобильные технологии (например, отслеживание по мобильному телефону, чтобы люди оставались дома в течение инкубационного периода, да и вообще все локальные перемещения).
• Проактивное тестирование (реально проактивное, и на сегодня протестировано уже 15,5 тыс. человек)
Тайвань задействовал 124 «элемента действий» (см. приложение здесь), включая:
• тотальный контроль наземных и морских границ;
• максимизация социального дистанцирования;
• активный (!) поиск случаев заболевания;
• карантин всех людей с подозрением на инфекцию;
• обеспечение того, чтобы система здравоохранения располагала необходимыми ресурсами;
• образовательная кампания, чтобы информировать и успокоить напуганную общественность и бороться с дезинформацией.
Мы, к сожалению, не Тайвань. Но их опыт показывает, социальное дистанцирование крайне важно.
Это значит, - нужно держать как можно больше людей дома, начиная с сегодняшнего дня. Не завтра. А уже сегодня.
В заключение, могу лишь присоединиться к обращению к политикам, общественным деятелям и бизнес-лидерам.
Через 2–4 недели, когда весь мир окажется взаперти, и когда инициированные вами несколько дополнительный драгоценных дней социального дистанцирования спасут жизни людей, вас больше не будут критиковать, а будут благодарить за принятие правильного решения.
#Эпидемия
Medium
Coronavirus: Why You Must Act Now
Politicians and Business Leaders: What Should You Do and When?
Уважаемое правительство, этот документ для вас - Руководство по реагированию на вспышку коронавируса
https://www.endcoronavirus.org/guidelines
Уважаемые лидеры бизнеса, этот документ для вас на ту же тему.
https://iccwbo.org/publication/coronavirus-guidelines-for-business/
Правительство и лидеры бизнеса в состоянии инициировать массовое тестирование коронавируса и принять меры по социальному дистанцированию людей.
Сделайте же это, пока не поздно!
https://www.endcoronavirus.org/guidelines
Уважаемые лидеры бизнеса, этот документ для вас на ту же тему.
https://iccwbo.org/publication/coronavirus-guidelines-for-business/
Правительство и лидеры бизнеса в состоянии инициировать массовое тестирование коронавируса и принять меры по социальному дистанцированию людей.
Сделайте же это, пока не поздно!
Ярко зеленым цветом показана зона повышенного риска распространения эпидемии коронавируса в марте-апреле. Моделирование на основе данных за ноябрь 2019 – февраль 2020 показало:
вероятность эпидемических вспышек возрастает в регионах со средней температурой 5-11 ° C и влажностью 47-79%.
Это может означать, что апрель станет критическим месяцем для вспышек эпидемии в крупнейших российских городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казани …
Подробней:
- популярно https://swarajyamag.com/insta/umsom-virologists-use-weather-modeling-data-to-predict-potential-spread-and-seasonality-for-covid-19
- научно
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3553027
#Эпидемия
вероятность эпидемических вспышек возрастает в регионах со средней температурой 5-11 ° C и влажностью 47-79%.
Это может означать, что апрель станет критическим месяцем для вспышек эпидемии в крупнейших российских городах: Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Казани …
Подробней:
- популярно https://swarajyamag.com/insta/umsom-virologists-use-weather-modeling-data-to-predict-potential-spread-and-seasonality-for-covid-19
- научно
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3553027
#Эпидемия
Эпидемию можно остановить.
Недалекость хуже короновируса. А она у нас запредельная.
• Самые доходчивые призывы к ограничению контактов и самоизоляции большинством игнорируются (мол, это все паникёры).
• Правительство ограничивается полумерами, как всегда, с лазейками обхода, и потому не достигающими целей (напр. свободное посещение школ и ограничение мероприятий более 5 тыс.)
«Мудрые аналитики» пишут - людей не переделать. И т.к. 100% людей не будут следовать верным рекомендациям, эпидемию не остановить, пока большинство не пройдет через заражение.
Но это не так.
Даже соблюдении лишь 40%-ми населения верной политики на уровне сообществ способно остановить эпидемию, а 60%-ное соблюдение быстро прекращает вспышку.
Подтверждение см. на приложенной гифке – как останавливает эпидемию политика скрининга сообществ (вместо отслеживания контактов) в сочетании с ограничениями на поездки, провоцирующие контакты между сообществами.
Каждый квадрат – это человек: серые неинфицированы, но восприимчивы к инфекции; желтые инфицированы в латентном периоде и еще не заразны; красные инфицированы и заразны; черные либо умерли, либо выздоровели; а светло-синие изолированы политикой скрининга сообществ.
Цветные блоки – это сообщества: все сообщества начинались как серые; синие прошли период мониторинга и вирус здесь не был выявлен; желтые не имеют активных инфекций, но все еще находятся под наблюдением; и красные имеют инфицированных и заразных людей.
После того, как вспышка началась, проводится скрининг на уровне локальных сообществ. Сначала существует много красных сообществ, но по мере того, как происходит сдерживание, красные зоны становятся окруженными желтым и начинают сжиматься, пока каждое сообщество не станет синим или очищенным.
И конец эпидемии.
История ничему не учит. Математика тем более.
Но ведь пример выше – это не гипотетическая модель. Она прошла проверку на вспышка Эболы в Западной Африке в 2014. Именно на этот кейс ссылается Дерипаска в своем обращении.
Остается уповать на гражданскую ответственность.
Самоизолируйтесь.
#Эпидемия
Недалекость хуже короновируса. А она у нас запредельная.
• Самые доходчивые призывы к ограничению контактов и самоизоляции большинством игнорируются (мол, это все паникёры).
• Правительство ограничивается полумерами, как всегда, с лазейками обхода, и потому не достигающими целей (напр. свободное посещение школ и ограничение мероприятий более 5 тыс.)
«Мудрые аналитики» пишут - людей не переделать. И т.к. 100% людей не будут следовать верным рекомендациям, эпидемию не остановить, пока большинство не пройдет через заражение.
Но это не так.
Даже соблюдении лишь 40%-ми населения верной политики на уровне сообществ способно остановить эпидемию, а 60%-ное соблюдение быстро прекращает вспышку.
Подтверждение см. на приложенной гифке – как останавливает эпидемию политика скрининга сообществ (вместо отслеживания контактов) в сочетании с ограничениями на поездки, провоцирующие контакты между сообществами.
Каждый квадрат – это человек: серые неинфицированы, но восприимчивы к инфекции; желтые инфицированы в латентном периоде и еще не заразны; красные инфицированы и заразны; черные либо умерли, либо выздоровели; а светло-синие изолированы политикой скрининга сообществ.
Цветные блоки – это сообщества: все сообщества начинались как серые; синие прошли период мониторинга и вирус здесь не был выявлен; желтые не имеют активных инфекций, но все еще находятся под наблюдением; и красные имеют инфицированных и заразных людей.
После того, как вспышка началась, проводится скрининг на уровне локальных сообществ. Сначала существует много красных сообществ, но по мере того, как происходит сдерживание, красные зоны становятся окруженными желтым и начинают сжиматься, пока каждое сообщество не станет синим или очищенным.
И конец эпидемии.
История ничему не учит. Математика тем более.
Но ведь пример выше – это не гипотетическая модель. Она прошла проверку на вспышка Эболы в Западной Африке в 2014. Именно на этот кейс ссылается Дерипаска в своем обращении.
Остается уповать на гражданскую ответственность.
Самоизолируйтесь.
#Эпидемия
Претендент №1 на «научного Оскара» в 2021.
Прорыв за горизонт проверяемых знаний ведет к пониманию отличий интеллекта человека и машины.
Коронавирус в комплекте с обнулением достали. Поэтому хочу перенестись на год вперед, где вышеупомянутое, надеюсь, останется в прошлом. А вместо всякой гадости, люди будут обсуждать произошедший прорыв в науке. Что это будет за прорыв, можно предположить уже сегодня. Об этом я и собираюсь рассказать. Так что заголовок – вовсе не кликбейт, и уж тем более не шутка.
Международное исследование 4-х авторов из Австралии, США и Канады, поданное в январе 2020 на рецензирование, выполнено на стыке физики, информатики и математики, и его название сильно смахивает на Е = mc^2. Эта 165-ти страничная работа, содержащая 155 формул размером до 6 строк, называется «MIP * = RE».
Рецензировать работу такого объема будут до года. И как считают некоторые весьма авторитетные ученые, она успешно пройдет рецензирование. А после этого начнется большой бэнц. Ведь эта работа не только опровергает пару крутейших современных теорий (одну из физики, вторую из математики). Она еще и открывает новый горизонт будущей науки, которая настолько превзойдет современный уровень, что будет решать задачи, сегодня считающиеся неразрешимыми. Речь идет о расширении границ проверяемых знаний. А точнее, знаний, поддающихся компьютерной проверке.
Современная наука устанавливает горизонт доступных нам проверяемых знаний. Что за горизонтом, - не известно. А чтобы отодвинуть этот горизонт, нужны другие законы физики, описывающие нашу реальность. При ином описании реальности иными законами физики, возможно использование более сложной теории вероятностей с иными, более сложными причинно-следственными связями. И возможно, тогда удастся заглянуть за горизонт проверяемых знаний и, среди прочего, понять, как построить сильный ИИ.
Но ведь у нас уже есть иная физика с иными законами, описывающими нашу же реальность, но с другими причинно-следственными отношениями. Это квантовая теория.
И что – это реально работает и позволяет решать какие-то неразрешимые для современной науки проблемы?
Новое исследование доказывает, что да. Это работает.
Продолжить чтение (еще на 10 мин.):
- на Medium http://bit.do/fAHQi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MWUmy
#вычислительная_сложность #квантовые_вычисления #запутывание #сильныйИИ
Прорыв за горизонт проверяемых знаний ведет к пониманию отличий интеллекта человека и машины.
Коронавирус в комплекте с обнулением достали. Поэтому хочу перенестись на год вперед, где вышеупомянутое, надеюсь, останется в прошлом. А вместо всякой гадости, люди будут обсуждать произошедший прорыв в науке. Что это будет за прорыв, можно предположить уже сегодня. Об этом я и собираюсь рассказать. Так что заголовок – вовсе не кликбейт, и уж тем более не шутка.
Международное исследование 4-х авторов из Австралии, США и Канады, поданное в январе 2020 на рецензирование, выполнено на стыке физики, информатики и математики, и его название сильно смахивает на Е = mc^2. Эта 165-ти страничная работа, содержащая 155 формул размером до 6 строк, называется «MIP * = RE».
Рецензировать работу такого объема будут до года. И как считают некоторые весьма авторитетные ученые, она успешно пройдет рецензирование. А после этого начнется большой бэнц. Ведь эта работа не только опровергает пару крутейших современных теорий (одну из физики, вторую из математики). Она еще и открывает новый горизонт будущей науки, которая настолько превзойдет современный уровень, что будет решать задачи, сегодня считающиеся неразрешимыми. Речь идет о расширении границ проверяемых знаний. А точнее, знаний, поддающихся компьютерной проверке.
Современная наука устанавливает горизонт доступных нам проверяемых знаний. Что за горизонтом, - не известно. А чтобы отодвинуть этот горизонт, нужны другие законы физики, описывающие нашу реальность. При ином описании реальности иными законами физики, возможно использование более сложной теории вероятностей с иными, более сложными причинно-следственными связями. И возможно, тогда удастся заглянуть за горизонт проверяемых знаний и, среди прочего, понять, как построить сильный ИИ.
Но ведь у нас уже есть иная физика с иными законами, описывающими нашу же реальность, но с другими причинно-следственными отношениями. Это квантовая теория.
И что – это реально работает и позволяет решать какие-то неразрешимые для современной науки проблемы?
Новое исследование доказывает, что да. Это работает.
Продолжить чтение (еще на 10 мин.):
- на Medium http://bit.do/fAHQi
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/MWUmy
#вычислительная_сложность #квантовые_вычисления #запутывание #сильныйИИ
Medium
Претендент №1 на «научного Оскара» в 2021
Прорыв за горизонт проверяемых знаний ведет к пониманию отличий интеллекта человека и машины
Мир после коронавируса откажется от приватности в пользу здоровья.
В 2017 мало кто верил таким пророчествам Харари. А сейчас?
Харари в интервью CNN предупреждает, что важнейшим последствием коронавируса станет всемирный поворот к цифровому тоталитаризму на основе глобальной слежки.
Пройдя через эту эпидемию, человечество смирится с отказом от приватности в пользу здоровья, за которое придется платить тотальной 24/7 биометрической слежкой местоположения, температуры тела и т.д.
Еще 3 года назад в интервью Лео Уайту Харари предупреждал.
«Большая битва грядущего столетия будет происходить между приватностью и здоровьем. И здоровье победит. Большинство людей будут готовы отказаться от своей частной жизни в обмен на гораздо лучшее медицинское обслуживание, основанное на 24-часовом мониторинге того, что происходит внутри их тела.
Очень скоро люди будут ходить с биометрическими датчиками на теле или даже внутри него и позволят Facebook, правительству Китая или кому бы то ни было постоянно следить за тем, что происходит в их телах…
В день, когда начинается эпидемия гриппа, они сразу узнают, кто ее переносит, и смогут предпринять очень эффективные, быстрые и дешевые действия для ее предотвращения.»
То интервью Харари было озаглавлено «Человеческая история "закончится, когда люди станут богами"».
Моя трактовка подобного сценария иная. Люди не станут богами. Но власть над ними перейдет к Большому брату – сыну Большого бога.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм
В 2017 мало кто верил таким пророчествам Харари. А сейчас?
Харари в интервью CNN предупреждает, что важнейшим последствием коронавируса станет всемирный поворот к цифровому тоталитаризму на основе глобальной слежки.
Пройдя через эту эпидемию, человечество смирится с отказом от приватности в пользу здоровья, за которое придется платить тотальной 24/7 биометрической слежкой местоположения, температуры тела и т.д.
Еще 3 года назад в интервью Лео Уайту Харари предупреждал.
«Большая битва грядущего столетия будет происходить между приватностью и здоровьем. И здоровье победит. Большинство людей будут готовы отказаться от своей частной жизни в обмен на гораздо лучшее медицинское обслуживание, основанное на 24-часовом мониторинге того, что происходит внутри их тела.
Очень скоро люди будут ходить с биометрическими датчиками на теле или даже внутри него и позволят Facebook, правительству Китая или кому бы то ни было постоянно следить за тем, что происходит в их телах…
В день, когда начинается эпидемия гриппа, они сразу узнают, кто ее переносит, и смогут предпринять очень эффективные, быстрые и дешевые действия для ее предотвращения.»
То интервью Харари было озаглавлено «Человеческая история "закончится, когда люди станут богами"».
Моя трактовка подобного сценария иная. Люди не станут богами. Но власть над ними перейдет к Большому брату – сыну Большого бога.
#БольшойБрат #БольшиеБоги #ЦифровойАвторитаризм
CNN
Yuval Harari: This is the worst epidemic in ‘at least 100 years’ | CNN
The bestselling author of “Sapiens”, Yuval Noah Harari tells Christiane Amanpour that the coronavirus is the worst global health threat we have faced in at least a century.
Мир на развилке выбора пути борьбы с COVID-19
Медики и математики спорят, какой путь верный.
Проблема в том, что точный ответ не знает никто. А цена вопроса – много жизней.
Вариантов борьбы с вирусом два.
1) «Смягчение» с целью замедлить распространение, путем изоляции подозреваемых инфицированных и членов их семей, но без ограничений для общества в целом (пример - Британия)
2) «Подавление» с целью обратить рост эпидемии вспять, сократив количество заражений до низкого уровня и сохранения это на неопределенный срок, путем ограничений для общества в целом (пример - Италия)
Эпидемиологи с высочайшей репутацией придерживаются прямо противоположных позиций.
«Массовое блокирование мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональным. Это как слон, на которого напала домашняя кошка. В возбуждении пытаясь избавиться от кошки, слон случайно спрыгивает со скалы и умирает»
Это мнение Д. Иоаннидиса - профессора эпидемиологии Стэнфордском универе и со-директора Стэнфордского инновационного центра мета-исследований.
Мы не должны принимать решения без надежных данных. А их у нас пока нет
- пишет Иоаннидис.
Иными словами, Иоаннидис пока за политику «смягчения».
Прямо противоположное мнение у Майкла Райана - Исполнительный директор Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.
Если вы будете делать лишь ходы, в которых абсолютно уверены, вы никогда не выиграете у эпидемии… Чтоб победить, вы должны всегда ходить первым, опережая противника… Таков главный урок, вынесенный нами из подавления предыдущих эпидемий.
Из слов Райана можно сделать вывод, что он за политику «подавление».
У математиков, строящих модели эпидемии (только так можно предсказать их развитие) мнения также противоположные.
Взорвавший британское общество доклад группы Фергюсона из Имперского колледжа основан на новой матмодели.
Из результатов моделирования следует, что правительство Британии капитально лопухнулось, приняв политику «смягчения».
«Смягчение последствий вряд ли будет осуществимо без многократного превышения лимитов аварийных мощностей систем здравоохранения Великобритании и США, возможно, в восемь раз».
В этом сценарии команда Имперского колледжа предсказала 250 000 смертей в Великобритании.
«Мы рассчитывали на создание стадного иммунитета. Теперь мы понимаем, что с этим невозможно справиться», - заявил журналистам на брифинге в понедельник профессор Азра Гани, соавтор отчета, заведующий кафедрой эпидемиологии инфекционных заболеваний.
Другая группа известных математиков, работающих с матмоделями эпидемий в NECSI (Бар-Ям и Со), считает, что в модели Фергюсона много чего не учтено. И что группа Фергюсона поторопилась с выводами.
А сегодня председатель Всемирной медицинской ассоциации Франк Ульрих Монтгомери высказался против запрета для граждан покидать свои дома с целью не допустить дальнейшего распространения пандемии.
«Я не сторонник локдаунов. Тот, кто вводит подобные меры, должен также объяснить, когда и как он намерен их отменить.»
Так какой путь верный?
Не будучи ни эпидемиологом, ни математиком, лишь напомню вывод Нассима Талеба.
«В реальном мире, при отсутствии надежных данных, необходимо снижать риски, используя наиболее надежный (помехоустойчивый при моделировании) метод.»
#Эпидемия
Медики и математики спорят, какой путь верный.
Проблема в том, что точный ответ не знает никто. А цена вопроса – много жизней.
Вариантов борьбы с вирусом два.
1) «Смягчение» с целью замедлить распространение, путем изоляции подозреваемых инфицированных и членов их семей, но без ограничений для общества в целом (пример - Британия)
2) «Подавление» с целью обратить рост эпидемии вспять, сократив количество заражений до низкого уровня и сохранения это на неопределенный срок, путем ограничений для общества в целом (пример - Италия)
Эпидемиологи с высочайшей репутацией придерживаются прямо противоположных позиций.
«Массовое блокирование мира с потенциально огромными социальными и финансовыми последствиями может быть совершенно иррациональным. Это как слон, на которого напала домашняя кошка. В возбуждении пытаясь избавиться от кошки, слон случайно спрыгивает со скалы и умирает»
Это мнение Д. Иоаннидиса - профессора эпидемиологии Стэнфордском универе и со-директора Стэнфордского инновационного центра мета-исследований.
Мы не должны принимать решения без надежных данных. А их у нас пока нет
- пишет Иоаннидис.
Иными словами, Иоаннидис пока за политику «смягчения».
Прямо противоположное мнение у Майкла Райана - Исполнительный директор Программы ВОЗ по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения.
Если вы будете делать лишь ходы, в которых абсолютно уверены, вы никогда не выиграете у эпидемии… Чтоб победить, вы должны всегда ходить первым, опережая противника… Таков главный урок, вынесенный нами из подавления предыдущих эпидемий.
Из слов Райана можно сделать вывод, что он за политику «подавление».
У математиков, строящих модели эпидемии (только так можно предсказать их развитие) мнения также противоположные.
Взорвавший британское общество доклад группы Фергюсона из Имперского колледжа основан на новой матмодели.
Из результатов моделирования следует, что правительство Британии капитально лопухнулось, приняв политику «смягчения».
«Смягчение последствий вряд ли будет осуществимо без многократного превышения лимитов аварийных мощностей систем здравоохранения Великобритании и США, возможно, в восемь раз».
В этом сценарии команда Имперского колледжа предсказала 250 000 смертей в Великобритании.
«Мы рассчитывали на создание стадного иммунитета. Теперь мы понимаем, что с этим невозможно справиться», - заявил журналистам на брифинге в понедельник профессор Азра Гани, соавтор отчета, заведующий кафедрой эпидемиологии инфекционных заболеваний.
Другая группа известных математиков, работающих с матмоделями эпидемий в NECSI (Бар-Ям и Со), считает, что в модели Фергюсона много чего не учтено. И что группа Фергюсона поторопилась с выводами.
А сегодня председатель Всемирной медицинской ассоциации Франк Ульрих Монтгомери высказался против запрета для граждан покидать свои дома с целью не допустить дальнейшего распространения пандемии.
«Я не сторонник локдаунов. Тот, кто вводит подобные меры, должен также объяснить, когда и как он намерен их отменить.»
Так какой путь верный?
Не будучи ни эпидемиологом, ни математиком, лишь напомню вывод Нассима Талеба.
«В реальном мире, при отсутствии надежных данных, необходимо снижать риски, используя наиболее надежный (помехоустойчивый при моделировании) метод.»
#Эпидемия
STAT
A fiasco in the making? As the coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data
A fiasco in the making? As the #coronavirus pandemic takes hold, we are making decisions without reliable data.