Засада на пути мирового господства Китая в ИИ.
Утечка мозгов удерживает Китай от доминирования.
Среди четырех ключевых факторов, влияющих на ИИ-экосистему страны (талант, данные, капитал и оборудование), - 1й оказывает наибольшее влияние.
И хотя Кай-Фу Ли довольно успешно втирает миру, будто бы Китай обречен на победу из-за превосходства в объемах данных, это все же не совсем так.
Кай-Фу Ли лукавит. А ИИ-энтузиасты, типа Грефа на это ведутся, повторяя мантру «данные – это новая нефть».
Данные – это НЕ нефть.
Чтобы прочувствовать это, просто замените одно слово в мантре: "данные" на "мнения".
И то и другое – вещи абсолютно субъективные и зависящие от их представления и трактовки. И то и другое – понятия редуктивные, упрощающие сложные явления, и к тому же совсем не гарантированного качества.
Так что забудьте про мантру «Данные – это новая нефть», которой вас через СМИ гипнотизируют ИИ-энтузиасты.
Таланты – вот новая нефть! И Китай это понял одним из первых.
Поставив на приоритетность ИИ, Китай за 10 лет сумел увеличить число китайских ИИ-спецов почти в 10 раз. В 2009 среди авторов докладов на крупнейшей мировой конференции NeurIPS было всего 100 китайских исследователей (14% от общего числа). В 2018 году их было уже 1000, что составляет 25%.
Но тут Китай нарвался на страшную засаду – утечку мозгов.
Сегодня примерно 75% китайских авторов публикуемых исследований работают за пределами Китая.
Причем 85% из них работают в США - либо в техно-гигантах, типа Google и IBM, либо университетских лабах.
С этим никакие объемы данных ничего поделать не могут. И капиталы с оборудованием тоже. Здесь «кадры решают все».
Увы, мы в России это на своей шкуре ох как чувствуем.
Ну а прочий свободный мир с китайской ИИ-угрозой еще поборется.
Резюме по отчету чикагского аналитического центра MacroPolo
Релиз MIT Technology Review
P.S. Про то, что данные – это вовсе не новая нефть кое-кто и в США хорошо понимает.
#ИИ #Китай
Утечка мозгов удерживает Китай от доминирования.
Среди четырех ключевых факторов, влияющих на ИИ-экосистему страны (талант, данные, капитал и оборудование), - 1й оказывает наибольшее влияние.
И хотя Кай-Фу Ли довольно успешно втирает миру, будто бы Китай обречен на победу из-за превосходства в объемах данных, это все же не совсем так.
Кай-Фу Ли лукавит. А ИИ-энтузиасты, типа Грефа на это ведутся, повторяя мантру «данные – это новая нефть».
Данные – это НЕ нефть.
Чтобы прочувствовать это, просто замените одно слово в мантре: "данные" на "мнения".
И то и другое – вещи абсолютно субъективные и зависящие от их представления и трактовки. И то и другое – понятия редуктивные, упрощающие сложные явления, и к тому же совсем не гарантированного качества.
Так что забудьте про мантру «Данные – это новая нефть», которой вас через СМИ гипнотизируют ИИ-энтузиасты.
Таланты – вот новая нефть! И Китай это понял одним из первых.
Поставив на приоритетность ИИ, Китай за 10 лет сумел увеличить число китайских ИИ-спецов почти в 10 раз. В 2009 среди авторов докладов на крупнейшей мировой конференции NeurIPS было всего 100 китайских исследователей (14% от общего числа). В 2018 году их было уже 1000, что составляет 25%.
Но тут Китай нарвался на страшную засаду – утечку мозгов.
Сегодня примерно 75% китайских авторов публикуемых исследований работают за пределами Китая.
Причем 85% из них работают в США - либо в техно-гигантах, типа Google и IBM, либо университетских лабах.
С этим никакие объемы данных ничего поделать не могут. И капиталы с оборудованием тоже. Здесь «кадры решают все».
Увы, мы в России это на своей шкуре ох как чувствуем.
Ну а прочий свободный мир с китайской ИИ-угрозой еще поборется.
Резюме по отчету чикагского аналитического центра MacroPolo
Релиз MIT Technology Review
P.S. Про то, что данные – это вовсе не новая нефть кое-кто и в США хорошо понимает.
#ИИ #Китай
MacroPolo
China’s AI Talent Base Is Growing, and then Leaving - MacroPolo
When China decides that it wants to establish leadership in a particular strategic area, its approach has tended to follow the mantra “the more, the better.” So, too, has the pursuit of strengthening artificial intelligence (AI) talent followed this principle.…
Оптимизм в перспективах сильного ИИ ведет к большой войне.
Таков вердикт моделирования развития прорывных технологий.
Все развитые страны стоят перед важным выбором - какая национальная ИИ-стратегия будет для них наиболее успешной:
А) антиморальный эгоизм типа «каждый за себя»: забить на все моральные и гуманистические принципы, не останавливаясь ни перед чем, лишь бы обеспечить себе максимально высокое место в международной конкурентной гонке?
Б) прозорливое высокоморальное международное сотрудничество, наподобие Эры Мирового Воссоединения в «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова?
Навряд ли, принимая это решение, Трамп, Си Цзиньпин, Путин или Макрон будут полагаться на результаты анализа и моделирования того, куда приведет мир избранный ими путь.
И это очень жаль. Поскольку:
- такая модель уже существует;
- и она демонстрирует страшные результаты.
Что если смоделировать международную гонку в наиболее прорывных технологических направлениях с помощью эволюционной теории игр?
Что если допустить для каждого из участников гонки выбор одной из 3х стратегий: антиморальный эгоизм (см. выше стратегию А), прозорливое высокоморальное сотрудничество (см. выше стратегию Б) или смешанная стратегия А+Б?
Что если поставить целью моделирования не только шансы на выигрыш конкретных стратегий, но и анализ вероятности возникновения в результате международной гонки «большой катастрофы» (называя вещи своими именами, - большой войны)?
Что если запитать такую модель экспертными оценками специалистов и модельным расчетом шансов выигрыша страны в конкурентной борьбе, следуя одной из 3х вышеназванных стратегий?
Все это и было сделано в новом исследовании Modelling the Safety and Surveillance of the AI Race.
https://arxiv.org/abs/1907.12393
1й из 2х главных результатов моделирования интуитивно понятен и без всякого моделирования (что не снижает ценности его подтверждения путем симуляции).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстродостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия А - антиморальный эгоизм (шансы «большой катастрофы» максимальны).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстроНЕдостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия Б - прозорливое высокоморальное сотрудничество (шансы «большой катастрофы» минимальны).
2й главный результат совсем не так очевиден.
✔️ Чем больше оптимистический прогнозов (не важно, стращалки это или обещалки) приближения исследований к реализации «Сильного ИИ – AGI», тем выше шансы его восприятия лицами принимающими госрешения в качестве быстродостижимой прорывной технологии.
Следствием этого будет:
- приоритет национальных стратегий «каждый за себя» (ИИ-национализм);
- подхлестывание гонки ИИ-вооружений;
- максимизация риска большой войны.
Полученные выводы одинаково справедливы и для 4х других технологий высшего государственного приоритета, названных директором-основателем Центра безопасности и новейших технологий и бывший директором отдела перспективных исследований в области разведки США Джейсоном Матени:
• Биотехнологии
• Малые спутники
• Квантовые компьютеры
• Когнитивные усовершенствования
#БольшаяВойна #ВысокоприоритетныеТехнологии
Таков вердикт моделирования развития прорывных технологий.
Все развитые страны стоят перед важным выбором - какая национальная ИИ-стратегия будет для них наиболее успешной:
А) антиморальный эгоизм типа «каждый за себя»: забить на все моральные и гуманистические принципы, не останавливаясь ни перед чем, лишь бы обеспечить себе максимально высокое место в международной конкурентной гонке?
Б) прозорливое высокоморальное международное сотрудничество, наподобие Эры Мирового Воссоединения в «Туманности Андромеды» И.А. Ефремова?
Навряд ли, принимая это решение, Трамп, Си Цзиньпин, Путин или Макрон будут полагаться на результаты анализа и моделирования того, куда приведет мир избранный ими путь.
И это очень жаль. Поскольку:
- такая модель уже существует;
- и она демонстрирует страшные результаты.
Что если смоделировать международную гонку в наиболее прорывных технологических направлениях с помощью эволюционной теории игр?
Что если допустить для каждого из участников гонки выбор одной из 3х стратегий: антиморальный эгоизм (см. выше стратегию А), прозорливое высокоморальное сотрудничество (см. выше стратегию Б) или смешанная стратегия А+Б?
Что если поставить целью моделирования не только шансы на выигрыш конкретных стратегий, но и анализ вероятности возникновения в результате международной гонки «большой катастрофы» (называя вещи своими именами, - большой войны)?
Что если запитать такую модель экспертными оценками специалистов и модельным расчетом шансов выигрыша страны в конкурентной борьбе, следуя одной из 3х вышеназванных стратегий?
Все это и было сделано в новом исследовании Modelling the Safety and Surveillance of the AI Race.
https://arxiv.org/abs/1907.12393
1й из 2х главных результатов моделирования интуитивно понятен и без всякого моделирования (что не снижает ценности его подтверждения путем симуляции).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстродостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия А - антиморальный эгоизм (шансы «большой катастрофы» максимальны).
✔️ Выигрыш в конкурентной гонке быстроНЕдостижимых прорывных технологий обеспечивает стратегия Б - прозорливое высокоморальное сотрудничество (шансы «большой катастрофы» минимальны).
2й главный результат совсем не так очевиден.
✔️ Чем больше оптимистический прогнозов (не важно, стращалки это или обещалки) приближения исследований к реализации «Сильного ИИ – AGI», тем выше шансы его восприятия лицами принимающими госрешения в качестве быстродостижимой прорывной технологии.
Следствием этого будет:
- приоритет национальных стратегий «каждый за себя» (ИИ-национализм);
- подхлестывание гонки ИИ-вооружений;
- максимизация риска большой войны.
Полученные выводы одинаково справедливы и для 4х других технологий высшего государственного приоритета, названных директором-основателем Центра безопасности и новейших технологий и бывший директором отдела перспективных исследований в области разведки США Джейсоном Матени:
• Биотехнологии
• Малые спутники
• Квантовые компьютеры
• Когнитивные усовершенствования
#БольшаяВойна #ВысокоприоритетныеТехнологии
Пять мифов о сознании
Есть такие статьи – короткие, понятные и полезные, - которые получаются только у самых крутых профессионалов. Когда читателю не нужно даже пытаться что-то перепроверять, ну и конечно совершенно бессмысленно спорить. Просто прочесть, понять и запомнить.
Кристоф Кох (главный ученый и президент Института наук о мозге Аллена) – именно такой профи. А его статья опровергает пять самых распространенных мифов о сознании.
Миф №1 - Человеческий мозг уникален, имея некие принципиальные отличия от мозга животных.
На самом деле, это не так. Никакие качественные отличия пока не найдены.
Миф №2 - Наука никогда не поймет сознание.
На самом деле, никаких принципиально непреодолимых проблем здесь нет. Просто нужно время.
Миф №3 - Сны содержат скрытые подсказки о наших тайных желаниях.
На самом деле, сны не скрывают наших желаний, а скорее выражают наши заботы в легко понятной и вполне логичной форме.
Миф №4 – Реклама может воздействовать на подсознательным уровне.
На самом деле, последствия подсознательных воздействий рекламы испаряются уже через 15 мин.
Миф №5 - "Видения" людей, побывавших в шаге от смерти являются свидетельством загробной жизни.
На самом деле, такие видения, скорее всего, являются попытками мозга продолжать выполнять свою работу по постижению мира, даже когда его собственные функции затруднены, и когда некоторые из его цепей восприятия и памяти отключены или генерируют ложную активность. И хотя здесь не требуются никакие сверхъестественные объяснения, тем ни менее, важно изучить, почему эти видения оставляют у многих пациентов длительное чувство спокойствия, безмятежности и принятия их окончательной кончины. Понимание этого может привести к терапевтическим прорывам.
https://www.washingtonpost.com/outlook/five-myths/five-myths-about-consciousness/2019/07/26/93e04b64-aef6-11e9-b071-94a3f4d59021_story.html
#Сознание
Есть такие статьи – короткие, понятные и полезные, - которые получаются только у самых крутых профессионалов. Когда читателю не нужно даже пытаться что-то перепроверять, ну и конечно совершенно бессмысленно спорить. Просто прочесть, понять и запомнить.
Кристоф Кох (главный ученый и президент Института наук о мозге Аллена) – именно такой профи. А его статья опровергает пять самых распространенных мифов о сознании.
Миф №1 - Человеческий мозг уникален, имея некие принципиальные отличия от мозга животных.
На самом деле, это не так. Никакие качественные отличия пока не найдены.
Миф №2 - Наука никогда не поймет сознание.
На самом деле, никаких принципиально непреодолимых проблем здесь нет. Просто нужно время.
Миф №3 - Сны содержат скрытые подсказки о наших тайных желаниях.
На самом деле, сны не скрывают наших желаний, а скорее выражают наши заботы в легко понятной и вполне логичной форме.
Миф №4 – Реклама может воздействовать на подсознательным уровне.
На самом деле, последствия подсознательных воздействий рекламы испаряются уже через 15 мин.
Миф №5 - "Видения" людей, побывавших в шаге от смерти являются свидетельством загробной жизни.
На самом деле, такие видения, скорее всего, являются попытками мозга продолжать выполнять свою работу по постижению мира, даже когда его собственные функции затруднены, и когда некоторые из его цепей восприятия и памяти отключены или генерируют ложную активность. И хотя здесь не требуются никакие сверхъестественные объяснения, тем ни менее, важно изучить, почему эти видения оставляют у многих пациентов длительное чувство спокойствия, безмятежности и принятия их окончательной кончины. Понимание этого может привести к терапевтическим прорывам.
https://www.washingtonpost.com/outlook/five-myths/five-myths-about-consciousness/2019/07/26/93e04b64-aef6-11e9-b071-94a3f4d59021_story.html
#Сознание
Эксперимент «Человек-светлячок» доказывает фрактальность жизни.
Координация живых систем - от клеток до людей – универсально масштабируется.
Я бы назвал это открытие – шагом к построению «Общей теории поля человеческих взаимодействий».
О чем речь.
• Ключевое отличие живых систем и биологической сложности в том, что в них целое может быть больше и отличаться от суммы его частей (это называется эмерджентность)
• Одним из механизмов эмерджентности может быть ритмическая координация пространственно-временных паттернов во всех живых системах: от слизистой плесени и светлячков до социальных групп и мозга.
• В случаях маломасштабной (диадической) координации у людей, обнаруживаются такие паттерны, как синфазная и антифазная синхронизация / синкопация (причем обнаруживаются на нейронном, сенсомоторном и социальном уровнях).
• А в случаях крупномасштабной координации (например, толпа или социальная сеть), обнаруживаются иные статистические особенности, - например, общий уровень синхронности и переходы от беспорядка (хаоса) к порядку и обратно.
В чем вопрос.
✔️ Существует ли принципиальная разница между крупными и мелкими координационными явлениями?
Что было сделано в эксперименте под кодовым названием «Человек-светлячок».
• 120 человек разбили на группы по 8 участников, чтобы анализировать их взаимодействие на разных уровнях - диады, группы, ансамбли
• Люди в каждой восьмерке одновременно взаимодействовали друг с другом с помощью набора тачпадов (сенсорных панелей) и светодиодных матриц. Касания сенсорных панелей каждым из участников записывались (1 – касание; 0 – отсоединение) и отображались в виде вспышек соответствующего светодиода на матрицах, установленных перед каждым из участников.
• Перед каждым участником стоял метроном. Его назначение - разделить 8 участников на две частотные группы по 4 человека (на рис. группы A и B, они окрашенные в красный и синий цвета; для иллюстративных целей, все светодиоды показаны белыми – т.е. не горящими). Разность частот метронома между группами A и B систематически менялась, чтобы вызвать различное групповое поведение. А людям было предложено сохранять эту частоту во время взаимодействия после выключения метронома
• Люди не были явно проинструктированы о необходимости координации друг с другом.
Результат эксперимента «Человек-светлячок».
А) Экспериментальная модель позволила проанализировать ключевые характеристики многоагентной координации в разных масштабах.
Б) Модель показала, как увеличение разности частот ослабляет синфазные и противофазные действия участников, что приводит к сегрегации: сначала – на уровне пар участников, а потом и между двумя группами.
В) Обнаруженная масштабная инвариантность ключевых характеристик многоагентной координации обеспечивает единый подход к биологической координации, объединяющий статистическую механику и нелинейную динамику.
Почему это важно.
✔️ Экспериментально доказано, что бесконечное множество уровней жизни разворачивается фрактально.
✔️ Это значит, что микро и макро уровни человеческих взаимодействий (от супругов до государств) описываются одной и той же математикой и управляются одними и теми же законами.
И, следовательно, мы на шаг ближе к общей теории поля … Как минимум, особого класса полей - «поле человеческих взаимодействий» или даже «поле фрактальности жизни».
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsif.2019.0360
P.S. Следовательно, масштабной координацией людей (например, сетевой накачкой «цветных революций») можно управлять. И это, - ох как актуально (постараюсь написать об этом в следующий раз).
#Сложность #Жизнь
Координация живых систем - от клеток до людей – универсально масштабируется.
Я бы назвал это открытие – шагом к построению «Общей теории поля человеческих взаимодействий».
О чем речь.
• Ключевое отличие живых систем и биологической сложности в том, что в них целое может быть больше и отличаться от суммы его частей (это называется эмерджентность)
• Одним из механизмов эмерджентности может быть ритмическая координация пространственно-временных паттернов во всех живых системах: от слизистой плесени и светлячков до социальных групп и мозга.
• В случаях маломасштабной (диадической) координации у людей, обнаруживаются такие паттерны, как синфазная и антифазная синхронизация / синкопация (причем обнаруживаются на нейронном, сенсомоторном и социальном уровнях).
• А в случаях крупномасштабной координации (например, толпа или социальная сеть), обнаруживаются иные статистические особенности, - например, общий уровень синхронности и переходы от беспорядка (хаоса) к порядку и обратно.
В чем вопрос.
✔️ Существует ли принципиальная разница между крупными и мелкими координационными явлениями?
Что было сделано в эксперименте под кодовым названием «Человек-светлячок».
• 120 человек разбили на группы по 8 участников, чтобы анализировать их взаимодействие на разных уровнях - диады, группы, ансамбли
• Люди в каждой восьмерке одновременно взаимодействовали друг с другом с помощью набора тачпадов (сенсорных панелей) и светодиодных матриц. Касания сенсорных панелей каждым из участников записывались (1 – касание; 0 – отсоединение) и отображались в виде вспышек соответствующего светодиода на матрицах, установленных перед каждым из участников.
• Перед каждым участником стоял метроном. Его назначение - разделить 8 участников на две частотные группы по 4 человека (на рис. группы A и B, они окрашенные в красный и синий цвета; для иллюстративных целей, все светодиоды показаны белыми – т.е. не горящими). Разность частот метронома между группами A и B систематически менялась, чтобы вызвать различное групповое поведение. А людям было предложено сохранять эту частоту во время взаимодействия после выключения метронома
• Люди не были явно проинструктированы о необходимости координации друг с другом.
Результат эксперимента «Человек-светлячок».
А) Экспериментальная модель позволила проанализировать ключевые характеристики многоагентной координации в разных масштабах.
Б) Модель показала, как увеличение разности частот ослабляет синфазные и противофазные действия участников, что приводит к сегрегации: сначала – на уровне пар участников, а потом и между двумя группами.
В) Обнаруженная масштабная инвариантность ключевых характеристик многоагентной координации обеспечивает единый подход к биологической координации, объединяющий статистическую механику и нелинейную динамику.
Почему это важно.
✔️ Экспериментально доказано, что бесконечное множество уровней жизни разворачивается фрактально.
✔️ Это значит, что микро и макро уровни человеческих взаимодействий (от супругов до государств) описываются одной и той же математикой и управляются одними и теми же законами.
И, следовательно, мы на шаг ближе к общей теории поля … Как минимум, особого класса полей - «поле человеческих взаимодействий» или даже «поле фрактальности жизни».
https://royalsocietypublishing.org/doi/abs/10.1098/rsif.2019.0360
P.S. Следовательно, масштабной координацией людей (например, сетевой накачкой «цветных революций») можно управлять. И это, - ох как актуально (постараюсь написать об этом в следующий раз).
#Сложность #Жизнь
Большой Брат смотрит на Землю «Взглядом Горгоны».
А наивные жители Канзасщины полагают, что это к ним прилетела НЛО.
Это лето станет поворотным моментом на пути к созданию Всемирного Большого Брата. С подачи Gardian мир узнал, что Пентагон уже начал 3х месячное тестирование системы массового видеонаблюдения нового поколения.
Новизна радикальная. Система видит и записывает ВСЕ – любые объекты и каждое перемещение на территории целого города. В то время, как обычная аэрофотосъемка может снимать в конкретный момент времени только определенный небольшой участок, новая система позволяет одновременно отслеживать десятки тысяч целей, движущихся внутри гигантской территории. В сочетании с методами анализа больших данных эта система не только видит ВСЕ, но и способна прогнозировать, что будет происходить дальше.
В тестовом пилотном проекте задействованы 25 беспилотных аэростатов на солнечной энергии с гарантированным беспосадочным периодом не менее месяца. Они летают на высоте 20 км (выше самолетов) и оснащены самой совершенной в мире (ау, Китай!) системой видеонаблюдения "Взгляд Горгоны". Модель Gorgon Stare Increment II покрывает видеонаблюдением площадь более 50 квадратных километров. Два сенсорных шара интегрируют и ужимают изображения с 368 камер широкоугольной съемки (WAMI), которые затем оцифровываются и «сшиваются» в единый цифровой ландшафт. При этом сенсорная система "Взгляда Горгоны" видит и пишет круглосуточно, как обычное изображение, так и инфракрасный спектр, включая пограничные состояния заката и рассвета. Аэростаты будут всепогодно летать над 6 штатами по 400 км траекториям, зависая на месте, где потребуется (разработчики научили систему управления аэростата использовать т.н. стратосферные ветры).
Кроме того, система позволяет ее пользователям «путешествовать во времени», чтобы пересмотреть любое интересующее их событие и точно увидеть, что произошло, кто был вовлечен и откуда они пришли, приехали или прилетели.
Испытания проводит Южное командование США, якобы для отработки слежки за наркотрафиком. Но в эту отмазку никто не верит. Для всех очевидно, что "Взглядом Горгоны", ранее использовавшийся только военными, собираются оснастить Большого Брата.
«То, что предлагает эта новая технология, - это наблюдать за всем сразу», - сказал The Guardian Артур Холланд Мишель - один из руководителей Центра по изучению беспилотников в Бард-колледже в Нью-Йорке и автор только что вышедшего бестселлера «Глаза в небе: секретный взгляд Горгоны и как он будет наблюдать за всеми нами».
В книге в деталях рассказывается, как сверхсекретная команда безумных ученых, вдохновленная научно-фантастическим фильмом "Враг государства" 1998 года, создала систему "Взгляд Горгоны", и как потом эта система стала беспрецедентной угрозой частной жизни и свободе людей.
#БольшойБрат
А наивные жители Канзасщины полагают, что это к ним прилетела НЛО.
Это лето станет поворотным моментом на пути к созданию Всемирного Большого Брата. С подачи Gardian мир узнал, что Пентагон уже начал 3х месячное тестирование системы массового видеонаблюдения нового поколения.
Новизна радикальная. Система видит и записывает ВСЕ – любые объекты и каждое перемещение на территории целого города. В то время, как обычная аэрофотосъемка может снимать в конкретный момент времени только определенный небольшой участок, новая система позволяет одновременно отслеживать десятки тысяч целей, движущихся внутри гигантской территории. В сочетании с методами анализа больших данных эта система не только видит ВСЕ, но и способна прогнозировать, что будет происходить дальше.
В тестовом пилотном проекте задействованы 25 беспилотных аэростатов на солнечной энергии с гарантированным беспосадочным периодом не менее месяца. Они летают на высоте 20 км (выше самолетов) и оснащены самой совершенной в мире (ау, Китай!) системой видеонаблюдения "Взгляд Горгоны". Модель Gorgon Stare Increment II покрывает видеонаблюдением площадь более 50 квадратных километров. Два сенсорных шара интегрируют и ужимают изображения с 368 камер широкоугольной съемки (WAMI), которые затем оцифровываются и «сшиваются» в единый цифровой ландшафт. При этом сенсорная система "Взгляда Горгоны" видит и пишет круглосуточно, как обычное изображение, так и инфракрасный спектр, включая пограничные состояния заката и рассвета. Аэростаты будут всепогодно летать над 6 штатами по 400 км траекториям, зависая на месте, где потребуется (разработчики научили систему управления аэростата использовать т.н. стратосферные ветры).
Кроме того, система позволяет ее пользователям «путешествовать во времени», чтобы пересмотреть любое интересующее их событие и точно увидеть, что произошло, кто был вовлечен и откуда они пришли, приехали или прилетели.
Испытания проводит Южное командование США, якобы для отработки слежки за наркотрафиком. Но в эту отмазку никто не верит. Для всех очевидно, что "Взглядом Горгоны", ранее использовавшийся только военными, собираются оснастить Большого Брата.
«То, что предлагает эта новая технология, - это наблюдать за всем сразу», - сказал The Guardian Артур Холланд Мишель - один из руководителей Центра по изучению беспилотников в Бард-колледже в Нью-Йорке и автор только что вышедшего бестселлера «Глаза в небе: секретный взгляд Горгоны и как он будет наблюдать за всеми нами».
В книге в деталях рассказывается, как сверхсекретная команда безумных ученых, вдохновленная научно-фантастическим фильмом "Враг государства" 1998 года, создала систему "Взгляд Горгоны", и как потом эта система стала беспрецедентной угрозой частной жизни и свободе людей.
#БольшойБрат
YouTube
Kansas City Orbs overhead
UFOs or something overhead northeast of Kansas City June 20, 2019
Если кому и верить, - то ученым.
Но политики поджимают их под себя.
В середине ХХ века человечество лишь чудом избежало ядерного ада. И этим оно обязано не политикам и не военным, а ученым. Незадолго до смерти в 1955 году Альберт Эйнштейн стал соавтором доклада о том, как избежать ядерной войны, что привело к Пагуошским конференциям и способствовало появлению соглашения о нераспространении ядерного оружия.
Тогда это стало возможным из-за высокого авторитета ученых в обществе и независимой от политиков позиции ряда звезд тогдашней науки.
В наши дни все иначе. Во всех странах власти подгребают под себя науку, заставляя ученых есть из рук политиков. И потому авторитет ученых, во всем мире низведенных властью в обслугу, падал не один десяток лет. А их голос в обществе становился все тише, что полностью устраивало политиков.
Но как пишет в редакционной статье журнал Nature, в последнюю пару лет ситуация стала меняться. Корыстная тупость политиков все сильнее достает людей. И практически во всех развитых странах люди понимают, что политикам больше верить нельзя. А если кому и верить, то ученым.
Вследствие этого тренда, сегодня в США ученым доверяют в 2,5 раза больше людей, чем политикам.
Но для доверия нужна независимость. Тогда как во всем мире ученые финансово все больше зависят от государства. Мало того. Во многих странах власти не только финансово, но и административно ставят под свой контроль науку. И это происходит, как вы понимаете, не только в Бразилии, но и кое-где поближе.
Это гибельный путь для всего человечества. Если наука будет под пятой государства, и если ученые будут стоять в стороне от принимаемых государствами решений, опасаясь лишиться финансирования, - не только процветание, но и само выживание человечества будет под вопросом.
#Наука #Политика
Но политики поджимают их под себя.
В середине ХХ века человечество лишь чудом избежало ядерного ада. И этим оно обязано не политикам и не военным, а ученым. Незадолго до смерти в 1955 году Альберт Эйнштейн стал соавтором доклада о том, как избежать ядерной войны, что привело к Пагуошским конференциям и способствовало появлению соглашения о нераспространении ядерного оружия.
Тогда это стало возможным из-за высокого авторитета ученых в обществе и независимой от политиков позиции ряда звезд тогдашней науки.
В наши дни все иначе. Во всех странах власти подгребают под себя науку, заставляя ученых есть из рук политиков. И потому авторитет ученых, во всем мире низведенных властью в обслугу, падал не один десяток лет. А их голос в обществе становился все тише, что полностью устраивало политиков.
Но как пишет в редакционной статье журнал Nature, в последнюю пару лет ситуация стала меняться. Корыстная тупость политиков все сильнее достает людей. И практически во всех развитых странах люди понимают, что политикам больше верить нельзя. А если кому и верить, то ученым.
Вследствие этого тренда, сегодня в США ученым доверяют в 2,5 раза больше людей, чем политикам.
Но для доверия нужна независимость. Тогда как во всем мире ученые финансово все больше зависят от государства. Мало того. Во многих странах власти не только финансово, но и административно ставят под свой контроль науку. И это происходит, как вы понимаете, не только в Бразилии, но и кое-где поближе.
Это гибельный путь для всего человечества. Если наука будет под пятой государства, и если ученые будут стоять в стороне от принимаемых государствами решений, опасаясь лишиться финансирования, - не только процветание, но и само выживание человечества будет под вопросом.
#Наука #Политика
Nature
Scientists must rise above politics — and restate their value to society
Scholars globally are feeling the heat from politicians. They should take inspiration from scientists in the 1950s who raised the alarm over nuclear weapons.
Изучайте историю будущего – мать вашу!
• Кавалерия Чингисхана атаковала со скоростью мотопехоты XX века.
• Стационарный лук династии Сун бил на полторы тысячи метров – не меньше, чем современный мне автомат.
Но всадники древности и луки не могут соперничать с современной армией. Фундаментальные науки – залог успеха. Исследователи истории будущего это четко обосновали.
Вы же ослеплены сиянием умирающих примитивных технологий; вы изнежились в яслях цивилизации. Вы даже не пытаетесь собраться с духом и подготовиться к грядущему судьбоносному сражению …
Это слова Чжан Бэйхая – героя «Темного леса» Лю Цысиня, - заплатившего жизнью за непонимание этой его мысли человечеством.
Но о каком сражении идет речь?
О сражении с будущим. Ибо оно уничтожит большинство из того, что мы ценим и что нам дорого в настоящем.
А чтобы понять это – см. заголовок.
Вот всего лишь тройка примеров, чему учит история будущего.
1. Скоро на Земле будет два мира: нормальный мир и мир, управляемый ИИ.
Этот 2й мир уже формируется. Им управляют не люди, а классификаторы поисковиков, работающих на основе ИИ. Именно ИИ здесь решает, что люди заметят (узнают, поймут), а что нет. ИИ делает это запросто, все лишь маркируя триллионами ярлыков экзобайты информации о мире и о самих людях. Но в конечном счете, именно ИИ принимает решения, отдавая предпочтения всего лишь некоторым доминирующим культурам / языкам / стереотипам современного мира.
Вот почему в мире будущего – мире «Темного леса» Лю Цысиня, - будет лишь один язык – англокитайский.
• И что ж, в этом будущем мире все остальные культуры, языки, мировоззрения будут забыты?
• Хоть кто-то пытается этому противостоять?
Да, пытаются. Проект Kannada-MNIST пытается сохранить в новом управляемом ИИ мире, хоть что-то от мира одного из старейших на Земле языков - дравидийского языка Каннанда, на котором сейчас говорят 40 млн. жителей юго-западной Индии.
2. Как узнать, когда прогресс реален, а когда – лишь иллюзия?
Это вопрос, в частности, сводится к измерению способности людей выявлять причины прогресса в конкретной научной области (см. цитату в начале).
Взять к примеру область эксплуатации технических средств (от стиралок и посудомоек до авто и самолетов). Согласно истории будущего, весьма возможно, что управляющий всеми техническими средствами ИИ будет предсказывать их выход из строя по звуку. Наборы звуковых данных для машинного обучения уже формируются, а ИИ уже вовсю выявляет аномальные звуки, предсказывающие неисправности. Пока для игрушек. А в перспективе и прочих механизмов.
А теперь вопрос – это прогресс? Как узнать это?
Чтобы помочь людям измерять и оценивать прогресс ИИ, исследователи из DeepMind разработали Behavior Suite - программный пакет, помогающий проверять возможности все более сложных агентов для обучения с подкреплением.
Чтобы помочь людям оценить, насколько умны ИИ агенты, нужно выявить и измерить конкретные факторы роста их интеллекта. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой, - как измерить рост конкретных показателей ИИ так, чтобы это можно было легко проверить и повторить. Для решения этой задачи авторы Behavior Suite предлагают использовать измеримые и фальсифицируемые гипотезы, которые затем можно было бы оформить в доказуемые гарантии.
3. А как узнать, когда ИИ уже близок к универсальным «сверхчеловеческим» способностям?
Behavior Suite из предыдущего пункта будет способен это заранее определить.
Так что проблемы со срочным «выдергиванием компа из розетки», дабы остановить назревающего в нем Терминатора, в будущем просто не будет.
Так считают разработчики Behavior Suite из DeepMind, опираясь на свое знание истории будущего.
#ИсторияБудущего
• Кавалерия Чингисхана атаковала со скоростью мотопехоты XX века.
• Стационарный лук династии Сун бил на полторы тысячи метров – не меньше, чем современный мне автомат.
Но всадники древности и луки не могут соперничать с современной армией. Фундаментальные науки – залог успеха. Исследователи истории будущего это четко обосновали.
Вы же ослеплены сиянием умирающих примитивных технологий; вы изнежились в яслях цивилизации. Вы даже не пытаетесь собраться с духом и подготовиться к грядущему судьбоносному сражению …
Это слова Чжан Бэйхая – героя «Темного леса» Лю Цысиня, - заплатившего жизнью за непонимание этой его мысли человечеством.
Но о каком сражении идет речь?
О сражении с будущим. Ибо оно уничтожит большинство из того, что мы ценим и что нам дорого в настоящем.
А чтобы понять это – см. заголовок.
Вот всего лишь тройка примеров, чему учит история будущего.
1. Скоро на Земле будет два мира: нормальный мир и мир, управляемый ИИ.
Этот 2й мир уже формируется. Им управляют не люди, а классификаторы поисковиков, работающих на основе ИИ. Именно ИИ здесь решает, что люди заметят (узнают, поймут), а что нет. ИИ делает это запросто, все лишь маркируя триллионами ярлыков экзобайты информации о мире и о самих людях. Но в конечном счете, именно ИИ принимает решения, отдавая предпочтения всего лишь некоторым доминирующим культурам / языкам / стереотипам современного мира.
Вот почему в мире будущего – мире «Темного леса» Лю Цысиня, - будет лишь один язык – англокитайский.
• И что ж, в этом будущем мире все остальные культуры, языки, мировоззрения будут забыты?
• Хоть кто-то пытается этому противостоять?
Да, пытаются. Проект Kannada-MNIST пытается сохранить в новом управляемом ИИ мире, хоть что-то от мира одного из старейших на Земле языков - дравидийского языка Каннанда, на котором сейчас говорят 40 млн. жителей юго-западной Индии.
2. Как узнать, когда прогресс реален, а когда – лишь иллюзия?
Это вопрос, в частности, сводится к измерению способности людей выявлять причины прогресса в конкретной научной области (см. цитату в начале).
Взять к примеру область эксплуатации технических средств (от стиралок и посудомоек до авто и самолетов). Согласно истории будущего, весьма возможно, что управляющий всеми техническими средствами ИИ будет предсказывать их выход из строя по звуку. Наборы звуковых данных для машинного обучения уже формируются, а ИИ уже вовсю выявляет аномальные звуки, предсказывающие неисправности. Пока для игрушек. А в перспективе и прочих механизмов.
А теперь вопрос – это прогресс? Как узнать это?
Чтобы помочь людям измерять и оценивать прогресс ИИ, исследователи из DeepMind разработали Behavior Suite - программный пакет, помогающий проверять возможности все более сложных агентов для обучения с подкреплением.
Чтобы помочь людям оценить, насколько умны ИИ агенты, нужно выявить и измерить конкретные факторы роста их интеллекта. Здесь мы сталкиваемся с фундаментальной проблемой, - как измерить рост конкретных показателей ИИ так, чтобы это можно было легко проверить и повторить. Для решения этой задачи авторы Behavior Suite предлагают использовать измеримые и фальсифицируемые гипотезы, которые затем можно было бы оформить в доказуемые гарантии.
3. А как узнать, когда ИИ уже близок к универсальным «сверхчеловеческим» способностям?
Behavior Suite из предыдущего пункта будет способен это заранее определить.
Так что проблемы со срочным «выдергиванием компа из розетки», дабы остановить назревающего в нем Терминатора, в будущем просто не будет.
Так считают разработчики Behavior Suite из DeepMind, опираясь на свое знание истории будущего.
#ИсторияБудущего
Cамая актуальная инфа по ИИ Китая здесь
Тема ИИ Китая приоритетна не только на моем инфо-радаре. Однако, как ни прискорбно, лучшие источники по этой теме в Рунете мало кому известны. А может это специально так.
Кабы то ни было, но вот эти источники. Если тема вам действительно интересна, здесь вы найдете самую полную, актуальную и профессионально отобранную и проанализированную инфу.
1. Китайский взгляд на состояние дел
Здесь наиболее интересны отчеты Академии IT и коммуникаций Китая (CAICT). Вот для примера оригинал последнего из них и его перевод Global Artificial Intelligence Industry Data Report
2. Взгляд из США на состояние дел
Здесь рекомендую онлайн проект MacroPolo – «мозгового центра» Чикагского Paulson Institute.
А вот опубликованный ими же вчера анализ текущего состояния глобальной китайской зонтичной программы «Сделано в Китае 2025», (куда входит и ИИ).
3. Анализ плюсов и минусов национальной ИИ стратегии Китая, а также оценка хода ее выполнения.
Здесь рекомендую превосходный анализ ИИ стратегий 3х лидеров Юго-Востока – Китай, Япония, Южная Корея, - с позиций их сравнения с ИИ-стратегией Канады (1я страна мира, принявшая ИИ-стратегию и сейчас весьма успешно ее претворяющая).
4. Ну и конечно же еженедельник Джеффа Динга по ИИ Китая (с ним точно не пропустите главного).
Вот новый уже 62й выпуск.
#Китай #ИИ
Тема ИИ Китая приоритетна не только на моем инфо-радаре. Однако, как ни прискорбно, лучшие источники по этой теме в Рунете мало кому известны. А может это специально так.
Кабы то ни было, но вот эти источники. Если тема вам действительно интересна, здесь вы найдете самую полную, актуальную и профессионально отобранную и проанализированную инфу.
1. Китайский взгляд на состояние дел
Здесь наиболее интересны отчеты Академии IT и коммуникаций Китая (CAICT). Вот для примера оригинал последнего из них и его перевод Global Artificial Intelligence Industry Data Report
2. Взгляд из США на состояние дел
Здесь рекомендую онлайн проект MacroPolo – «мозгового центра» Чикагского Paulson Institute.
А вот опубликованный ими же вчера анализ текущего состояния глобальной китайской зонтичной программы «Сделано в Китае 2025», (куда входит и ИИ).
3. Анализ плюсов и минусов национальной ИИ стратегии Китая, а также оценка хода ее выполнения.
Здесь рекомендую превосходный анализ ИИ стратегий 3х лидеров Юго-Востока – Китай, Япония, Южная Корея, - с позиций их сравнения с ИИ-стратегией Канады (1я страна мира, принявшая ИИ-стратегию и сейчас весьма успешно ее претворяющая).
4. Ну и конечно же еженедельник Джеффа Динга по ИИ Китая (с ним точно не пропустите главного).
Вот новый уже 62й выпуск.
#Китай #ИИ
Google Docs
Global Artificial Intelligence Industry Data Report (April 2019)
Global Artificial Intelligence Industry Data Report *Note: This piece is a joint translation by Joy Dantong Ma and Jeffrey Ding -- all credit for the original goes to the authors and the original text linked below. Joy is Associate Director at MacroPolo,…
Как обмануть демократию
Наихудший сценарий для США – кибервойна на следующих выборах президента.
А для России – переход на э-голосование.
2 млн. руб, обещанные Алексеем Венедиктовым за взлом системы э-голосования в ходе ее вчерашнего тестирования горе-взломщикам не светят. «Взлом никому не удался» - написал вчера у себя в канале Венедиктов.
Так что ж, система э-голосования настолько надежна, что ее не взломать?
Увы, нет. Современные средства кибервойны в состоянии взломать что угодно. Условий 3:
1) была бы необходимость;
2) достаточно денег на покупку персональных данных и оплату услуг социальных сетей;
3) физическое подключение выборных систем к Инету.
2е - относится ко взлому голов избирателей. 3е – системы управления выборами.
Ну а вчерашнее тестирование в Москве с призом взломщикам в 2 млн. руб. – это ни о чём. Здесь и обсуждать нечего.
А вот серьезный пример.
Вчерашняя статья проф. Халдермана - директора «Центра компьютерной безопасности и общества», специализирующегося на кибербезопасности выборов. Его статья анализирует сценарии кибервойны, которая может разразиться на следующих президентских выборах США.
Кто, по мнению проф. Халдермана, нападет, и как это может быть сделано, - в деталях описано в статье. Приведу лишь её резюме.
• Серьезные уязвимости в кибербезопасности президентских выборов США в 2020 году по-прежнему существуют.
• Для злоумышленников, по-прежнему уязвимы, как списки избирателей, так и сама машинерия выборов, что может повлиять на результаты выборов и посеять в обществе хаос и сомнения.
• Наихудшие сценарии могут привести к беспрецедентному конституционному кризису.
Желающие прочтут обоснование этих выводов самостоятельно.
✔️ Там далеко не только про использование известных уязвимостей в системах, но и про новые средства управления психологией и доверчивостью людей (влияние на соцсети станет намного более точным и управляемым, чем когда-либо прежде, и, следовательно, более эффективным и трудным для обнаружения).
✔️ Главной целью кибервойны 2020 станут не выборные системы, а головы людей. Задачей будет увеличение разобщенности общества и повышение общего хаоса.
Имхо, аргументация Халдермана верная и обоснованная.
Возвращаясь к надежности чисто электронного голосования, вот что пишет проф. Халдерман.
«Научный консенсус заключается в том, что наилучший способ провести надежное голосование - это использование бумажных бюллетеней с последующим тщательным аудитом случайной выборки.»
Только бумажки. При аудите даже нельзя использовать сканы бюллетеней, т.к. и их можно сфальсифицировать.
И вообще, все что угодно в компьютерах можно сфальсифицировать при условии, что они имеют хоть какую-то связь с инетом.
А выборные системы в США именно таковы. Кроме того.
• В 12 штатах нет полных бумажных списков, и поэтому они вообще не могут проводить бумажный аудит.
• Только в 22 шт. предусмотрена возможность бумажного аудита.
• И в 20 из этих 22 нет требования к статистической значимости аудита.
Ну а в России как с этим?
Сами понимаете. Сделать потайную дырку у нас умеют в любой стене: от лаборатории допинга до МКС. Ну а с электронной стеной вокруг выборов уж как-нибудь справятся. И сотни миллионов долларов, как в США, у нас для этого вряд ли потребуются.
#Выборы
Наихудший сценарий для США – кибервойна на следующих выборах президента.
А для России – переход на э-голосование.
2 млн. руб, обещанные Алексеем Венедиктовым за взлом системы э-голосования в ходе ее вчерашнего тестирования горе-взломщикам не светят. «Взлом никому не удался» - написал вчера у себя в канале Венедиктов.
Так что ж, система э-голосования настолько надежна, что ее не взломать?
Увы, нет. Современные средства кибервойны в состоянии взломать что угодно. Условий 3:
1) была бы необходимость;
2) достаточно денег на покупку персональных данных и оплату услуг социальных сетей;
3) физическое подключение выборных систем к Инету.
2е - относится ко взлому голов избирателей. 3е – системы управления выборами.
Ну а вчерашнее тестирование в Москве с призом взломщикам в 2 млн. руб. – это ни о чём. Здесь и обсуждать нечего.
А вот серьезный пример.
Вчерашняя статья проф. Халдермана - директора «Центра компьютерной безопасности и общества», специализирующегося на кибербезопасности выборов. Его статья анализирует сценарии кибервойны, которая может разразиться на следующих президентских выборах США.
Кто, по мнению проф. Халдермана, нападет, и как это может быть сделано, - в деталях описано в статье. Приведу лишь её резюме.
• Серьезные уязвимости в кибербезопасности президентских выборов США в 2020 году по-прежнему существуют.
• Для злоумышленников, по-прежнему уязвимы, как списки избирателей, так и сама машинерия выборов, что может повлиять на результаты выборов и посеять в обществе хаос и сомнения.
• Наихудшие сценарии могут привести к беспрецедентному конституционному кризису.
Желающие прочтут обоснование этих выводов самостоятельно.
✔️ Там далеко не только про использование известных уязвимостей в системах, но и про новые средства управления психологией и доверчивостью людей (влияние на соцсети станет намного более точным и управляемым, чем когда-либо прежде, и, следовательно, более эффективным и трудным для обнаружения).
✔️ Главной целью кибервойны 2020 станут не выборные системы, а головы людей. Задачей будет увеличение разобщенности общества и повышение общего хаоса.
Имхо, аргументация Халдермана верная и обоснованная.
Возвращаясь к надежности чисто электронного голосования, вот что пишет проф. Халдерман.
«Научный консенсус заключается в том, что наилучший способ провести надежное голосование - это использование бумажных бюллетеней с последующим тщательным аудитом случайной выборки.»
Только бумажки. При аудите даже нельзя использовать сканы бюллетеней, т.к. и их можно сфальсифицировать.
И вообще, все что угодно в компьютерах можно сфальсифицировать при условии, что они имеют хоть какую-то связь с инетом.
А выборные системы в США именно таковы. Кроме того.
• В 12 штатах нет полных бумажных списков, и поэтому они вообще не могут проводить бумажный аудит.
• Только в 22 шт. предусмотрена возможность бумажного аудита.
• И в 20 из этих 22 нет требования к статистической значимости аудита.
Ну а в России как с этим?
Сами понимаете. Сделать потайную дырку у нас умеют в любой стене: от лаборатории допинга до МКС. Ну а с электронной стеной вокруг выборов уж как-нибудь справятся. И сотни миллионов долларов, как в США, у нас для этого вряд ли потребуются.
#Выборы
На прошлой неделе многих поразила новость о размерах финансовых потерь крупнейшего в мире исследовательского центра по ИИ – принадлежащей Alphabet компании DeepMind. За три года компания уже потеряла более $1млрд, а долг в размере более $1млрд должен быть погашен в течение следующих 12 месяцев.
• Значит ли это, что ИИ разваливается?
• Что эти потери означают для будущего ИИ?
• Находится ли DeepMind на правильном пути и являются ли эти немалые инвестиций разумными?
• Как, в конце концов, эти потери повлияют на ИИ в целом?
Эти вопросы анализирует Гэри Маркус - основатель и генеральный директор Robust.AI и профессор психологии и нейронологии в Нью-Йоркском университете, – в своей статье «Deepmind's losses and the future of AI».
Вот суть его позиции.
1) Затраты далеко не беспрецедентные по сравнению с суммами, потраченными на некоторые из крупнейших научных проектов. Для сравнения, затраты на Большой адронный коллайдер тоже составляют около $1млрд в год, а общая стоимость открытия бозона Хиггса оценивается более чем в $10 млрд.
Так что проблема не в сумме затрат, а в том, на что они идут.
2) А идут они, в основном на одно. Все яйца складываются в одну корзину – глубокое обучение с подкреплением (deep reinforcement learning). Реальная проблема с этой корзиной - это доверие. На данный момент глубокому обучению с подкреплением можно доверять только в задачах, которые хорошо контролируются и не несут больших сюрпризов; например, это хорошо работает для Go - ни доска, ни правила не изменились за 2000 лет - но вы не захотите полагаться на этот метод во многих реальных ситуациях.
3) В сложных областях практической жизни глубокое обучение с подкреплением довольно быстро заходит в тупик. IBM первая наступила на эти грабли, когда попыталась использовать Watson, выигравший у людей в интеллектуальной игре Jeopardy!, в медицинской диагностике. Успех оказался весьма невелик. Watson работал хорошо в некоторых случаях и терпел неудачу в других, временами ошибаясь в тривиальных диагнозах, типа сердечных приступов, которые были бы очевидны для студентов-первокурсников.
4) Отрицательная экономика DeepMind, к сожалению, может повлиять на ИИ в целом. Если ажиотаж еще год-другой не принесет достойных практических результатов, это может привести к «зиме ИИ», когда даже сторонники не хотят вкладывать сюда все новые инвестиции.
5) Проблема гораздо шире, чем потери DeepMind. Многие достижения, обещанные к практическому внедрению уже несколько лет назад, такие как самоуправляемые автомобили или чат-боты, способные понимать разговоры, еще не осуществились. Обещание Марка Цукерберга в апреле 2018 года Конгрессу о том, что ИИ скоро решит проблему с фейковыми новостями, уже откатывается назад.
6) Так что же делать? Ответ очевиден – раскладывать яйца по разным корзинам. На каждый доллар, вложенный в глубокое обучение с подкреплением, как минимум, доллар (а лучше 2 или 3) нужно вкладывать в перспективные альтернативные направления.
Например, решение задачи понимания того, как дети овладевают языком и узнают мир, используя минимум энергии и данных, - не менее ценно и перспективно, чем все, что делает DeepMind.
Да что DeepMind. Ведь и все остальные киты направления ИИ пока что по-прежнему складывают яйца в одну корзину.
Ох как это глупо и недальновидно!
#ИИ
• Значит ли это, что ИИ разваливается?
• Что эти потери означают для будущего ИИ?
• Находится ли DeepMind на правильном пути и являются ли эти немалые инвестиций разумными?
• Как, в конце концов, эти потери повлияют на ИИ в целом?
Эти вопросы анализирует Гэри Маркус - основатель и генеральный директор Robust.AI и профессор психологии и нейронологии в Нью-Йоркском университете, – в своей статье «Deepmind's losses and the future of AI».
Вот суть его позиции.
1) Затраты далеко не беспрецедентные по сравнению с суммами, потраченными на некоторые из крупнейших научных проектов. Для сравнения, затраты на Большой адронный коллайдер тоже составляют около $1млрд в год, а общая стоимость открытия бозона Хиггса оценивается более чем в $10 млрд.
Так что проблема не в сумме затрат, а в том, на что они идут.
2) А идут они, в основном на одно. Все яйца складываются в одну корзину – глубокое обучение с подкреплением (deep reinforcement learning). Реальная проблема с этой корзиной - это доверие. На данный момент глубокому обучению с подкреплением можно доверять только в задачах, которые хорошо контролируются и не несут больших сюрпризов; например, это хорошо работает для Go - ни доска, ни правила не изменились за 2000 лет - но вы не захотите полагаться на этот метод во многих реальных ситуациях.
3) В сложных областях практической жизни глубокое обучение с подкреплением довольно быстро заходит в тупик. IBM первая наступила на эти грабли, когда попыталась использовать Watson, выигравший у людей в интеллектуальной игре Jeopardy!, в медицинской диагностике. Успех оказался весьма невелик. Watson работал хорошо в некоторых случаях и терпел неудачу в других, временами ошибаясь в тривиальных диагнозах, типа сердечных приступов, которые были бы очевидны для студентов-первокурсников.
4) Отрицательная экономика DeepMind, к сожалению, может повлиять на ИИ в целом. Если ажиотаж еще год-другой не принесет достойных практических результатов, это может привести к «зиме ИИ», когда даже сторонники не хотят вкладывать сюда все новые инвестиции.
5) Проблема гораздо шире, чем потери DeepMind. Многие достижения, обещанные к практическому внедрению уже несколько лет назад, такие как самоуправляемые автомобили или чат-боты, способные понимать разговоры, еще не осуществились. Обещание Марка Цукерберга в апреле 2018 года Конгрессу о том, что ИИ скоро решит проблему с фейковыми новостями, уже откатывается назад.
6) Так что же делать? Ответ очевиден – раскладывать яйца по разным корзинам. На каждый доллар, вложенный в глубокое обучение с подкреплением, как минимум, доллар (а лучше 2 или 3) нужно вкладывать в перспективные альтернативные направления.
Например, решение задачи понимания того, как дети овладевают языком и узнают мир, используя минимум энергии и данных, - не менее ценно и перспективно, чем все, что делает DeepMind.
Да что DeepMind. Ведь и все остальные киты направления ИИ пока что по-прежнему складывают яйца в одну корзину.
Ох как это глупо и недальновидно!
#ИИ
Нет 2х одинаковых людей. И нет 2х одинаковых миров.
Поскольку каждый из нас живет в своем уникальном мире.
О том, что мир – всего лишь галлюцинация, я писал уже не раз (см. #Сознание). Но резюмирующего поста, поясняющего, как машина предсказаний в нашем мозге синтезирует галлюцинирующее сознание, написать пока не успел.
Анил Сет поспел раньше меня. Рекомендую
https://www.scientificamerican.com/article/the-neuroscience-of-reality/
Резюме
«Мы не видим вещи такими, какие они есть, мы видим их такими, какие мы есть».
- Анаис Нин «Соблазнение Минотавра»
* Реальность, которую мы воспринимаем, не является прямым отражением внешнего объективного мира.
* Вместо этого она является продуктом предсказаний мозга о возможных причинах поступающих сенсорных сигналов.
* Свойство реальности, которое сопровождает наше восприятие, может служить руководством для нашего поведения, чтобы мы соответствующим образом реагировали на источники сенсорных сигналов.
Почему это важно
Восприятие вовсе не является окном в объективную реальность. Все наши представления являются активными конструкциями, нашими «лучшими догадками» о природе мира, который навсегда скрыт от нас непроницаемой сенсорной завесой. Наши визуальные (слуховые, тактильные, …) образы мира – всего лишь иллюзии - своеобразные проломы в «Матрице», мимолетные проблески в недоступную нам истинную реальность.
Реальность, которую мы осознаем и переживаем, - то, каким нам кажется окружающий мир - не является прямым отражением того, что на самом деле существует. Это умная конструкция, изготовленная машиной предсказаний мозга, для самой себя. И насколько мой мозг отличается от вашего, настолько моя реальность может отличаться от вашей.
Цель статьи – показать, каково отношение между кажимостью и реальностью в нашем сознательном восприятии, где частью этой кажимости являются физические свойства реальности.
Эта цель совсем не философская, а вполне практическая.
Ибо многие из зол в нашем мире произрастают из различий в представляемых людьми реальностях. Психиатрические клиники, расколотые общества, войны … - все это результат различных представлений людей об окружающей реальности.
Но как только мы сможем понять и оценить разнообразие наших переживаний от пребывания в индивидуальных реальностях, разбросанных по миллиардам воспринимающих мозгов, мы найдем новые платформы, на которых можно построить общее понимание и лучшее будущее - будь то между сторонами в гражданской войне, последователями разных политических партий или просто двумя любящими друг друга людьми, все более отдаляющимися друг от друга из-за нарастающих расхождений в восприятии происходящего.
О, как это для нас сейчас актуально!
Но поскольку статья за пейволом, прикладываю ее следующим файлом.
#Сознание #МашинаПредсказаний #Восприятие #МирГаллюцинация #АнилСет
Поскольку каждый из нас живет в своем уникальном мире.
О том, что мир – всего лишь галлюцинация, я писал уже не раз (см. #Сознание). Но резюмирующего поста, поясняющего, как машина предсказаний в нашем мозге синтезирует галлюцинирующее сознание, написать пока не успел.
Анил Сет поспел раньше меня. Рекомендую
https://www.scientificamerican.com/article/the-neuroscience-of-reality/
Резюме
«Мы не видим вещи такими, какие они есть, мы видим их такими, какие мы есть».
- Анаис Нин «Соблазнение Минотавра»
* Реальность, которую мы воспринимаем, не является прямым отражением внешнего объективного мира.
* Вместо этого она является продуктом предсказаний мозга о возможных причинах поступающих сенсорных сигналов.
* Свойство реальности, которое сопровождает наше восприятие, может служить руководством для нашего поведения, чтобы мы соответствующим образом реагировали на источники сенсорных сигналов.
Почему это важно
Восприятие вовсе не является окном в объективную реальность. Все наши представления являются активными конструкциями, нашими «лучшими догадками» о природе мира, который навсегда скрыт от нас непроницаемой сенсорной завесой. Наши визуальные (слуховые, тактильные, …) образы мира – всего лишь иллюзии - своеобразные проломы в «Матрице», мимолетные проблески в недоступную нам истинную реальность.
Реальность, которую мы осознаем и переживаем, - то, каким нам кажется окружающий мир - не является прямым отражением того, что на самом деле существует. Это умная конструкция, изготовленная машиной предсказаний мозга, для самой себя. И насколько мой мозг отличается от вашего, настолько моя реальность может отличаться от вашей.
Цель статьи – показать, каково отношение между кажимостью и реальностью в нашем сознательном восприятии, где частью этой кажимости являются физические свойства реальности.
Эта цель совсем не философская, а вполне практическая.
Ибо многие из зол в нашем мире произрастают из различий в представляемых людьми реальностях. Психиатрические клиники, расколотые общества, войны … - все это результат различных представлений людей об окружающей реальности.
Но как только мы сможем понять и оценить разнообразие наших переживаний от пребывания в индивидуальных реальностях, разбросанных по миллиардам воспринимающих мозгов, мы найдем новые платформы, на которых можно построить общее понимание и лучшее будущее - будь то между сторонами в гражданской войне, последователями разных политических партий или просто двумя любящими друг друга людьми, все более отдаляющимися друг от друга из-за нарастающих расхождений в восприятии происходящего.
О, как это для нас сейчас актуально!
Но поскольку статья за пейволом, прикладываю ее следующим файлом.
#Сознание #МашинаПредсказаний #Восприятие #МирГаллюцинация #АнилСет
Фундаментальный кибернетический закон Эшби оказывается неверен. Геометрическая биология изменяет представления о системах управления и о самой жизни
На днях взялся объяснять внучке физические основы зрительного восприятия 4х мерного мира. Поводом стал мой пересказ ей главы из «Вечной жизни Смерти» Лю Цысиня. Там космолеты землян обнаружили в удаленном космосе области 4х мерного пространства. И автор очень живописно рассказывает, каким предстает 4х мерный мир в зрительном восприятии людей, будучи обработанным предсказательной машиной их мозга.
Думал, как бы наглядней объяснить внучке, каким образом размерность пространства влияет на его физические свойства, формирующие восприятие нами мира в результате обработки мозгом сигналов от органов чувств.
И вспомнил пример из собственной молодости. Тогда на экзамене по математической физике преподаватель задал мне дополнительный вопрос, - вроде как не сложный, но с подковыркой.
«Что будет, если взорвать гранату в двумерном мире?» - спросил он.
«Мир погибнет» - ответил я уверенно, радуясь, что не подорвался сам на допвопросе.
Я знал, что в пространстве с четным количеством измерений у аналогов звуковых волн нет обратного фронта. Возникнув в одной точке пространства, волна доходит до другой точки пространства, а потом покидает её и распространяется далее. А если обратного фронта у взрывной волны нет, решил тогда я, то и конца взрыву тоже не будет, - он будет продолжаться вечно.
Так что нам повезло с пространством. Не будь оно 3х мерным, мы бы не могли слышать друг друга. Но зато, окажись мы в 4х мерном пространстве, мы бы видели все объекты одновременно и снаружи, и изнутри, и во всех сечениях сразу…(на приложенном gif 4х мерный куб)
Вопрос о том, как завязаны фундаментальные свойства жизни на 3х мерности пространства,- один из ключевых вопросов, поставленных Юргеном Йостом в новом препринте «Биология, геометрия и информация»
Фундаментальная роль геометрии лишь нащупывается биологами. А ведь 3х мерность пространства здесь крайне важна. Меньшая размерность ограничила бы возможности взаиморасположения и взаимодействия элементов жизни. В то время как большее число измерений не позволило бы сдерживать ход биологических процессов, предотвращая возможность их дезинтеграции (наподобие моего примера со взрывом гранаты в 4х мерном пространстве).
Геометрическая биология, была придумана без малого 40 лет назад Артуром Т. Уинфри в гениальной книге «Геометрия биологического времени».
Эстафету Уинфри принял его ученик Стив Строгац. Его замечательная книга «Ритм вселенной. Как из хаоса возникает порядок» переведена на русский. Рекомендую. Здесь много малоизвестного интересного о геометрической биологии, которой Строгац занимается всю жизнь (подзаголовок дипломной работы Строгаца в колледже уже назывался: «Эссе по геометрической биологии»).
Ну а насколько фундаментальным может быть переворот в научном мировоззрении человечества в следствие смены нынешней биологической парадигмы на синтез биологии, геометрии и информации, можно судить лишь по одному из ключевых выводов новой работы Юргена Йоста:
Один из фундаментальных кибернетических законов - закон необходимого разнообразия (The Law of Requisite Variety), сформулированный Уильямом Россом Эшби и формально доказанный им в 1956 в работе «Введение в кибернетику» - оказывается неверен.
«Ashby’s law of requisite variety is incorrect.»
И прежде, чем решитесь бросить в автора этого вывода гнилой помидор, задумайтесь, - ведь это математик с мировым именем, обладатель премии Лейбница, с 1996 г. возглавлявший Институт математики им. Макса Планка, а в 2002 основавший «Междисциплинарный центр биоинформатики» при Университете Лейпцига, чьим почетным профессором он является.
#ГеометрическаяБиология
На днях взялся объяснять внучке физические основы зрительного восприятия 4х мерного мира. Поводом стал мой пересказ ей главы из «Вечной жизни Смерти» Лю Цысиня. Там космолеты землян обнаружили в удаленном космосе области 4х мерного пространства. И автор очень живописно рассказывает, каким предстает 4х мерный мир в зрительном восприятии людей, будучи обработанным предсказательной машиной их мозга.
Думал, как бы наглядней объяснить внучке, каким образом размерность пространства влияет на его физические свойства, формирующие восприятие нами мира в результате обработки мозгом сигналов от органов чувств.
И вспомнил пример из собственной молодости. Тогда на экзамене по математической физике преподаватель задал мне дополнительный вопрос, - вроде как не сложный, но с подковыркой.
«Что будет, если взорвать гранату в двумерном мире?» - спросил он.
«Мир погибнет» - ответил я уверенно, радуясь, что не подорвался сам на допвопросе.
Я знал, что в пространстве с четным количеством измерений у аналогов звуковых волн нет обратного фронта. Возникнув в одной точке пространства, волна доходит до другой точки пространства, а потом покидает её и распространяется далее. А если обратного фронта у взрывной волны нет, решил тогда я, то и конца взрыву тоже не будет, - он будет продолжаться вечно.
Так что нам повезло с пространством. Не будь оно 3х мерным, мы бы не могли слышать друг друга. Но зато, окажись мы в 4х мерном пространстве, мы бы видели все объекты одновременно и снаружи, и изнутри, и во всех сечениях сразу…(на приложенном gif 4х мерный куб)
Вопрос о том, как завязаны фундаментальные свойства жизни на 3х мерности пространства,- один из ключевых вопросов, поставленных Юргеном Йостом в новом препринте «Биология, геометрия и информация»
Фундаментальная роль геометрии лишь нащупывается биологами. А ведь 3х мерность пространства здесь крайне важна. Меньшая размерность ограничила бы возможности взаиморасположения и взаимодействия элементов жизни. В то время как большее число измерений не позволило бы сдерживать ход биологических процессов, предотвращая возможность их дезинтеграции (наподобие моего примера со взрывом гранаты в 4х мерном пространстве).
Геометрическая биология, была придумана без малого 40 лет назад Артуром Т. Уинфри в гениальной книге «Геометрия биологического времени».
Эстафету Уинфри принял его ученик Стив Строгац. Его замечательная книга «Ритм вселенной. Как из хаоса возникает порядок» переведена на русский. Рекомендую. Здесь много малоизвестного интересного о геометрической биологии, которой Строгац занимается всю жизнь (подзаголовок дипломной работы Строгаца в колледже уже назывался: «Эссе по геометрической биологии»).
Ну а насколько фундаментальным может быть переворот в научном мировоззрении человечества в следствие смены нынешней биологической парадигмы на синтез биологии, геометрии и информации, можно судить лишь по одному из ключевых выводов новой работы Юргена Йоста:
Один из фундаментальных кибернетических законов - закон необходимого разнообразия (The Law of Requisite Variety), сформулированный Уильямом Россом Эшби и формально доказанный им в 1956 в работе «Введение в кибернетику» - оказывается неверен.
«Ashby’s law of requisite variety is incorrect.»
И прежде, чем решитесь бросить в автора этого вывода гнилой помидор, задумайтесь, - ведь это математик с мировым именем, обладатель премии Лейбница, с 1996 г. возглавлявший Институт математики им. Макса Планка, а в 2002 основавший «Междисциплинарный центр биоинформатики» при Университете Лейпцига, чьим почетным профессором он является.
#ГеометрическаяБиология
Суть разума – быть творцом преобразуемого нами мира.
Теория «мира манящих возможностей» экспериментально подтверждена - восприятие мира зависит от того, что мы можем с ним сделать.
Сразу два прорывных исследования экспериментально разрубили гордиев узел многолетних нейробио-когнипсихо-технофилософских дебатов о взаимосвязи между познанием, движением и окружающей средой.
Объединение инструментария электроэнцефалографии и виртуальной реальности позволило провести эксперименты на людях, давшие ответ на давно мучающие людей два вопроса.
✔️ Как в нашем сознании формируется картина окружающего мира?
✔️ И насколько мир в нашем восприятии похож на объективно существующий окружающий нас физический мир?
И хотя психологическая и философская база «мира манящих возможностей» известна со времен Джеймса Гибсона, два прорывных эксперимента теперь расставили точки над i.
N.B. «Манящая возможность» - это мой термин. В литературе вы найдете: аффорданс, валентность, «возбуждающая способность», Aufforderungscharakter, Affordance … Мне же больше нравится термин «манящая возможность», как лучше отражающая сочетание нашего желания творить (сотворить, сделать что-то) с возможностью осуществить это желание в условиях окружающего нас мира (так уж случилось, что попали мы именно в этот мир, - так что приходится приспосабливаться). Осталось понять, откуда оно, это желание берется. И возможно, свобода воли все же существует.
Так вот.
Эксперименты показали, что корковые потенциалы мозга изменяются в зависимости от телесных возможностей, определямых отрефлектированной мозгом физической средой.
Т.е. мы видим мир как бы через призму того, что мы можем с ним сделать.
- Например, чашку мы видим такой, какой мы можем взять ее и налить в нее чай.
- А незнакомца – таким, какого мы можем взять за руку, дотронуться до его носа… и много чего еще, включая дать ему в бубен (если он настолько нам гадок) или сбежать от него (если он настолько нам опасен) и т.д.
Из этого делаются два фундаментальных вывода.
1) Познание по своей природе связано с потенциальным движением тела. Т.е. действие взаимосвязано с восприятием, активно влияя на создаваемую в мозге модель воспринимаемой через органы чувств окружающей среды.
2) Наше движение в пространстве требует непрерывного расчета предсказаний «мира манящих возможностей», и это «архитектурное решение» основано на непрерывном восприятии окружающего пространства с учетом движений тела, изменяющих восприятие и опыт.
Как удалось осуществить эти эксперименты, можно прочесть в источниках 1, 2. Читается, как н/ф детектив. Трипы по виртуальной среде в ЭЭГ-тюбетейках со всплывающими в пространстве дверьми разной ширины, меняющими цвет и загорающимися над ними словами «Иди» или «Не иди», превращающих испытуемых в эдаких перманентных «витязей на распутье». Короче, прикольно.
Ну а в завершение два прогнозируемых мною дальнейших прорыва.
А) Прорыв в понимании того, как на основе модели «мира манящих возможностей» может формироваться иной разум (первая попытка этого была предпринята два года назад 3, когда на основе модели воплощенного познания была построена модель разума дельфина – разум оказался сильно иным, т.к. «манящие возможности» у нас с дельфинами разные из-за физически разных сред обитания).
Б) Прорыв в понимании следующего эволюционного мега-этапа – уже не биологической, а культурной эволюции – на основе теории «манящих возможностей культуры» (первая попытка этого была предпринята три года назад 4, когда была разработана модель приобретения культурных знаний, ценностей и практик с точки зрения перцептивных и поведенческих возможностей (Perceptual and Behavioral Affordances)).
Крутые времена наступают! Следите за новостями с переднего края.
#Сознание #МашинаПредсказаний #Восприятие #Аффорданс #МанящаяВозможность
Теория «мира манящих возможностей» экспериментально подтверждена - восприятие мира зависит от того, что мы можем с ним сделать.
Сразу два прорывных исследования экспериментально разрубили гордиев узел многолетних нейробио-когнипсихо-технофилософских дебатов о взаимосвязи между познанием, движением и окружающей средой.
Объединение инструментария электроэнцефалографии и виртуальной реальности позволило провести эксперименты на людях, давшие ответ на давно мучающие людей два вопроса.
✔️ Как в нашем сознании формируется картина окружающего мира?
✔️ И насколько мир в нашем восприятии похож на объективно существующий окружающий нас физический мир?
И хотя психологическая и философская база «мира манящих возможностей» известна со времен Джеймса Гибсона, два прорывных эксперимента теперь расставили точки над i.
N.B. «Манящая возможность» - это мой термин. В литературе вы найдете: аффорданс, валентность, «возбуждающая способность», Aufforderungscharakter, Affordance … Мне же больше нравится термин «манящая возможность», как лучше отражающая сочетание нашего желания творить (сотворить, сделать что-то) с возможностью осуществить это желание в условиях окружающего нас мира (так уж случилось, что попали мы именно в этот мир, - так что приходится приспосабливаться). Осталось понять, откуда оно, это желание берется. И возможно, свобода воли все же существует.
Так вот.
Эксперименты показали, что корковые потенциалы мозга изменяются в зависимости от телесных возможностей, определямых отрефлектированной мозгом физической средой.
Т.е. мы видим мир как бы через призму того, что мы можем с ним сделать.
- Например, чашку мы видим такой, какой мы можем взять ее и налить в нее чай.
- А незнакомца – таким, какого мы можем взять за руку, дотронуться до его носа… и много чего еще, включая дать ему в бубен (если он настолько нам гадок) или сбежать от него (если он настолько нам опасен) и т.д.
Из этого делаются два фундаментальных вывода.
1) Познание по своей природе связано с потенциальным движением тела. Т.е. действие взаимосвязано с восприятием, активно влияя на создаваемую в мозге модель воспринимаемой через органы чувств окружающей среды.
2) Наше движение в пространстве требует непрерывного расчета предсказаний «мира манящих возможностей», и это «архитектурное решение» основано на непрерывном восприятии окружающего пространства с учетом движений тела, изменяющих восприятие и опыт.
Как удалось осуществить эти эксперименты, можно прочесть в источниках 1, 2. Читается, как н/ф детектив. Трипы по виртуальной среде в ЭЭГ-тюбетейках со всплывающими в пространстве дверьми разной ширины, меняющими цвет и загорающимися над ними словами «Иди» или «Не иди», превращающих испытуемых в эдаких перманентных «витязей на распутье». Короче, прикольно.
Ну а в завершение два прогнозируемых мною дальнейших прорыва.
А) Прорыв в понимании того, как на основе модели «мира манящих возможностей» может формироваться иной разум (первая попытка этого была предпринята два года назад 3, когда на основе модели воплощенного познания была построена модель разума дельфина – разум оказался сильно иным, т.к. «манящие возможности» у нас с дельфинами разные из-за физически разных сред обитания).
Б) Прорыв в понимании следующего эволюционного мега-этапа – уже не биологической, а культурной эволюции – на основе теории «манящих возможностей культуры» (первая попытка этого была предпринята три года назад 4, когда была разработана модель приобретения культурных знаний, ценностей и практик с точки зрения перцептивных и поведенческих возможностей (Perceptual and Behavioral Affordances)).
Крутые времена наступают! Следите за новостями с переднего края.
#Сознание #МашинаПредсказаний #Восприятие #Аффорданс #МанящаяВозможность
PNAS
Sensorimotor brain dynamics reflect architectural affordances
Anticipating meaningful actions in the environment is an essential function of the brain. Such predictive mechanisms originate from the motor syste...
• На каком языке программирования написан нейрокод эмоций.
• Чем концептуальная структура страха отличается у немцев и русских.
• Зачем нужна семантизация чувств/эмоций.
Об этом мой новый пост «Русский боится холода, а немец — тесноты» (4 мин)
- на Medium http://bit.ly/2NF6rJa
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/HqwJm
#Эмоции #ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
• Чем концептуальная структура страха отличается у немцев и русских.
• Зачем нужна семантизация чувств/эмоций.
Об этом мой новый пост «Русский боится холода, а немец — тесноты» (4 мин)
- на Medium http://bit.ly/2NF6rJa
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/HqwJm
#Эмоции #ЭволюционнаяПсихология #Нейронаука
«Люди, проснитесь! Это самая разрушительная из всех придуманных нами технологий»
Это слова из обращения известного во всем мире профессора психологии Джордана Питерсона, призвавшего законодательно запретить технологию ГлубокихФейков во всем мире.
Подделка голоса и внешности людей должна караться не менее строго, чем подделка паспорта.
Иначе, и без того довольно размытая, граница между правдой и ложью будет человечеством безвозвратно утеряна.
11 лет прошло с того дня, когда производимая на лету подмена лица комика Билла Хейдера на лицо звездного Тома Круза ознаменовала переход человечества в эру ГлубокихФейков.
Прогресс технологии ГлубокихФейков за прошедшие 11 лет фантастический.
Технология субъектонезависимой подмены и реконструкции лица Face Swapping GAN (FSGAN) не зависит от фальсифицируемого субъекта и может применяться влет к любым парам лиц, не требуя предварительного машинного обучения на этих лицах – видео, описание и отчет.
Эта технология просто убивает все попытки создания оружия против ГлубокихФейков на основе подобных же технологий глубокого обучения.
Технологии, заставляющие кого-угодно произносить любой нужный вам текст также совершили ракетообразный взлет. Здесь, платя $30 за каждые 50 слов, любой из нас может заставить Трампа, Обаму, Хиллари Клинтон и Сандерса нести любую пургу.
Глобокофейковые караоки становятся все более популярны.
Поют все:
- президент Трамп поет за Eurythmics
- а Джордан Питерсон (с которого мы начали этот пост) рубит рэп за Eminem.
А тем временем и Том Страж - создатель первой прославившейся в мире подмены Билла Хейдера на Тома Круза – продолжает резвиться:
- вот Матрица, с Брюсом Ли, заменившим Киану Ривза
- а в этой фальшивке Дэвид Боуи превращается в Рика Эстли
- ну и куда уж без Джима Керри в «Сиянии» вместо Джека Николсона.
Что же нам делать, когда поддельные новости так же реальны, как и настоящие новости?
Что же нам делать, когда голос и внешность любого можно легко заменить на любого?
Что, в конце концов, делать с теми, кто делает все новые ГлубокиеФейки?
- спрашивает Джордан Питерсон в своем воззвании к человечеству.
И предлагает поступать с ними примерно так же, как делал Остап Бендер
#Deepfakes
Это слова из обращения известного во всем мире профессора психологии Джордана Питерсона, призвавшего законодательно запретить технологию ГлубокихФейков во всем мире.
Подделка голоса и внешности людей должна караться не менее строго, чем подделка паспорта.
Иначе, и без того довольно размытая, граница между правдой и ложью будет человечеством безвозвратно утеряна.
11 лет прошло с того дня, когда производимая на лету подмена лица комика Билла Хейдера на лицо звездного Тома Круза ознаменовала переход человечества в эру ГлубокихФейков.
Прогресс технологии ГлубокихФейков за прошедшие 11 лет фантастический.
Технология субъектонезависимой подмены и реконструкции лица Face Swapping GAN (FSGAN) не зависит от фальсифицируемого субъекта и может применяться влет к любым парам лиц, не требуя предварительного машинного обучения на этих лицах – видео, описание и отчет.
Эта технология просто убивает все попытки создания оружия против ГлубокихФейков на основе подобных же технологий глубокого обучения.
Технологии, заставляющие кого-угодно произносить любой нужный вам текст также совершили ракетообразный взлет. Здесь, платя $30 за каждые 50 слов, любой из нас может заставить Трампа, Обаму, Хиллари Клинтон и Сандерса нести любую пургу.
Глобокофейковые караоки становятся все более популярны.
Поют все:
- президент Трамп поет за Eurythmics
- а Джордан Питерсон (с которого мы начали этот пост) рубит рэп за Eminem.
А тем временем и Том Страж - создатель первой прославившейся в мире подмены Билла Хейдера на Тома Круза – продолжает резвиться:
- вот Матрица, с Брюсом Ли, заменившим Киану Ривза
- а в этой фальшивке Дэвид Боуи превращается в Рика Эстли
- ну и куда уж без Джима Керри в «Сиянии» вместо Джека Николсона.
Что же нам делать, когда поддельные новости так же реальны, как и настоящие новости?
Что же нам делать, когда голос и внешность любого можно легко заменить на любого?
Что, в конце концов, делать с теми, кто делает все новые ГлубокиеФейки?
- спрашивает Джордан Питерсон в своем воззвании к человечеству.
И предлагает поступать с ними примерно так же, как делал Остап Бендер
#Deepfakes
National Post
Jordan Peterson: The deepfake artists must be stopped before we no longer know what's real
Something very strange and disturbing happened to me recently. If it was just relevant to me, it wouldn’t be that important (except perhaps to me), and I wouldn’t be writing this column. But it’s something that is likely more important and more ominous than…
На стыке физики и математики с психологией и социологией возникают поражающие своим потенциалом революционные направления исследований. Вот одно из них. В его основе прорывная научная концепция, напоминающая мне сплав идей двух знаменитых научно-фантастических романов: прообраз лазера из романа «Гиперболоид инженера Гарина» и аппарат удаленного влияния на поведение и поступки людей из романа «Властелин мира».
Это новое направление исследований называется «социальный лазер» и базируется на использовании формального аппарата квантовой термодинамики и теории поля для анализа инфо-социальных медиа-полей цифрового общества. Подобно квантовой механике, этот подход применяет небулеву алгебру логики и неколмогоровскую теорию вероятностей, — но не к физическим, а к социо-политическим процессам. Что позволяет:
✔️ прогнозировать поведение общества под воздействием каскадов инфо-волн в медиа-полях, с учетом характерной иррациональности в мыслях и поступках людей;
✔️ путем инфо-накачки медиа-поля, стимулировать социальные действия людей, фокусируя накопленную ими социальную энергию в направлении определенного «социального цвета» (тем самым как бы наполняя термин «цветная революция» вполне конкретным физико-математическим смыслом).
Ну а теперь обо всем по порядку.
О чем этот пост
Еле уловимый, но уже ощутимый запах «цветной революции» дошел и до нас. Что-то сдвинулось в массовой динамике общества. И теперь неважно, как долго этот запах будет крепчать: год или десять лет. Если не выветрится, то рано или поздно его почуют миллионы.
И что тогда будет?
Хаос? «Цветная революция»? Дворцовый переворот? А может всё как-то рассосётся?
Уточним вопрос:
✔️ Если накал настроений в обществе пробьет психологический уровень кануна «цветной революции», смогут ли тогда власти её все же предотвратить инфотехнологически — с помощью неких информационных технологий, радикально влияющих на массовую динамику, останавливая подымающуюся волну протестов?
Практика последнего десятилетия дает отрицательные ответы на эти вопросы. Если уж общество закипало миллионными протестами, ничто не могло остановить их трансформацию во всевозможные «цветные революции».
Но прогресс идет. Появляются новые технологии. Дубинки и слезоточивый газ стали далеко не единственными средствами противодействия протестам. На улицах теперь тотальное видео-наблюдение с распознаванием лиц, инфразвуковая система «Шопот» и комплекс «Стена». На ТВ — уже превзошедший в массовости теле-гипноза Чумака, — неутомимый Соловьев. А в Интернете — нарастающая активность провластных СМИ и селебрити, крепчающие средства ограничения доступа и уже не фабрика, и целое НПО троллей.
Все это круто. Но поговаривают даже, что
разрабатывается некая супер-технология радикального решения вопроса «цветных революций». Чтобы просто включить некий «рубильник», — и нет больше в народе поддержки «цветной революции». И запаха её не осталось.
А разве такое возможно?
Читать дальше 1ю часть лонгрида на 13 мин.:
- на Medium http://bit.ly/2lzunBJ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/HtkzP
#СоциальныйЛазер #КвантовоподобнаяПарадигма #ЦветнаяРеволюция
P.S. 2я (заключительная) часть этого лонгрида будет опубликована через пару дней. А канал на неделю уходит в отпуск. Счастливо!
Это новое направление исследований называется «социальный лазер» и базируется на использовании формального аппарата квантовой термодинамики и теории поля для анализа инфо-социальных медиа-полей цифрового общества. Подобно квантовой механике, этот подход применяет небулеву алгебру логики и неколмогоровскую теорию вероятностей, — но не к физическим, а к социо-политическим процессам. Что позволяет:
✔️ прогнозировать поведение общества под воздействием каскадов инфо-волн в медиа-полях, с учетом характерной иррациональности в мыслях и поступках людей;
✔️ путем инфо-накачки медиа-поля, стимулировать социальные действия людей, фокусируя накопленную ими социальную энергию в направлении определенного «социального цвета» (тем самым как бы наполняя термин «цветная революция» вполне конкретным физико-математическим смыслом).
Ну а теперь обо всем по порядку.
О чем этот пост
Еле уловимый, но уже ощутимый запах «цветной революции» дошел и до нас. Что-то сдвинулось в массовой динамике общества. И теперь неважно, как долго этот запах будет крепчать: год или десять лет. Если не выветрится, то рано или поздно его почуют миллионы.
И что тогда будет?
Хаос? «Цветная революция»? Дворцовый переворот? А может всё как-то рассосётся?
Уточним вопрос:
✔️ Если накал настроений в обществе пробьет психологический уровень кануна «цветной революции», смогут ли тогда власти её все же предотвратить инфотехнологически — с помощью неких информационных технологий, радикально влияющих на массовую динамику, останавливая подымающуюся волну протестов?
Практика последнего десятилетия дает отрицательные ответы на эти вопросы. Если уж общество закипало миллионными протестами, ничто не могло остановить их трансформацию во всевозможные «цветные революции».
Но прогресс идет. Появляются новые технологии. Дубинки и слезоточивый газ стали далеко не единственными средствами противодействия протестам. На улицах теперь тотальное видео-наблюдение с распознаванием лиц, инфразвуковая система «Шопот» и комплекс «Стена». На ТВ — уже превзошедший в массовости теле-гипноза Чумака, — неутомимый Соловьев. А в Интернете — нарастающая активность провластных СМИ и селебрити, крепчающие средства ограничения доступа и уже не фабрика, и целое НПО троллей.
Все это круто. Но поговаривают даже, что
разрабатывается некая супер-технология радикального решения вопроса «цветных революций». Чтобы просто включить некий «рубильник», — и нет больше в народе поддержки «цветной революции». И запаха её не осталось.
А разве такое возможно?
Читать дальше 1ю часть лонгрида на 13 мин.:
- на Medium http://bit.ly/2lzunBJ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/HtkzP
#СоциальныйЛазер #КвантовоподобнаяПарадигма #ЦветнаяРеволюция
P.S. 2я (заключительная) часть этого лонгрида будет опубликована через пару дней. А канал на неделю уходит в отпуск. Счастливо!
Medium
Социальный лазер против цветных революций
Остановимы ли массовые протесты инфотехнологически?
Никогда такого не было, и вот опять. Россия, славящаяся ассиметричными ответами на вызовы, дает теперь «конвергентный» ответ сразу на два вызова: научно-технологический и социально-политический. Ответом на «социальный лазер» профессора Хренникова может стать «социальный антилазер» профессоров Агеева-Логинова-Шкута - эдакий гиперболоид XXI века, который должен загасить оппозицию так, чтобы больше ничего не выросло.
Продолжение моего лонгрида о «социальном лазере» (на 16 мин.)
- на Medium http://bit.ly/2ly85k6
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/HwcHi
#СоциальныйЛазер #КвантовоподобнаяПарадигма #ЦветнаяРеволюция
Продолжение моего лонгрида о «социальном лазере» (на 16 мин.)
- на Medium http://bit.ly/2ly85k6
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/HwcHi
#СоциальныйЛазер #КвантовоподобнаяПарадигма #ЦветнаяРеволюция
Medium
От социального лазера к социальному гиперболоиду
Поиск пути, как загасить оппозицию
Плохо или хорошо, что у оппозиционно настроенных граждан нет единой стратегии на послезавтрашнем голосовании?
Это отлично! Потому что это первое из трех обязательных условий на пути оппозиции к победе.
Таков результат моделирования, где индивидуумы выступают в роли «социальных атомов», поведение которых описывается законами и математическим аппаратом физики.
Мой пост об этом вышел 3 года назад. И вот, наконец, первое из трёх условий близко к выполнению.
А как с двумя другими?
Перечитайте пост (на 9 мин.), - там все написано.
- На Medium http://bit.ly/2lWbLMv
- На Яндекс Дзен https://clck.ru/HxXgp
#Выборы #Социофизика
Это отлично! Потому что это первое из трех обязательных условий на пути оппозиции к победе.
Таков результат моделирования, где индивидуумы выступают в роли «социальных атомов», поведение которых описывается законами и математическим аппаратом физики.
Мой пост об этом вышел 3 года назад. И вот, наконец, первое из трёх условий близко к выполнению.
А как с двумя другими?
Перечитайте пост (на 9 мин.), - там все написано.
- На Medium http://bit.ly/2lWbLMv
- На Яндекс Дзен https://clck.ru/HxXgp
#Выборы #Социофизика
Medium
Эффект Ленина-Трампа
Как победить оппозиции, имея только 3% сторонников
«Большой Брат — сын Большого Бога» приходит в наш мир
Пока я допишу свой лонгрид «Большой Брат — сын Большого Бога», этот «брат и сын» успеет легализоваться в половине стран мира.
C Китаем всё ясно. Там на полных парах строится тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски.
В США народ дружно поддерживает тотальное распознавание лиц полицией. Лишь 20% считают, что здесь нужны какие-то ограничения. А раз так, то спецслужбы вовсю внедряют «Взгляд Горгоны». А простодушные жители Канзасщины при этом наивно радуются, полагая, что к ним, наконец, прилетела НЛО (см. там же).
В России, по-прежнему, народ и партия едины. Вчера все СМИ сообщили о построении в Москве 2й по величине после Китая системы видеонаблюдения с распознаванием (на самом деле, она будет третья; вторая – британская). Так что гасить протесты станет еще проще, когда можно будет с помощью распознавалки загасить каждого по отдельности через самый гуманный в мире из трех букв.
Последний оплот противостояния «брату и сыну» - старейшая в мире демократия Великобритании. Там полиция выиграла на днях дело в суде, получив тем самым законное разрешение использовать массовое распознавание лиц. Но! Во-первых, только в поисках тех, кто уже есть в полицейской базе подозреваемых. А лица всех остальных из просеиваемой толпы полиция обязана затирать в памяти их компов в течение 24 часов. Во-вторых, большинство британцев пока что за запрет бесконтрольного массового распознавания лиц полицией и, уж тем более, частными компаниями.
Молодцы, британцы! Но как ни прискорбно, их борьба не имеет шансов. «Брат и сын» в итоге победит. А европейская инициатива объявить ИИ для массового распознавания лиц технологией с запредельным риском, имхо, не имеет шансов.
А все потому, что он не просто Большой Брат. Он - сын Большого Бога, и его воцарение в мире неизбежно.
Детали этого объясню во 2й части заканчиваемого мною лонгрида.
Первая же часть здесь.
#БольшиеБоги #CCTV #БольшойБрат
Пока я допишу свой лонгрид «Большой Брат — сын Большого Бога», этот «брат и сын» успеет легализоваться в половине стран мира.
C Китаем всё ясно. Там на полных парах строится тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски.
В США народ дружно поддерживает тотальное распознавание лиц полицией. Лишь 20% считают, что здесь нужны какие-то ограничения. А раз так, то спецслужбы вовсю внедряют «Взгляд Горгоны». А простодушные жители Канзасщины при этом наивно радуются, полагая, что к ним, наконец, прилетела НЛО (см. там же).
В России, по-прежнему, народ и партия едины. Вчера все СМИ сообщили о построении в Москве 2й по величине после Китая системы видеонаблюдения с распознаванием (на самом деле, она будет третья; вторая – британская). Так что гасить протесты станет еще проще, когда можно будет с помощью распознавалки загасить каждого по отдельности через самый гуманный в мире из трех букв.
Последний оплот противостояния «брату и сыну» - старейшая в мире демократия Великобритании. Там полиция выиграла на днях дело в суде, получив тем самым законное разрешение использовать массовое распознавание лиц. Но! Во-первых, только в поисках тех, кто уже есть в полицейской базе подозреваемых. А лица всех остальных из просеиваемой толпы полиция обязана затирать в памяти их компов в течение 24 часов. Во-вторых, большинство британцев пока что за запрет бесконтрольного массового распознавания лиц полицией и, уж тем более, частными компаниями.
Молодцы, британцы! Но как ни прискорбно, их борьба не имеет шансов. «Брат и сын» в итоге победит. А европейская инициатива объявить ИИ для массового распознавания лиц технологией с запредельным риском, имхо, не имеет шансов.
А все потому, что он не просто Большой Брат. Он - сын Большого Бога, и его воцарение в мире неизбежно.
Детали этого объясню во 2й части заканчиваемого мною лонгрида.
Первая же часть здесь.
#БольшиеБоги #CCTV #БольшойБрат
История - это не учительница, а надзирательница: она ничему не учит, но сурово наказывает за незнание уроков.
В.О.Ключевский
Будто сжалившись над предельно тупыми учениками, история катастроф пытается нас хоть чему-то научить.
• За месяц до 20летия со дня гибели "Курска" происходит новая подводная катастрофа – страшнейший пожар на "Лошарике".
• Только досмотрели раскрывший глаза миллионам сериал "Чернобыль", как под Северодвинском рвануло так, что отключаются станции наблюдения МАГАТЭ, а с врачей, как при Чернобыле, берут подписку о неразглашении про пациентов с повышенной радиацией.
А ведь вчера было 20летие взрыва на улице Гурьянова в Москве.
А послезавтра 18летие катастрофы 9/11 в США.
Что еще ждать от надзирательницы, временно переквалифицировавшейся в учительницу и повторяющей аналогичные катастрофы для тех, кто еще не понял урока?
И ведь что особенно обидно! Большинство из этих катастроф - «розовые фламинго», про которых я писал ещё 3 года назад...
Но к сожалению, за 3 прошедших года так ничего и не изменилось в понимании «Розовых фламинго». По-прежнему подавляющее большинство даже не знает, что это за термин.
И по-прежнему, поиск в Рунете по словам «розовый фламинго» выдает только ссылки на птичек, песенки, фильмы, салоны и рестораны.
Что тут ответить жестокой надзирательнице, не взирая на новые жертвы, преподающей нам все новые уроки катастроф?
Что мы еще тупее и беспечней, чем считалось?
Нечего на это ответить.
Только и остается, как снова опубликовать тот самый пост,
• почему происходят катастрофы, которых можно было бы избежать,
• и что такое Розовые фламинго,
• и чем они хуже Черных лебедей.
Перечитайте мой пост на Medium http://bit.ly/2kjJsaB (6 мин.).
Или прочтите на Яндекс Дзен https://clck.ru/Hza96
#РозовыйФламинго
В.О.Ключевский
Будто сжалившись над предельно тупыми учениками, история катастроф пытается нас хоть чему-то научить.
• За месяц до 20летия со дня гибели "Курска" происходит новая подводная катастрофа – страшнейший пожар на "Лошарике".
• Только досмотрели раскрывший глаза миллионам сериал "Чернобыль", как под Северодвинском рвануло так, что отключаются станции наблюдения МАГАТЭ, а с врачей, как при Чернобыле, берут подписку о неразглашении про пациентов с повышенной радиацией.
А ведь вчера было 20летие взрыва на улице Гурьянова в Москве.
А послезавтра 18летие катастрофы 9/11 в США.
Что еще ждать от надзирательницы, временно переквалифицировавшейся в учительницу и повторяющей аналогичные катастрофы для тех, кто еще не понял урока?
И ведь что особенно обидно! Большинство из этих катастроф - «розовые фламинго», про которых я писал ещё 3 года назад...
Но к сожалению, за 3 прошедших года так ничего и не изменилось в понимании «Розовых фламинго». По-прежнему подавляющее большинство даже не знает, что это за термин.
И по-прежнему, поиск в Рунете по словам «розовый фламинго» выдает только ссылки на птичек, песенки, фильмы, салоны и рестораны.
Что тут ответить жестокой надзирательнице, не взирая на новые жертвы, преподающей нам все новые уроки катастроф?
Что мы еще тупее и беспечней, чем считалось?
Нечего на это ответить.
Только и остается, как снова опубликовать тот самый пост,
• почему происходят катастрофы, которых можно было бы избежать,
• и что такое Розовые фламинго,
• и чем они хуже Черных лебедей.
Перечитайте мой пост на Medium http://bit.ly/2kjJsaB (6 мин.).
Или прочтите на Яндекс Дзен https://clck.ru/Hza96
#РозовыйФламинго
Medium
Почему происходят катастрофы, которых можно было бы избежать
Что такое Розовый фламинго и чем это понятие хуже Черного лебедя