Изображение дома предсказывает риск автомобильной аварии его жителя - практическая магия больших данных.
Хотите узнать самую надежную оценку риска вашего попадания в серьезную автоаварию?
Скопируйте изображение вашего дома из Google Street View и отправьте его на вход новой системы статистического выявления паттернов (в простонародье ИИ), придуманной двумя молодыми польскими исследователями.
Оценив дом по 7 параметрам (тип, возраст, состояние, плотность застройки, соседство …) вероятностной моделью, отлаженной на 20 тыс. домов попавших в серьезные аварии людей, система выдаст предсказание вашего риска с точностью на 20% лучше всех существующих оценок.
Вот такой переворот в страховом бизнесе.
И не только.
Магия больших данных о наших домах способна вызнать о нас еще многое …, что ставит ребром кучу правовых и социальных проблем приватности.
Вот отчет, подтверждающий эффективность работы новой системы https://arxiv.org/abs/1904.05270
#BigData

Какой язык самый великий и могучий.
Новая наука на стыке лингвистики, теории информации и когнитивной психологии.
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!».
Так написал И.С. Тургенев в своем стихотворении в прозе "Русский язык".

Оставим для поэтов вопрос, так ли уж правдив и свободен русский язык, и зададимся прагматичным вопросом – а насколько в реальности он велик и могуч?
То бишь, - насколько он эффективен.
Причем эффективен для 2х довольно перпендикулярных практических целей, для которых язык создавался в ходе эволюции:
1) коммуникация;
2) обучение.

Что если,
✔️ мобилизовав аналитику больших данных и машинное обучение,
✔️ применить их к методам языкового анализа, используемым в лингвистике, теории информации и когнитивной психологии.
И параллельно с этим, экспериментально посмотреть, как эффективность языка для коммуникации и для обучения может быть зафиксирована современными методами динамической визуализации мозга (типа фМРТ и т.д.)

Тогда можно будет, наконец, найти ответы на много интереснейших вопросов.
Например:
— Сравнить существующие языки (их всего-то 6-8 тыс. на Земле, смотря как считать) по эффективности для 2х названных целей (вот чудо будет, если русский окажется действительно великим и могучим 😉)
— Понять, когда при развитии языка берет верх 1я, а когда 2я цель, и как разрешается конфликт целей.
— Узнать, могут ли когнитивные ограничения формировать коммуникативную эффективность и обучаемость, иными словами - связаны ли они с принципами и методами нейронной организации человеческого мозга.

Короче! Пять университетов США запустили серию исследований, дабы заложить основы новой науки, которая может очень многое в нас объяснить.
Не говоря уж о том, что она даст ответ на вопрос
— как сравнить два типа интеллекта, если 1й из них знает (т.е. использует для коммуникаций и обучения) русский или английский, а 2й - Python или CNTK 😉

Подробней «How Efficiency Shapes Human Language» (скайхаб вам в помощь)
https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(19)30058-0
#Язык

Отряд микророботов избавит вас от зубного налета. Прорыв в создании роботов-убийц для уничтожения биопленки.
Запах изо рта, пятна, кариес, гингивит и зубной камень, – все это следствия зубного налета - липкой бактериальной биопленки, чистить которую нужно ежегодно у дантиста.
Процедура не самая приятная. Еще хуже то, что крайне трудно убрать налет из труднодоступных мест, типа перешейка - узкого коридора между корневыми каналами, где обычно и растет биопленка.
И вот чудо! Вам в рот запускают отряд каталитических антимикробных микророботов, которые: разрушают биопленку, убивают бактерии и физически удаляют продукты биоразложения.
Управляются роботы магнитами по данным от микрокамер – см. GIF.
Роботизированная платформа – результат междисциплинарного прорыва Школ стоматологии и инженерно-прикладных наук Универа Пенсильвании (увы, не Роснано 🥴).
На очереди платформа чистки чего угодно от биопленок: сантехника, катетеры …
Подробней http://bit.do/eQM9i

Это мастрид, мастсмотр и мастслыш.
Страшно интересная полуторочасовая дискуссия человека, который уже изменил мир, с человеком, который пытается повлиять на будущее мира: Цукерберг и Харари – технооптимист и технопессимист, - оба считающие себя технореалистами.
Возможно, это первый такой разговор, сочетающий беспрецедентную важность затронутых тем и потенциал влияния на миллионы людей.

Вот всего три врезавшихся в память мысли из этого разговора.
✔️ Проблема в том, что вы можете отфрендить человека в сети, но не можете отсоседить его или отколлегить его по жизни.

✔️ Проблема не в том, что придумана технология, которую демократические страны будут использовать в хороших целях, а авторитарные - в плохих.
Проблема в том, что эта технология провоцирует демократию стать на путь авторитаризма.

✔️ Проблема в том, что новые технологии анализа больших данных и ИИ дают преимущество тоталитарным режимам. Централизованная модель планирования и принятия решений Советского Союза проиграла децентрализованной системе США. Но советская модель, основанная на технологиях середины прошлого века, просто не справлялась со сложностью и объемами обработки большого количества информации.
Современные технологии все поменяли. Централизованная обработка становится намного более эффективной, чем распределенная. Ибо чем больше у вас данных, тем лучше ваши алгоритмы, и тем выше качество принимаемых решений.
И это, увы, склоняет баланс между тоталитаризмом и демократией в пользу тоталитаризма. Сейчас советская модель победила бы.

Каждому, что по вкусу:
- мастсмотр https://www.youtube.com/watch?v=Boj9eD0Wug8
- мастрид https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/04/transcript_-marks-personal-challenge-yuval-noah-harari.pdf
- мастслыш https://open.spotify.com/show/1upmh5duVAIBeUptRKOqkv

#Харари #Вызовы21века

Три МИ новости прошлой недели
1️⃣ 😊 Счастье в браке сильно снижает потенциальный риск смерти и даже важнее, чем удовлетворенность собой. Эта аксиома не зависит от социально-экономических и демографических характеристик людей или их физического состояния здоровья .
http://bit.ly/2vtwB7q
2️⃣ 😊 Мы спим в соответствии со своей генетической программой. Выявлены 47 связей между нашим генетическим кодом и качеством, количеством и временем нашего сна. Они включают десять новых генетических связей с продолжительностью сна и 26 с качеством сна.
http://bit.ly/2UMrfhX
3️⃣ 😊 8 лет назад Марк Андреессен объявил о новой эре развития технологий - программное обеспечение пожирает мир. О как же этот мир ускорился! Пророк наших дней – один из крупнейших бизнес-ангелов в ИИ и автор термина ИИ-национализм Ян Хогарт – объявил об окончании эры всепожирающего софта и наступлении новой эры. Машинное обучение пожирает мир и, в первую очередь, пожирает программное обеспечение.
http://bit.ly/2VwF34t

#ReadМИ

Это 1й открытый разговор на самую интересную для меня тему. И потому, как водится с первыми блинами, получилось довольно сумбурно. Но зато есть и плюс - эксклюзив первенства узнать кое-какие детали абсолютно новой темы, которой еще только предстоит выстрелить в междисциплинарной науке 😊.

В преддверии длинных выходных, публикую видео прочитанной мною 10 апреля лекции "SAPIENTISSIMUS. Альтернативное будущее человечества (как борьба добра и зла внутри нас сделала нас людьми)."

Речь в лекции вот в чем.

1) Наш интеллект пока еще слишком сложен для его деконструкции современной наукой.
2) Мы все еще не способны создать его научно непротиворечивую и практически реализуемую (хотя бы в перспективе) модель.
3) Более того. Мы в принципе не понимаем, что могло произойти с интеллектом одного из биологических видов, чтобы качественно трансформировать его разум. Трансформировать столь капитально и масштабно, чтобы:
✔️ навсегда вырвать его из мира животных;
✔️ вложить в него потенциал развития в сверхразумное существо;
✔️ изменить его эволюционную траекторию развития на миллионы лет вперед.

И вот появилась идея, попытаться найти ответ хотя бы на третий вопрос, пойдя следующим путем.

Если мы пока не в силах понять, как устроен и работает этот сверхсложный механизм (а может и не механизм вовсе, но что тогда?), стоило бы попытаться разобраться, как этот механизм развивался и совершенствовался.
Возможно, нам удастся проследить сборку этого механизма на «производственной линии» эволюции. Т.е. деконструировать «проектировочно-производственный процесс», занявший у эволюции миллионы лет.
Тогда можно было бы попытаться проследить:
• основные развилки и этапы этого процесса;
• конкретные усложнения и усовершенствования в организации и принципах работы «собираемого механизма»;
• «логику решений» эволюции на каждом из этапов усовершенствования (зачем? и почему так?).

Может, таким образом мы бы смогли, наконец, приблизиться к пониманию того, как устроен и работает интеллект современного человека, и в чем же его кардинальное отличие от любых иных био-интеллектов, присущих всему живому?

Но тогда начинать надо куда раньше, чем «когнитивная революция» Homo sapiens 70 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наш предок уже не был животным в течение порядка 6 млн лет.
А если он уже не был животным, то кем он был все эти миллионы лет?
И что конкретно в нем изменилось, что он (и только он) перестал быть животным и превратился в новый вид, потенциально способный стать сверхразумным?

Но если нам удастся понять суть и механизм этого чудесного превращения, возможно, это могло бы позволить нам оценить шансы нового подобного превращения в будущем (уже нашего вида Homo sapiens в некий новый вид, который условно можно назвать Sapientissimus)?

В этой лекции я попытался вскользь коснуться ответов на некоторые из названных вопросов. Подробный разбор результатов деконструкции эволюционного «проектировочно-производственного процесса», итогом которого стал наш интеллект, впереди - в готовящейся серии лекций.

Если у вас в течение длинных праздников появится желание и время послушать, вот ссылка на открывшийся канал «Малоизвестное интересное» на Youtube https://www.youtube.com/channel/UCx5wXjTwSQ3GQehkZQ5BIOQ

Хороших вам супер-длинных выходных!
С наступающими праздниками!
Встретимся теперь уже после них.

#Sapientissimus

Праздники прошли. Хватит квасить и расслабляться.
Начинаем наверстывать пропущенное малоизвестное интересное.
Об этих трёх мастсмотрах, как минимум, нужно знать, а когда будет время, и посмотреть. Сейчас же, когда у всех время в обрез, предлагаю быстро зафиксировать -
что в них такого важного и почему?
(дальше чтения максимум на пару минут)

1) Что вы знаете про 4 междисциплинарных закона: техно-гуманитарного баланса, избыточного многообразия, отсроченной дисфункции, иерархических компенсаций?
Посмотрите семинар памяти ушедшего 15 февраля Акопа Погосовича Назаретяна – мыслителя высочайшего калибра, которого со временем, возможно, назовут великим российским ученым, во многом опередившим своё время, открывая важнейшие междисциплинарные законы. Даже если вы читали его книги и знаете что-то про эти законы, послушайте их превосходное обобщающее резюме из уст А.Д. Панова – друга и соавтора А.П.Назаретяна (того самого, кто рассчитал график био и социальных фазовых переходов на пути к сингулярности - «Вертикаль Снукса-Панова»).
Этот рассказ (с 27:32 по 1:09:00) начинается здесь. А если послушаете и все остальное, сказанное на семинаре, - не пожалеете. Запредельно интересно и познавательно.

2) Это 2й за месяц мастрид, мастсмотр и мастслыш Харари - здесь текст, а здесь видео.
В этот раз Харари впервые (!) открытым текстом сформулировал и обосновал 3 важные мысли:
1️⃣ Миллиарды, вкладываемые в попытки решить проблему «черного ящика ИИ» путем создания ИИ, способного объяснять свои решения (XAI - Explainable AI), - просто выбрасываются на ветер, т.к. эти объяснения не сможет понять ни одни человек (ИИ принимает решения совершенно иным образом, чем люди) – см. здесь
2️⃣ Уже сегодня, даже очень глупый ИИ, способен хакнуть вас и настучать о вас, куда скажут (пример из жизни гея Харари) – см. здесь
3️⃣ Риск от уже начавшейся гонки ИИ вооружений настолько выше риска гонки ядерных вооружений, насколько выше риск при ежедневном использовании потенциально опасного инструмента по сравнению с риском от инструмента, десятки лет лежащего в кладовке вообще без использования – см. здесь

3) «Дебаты века» о счастье между Жижеком и Питерсоном.
Три тыс. билетов на эти дебаты раскупили за считанные дни. А ведь цены были, как недавно на Пугачеву – до $1,5 тыс.
Что же такого сказали два «великих аутиста» нашего времени?

Жижек считает, так.
- Человечество идет к "апокалипсису".
- Те, кто видят свет в конце тоннеля, -зря обольщаются. На самом деле, они видят свет фонаря другого поезда, мчащегося нам навстречу.
- Человечество в целом о'кей, но 99% людей - унылые идиоты

Питерсон считает, так.
- Нужно понимать, как устроена иерархия в человеческих обществах. А устроена она ровно так же, как и в сообществах лобстеров. Чем выше статус у этих ракообразных, тем больше серотонина ("гормона счастья") вырабатывает их организм. Те же, кто находятся снизу, прибиты своими неудачами (и низким уровнем серотонина), и потому им все сложнее карабкаться наверх.
- Вспомните, что писал Достоевский - даже если раздать людям по куску хлеба, они вряд ли после этого начнут жить в мире и святости.
- Если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные политсистемы - только неравенство. От рыночной экономики выигрывают не только богатые, но и бедные (даже у нас, добавлю я от себя).

Здесь на англ
А здесь на русском

#Мастсмотры

«Код разума» закодирован в геноме миллионами лет «эволюции с подкреплением»
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума.
Коперниковская революция сменила парадигму модели мироздания - Земля перестала быть центром вселенной. Переход на гелиоцентрическую модель заложил основу научной революции не только в астрономии, но и во всем естествознании, радикально изменив образ мышления естествоиспытателей.
Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Суть манифеста резюмирована в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSneQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/FzEbd
#ИИ #Эволюция

В тройку самого важного и интригующего среди малоизвестного интересного, несомненно, входит поиск внеземного разума.
Об этом самое время поговорить, благо в этом году проекту поиска внеземного разума SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) исполняется 60 лет.
Тех же, кто считает SETI — пустым делом, отговаривать не буду.
Но смею заверить, — они категорически ошибаются.
А вот почему, - про это в моем новом посте:
• читать на Medium http://bit.do/eSwPQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/G33cX
#SETI

Чернобыль –прообраз ада или рая?
Каким будет мир после ядерной войны.
6го мая состоялась премьера мини-сериала HBO и британской телесети Sky «Чернообыль». Зрители балдеют от ужаса. Но мало кто знает, что радиоактивный ландшафт, свободный от человека, теперь может стать раем для растений и животных.
Экологическая история зоны отчуждения Чернобыля после того, как все её покинули, является предметом серьезных разногласий в научном сообществе. В течение десятилетий исследований в этой области считалось, что в основном жизнь растений и животных была порушена, а оставшаяся жизнь мутировала, и безнадежно больна. Однако самые новые исследования говорят об обратном - растения вырастают, а жизнь животных еще более разнообразна, чем до аварии. Зона превратилась в уникальный живой эксперимент реконструкции того, что может произойти на Земле после ядерной войны.

Каков он будет – этот «дивный новый мир», на самом деле не знает никто.
- Радиоактивным логовом распада и хаоса?
или
- Царством торжества дикой природы?

До 2006 считалось, что первым. Но после доклада международной группы из 100 экспертов, собранных ООН, ВОЗ и МАГАТЭ, - стали склоняться ко второму.
А исследование 2015 года просто взорвало мозг. На этот раз, популяции считали ни по гипотетическим моделям, а реально, ручками, считая животных с вертолетов. И получилось, что нет никакой убыли животных среди лосей, косуль и кабанов. А популяция волка выросла в 7 раз, по сравнению с аналогичными незагрязненными радиацией природными заповедниками.

Дальше больше. Усовершенствовали методологии наблюдений. Ведь даже с уровнем радиации было ничего не понять. Исследователи из Бристольского университета стали использовать дроны Quadcopter. Команда Университета Джорджии, развернула ошейники GPS для животных со встроенными дозиметрами, чтобы попытаться, наконец, определить фактические дозы, которые собирают по жизни животные. А недавно устроили «станции запаха» с приправами жирных кислот, которые любят обнюхивать животные. Когда они это делают, их присутствие запускает камеры, предоставляя людям фото-доказательства, по крайней мере, общего диапазона популяций.

И о чудо! Популяции волков, енотовидных собак, диких кабанов и лисиц таковы, какими они могли бы быть в обычном незараженном регионе, где нет людей, пытающихся их убить.
Жизнь еще больше налаживается. Зону колонизировали бурые медведи, появились ранее почти исчезнувшие лошади Пржевальского, растет популяция зубров.

Короче, новейшие исследования демонстрируют, что, независимо от потенциального воздействия радиации на отдельных животных, чернобыльская зона отчуждения поддерживает сообщество млекопитающих после почти трех десятилетий хронического облучения.

Получается:
✔️ Жизнь сильней радиации?
✔️ А присутствие человека для природы страшней ядерной катастрофы?

Как это работает, еще только предстоит понять. А хотелось бы.
Ведь, к сожалению, шансы человечества устроить такой «рай» на всей Земле страсть, как велики. А до полуночи человечества осталось всего пара минут

#ЭкологическаяИстория

Можно учиться вдвое эффективней.
Результаты нового большого рандомизированного исследования.
Уже несколько тысяч лет люди учатся неправильно, т.к. можно учиться гораздо эффективней. Но так уж получилось. Давным-давно, в силу каких-то причин, получила распространение т.н. блочная практика обучения (Block practicing), а потом так и пошло через века и тысячелетия.
Суть блочной практики в том, что вы в каждый момент времени фокусируетесь на освоении одного навыка или типа задач. Поучили навык (или тип задач) А, а потом учите навык Б и т.д. По этой блочной практике обучение выглядеть примерно так - AAAББВВВВ.
Но возможна кардинально иная практика – чередующаяся (Interleaved practice). Здесь чередование обучения навыкам или типам задач будет выглядеть, например, так - AБВAБВAБВ (сериями) или АВБАБСБАВ (случайным образом). Единственное ограничение: вы не можете последовательно работать над одним навыком или типом задач.

Чередующаяся практика обучения была открыта еще 30 лет назад и с тех пор подробно описана под разными названиями: варьирующаяся (varied practice), переменная (variablepractice) и смешанная (mixed practice).
За прошедшие годы вышло немало исследований, показывающих преимущества чередующейся практики над блочной.
Но, как обычно,
- сдвинуть монолит устоявшейся веками блочной практики обучения не удалось,
- и все утонуло в бесконечных дебатах, смысл которых сводился к тому, что, мол, никто точно не знает настолько чередующаяся практика эффективней, а раз так, то и не стоит ломать тысячи наработанных программ обучения.

И вот дождались революции.
Большое рандомизированное исследование показало, что чередующаяся практика обучения:
1) примерно, вдвое эффективней;
2) кардинально отличается от блочной тем, что учит думать о выборе наилучшей стратегии решения проблем, а не тупому выучиванию навыка решения конкретного типа задач;
3) имеет еще и дополнительный важный плюс наиболее адаптивной (а значит и совершенной) формы обучения, - за счет постоянного возвращения к одной и той же теме в 2х режимах (учу и тестирую), в мозге как бы автоматизируется процесс исправления ошибок, допущенных на предыдущих итерациях.

Короче:
✔️ Переходите на чередующуюся практику сами и переводите своих детей.
✔️ Используйте ее всюду, где только можно: от изучения математики и нейросетей до выучивания иностранных слов и приемов маркетинга.
✔️ Вы кардинально повысите качество своего обучения, совершенствуя не просто конкретный навык, а свое умение выбирать наилучшую стратегию решения проблем.

5ти минутный рассказ о преимуществах чередующейся практики её евангелиста проф. Дага Рорера https://www.youtube.com/watch?v=4wJEB0cEUok
Только что опубликованное в Journal of Educational Psychology исследование A Randomized Controlled Trial of Interleaved Mathematics Practice http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Rohrer_et_al_InPressJEdPsych.pdf
Краткое руководство по методу чередующихся практик для преподавателей математики и самообразования http://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Interleaved_Mathematics_Practice_Guide.pdf

#Обучение

От слов и мыслей зависит не только будущее, но и прошлое.
Настолько сильно, что может даже поменять знак наших воспоминаний о матери.
Мы понемногу свыкаемся со страшноватыми открытиями бурного междисциплинарного прогресса на стыке эво-био-когни-психо-инфо наук.
• Нашими эмоциями – чувствами и предпочтениями, определяющими наше поведение - управляют нейробиохимические алгоритмы.
• Эти алгоритмы могут быть жестко прошиты (запаяны) в нас от рождения, а могут развертываться в различные гибкие варианты алгоритмических прошивок уже при жизни.

Но прогресс продолжается. И чем дальше, тем становится всё страшнее.
Выясняется:
1) что наша память тоже не совсем наша.
2) что осознаваемые нами чужие слова могут влиять на эмоциональный окрас наших мыслей, а те, в свою очередь, деформируют наши воспоминания.

А ведь люди издавна знают, что эмоции влияют на окрас воспоминаний. Но чтобы менять знак воспоминаний с плохих на хорошие или наоборот, - это чересчур!

И что с мыслями (а уж тем более со словами) нужно быть осторожней, мы в курсе. Знаем, что стоит начать упорно думать о коллеге и уж, не дай бог, о своем ребенке, плохо, как он начинает, почти на глазах, плохеть. Но чтоб просто, манипулируя словами в опроснике, заставить нас думать хуже или лучше о собственной матери, - это дудки!

Оказывается, не чересчур и не дудки.

Новое исследование «Изменение текущих оценок матерей приводит к изменениям в детских воспоминаниях о любви к матерям» однозначно показывает, что так оно и работает.
✔️ Воспоминание о том, любил ли человек свою маму или нет - зависит от его сегодняшнего представления о матери (а на него можно влиять, просто манипулируя опросником).

А ведь это самое святое – мать.
И значит подобным же образом можно легко влиять на наши воспоминания о любви к детям, бывшим возлюбленным, нынешним супругам, лучшим друзьям …

О какой же тогда фальсификации истории может идти речь. Если самое святое – воспоминания о любви – столь легко манипулируются в нашем сегодняшнем сознании.
Что уж тогда говорить про тональность воспоминаний о Сталине, если тональностью воспоминаний о матери можно, умеючи, манипулировать извне.

Подробней:
- популярно https://www.psychologicalscience.org/news/releases/current-thinking-memories-of-love.html
- для профи https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702619842468?journalCode=cpxa

#эвобиокогнипсихоинфо

Социальные медиа людям не нужны.
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.

Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.

Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.

Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.

Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.

Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.

#СоциальныеМедиа

Привязанность к собакам зашита в наших генах. Генетика – ключевой фактор, определяющий любовь к собакам (у женщин на 57%, а у мужчин – на 51%). Приговор окончательный и обжалованию не подлежит, т.к. статистика ломовая – из крупнейшей в мире базы данных о близнецах.
Популярно http://bit.do/eS5Si и для профи http://bit.do/eS5SC

Но вот ведь фокус!
Ведь было же еще одно исследование на той же базе - о поисках отличий собачников от кошатников «The truth about cats and dogs: Are there genetic influences on pet ownership?» http://bit.do/eS8Fn
И оно показало, что представления о прирожденных предпочтениях нами собак или кошек – миф. Гены здесь не причем.
Но тогда получается, что в наших генах зашита просто любовь к животным:
- либо любим (собак, кошек, хомячков, попугайчиков и т.д.)
– либо нет (жалко таких, но что поделаешь).

А может ли это различие быть неким показателем врожденной доброты?
По-моему, запросто.
#Генетика

Внеземной разум где-то есть. Если есть мультиверс и корень из 2.
Можем ли мы утверждать, что на свете реально существует стотриллионный знак десятичного разложения квадратного корня из 2, если на практике рассчитан лишь триллионный знак?

Можно ли утверждать, что «нечто» существует:
- если «нечто» на практике никто не видел,
- и есть лишь логическое доказательство от противного некого свойства, из которого следует, что «нечто» якобы существует?

Стотриллионный знак - это пока что экспериментально непроверенное научное предсказание. Но это не мешает нам быть уверенными, что корень из 2 – иррациональное число, и у него обязательно будет стотриллионный знак. И сколько бы последователей Шигеро Кондо (рассчитавшего триллионный знак) ни взялись рассчитывать стотриллионный знак, ответ у них всех получится один и тот же. Ибо стотриллионный знак не только объективно существует в природе, но и существовал всегда и будет существовать вечно.

А теперь зададимся похожим вопросом.
Можем ли мы утверждать, что мультиверс - гипотетическое множество всех возможных параллельных вселенных, - реально существует?

Как и со стотриллионным знаком, мультиверс никто не видел. Это такое же экспериментально непроверенное научное предсказание.
И если наличие стотриллионного знака – это теоретическое следствие, неизбежно вытекающее из нашего понимания математики, то наличие мультиверса – неизбежное теоретическое следствие из нашего понимания законов физики.

А если кто-то пытается не признавать мультиверс, ссылаясь на спорность гипотезы, - тогда просто тупик. Ведь если мы признаем инфляционную космологию, управляемую квантовой физикой, мультиверс становится неизбежным следствием.

Так может не признавать инфляционную космологию?
Но без нее повисают ответы на иначе неразрешимые проблемы космологии Большого взрыва.
Тогда может и Большой взрыв не признавать? …

А зачем? Лишь только из-за того, что идея мультиверса кажется нам принципиально непроверяемой?
Но ведь есть же вещи, которые мы не можем наблюдать, но которые, как мы знаем, должны существовать. Как например, со стотриллионным знаком корня из 2. Или как это было совсем недавно с гравитационными волнами.


А теперь о том, к чему я и клоню.
Вернемся к вопросу о существовании внеземного разума, поставленном в предыдущем посте на эту тему.
Ответ здесь довольно очевиден. Тут логика в одно действие. Достаточно признать, что мультиверс существует, как существование внеземного разума становится теоретически неизбежным.
Ибо мультиверс столь огромен, что чисто комбинаторным образом в нем возникает все возможное. Абсолютно все, что только может, в принципе, существовать. Включая неограниченное число внеземных разумов.

А раз так, то «можно точно сказать, что внеземной разум где-то есть; вопрос лишь в том, каково расстояние до ближайшей цивилизации от нас». Как это и было сказано дфмн. А.Д. Пановым – известным ученым, ведущим семинар по космической философии НКЦ SETI – в его лекции «Вселенная и Мультиверс». Вот эта фраза.

Послушайте всю лекцию. В ней очень интересные вещи рассказываются. Весьма возможно, что это лучшая популярная лекция в сети на сложнейшую для понимания тему мультиверса. Не зря же она первоначально была спроектирована Пановым для прочтения отряду космонавтов, а потом многократно дополнялась и усовершенствовалась.
• Об ошибке Эйнштейна.
• О скорости больше скорости света.
• О том, что превышает видимую Вселенную в 10^10^100 раз.
• О космической неопределенности и австралийском диполе.
• О мультиверсе 4ёх уровней.
И о том, что, если все непротиворечивые математические структуры существуют физически, то Вселенная абсолютно познаваема: надо только включить воображение и двигаться по пути этого познания.

Слайды лекции (начиная с 21го)

Предыдущий пост на эту тему

Дискуссии о том, что развитие ИИ идет не туда, становятся все более активными и авторитетными. Все больше исследователей разделяют мысль, что глубокое обучение, хоть и эффективно для узких практик, но бесполезно для реализации универсального механизма когнитивных функций типа биологического разума. И уже нет большой надежды, что, идя по этому направлению, что-то кардинально изменится.
Критики магистрального направления развития ИИ предостаточно.
Но что же взамен? Какие альтернативы?
Апологеты существующей парадигмы ИИ, в авангарде которых, естественно, ее главные выгодоприобретатели - крупный бизнес, пока успешно отбиваются от нападок. Так и так, мол, мы ищем альтернативные пути, но реальных практических альтернатив пока нет.
А ведь это не так. Альтернативы есть.
И чтоб не сотрясать голословно воздух, вот конкретный пример потенциальной смены парадигмы.
Читать дальше (примерно на 6 мин.)
- на Medium http://bit.do/eTt6z
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/GDp5v
#ИИ

Революция ИИ-дронов на подходе
Современный военный дрон – это вовсе не банальный маленький беспилотный самолетик, способный переносить груз размером с пицу.
Одиночные дроны стали идеальными роботами-убийцами, оставив без работы большинство ниндзя. Идеально скрывающиеся роботы-убийцы широко используются, например, на Ближнем Востоке, чтобы людям-операторам быстро, эффективно и абсолютно безнаказанно уничтожать других людей на значительном расстоянии.
И это далеко не все. Сегодня рой дронов уже может запросто устранить целый авианосец.
Причем обе вышеописанные функции даже не требуют автономии.
А можете себе представить возможности автономных одиночный и роевых ИИ-дронов в руках военных и террористов?

Что же не хватает современным операторским дронам на пути к полуавтономным ИИ-дронам завтрашнего дня?
Ответ – не хватает всего лишь данных для обучения.

Нужны большие, разнообразные, сложные тесты, чтобы продвинуть прогресс в этой области, подобно тому, как ImageNet побудила исследователей применять методы глубокого обучения для решения того, что в то время казалось очень сложной задачей распознавания образов.

Новый серьезный шаг в этом направлении сделан. Исследователи Университета Цюриха и ETH Zurich разработали набор данных UZH-FPV Drone Racing Dataset, который является самым крутым набором данных визуально-инерциальной одометрии на сегодняшний день.

Большие ускорения и сложные траектории крайне затрудняют обучение сложным полетам. Нужно научить ИИ-дроны высокоскоростной оценке состояния и мгновенному принятию верных решений. Однако, существующие наборы данных не решают эту проблему. Это и побудило исследователей записывать видео с места пилота гоночного квадрокоптера, оснащенного датчиками и пилотируемого профессиональным пилотом. Траектории включают быстрые круги вокруг полигона с гоночными воротами, а также траектории свободной формы вокруг препятствий, как внутри, так и снаружи (например, слалом между деревьями).
Исследователи записали 27 последовательностей полета по двум типам ландшафтов, и эти траектории являются по существу мультимодальными, включая измерения датчиков, записанных на двух разных бортовых компьютерах, а также внешние измерения с внешнего трекера.
Камеры событий представляют собой новые биодатчики, которые измеряют изменения яркости асинхронно в форме потока событий (см. вчерашний пост), кодирующих знак и местоположение изменения яркости на плоскости изображения.

Итак, гожий набор данных есть.
Осталось научить дронов гонкам. И тогда из крадущихся они превратятся в настоящих терминаторов.

Подробнее:
- Готовы ли мы к автономной гонке дронов? UZH-FPV Drone Racing Dataset (PDF) http://rpg.ifi.uzh.ch/docs/ICRA19_Delmerico.pdf
- UZH-FPV Drone Racing Dataset (веб-сайт ETHZurich) http://rpg.ifi.uzh.ch/uzh-fpv.html
См. также https://t.me/theworldisnoteasy/763

#БПЛА

«Малоизвестное интересное» совместно с ШАД и управлением машинного интеллекта и исследований Яндекса поздравляют победителей конкурса, задавших самые интересные вопросы о перспективах Natural Language Processing.
Победителями конкурса стали трое читателей канала «Малоизвестное интересное»
• Ерсаин Шакирович Макажанов
• Цокто Валерьевич Жигмытов
• Ксения Евгеньевна Гурьянова
Ответы на три интереснейших, глубоких и умных вопроса названных победителей конкурса дают профессор Школы информатики университета Эдинбурга Mirella Lapata и доцент Института логики, языка и вычислений университета Амстердама Wilker Aziz.
Видео на 6,5 минут https://youtu.be/GD6lEj7BfYw
Узнайте, что за вопросы о перспективах NLP сейчас самые интригующие, и познакомьтесь с эксклюзивным мнением о них лучших мировых экспертов.

Россия включается в мировую ИИ-гонку. США тормозит. А Китай уходит в отрыв.
Последние новости позволяют оценить серьезность и масштаб российских претензий в мировой ИИ-гонке, а также расклад мировых сил в этой гонке на ближайшие год-два.
Новости такие.
РОССИЯ
• Сегодня Путин проведет совещание по развитию технологий в области ИИ. Центральной темой встречи станет обсуждение разработанной Сбербанком национальной стратегии развития искусственного интеллекта.
• Сегодня же объявлено о конкретных цифрах финансирования, полученных РФПИ от иностранных инвесторов для финансирования российских компаний в сфере ИИ - $2 млрд.
• Исходя из российской практики, можно предположить, что федеральные инвестиции в ИИ составят примерно ту же сумму – до $2 млрд.
США
• 21 мая 2 сенатора США представили национальную стратегию по ИИ. Сенаторы - соучредители Совета по ИИ Сената, - совместно с членом Комитета по торговле Сената, представили S. 1558 - двухпартийный Закон об инициативе в области ИИ (AI-IA). Его цель - координация национальной стратегии развития ИИ, обеспечиваемой федеральными инвестициями в размере $2,2 млрд.

Из этих новостей можно сделать такие выводы.
1) Объемы федеральных инвестиций в ИИ со стороны России и в США будут примерно одинаковые – примерно, по $2 млрд.
2) Инвестиции в ИИ со стороны бизнеса России и США отличаются на полтора порядка. Заявление Грефа «мы будем точно не хуже Google и Apple» останутся благими пожеланиями при текущем уровне финансирования НИОКР. Например, в Google в 2018 бюджет НИОКР был $21 млрд. В Сбербанке на полтора порядка меньше.
3) Т.о. суммарное финансирование развития ИИ правительством и бизнесом США и России будет примерно $30+ млрд против $4+ млрд.
Ну а теперь самое интересное.
КИТАЙ
Лучшим источником данных по ИИ Китая сейчас служит разведка США. Сами китайцы, конечно, тоже много публикуют, но сильно дозируют информацию, давая её под выгодным для себя углом зрения.

Но разведка США держит руку на пульсе. Две недели назад Комитет по разведке Палаты представителей США провел открытые слушания на тему «Цифровой авторитаризм Китая: наблюдение, влияние и политический контроль».
Желающие могут почитать все тексты слушаний и посмотреть выступления экспертов.
Резюме удручающее.
1) Китай развертывает в беспрецедентных масштабах широкую сеть наблюдения, которая использует достижения ИИ и МО для устранения внутриполитического инакомыслия и оптимизации политического контроля Компартии.
2) Китай экспортирует эту модель технологического социального контроля в страны всего мира, способствуя международному возрождению и скатыванию к авторитаризму во многих странах с формирующейся демократией.
3) Принятые и экспортируемые Китаем инвазивные меры наблюдения направленны на оптимизацию политического контроля и включают в себя (а) систему социального кредитования и (б) интегрированное решение Huawei «Безопасный город».
4) Эти попытки Пекина бросить вызов международному порядку поддерживаются беспрецедентным финансированием, как со стороны государства (порядка $30-40 млрд), так и со стороны бизнеса (порядка $60-80 млрд)

Подводя итог, зафиксируем, что суммарное финансирование развития ИИ Китаем превысит объемы финансирования:
• США – примерно втрое;
• России – примерно в 20+ раз.
#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика

США близки к проигрышу ИИ-гонки Китаю
Итоговый анализ технологических, финансовых и политических действий США и Китая по состоянию на июнь 2019 позволяет констатировать вышесказанное.
Во вчерашнем посте дана оценка объемов финансирования развития ИИ США и Китаем на ближайшие годы.
Ранее, в феврале сего года, когда еще не было окончательной ясности позиции США в этом вопросе, я писал что: Китай обходит США в ИИ-гонке. США сдаваться не намерены, но переломить ситуацию пока не могут. Дополнительные материалы к приведенному в упомянутом посте анализу можно найти в презентации доклада, прочитанного в феврале мною в Американской торговой палате (AmCham Russia).
Мой доклад заканчивался цитатой Венди Андерсона – экс-замначальника Генштаба США,
GM Defense & National Security:
«На сегодняшний день мы, в основном, участвуем в дебатах о запрете экспорта ИИ. В отсутствие значительных федеральных расходов на ИИ и отсутствия надежной национальной стратегии в области ИИ мы теперь еще и пытаемся ограничить способность наших частных компаний получать доступ к капиталу посредством международных продаж на крупнейшие мировые рынки …Мы проигрываем эту гонку».

Прошедшие с моего доклада 4 месяца позволяют предположить, что можно перефразировать итоговую фразу этой цитаты на - … Мы близки к проигрышу этой гонки.

Но ведь просто так США гонку не проиграют. Сверхдержава, столько лет бывшая единственным лидером в области ИИ, рано или поздно опомнится.
И что будет тогда?

Остается только уповать, что прогноз из доклада Директора Open AI Джека Кларка о возможном «ИИ-Чернобыле» (см. «Artificial Intelligence and Countries: What Might Happen, What We'd Like to Happen, What We Should Avoid Letting Happen» в «Technology and National Security: Maintaining America's Edge») все же не сбудется.
«Если правительство считает, что оно не участвует в гонке, сотрудничая с другими частными или государственными субъектами, у него появится стимул к тому, чтобы срезать углы на методах предсказуемости, надежности и отказоустойчивости таких систем. Это может привести к развертыванию мощных ИИ-систем с непредсказуемыми профилями риска-приглашая нас задаться вопросом, как может выглядеть ИИ-Чернобыль».

Китай перспектива мирового «ИИ-Чернобыля» вряд ли остановит.
А вот США?

#ИИ #БольшаяВойна #Геополитика

Эрни от Huawei побил Берта от Google
Разговоры о том, что Китай лишь копирует прорывные решения, пора забыть. Вот яркий пример реально прорывного подхода в NLP. Исследователи из Университета Цинхуа и компании Huawei Technologies разработали ERNIE (модель расширенного представления языка с информативными сущностями), работающую ощутимо точнее, чем новейшая и лучшая в мире модель BERT, недавно разработанная Google AI.
Во время предварительного обучения система пытается связывать слова, которые она читает, с сущностями, хранящимися в структурированном графе знаний. Для интеграции внешних источников данных исследователи создают дополнительную цель предварительного обучения, которая побуждает систему изучать соответствия между различными цепочками токенов. Например, текст «Боб Дилан написал Blowin' in the Wind в 1962 году» и найденные в нем сущности (Боб Дилан, Blowin' in the Wind).
Суть метода в том, что при предварительном обучении объединяются текст из Википедии с встраиваемыми знаниями. Эти знания получают в ходе обучения на Викиданных. Они представляют собой структурированный набор имен объектов, используемых для идентификации сущностей в графе знаний.
Результаты испытаний таковы.
1) Модель ERNIE показала по точности лучшие результаты (примерно на 5-7%) во всех тестах.
2) ERNIE также превосходит BERT в классификации отношений между объектами.

Можно констатировать.
Китайцы разработали экспериментальную систему, реализующую новый подход в NLP: Языковая модель + База знаний
Этот подход может стать прорывным шагом:
- от систем, «понимающих» контекст путем сравнения слов, стоящих до и после обрабатываемого,
- к системам, «понимающим» контекст путем сопоставления его с известными фактами о сущностях.
Второе видится значительно эффективней.

О BERT прочтете здесь
Об ERNIE и о том, как он побил BERT, - здесь
#NLP