Умный - не значит нервный
(развенчан миф, что невроз навязчивых состояний – расплата за высокий IQ)
Что-то захотелось начать неделю с хорошей новости.
Вот наш канал иногда называют «канал для умных». А миф, что люди с высоким IQ чаще других страдают от тревожного синдрома (ака невроз навязчивых состояний или обсессивно-компульсивное расстройство - ОКР), с подачи Зигмунда Фрейда, уже более века ходит по миру.
ОКР характеризуется наличием тягостных, тревожных мыслей (обсессий). Они возникают автоматически, непонятно от чего, и воспринимаются человеком как нечто навязчивое, неприятное, невыносимое, не дающее от них избавиться усилием воли. Спасают от обсессий т.н. компульсии – стереотипные действия, способные временно устранить эти навязчивые мысли и понизить тревожность.
Об ОКР где только ни рассказывают: от Википедии до специализированных сайтов. Повсеместно этот невроз признается типичной расплатой за высокий интеллект. Будь ты профессор или кинорежиссер, музыкант или актер, но если умен – значит высок риск ОКР. Масс-медиа из года в год рассказывают об этом на примерах Вуди Аллена, Джонни Деппа, Ким Бейсингер, Дэвида Бекхэма и десятков других звезд.
Стало обычной практикой даже не обращаться с этим к врачам. Мол, зачем? Ведь за все надо платить. А уж за ум – тем более.
И вот приехали! Мета-анализ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28864868 98и наиболее авторитетных исследований на тему ОКР однозначно показал: связь ОКР с высоким IQ - это чистый миф, за которым нет ни-че-го.
И что поразительно. Мифу более 100 лет. Он весьма популярен и распространен. Эксплуатируется в кино, сериалах, романах, телепередачах. Приведу немного забавных деталей.
Например, Вуди Аллен, известный невротик, везде демонстрирующий свой невроз, пользуется им для зарабатывания немалых денег, построив на неврозе весь свой кинообраз: "Невроз заменяет мне аэробику".
А Джонни Депп ужасно боится клоунов. «Они с разрисованным лицом и фальшивыми улыбками. Кажется, что они что-то скрывают под ними, какое-то истинное зло».
Николь Кидман боится бабочек. «Это так странно, что я не боюсь, змей или пауков, а боюсь бабочек». У Памелы Андерсон – боязнь зеркал. А Киану Ривз (тоже мне Нео и Джон Вэйн в одном флаконе!) страшно боится темноты.
И вот миф, развенчан. Но многие ли про это узнают?
В Рунете я нашел аж 2 ссылки. И то, потому что знал, что ищу. А ведь со дня публикации мета-анализа прошло более 3 недель.
Поэтому и решил поделиться с вами этой информацией.
Все- таки приятней, читая интересные каналы, становиться умнее без дополнительного риска превратиться в героя Вуди Аллена с 2х страничным списком страхов (первым из которых является солнечный свет 😎 ).
#IQ #ОКР
(развенчан миф, что невроз навязчивых состояний – расплата за высокий IQ)
Что-то захотелось начать неделю с хорошей новости.
Вот наш канал иногда называют «канал для умных». А миф, что люди с высоким IQ чаще других страдают от тревожного синдрома (ака невроз навязчивых состояний или обсессивно-компульсивное расстройство - ОКР), с подачи Зигмунда Фрейда, уже более века ходит по миру.
ОКР характеризуется наличием тягостных, тревожных мыслей (обсессий). Они возникают автоматически, непонятно от чего, и воспринимаются человеком как нечто навязчивое, неприятное, невыносимое, не дающее от них избавиться усилием воли. Спасают от обсессий т.н. компульсии – стереотипные действия, способные временно устранить эти навязчивые мысли и понизить тревожность.
Об ОКР где только ни рассказывают: от Википедии до специализированных сайтов. Повсеместно этот невроз признается типичной расплатой за высокий интеллект. Будь ты профессор или кинорежиссер, музыкант или актер, но если умен – значит высок риск ОКР. Масс-медиа из года в год рассказывают об этом на примерах Вуди Аллена, Джонни Деппа, Ким Бейсингер, Дэвида Бекхэма и десятков других звезд.
Стало обычной практикой даже не обращаться с этим к врачам. Мол, зачем? Ведь за все надо платить. А уж за ум – тем более.
И вот приехали! Мета-анализ https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28864868 98и наиболее авторитетных исследований на тему ОКР однозначно показал: связь ОКР с высоким IQ - это чистый миф, за которым нет ни-че-го.
И что поразительно. Мифу более 100 лет. Он весьма популярен и распространен. Эксплуатируется в кино, сериалах, романах, телепередачах. Приведу немного забавных деталей.
Например, Вуди Аллен, известный невротик, везде демонстрирующий свой невроз, пользуется им для зарабатывания немалых денег, построив на неврозе весь свой кинообраз: "Невроз заменяет мне аэробику".
А Джонни Депп ужасно боится клоунов. «Они с разрисованным лицом и фальшивыми улыбками. Кажется, что они что-то скрывают под ними, какое-то истинное зло».
Николь Кидман боится бабочек. «Это так странно, что я не боюсь, змей или пауков, а боюсь бабочек». У Памелы Андерсон – боязнь зеркал. А Киану Ривз (тоже мне Нео и Джон Вэйн в одном флаконе!) страшно боится темноты.
И вот миф, развенчан. Но многие ли про это узнают?
В Рунете я нашел аж 2 ссылки. И то, потому что знал, что ищу. А ведь со дня публикации мета-анализа прошло более 3 недель.
Поэтому и решил поделиться с вами этой информацией.
Все- таки приятней, читая интересные каналы, становиться умнее без дополнительного риска превратиться в героя Вуди Аллена с 2х страничным списком страхов (первым из которых является солнечный свет 😎 ).
#IQ #ОКР
PubMed
Meta-Analysis of Intelligence Quotient (IQ) in Obsessive-Compulsive Disorder - PubMed
Obsessive compulsive disorder (OCD) is associated with a moderate degree of underperformance on cognitive tests, including deficient processing speed. However, despite little research focusing on Intelligence Quotient (IQ) in OCD, it has long been speculated…
Может ли BigData-подход предсказывать новые открытия
BigData-подход (соберите много-много данных, запустите комп искать в них образцы корреляций, попытайтесь дать трактовку наиболее интересным из найденных корреляций и используйте их для предсказаний) показал свою продуктивность и универсальность.
Так почему бы не использовать его для предсказания новых научных открытий: кто, что, где, когда откроет прорывного в научных исследованиях?
Казалось бы, данных море: планы исследований, объемы финансирования, персоналии исследователей, их статьи и доклады, гранты и премии и тд. Все это стали тщательно записывать задолго до интернетовской эпохи. И что?
Так вот. Есть такая новая исследовательская область - Science of science, а в ней - интереснейшее направление – Data-driven predictions in the science of science, - которое как раз и занимается выявлением паттернов в научных исследованиях, которые можно использовать для предсказаний.
Текущее состояние этого направления описано в эссе с одноименным названием, опубликованном учеными 4х известных американских и европейских научных центров.
http://science.sciencemag.org/content/355/6324/477.full
Резюме такое.
1) Каждое новое открытие можно позиционировать по шкале от «Непредсказуемое» до «Предсказуемое» с десятком промежуточных состояний между ними - см. рис.
https://d2ufo47lrtsv5s.cloudfront.net/content/sci/355/6324/477/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
2) BigData-подход отлично работает применительно к зоне, близкой к «Предсказуемое», например, выявляя следующее:
— самыми продуктивными по числу публикаций являются первые 8 лет научной карьеры (а пиковый год – 5й);
— однако, самая ценная работа любого ученого может быть равновероятно опубликована в любом году его карьеры.
3) Касательно же «Непредсказуемое», BigData-подход не дает ничего. Эти открытия реально непредсказуемы (можно писать без кавычек).
Но это еще полбеды. А беда вот в чем.
Многие непредсказуемые открытия – это «спящие красавицы» - уже открытые и хорошо описанные прорывные идеи, лежащие в столах авторов и редакций (обычно, в архивах) и ждущие, когда научная общественность, наконец, их догонит (в обоих смыслах этого слова).
Такими «спящими красавицами» были: ныне знаменитая работа 1935 года Эйнштейна, Подольского и Розена по квантовой механике, доклад 1958 года Розенблатта о искусственных нейронных сетях (да-да, не удивляйтесь, что так давно) и многие другие.
Самое прискорбное, что наличие «спящих красавиц» и другая большая беда – закон Матфея для науки (уже признанные станут еще более признанными), - суть следствие используемого человечеством принципиально неверного принципа оценки перспективности научных направлений «от достигнутого» - по предыдущим успехам (например, цитирование).
Следствие из этого доминирующего ошибочного научного принципа выражается в появлении «самосбывающихся пророчеств». Открывают то, что и предсказали. А куда более важные и ценные открытия не делаются или, еще хуже, - пребывают в летаргии «спящих красавиц».
Ну и самая страшная из бед – от ученых все чаще требуют доказательства немедленной и ощутимой пользы от их работы. А как следствие, тревожная тенденция - ставшие традиционными заявления новых Нобелевских лауреатов, что их открытия, над которыми они работали в прошлых десятилетиях, были бы невозможны в сегодняшней исследовательской среде.
Прочтите еще раз последнее предложение. Т.е. раньше это было возможным открыть, а теперь, к сожалению, уже нет.
И это значит, что нам только кажется, что наука, беря все новые и новые высоты, идет правильным путем к вершинам, что открывают перед человечеством самые многообещающие и желанные перспективы.
Science of science показывает, что это не так.
Видимо, в какой-то момент свернули не туда. И «с тех пор все тянутся предо мною кривые, глухие, окольные тропы…»
#ScienceOfScience #Предсказания
BigData-подход (соберите много-много данных, запустите комп искать в них образцы корреляций, попытайтесь дать трактовку наиболее интересным из найденных корреляций и используйте их для предсказаний) показал свою продуктивность и универсальность.
Так почему бы не использовать его для предсказания новых научных открытий: кто, что, где, когда откроет прорывного в научных исследованиях?
Казалось бы, данных море: планы исследований, объемы финансирования, персоналии исследователей, их статьи и доклады, гранты и премии и тд. Все это стали тщательно записывать задолго до интернетовской эпохи. И что?
Так вот. Есть такая новая исследовательская область - Science of science, а в ней - интереснейшее направление – Data-driven predictions in the science of science, - которое как раз и занимается выявлением паттернов в научных исследованиях, которые можно использовать для предсказаний.
Текущее состояние этого направления описано в эссе с одноименным названием, опубликованном учеными 4х известных американских и европейских научных центров.
http://science.sciencemag.org/content/355/6324/477.full
Резюме такое.
1) Каждое новое открытие можно позиционировать по шкале от «Непредсказуемое» до «Предсказуемое» с десятком промежуточных состояний между ними - см. рис.
https://d2ufo47lrtsv5s.cloudfront.net/content/sci/355/6324/477/F1.large.jpg?width=800&height=600&carousel=1
2) BigData-подход отлично работает применительно к зоне, близкой к «Предсказуемое», например, выявляя следующее:
— самыми продуктивными по числу публикаций являются первые 8 лет научной карьеры (а пиковый год – 5й);
— однако, самая ценная работа любого ученого может быть равновероятно опубликована в любом году его карьеры.
3) Касательно же «Непредсказуемое», BigData-подход не дает ничего. Эти открытия реально непредсказуемы (можно писать без кавычек).
Но это еще полбеды. А беда вот в чем.
Многие непредсказуемые открытия – это «спящие красавицы» - уже открытые и хорошо описанные прорывные идеи, лежащие в столах авторов и редакций (обычно, в архивах) и ждущие, когда научная общественность, наконец, их догонит (в обоих смыслах этого слова).
Такими «спящими красавицами» были: ныне знаменитая работа 1935 года Эйнштейна, Подольского и Розена по квантовой механике, доклад 1958 года Розенблатта о искусственных нейронных сетях (да-да, не удивляйтесь, что так давно) и многие другие.
Самое прискорбное, что наличие «спящих красавиц» и другая большая беда – закон Матфея для науки (уже признанные станут еще более признанными), - суть следствие используемого человечеством принципиально неверного принципа оценки перспективности научных направлений «от достигнутого» - по предыдущим успехам (например, цитирование).
Следствие из этого доминирующего ошибочного научного принципа выражается в появлении «самосбывающихся пророчеств». Открывают то, что и предсказали. А куда более важные и ценные открытия не делаются или, еще хуже, - пребывают в летаргии «спящих красавиц».
Ну и самая страшная из бед – от ученых все чаще требуют доказательства немедленной и ощутимой пользы от их работы. А как следствие, тревожная тенденция - ставшие традиционными заявления новых Нобелевских лауреатов, что их открытия, над которыми они работали в прошлых десятилетиях, были бы невозможны в сегодняшней исследовательской среде.
Прочтите еще раз последнее предложение. Т.е. раньше это было возможным открыть, а теперь, к сожалению, уже нет.
И это значит, что нам только кажется, что наука, беря все новые и новые высоты, идет правильным путем к вершинам, что открывают перед человечеством самые многообещающие и желанные перспективы.
Science of science показывает, что это не так.
Видимо, в какой-то момент свернули не туда. И «с тех пор все тянутся предо мною кривые, глухие, окольные тропы…»
#ScienceOfScience #Предсказания
Science
Data-driven predictions in the science of science
The desire to predict discoveries—to have some idea, in advance, of what will be discovered, by whom, when, and where—pervades nearly all aspects of modern science, from individual scientists to publishers, from funding agencies to hiring committees. In this…
Развенчание мифов здорового питания
Желание сбросить вес и правильно питаться стало в наши дни массово распространенным, однако, находится в плену устойчивых стереотипов, а то и мифов, даже среди самой продвинутой и осведомленной аудитории.
Причин последнего две:
— от застарелых мифов и стереотипов, вообще, трудно избавляться – мифы всегда популярней, чем их опровержения (а тут еще в поисковых топах, по-прежнему, десятки статей со ссылками на исследования, якобы, говорящих в их пользу);
— недостаточный размер большинства прежних исследований
(до последнего времени тестовые группы большинства исследований на эту тему не превышали несколько сотен и, в лучшем случае, тысяч человек);
В итоге, мифы и стереотипы продолжают рулить.
Тем не менее, все же стали появляться серьезные исследования на больших тестовых выборках (например, 135 тыс. человек из 18 стан), учитывающие к тому же много факторов.
Эти исследования:
А) развеивают многие общепринятые мифы;
Б) дают набор простых и доступных рекомендаций:
— как похудеть и правильно питаться,
— как повысить шансы прожить дольше, сохраняя при этом память и другие мозговые функции;
— как снизить шансы инфаркта, инсульта и даже рака.
Если совсем коротко, то можно сказать так.
1) Сложившиеся 40 лет назад руководящие диетические принципы о пользе и вреде потребления жиров – миф. На самом деле, более высокое потребления жиров (около 35 процентов энергии) не повышает, а снижает риск смерти. Причем речь обо всех видах жиров. Общий жир и отдельные типы жиров никак не связаны с риском сердечных приступов или смерти из-за сердечно-сосудистых заболеваний. А насыщенные жиры, наоборот, уменьшают риск инсульта. При этом, т.н. «плохой» холестерин (с которым борются врачи и диеты) не является надежным в прогнозировании эффектов насыщенного жира на будущие сердечно-сосудистые события.
2) Куда более реальную опасность для здоровья представляют углеводы, увеличение потребления которых происходит в ходе замены жиров в рационе. Потребление углеводов нужно сокращать. А оптимальным для здоровья является рацион с минимальным потреблением углеводов, но богатый жирами и фруктами.
3) Самый низкий риск смерти у тех, кто потребляет от трех до четырех порций (или эквивалент 375-500 граммов) фруктов, овощей и бобовых в день. При этом потребление фруктов дает больше плюсов, чем овощей. А овощи следует стараться потреблять сырыми, а не приготовленными. При этом даже однократное потребление бобовых (бобы, чечевица, горох - отличная альтернатива мясу, макаронам и белому хлебу) снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
4) И последнее. Новые исследования показывают. В вопросах здоровья невозможно отделить влияние фактора «что и сколько люди едят» от других, не менее важных факторов: какой у человека доход, сколько он спит, сколько у него секса, какая генетика, какой фитнесс-режим, какой уровень кортизола в крови, какой микробиом, каковы стрессовые нагрузки и т.д.
И поэтому нужно четко понимать, что рацион питания – это всего лишь один из факторов. Улучшая рацион можно получить как прямой, так и обратный эффект, если не учитывать влияние других факторов.
Подробней:
— популярно https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170829091027.htm и http://bigthink.com/21st-century-spirituality/new-study-reveals-a-diet-rich-in-fats-and-fruits-is-optimal
— оригинальное исследование http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32253-5/fulltext
#РационПитания #Здоровье
Желание сбросить вес и правильно питаться стало в наши дни массово распространенным, однако, находится в плену устойчивых стереотипов, а то и мифов, даже среди самой продвинутой и осведомленной аудитории.
Причин последнего две:
— от застарелых мифов и стереотипов, вообще, трудно избавляться – мифы всегда популярней, чем их опровержения (а тут еще в поисковых топах, по-прежнему, десятки статей со ссылками на исследования, якобы, говорящих в их пользу);
— недостаточный размер большинства прежних исследований
(до последнего времени тестовые группы большинства исследований на эту тему не превышали несколько сотен и, в лучшем случае, тысяч человек);
В итоге, мифы и стереотипы продолжают рулить.
Тем не менее, все же стали появляться серьезные исследования на больших тестовых выборках (например, 135 тыс. человек из 18 стан), учитывающие к тому же много факторов.
Эти исследования:
А) развеивают многие общепринятые мифы;
Б) дают набор простых и доступных рекомендаций:
— как похудеть и правильно питаться,
— как повысить шансы прожить дольше, сохраняя при этом память и другие мозговые функции;
— как снизить шансы инфаркта, инсульта и даже рака.
Если совсем коротко, то можно сказать так.
1) Сложившиеся 40 лет назад руководящие диетические принципы о пользе и вреде потребления жиров – миф. На самом деле, более высокое потребления жиров (около 35 процентов энергии) не повышает, а снижает риск смерти. Причем речь обо всех видах жиров. Общий жир и отдельные типы жиров никак не связаны с риском сердечных приступов или смерти из-за сердечно-сосудистых заболеваний. А насыщенные жиры, наоборот, уменьшают риск инсульта. При этом, т.н. «плохой» холестерин (с которым борются врачи и диеты) не является надежным в прогнозировании эффектов насыщенного жира на будущие сердечно-сосудистые события.
2) Куда более реальную опасность для здоровья представляют углеводы, увеличение потребления которых происходит в ходе замены жиров в рационе. Потребление углеводов нужно сокращать. А оптимальным для здоровья является рацион с минимальным потреблением углеводов, но богатый жирами и фруктами.
3) Самый низкий риск смерти у тех, кто потребляет от трех до четырех порций (или эквивалент 375-500 граммов) фруктов, овощей и бобовых в день. При этом потребление фруктов дает больше плюсов, чем овощей. А овощи следует стараться потреблять сырыми, а не приготовленными. При этом даже однократное потребление бобовых (бобы, чечевица, горох - отличная альтернатива мясу, макаронам и белому хлебу) снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний.
4) И последнее. Новые исследования показывают. В вопросах здоровья невозможно отделить влияние фактора «что и сколько люди едят» от других, не менее важных факторов: какой у человека доход, сколько он спит, сколько у него секса, какая генетика, какой фитнесс-режим, какой уровень кортизола в крови, какой микробиом, каковы стрессовые нагрузки и т.д.
И поэтому нужно четко понимать, что рацион питания – это всего лишь один из факторов. Улучшая рацион можно получить как прямой, так и обратный эффект, если не учитывать влияние других факторов.
Подробней:
— популярно https://www.sciencedaily.com/releases/2017/08/170829091027.htm и http://bigthink.com/21st-century-spirituality/new-study-reveals-a-diet-rich-in-fats-and-fruits-is-optimal
— оригинальное исследование http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32253-5/fulltext
#РационПитания #Здоровье
Big Think
Diet rich in fats and fruits could help you live longer, suggests multinational study
135,355 people in eighteen countries can't be wrong.
iPhuck 10 (прозрения и ошибки нового романа Пелевина) https://goo.gl/aZ4V2R
Около года назад я написал «Во второй половине 90ых Пелевин, вдохновившись технологическими идеями компании Silicon Graphics (российским отделением которой руководил я), написал роман «Generation „П“». Почему бы и теперь ему не вдохновиться идеями XAI?» https://t.me/theworldisnoteasy/10
Для справки: XAI – это Explainable Artificial Intelligence - Объяснимый Искусственный интеллект, - цель которого научить AI объяснять свои решения людям http://www.darpa.mil/program/explainable-artificial-intelligence
И вот с опубликования предыдущего романа прошел год (а у Пелевина сложившийся график: он пишет роман в год), и вуаля - такой роман написан. Причем (тут я согласен с критиком), лучший за 10 лет https://meduza.io/feature/2017/09/26/iphuck-10-luchshiy-roman-viktora-pelevina-za-desyat-let .
Пелевин выбрал максимально подробный и, теоретически, лучший вариант объяснений хода мыслей AI людям. Это объяснение в формате большого, содержательного по смыслу и увлекательного для читателя текста - романа, который написал AI.
Этот AI будущего – как ему и положено, всего лишь сильно продвинутый алгоритм. Его специализация в том, что он обучен раскрывать преступления и посему «работает» детективом. Но поскольку эта деятельность и в будущем будет не сильно прибыльной, авторы алгоритма придумали оригинальный способ дополнительной монетизации этой деятельности – написание алгоритмом романов о проводимых им расследованиях. Новым таким романом и является предлагаемый читателям «iPhuck 10».
В этом романе, как и в «Generation „П“», не мало прозрений ближайшего будущего.
Это и технологии: куда разовьются AI, дополненная реальность, Big Data, глобальная сеть.
И развлекуха (entertainment): секс с гаджетами и роботами-куклами, виртуальное TV с AI-персонажами.
Ну и, конечно, глобальная социально-культурная новация: смена современной нам парадигмы искусства, называемой в романе «гипсовым веком» - периодом с начала 2000х до примерно 2025-2030, закончившимся вместе с остатками свободы, - на парадигму «новой неискренности».
О прозрениях Пелевина в области искусства и прочих социально-культурных новациях напишут профильные спецы.
Мы же на этом канале (внимательно, но без спойлеров) рассмотрим некоторые технологические прозрения романа, где, как мне видится, не обошлось без ошибок.
А поскольку этих прозрений несколько, то и постов будут столько же - все с тегом
#iPhuck10
Около года назад я написал «Во второй половине 90ых Пелевин, вдохновившись технологическими идеями компании Silicon Graphics (российским отделением которой руководил я), написал роман «Generation „П“». Почему бы и теперь ему не вдохновиться идеями XAI?» https://t.me/theworldisnoteasy/10
Для справки: XAI – это Explainable Artificial Intelligence - Объяснимый Искусственный интеллект, - цель которого научить AI объяснять свои решения людям http://www.darpa.mil/program/explainable-artificial-intelligence
И вот с опубликования предыдущего романа прошел год (а у Пелевина сложившийся график: он пишет роман в год), и вуаля - такой роман написан. Причем (тут я согласен с критиком), лучший за 10 лет https://meduza.io/feature/2017/09/26/iphuck-10-luchshiy-roman-viktora-pelevina-za-desyat-let .
Пелевин выбрал максимально подробный и, теоретически, лучший вариант объяснений хода мыслей AI людям. Это объяснение в формате большого, содержательного по смыслу и увлекательного для читателя текста - романа, который написал AI.
Этот AI будущего – как ему и положено, всего лишь сильно продвинутый алгоритм. Его специализация в том, что он обучен раскрывать преступления и посему «работает» детективом. Но поскольку эта деятельность и в будущем будет не сильно прибыльной, авторы алгоритма придумали оригинальный способ дополнительной монетизации этой деятельности – написание алгоритмом романов о проводимых им расследованиях. Новым таким романом и является предлагаемый читателям «iPhuck 10».
В этом романе, как и в «Generation „П“», не мало прозрений ближайшего будущего.
Это и технологии: куда разовьются AI, дополненная реальность, Big Data, глобальная сеть.
И развлекуха (entertainment): секс с гаджетами и роботами-куклами, виртуальное TV с AI-персонажами.
Ну и, конечно, глобальная социально-культурная новация: смена современной нам парадигмы искусства, называемой в романе «гипсовым веком» - периодом с начала 2000х до примерно 2025-2030, закончившимся вместе с остатками свободы, - на парадигму «новой неискренности».
О прозрениях Пелевина в области искусства и прочих социально-культурных новациях напишут профильные спецы.
Мы же на этом канале (внимательно, но без спойлеров) рассмотрим некоторые технологические прозрения романа, где, как мне видится, не обошлось без ошибок.
А поскольку этих прозрений несколько, то и постов будут столько же - все с тегом
#iPhuck10
Какова реальная отдача от ИИ в бизнесе (сейчас и через 5 лет)
https://yadi.sk/i/0vOcvnfq3NPWSD
Новый совместный отчет MIT Sloan Management и Boston Consulting Group на тему в заголовке http://sloanreview.mit.edu/projects/reshaping-business-with-artificial-intelligence/ :
А) как и июльский отчет Mckinsey https://t.me/theworldisnoteasy/275 , раскрывает тему с неожиданной стороны, перпендикулярной тому, что, в основном, пишут про ИИ в популярных медиа;
Б) добавляет к 5ти ключевым выводам McKinsey 6ой важный пункт, объясняющий, почему так низка пока что отдача от ИИ в бизнесе;
В) детализирует 5й ключевой вывод McKinsey, что главный вызов ИИ – это не массовая безработица и «бунт машин», а как учить и переучивать людей.
Резюмируя мысли нового отчета по пп. Б и В, можно сказать так.
✔️ Отдача от ИИ в бизнесе пока что так низка (в зависимости от отрасли лишь 10-20% компаний имеют реальную отдачу от использования ИИ в бизнес-процессах – см. приложенный рисунок), потому что бизнес-руководители все еще редко понимают, что ИИ – это всего лишь алгоритмы, - тупые и бесполезные, если их как следует не научить. А для этого нужны данные для обучения, время на обучение и люди, способные это грамотно организовать.
А если бизнес-руководители считают, что, например, для оптимизации ассортимента универсама достаточно лишь закупить алгоритм и загрузить в него данные по всем кассовым чекам за последний год, - то успеха не видать. Ни сейчас, ни через 5 лет.
✔️ Пора прекращать обсуждать высосанную из пальца проблему безработицы, как следствия внедрения ИИ. Проблема совсем в ином, потому что:
— Automation of Tasks ≠ Automation of Jobs (т.е. автоматизация с помощью ИИ - это не замена сотрудника алгоритмом, а высвобождение времени сотрудника для выполнения более сложных и полезных для бизнеса функций).
— ИИ – не уничтожитель рабочих мест, а их создатель (например, страховая индустрия может увеличиться в разы, когда с помощью ИИ люди-агенты научатся оценивать риски ущерба для репутации и бренда или риски кибер-уязвимости)
#AI
https://yadi.sk/i/0vOcvnfq3NPWSD
Новый совместный отчет MIT Sloan Management и Boston Consulting Group на тему в заголовке http://sloanreview.mit.edu/projects/reshaping-business-with-artificial-intelligence/ :
А) как и июльский отчет Mckinsey https://t.me/theworldisnoteasy/275 , раскрывает тему с неожиданной стороны, перпендикулярной тому, что, в основном, пишут про ИИ в популярных медиа;
Б) добавляет к 5ти ключевым выводам McKinsey 6ой важный пункт, объясняющий, почему так низка пока что отдача от ИИ в бизнесе;
В) детализирует 5й ключевой вывод McKinsey, что главный вызов ИИ – это не массовая безработица и «бунт машин», а как учить и переучивать людей.
Резюмируя мысли нового отчета по пп. Б и В, можно сказать так.
✔️ Отдача от ИИ в бизнесе пока что так низка (в зависимости от отрасли лишь 10-20% компаний имеют реальную отдачу от использования ИИ в бизнес-процессах – см. приложенный рисунок), потому что бизнес-руководители все еще редко понимают, что ИИ – это всего лишь алгоритмы, - тупые и бесполезные, если их как следует не научить. А для этого нужны данные для обучения, время на обучение и люди, способные это грамотно организовать.
А если бизнес-руководители считают, что, например, для оптимизации ассортимента универсама достаточно лишь закупить алгоритм и загрузить в него данные по всем кассовым чекам за последний год, - то успеха не видать. Ни сейчас, ни через 5 лет.
✔️ Пора прекращать обсуждать высосанную из пальца проблему безработицы, как следствия внедрения ИИ. Проблема совсем в ином, потому что:
— Automation of Tasks ≠ Automation of Jobs (т.е. автоматизация с помощью ИИ - это не замена сотрудника алгоритмом, а высвобождение времени сотрудника для выполнения более сложных и полезных для бизнеса функций).
— ИИ – не уничтожитель рабочих мест, а их создатель (например, страховая индустрия может увеличиться в разы, когда с помощью ИИ люди-агенты научатся оценивать риски ущерба для репутации и бренда или риски кибер-уязвимости)
#AI
Yandex.Disk
AI.JPG
View and download from Yandex.Disk
По важности это открытие сравнимо с открытием пенициллина
https://goo.gl/E2UKUY
О вчерашнем присуждении Нобелевской премии по медицине за открытие механизма работы биологических часов напишут (и уже начали) все СМИ. Так что малоизвестным это событие не будет.
Однако, написать об этом здесь все же необходимо, поскольку в СМИ:
1) суть открытия жутко перевирается,
2) и, главное, - абсолютно не пишут о том, что это открытие может дать человечеству.
Теперь коротко про эти 2 пункта.
1. В чем суть открытия.
Суть вовсе не в том, что, как пишут, «обнаружили ген Period» (на самом деле, он обнаружен 34 года назад ). И не в том, что обнаружили еще белок, кодируемый этим геном, а потом еще 2 гена, участвующих в управлении биочасами, и ингибирующую петлю обратной связи и т.д. и т.п.
Суть в том, что, наконец то, открыто и понято, как работает весь механизм биологических часов – единый для всего многоклеточного живого.
Если хотите узнать это в деталях, не читайте статьи, а обратитесь прямо к пресс-релизу Нобелевского комитета https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2017/press.html
2. Что это открытие может дать.
Данное открытие – прорывное не только в хронофизиологии. Оно прорывное для всей медицины. И не только для медицины. Именно поэтому данное открытие получило премию 2017, победив в нобелевском соревновании таких сногсшибательных конкурентов, как:
— использование иммунной системы организма для борьбы с раком,
— система редактирования генов Crispr,
— гены предрасположенности к раку.
Дело в том, что биочасы – это координирующий и управляющий протокол, оптимизирующий совместную работу всех основных органов и систем живых организмов (упрощенно, см. приложенный рис.). Биочасы синхронизируют работу сердца и печени, почек и кишечника, обмена веществ и состава крови, выработки гормонов и расхода энергии … и много чего еще.
В привязке к биочасам находятся не только физическая форма и психологическое состояние человека, но и эффективность приема лекарств и восстановительных процедур, а также увязка циркадианных с ультрадианными и инфрадианными ритмами (околосуточные / внутрисуточные, короче и длиннее суток).
Механизм работы биочасов имеет совершенно практическое значение и касается каждого из нас. Последствия любого бытового фактора, - например, поест человек творожка на ночь – определяются действием биочасов. А поскольку с 15 до 3 часов ночи кислотно-щелочное равновесие переходит в слабощелочную сторону (а в щелочной среде расщепляются в основном углеводы и углеводистая пища), то съеденные на ночь белки, из-за отсутствия ферментов и соляной кислоты, практически не перевариваются до утра. Они разлагаются под воздействием микроорганизмов, что приводит к образованию ядовитых эндотоксинов. В результате — ночные кошмары, тяжелое пробуждение, головная боль, неприятный запах изо рта, разбитость и слабость. Вот вам работа биочасов (подробней здесь https://goo.gl/BH2yBk).
Good News, - теперь понятно, как вся эта машинерия работает на молекулярном уровне. Теперь, дело за медициной и фармакологией.
#Медицина
https://goo.gl/E2UKUY
О вчерашнем присуждении Нобелевской премии по медицине за открытие механизма работы биологических часов напишут (и уже начали) все СМИ. Так что малоизвестным это событие не будет.
Однако, написать об этом здесь все же необходимо, поскольку в СМИ:
1) суть открытия жутко перевирается,
2) и, главное, - абсолютно не пишут о том, что это открытие может дать человечеству.
Теперь коротко про эти 2 пункта.
1. В чем суть открытия.
Суть вовсе не в том, что, как пишут, «обнаружили ген Period» (на самом деле, он обнаружен 34 года назад ). И не в том, что обнаружили еще белок, кодируемый этим геном, а потом еще 2 гена, участвующих в управлении биочасами, и ингибирующую петлю обратной связи и т.д. и т.п.
Суть в том, что, наконец то, открыто и понято, как работает весь механизм биологических часов – единый для всего многоклеточного живого.
Если хотите узнать это в деталях, не читайте статьи, а обратитесь прямо к пресс-релизу Нобелевского комитета https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2017/press.html
2. Что это открытие может дать.
Данное открытие – прорывное не только в хронофизиологии. Оно прорывное для всей медицины. И не только для медицины. Именно поэтому данное открытие получило премию 2017, победив в нобелевском соревновании таких сногсшибательных конкурентов, как:
— использование иммунной системы организма для борьбы с раком,
— система редактирования генов Crispr,
— гены предрасположенности к раку.
Дело в том, что биочасы – это координирующий и управляющий протокол, оптимизирующий совместную работу всех основных органов и систем живых организмов (упрощенно, см. приложенный рис.). Биочасы синхронизируют работу сердца и печени, почек и кишечника, обмена веществ и состава крови, выработки гормонов и расхода энергии … и много чего еще.
В привязке к биочасам находятся не только физическая форма и психологическое состояние человека, но и эффективность приема лекарств и восстановительных процедур, а также увязка циркадианных с ультрадианными и инфрадианными ритмами (околосуточные / внутрисуточные, короче и длиннее суток).
Механизм работы биочасов имеет совершенно практическое значение и касается каждого из нас. Последствия любого бытового фактора, - например, поест человек творожка на ночь – определяются действием биочасов. А поскольку с 15 до 3 часов ночи кислотно-щелочное равновесие переходит в слабощелочную сторону (а в щелочной среде расщепляются в основном углеводы и углеводистая пища), то съеденные на ночь белки, из-за отсутствия ферментов и соляной кислоты, практически не перевариваются до утра. Они разлагаются под воздействием микроорганизмов, что приводит к образованию ядовитых эндотоксинов. В результате — ночные кошмары, тяжелое пробуждение, головная боль, неприятный запах изо рта, разбитость и слабость. Вот вам работа биочасов (подробней здесь https://goo.gl/BH2yBk).
Good News, - теперь понятно, как вся эта машинерия работает на молекулярном уровне. Теперь, дело за медициной и фармакологией.
#Медицина
Нобелевка за мега-эффективную технологию переработки мусора
Позавчерашняя нобелевка за раскрытие механизма биочасов стала 2м актом начавшейся в 2016 нобелевской гомеостатической революции, ознаменовавшей выход на сцену нового поколения открытий, раскрывающих генетические механизмы управления жизненными процессами.
1м же актом стала прошлогодняя нобелевка за фантастическое открытие Йосинори Осуми генетического механизма аутофагии (он в одиночку работал над этим 27 лет и, кстати, считает, что в сегодняшних условиях науки такое открытие было бы невозможным).
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2016/press.html
Аутофагия - это фундаментальный процесс сохранения клеточного гомеостаза, отслеживающий, чтобы всё в клетке работало как часы, а если что не так — на свалку и в переработку.
Фантастика этого процесса в простоте и эффективности организации (желающие узнать терминологические определения всех нижеприведенных метафор – 15ти генная схема управления, лизосомы, аутофагосомы, протеасомы, убиквитин – по-русски см. здесь https://goo.gl/GnrZVy):
- регулярное тестирование КПД всех элементов клетки
- если КПД элемента ниже нормы (по болезни или по старости), ему выдается «свидетельство о несоответствии»
- специальные «мусоровозы» собирают у клеток элементы с такими свидетельствами и отвозят на «станции переработки мусора»
- в ходе переработки, процесс «сжигания мусора» максимально эффективен, а его энергия служит для энергетической подпитки других клеток при отсутствии внешних источников
В результате:
✔️ Организм живет и развивается: клетки перестраиваются (при эмбриональном развитии), растут и обновляются (у взрослых)
✔️ Обеспечивается выживание (нормальное функционирование) организма при недостатке и перебоях в питании
Как во всяком сложнейшем процессе, здесь возможны злоупотребления:
- коррупция на выдаче фальшивых или умышленной невыдаче «свидетельств о несоответствии», например, со стороны бактерий и вирусов
- мусорная мафия, использующая процесс в своих корыстных целях, например, раковые клетки (высокий уровень аутофагии необходим для предотвращения развития опухолей, а вот если рак уже развился — аутофагию необходимо подавлять)
Раскрытие фантастического механизма аутофагии рисует не менее фантастические возможности. Вот всего лишь пара самых крутых.
1) Убийство раковых клеток, которые, вообще-то, бессмертны.
Ведь даже если организм по каким-то причинам не снабжает опухоль питательными веществами, она не погибает — именно потому, что её клетки используют собственные энергетические запасы, опираясь на процессы аутофагии. Остановив этот процесс, можно истощить ресурсы "осаждаемой" опухоли и остановить её развитие, а то и вовсе убить часть её клеток.
Для информации: Молекулярные онкологи уже испытывают сразу два типа противораковых препаратов — стимуляторы аутофагии и ингибиторы (блокировщики) аутофагии.
2) Победа над старением.
У пожилых людей процесс аутофагии не очень хорошо работает и у них накапливается непереработанный мусор. В результате происходит «запрограммированная смерть» - апоптоз.
Если бы можно было активировать и управлять аутофагией, можно было бы получить омоложение.
Для информации: интересна гипотеза академика Скулачева об апоптозе (ссылок много, интересующиеся найдут).
В заключение, рекомендую https://www.youtube.com/watch?v=Jm3h56x8Bwg – визуальная е-метафора аутофагии в огментированной реальности танца (привет гипсовому искусству из нового романа Пелевина https://t.me/theworldisnoteasy/319 )
#Медицина
Позавчерашняя нобелевка за раскрытие механизма биочасов стала 2м актом начавшейся в 2016 нобелевской гомеостатической революции, ознаменовавшей выход на сцену нового поколения открытий, раскрывающих генетические механизмы управления жизненными процессами.
1м же актом стала прошлогодняя нобелевка за фантастическое открытие Йосинори Осуми генетического механизма аутофагии (он в одиночку работал над этим 27 лет и, кстати, считает, что в сегодняшних условиях науки такое открытие было бы невозможным).
https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2016/press.html
Аутофагия - это фундаментальный процесс сохранения клеточного гомеостаза, отслеживающий, чтобы всё в клетке работало как часы, а если что не так — на свалку и в переработку.
Фантастика этого процесса в простоте и эффективности организации (желающие узнать терминологические определения всех нижеприведенных метафор – 15ти генная схема управления, лизосомы, аутофагосомы, протеасомы, убиквитин – по-русски см. здесь https://goo.gl/GnrZVy):
- регулярное тестирование КПД всех элементов клетки
- если КПД элемента ниже нормы (по болезни или по старости), ему выдается «свидетельство о несоответствии»
- специальные «мусоровозы» собирают у клеток элементы с такими свидетельствами и отвозят на «станции переработки мусора»
- в ходе переработки, процесс «сжигания мусора» максимально эффективен, а его энергия служит для энергетической подпитки других клеток при отсутствии внешних источников
В результате:
✔️ Организм живет и развивается: клетки перестраиваются (при эмбриональном развитии), растут и обновляются (у взрослых)
✔️ Обеспечивается выживание (нормальное функционирование) организма при недостатке и перебоях в питании
Как во всяком сложнейшем процессе, здесь возможны злоупотребления:
- коррупция на выдаче фальшивых или умышленной невыдаче «свидетельств о несоответствии», например, со стороны бактерий и вирусов
- мусорная мафия, использующая процесс в своих корыстных целях, например, раковые клетки (высокий уровень аутофагии необходим для предотвращения развития опухолей, а вот если рак уже развился — аутофагию необходимо подавлять)
Раскрытие фантастического механизма аутофагии рисует не менее фантастические возможности. Вот всего лишь пара самых крутых.
1) Убийство раковых клеток, которые, вообще-то, бессмертны.
Ведь даже если организм по каким-то причинам не снабжает опухоль питательными веществами, она не погибает — именно потому, что её клетки используют собственные энергетические запасы, опираясь на процессы аутофагии. Остановив этот процесс, можно истощить ресурсы "осаждаемой" опухоли и остановить её развитие, а то и вовсе убить часть её клеток.
Для информации: Молекулярные онкологи уже испытывают сразу два типа противораковых препаратов — стимуляторы аутофагии и ингибиторы (блокировщики) аутофагии.
2) Победа над старением.
У пожилых людей процесс аутофагии не очень хорошо работает и у них накапливается непереработанный мусор. В результате происходит «запрограммированная смерть» - апоптоз.
Если бы можно было активировать и управлять аутофагией, можно было бы получить омоложение.
Для информации: интересна гипотеза академика Скулачева об апоптозе (ссылок много, интересующиеся найдут).
В заключение, рекомендую https://www.youtube.com/watch?v=Jm3h56x8Bwg – визуальная е-метафора аутофагии в огментированной реальности танца (привет гипсовому искусству из нового романа Пелевина https://t.me/theworldisnoteasy/319 )
#Медицина
NobelPrize.org
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2016
The Nobel Prize in Physiology or Medicine 2016 was awarded to Yoshinori Ohsumi "for his discoveries of mechanisms for autophagy"
Фантастически интересная книга
Вчера «Институт сложности Санта-Фе» (мировая штаб-квартира трансдисциплинарных исследований) официально объявил о публикации крайне любопытной книги, которую я очень-очень рекомендую прочесть всем.
https://www.santafe.edu/news-center/news/historical-debut-sfi-press-publishes-history-big-history-metahistory
Книга называется «История, Большая история и Метаистория». На ее 317 стр. собраны увлекательнейшие эссе всемирно известных авторов (от открывшего кварки Нобелевского лауреата Мюррея Гелл-Манна до легендарного открывателя формулы городов Джеффри Уэста) с целью показать стереоскопическую картину самой завораживающей трансдисциплинарной области, коей является пересечение 2х трансдисциплинарных направлений Big History и Metahistory, называемое Клиодинамика.
Клиодинамика (Cliodynamics) объединяет: историческую макросоциологию, теории и практики культурной и социальной эволюции, экономическую историю (клиометрию), математическое моделирование долгосрочных социальных процессов, а также построение и анализ исторических баз данных с последующим выявлением паттернов закономерностей исторических и социальных процессов.
В самом широком смысле, Клиодинамика выявляет и изучает некие общие принципы, объясняющие на конкретных моделях функционирование, динамику и эволюцию исторических обществ и их конкретных моделей, описываемых как математические уравнения или компьютерные алгоритмы.
Клиодинамика также имеет эмпирическое содержание, которое:
— имеет дело с обнаружением общих исторических закономерностей, определяя эмпирическую адекватность ключевых допущений, сделанных моделями;
— позволяет тестировать теоретические предсказания с данными из реальных исторических обществ.
Таким образом, зрелая или «развитая теория» объединяет модели с данными, продвигая Клиодинамику к ее главной цели - способствовать пониманию закономерностей культурной эволюции человечества.
- - - - -
Е-версия книги всего за $3.53 погрузит вас в неимоверно интересные и крайне малоизвестные факты, гипотезы и сумасшедшие идеи о прошлом, настоящем и будущем человечества. Оторваться от столь захватывающего погружения в иную научную реальность, крайне сложно. Так что имейте это в виду, если на выходных задумаете нырнуть в эту альтернативную реальность https://goo.gl/Pevk9r
Для предпочитающих читать по-русски есть неэквивалентная, но очень достойная альтернатива: книги и видео-лекции уважаемого и выдающегося популяризатора этой темы А.П. Назаретяна http://temnyjles.ru/dr/Akop.shtml (например эта книга http://temnyjles.ru/Nazaretian/futur.shtml и это видео https://www.youtube.com/watch?v=fUOox-btIvI на 1час 50 мин.
#Клиодинамика #BigHistory #Metahistory
Вчера «Институт сложности Санта-Фе» (мировая штаб-квартира трансдисциплинарных исследований) официально объявил о публикации крайне любопытной книги, которую я очень-очень рекомендую прочесть всем.
https://www.santafe.edu/news-center/news/historical-debut-sfi-press-publishes-history-big-history-metahistory
Книга называется «История, Большая история и Метаистория». На ее 317 стр. собраны увлекательнейшие эссе всемирно известных авторов (от открывшего кварки Нобелевского лауреата Мюррея Гелл-Манна до легендарного открывателя формулы городов Джеффри Уэста) с целью показать стереоскопическую картину самой завораживающей трансдисциплинарной области, коей является пересечение 2х трансдисциплинарных направлений Big History и Metahistory, называемое Клиодинамика.
Клиодинамика (Cliodynamics) объединяет: историческую макросоциологию, теории и практики культурной и социальной эволюции, экономическую историю (клиометрию), математическое моделирование долгосрочных социальных процессов, а также построение и анализ исторических баз данных с последующим выявлением паттернов закономерностей исторических и социальных процессов.
В самом широком смысле, Клиодинамика выявляет и изучает некие общие принципы, объясняющие на конкретных моделях функционирование, динамику и эволюцию исторических обществ и их конкретных моделей, описываемых как математические уравнения или компьютерные алгоритмы.
Клиодинамика также имеет эмпирическое содержание, которое:
— имеет дело с обнаружением общих исторических закономерностей, определяя эмпирическую адекватность ключевых допущений, сделанных моделями;
— позволяет тестировать теоретические предсказания с данными из реальных исторических обществ.
Таким образом, зрелая или «развитая теория» объединяет модели с данными, продвигая Клиодинамику к ее главной цели - способствовать пониманию закономерностей культурной эволюции человечества.
- - - - -
Е-версия книги всего за $3.53 погрузит вас в неимоверно интересные и крайне малоизвестные факты, гипотезы и сумасшедшие идеи о прошлом, настоящем и будущем человечества. Оторваться от столь захватывающего погружения в иную научную реальность, крайне сложно. Так что имейте это в виду, если на выходных задумаете нырнуть в эту альтернативную реальность https://goo.gl/Pevk9r
Для предпочитающих читать по-русски есть неэквивалентная, но очень достойная альтернатива: книги и видео-лекции уважаемого и выдающегося популяризатора этой темы А.П. Назаретяна http://temnyjles.ru/dr/Akop.shtml (например эта книга http://temnyjles.ru/Nazaretian/futur.shtml и это видео https://www.youtube.com/watch?v=fUOox-btIvI на 1час 50 мин.
#Клиодинамика #BigHistory #Metahistory
www.santafe.edu
In historical debut, SFI Press publishes 'History, Big History, & Metahistory'
<p>The newly-established SFI Press is pleased to announce the publication of its first volume, <em>History, Big History, & Metahistory. </em></p>
ВЕЛИКИЙ ЩЕЛЕВЕД ИЗ XXII ВЕКА
Вячеслава Всеволодовича Иванова называют энциклопедистом, полиматом и ренессансной личностью, поскольку его интересы и деятельность никогда не были ограничены одной областью знаний: антропология, лингвистика, литературоведение, семиотика, история культуры, кибернетика, философия и многие другие гуманитарные и естественные науки.
Однако, помимо этого, он был (и, к сожалению, теперь об этом нужно писать в прошедшем времени) выдающимся трансдисциплинарным ученым, сопоставимым по достижениям и значимости с Леонардо да Винчи.
И тот, и другой были людьми из будущего. Леонардо да Винчи попал в XV-XVI вв., как будто, из XIX-XX вв., а В.В.Иванов – жил в наше время, мысленно находясь в XXII веке.
И это не матафора. Он сам говорил: «А живу я в XXII-м веке. Из XXII-го века я к вам обращаюсь с просьбой принять во внимание и такую точку зрения».
В дни памяти В.В.Иванова самое время напомнить человечеству, некоторые из «точек зрения» этого великого человека.
— Люди, ноосфера - сфера разума, которая была создана человечеством, - нужны для того, чтобы делать эту жизнь интересной Вселенной. Атомы и молекулы, если бы они существовали одни без нас, они бы ее не поняли. Для того, чтобы увидеть всю красоту Вселенной, надо посмотреть на нее глазами людей. Для этого понадобилось человечество.
— Именно тело субъективирует человека и ставит его в центр мироздания. По сути, это 2 разных реальности – наше тело и окружающий мир. 3я реальность создается «геном речи и грамматики» FOXP2. Он меняет психику человека и характер нашего восприятия внешнего мира, позволяя человеку обозначать все посредством устных слов, которые находятся между телом и миром.
— Проблема будущего человечества должна быть нашей постоянной, повседневной заботой.
— Сегодня угроза жизни человечеству происходит от быстрого развития науки и недостаточного развития социальных институтов.
— В современном мире принята точка зрения, что цивилизация развивалась по пути усложнения. Однако это совсем не так, и примеров тому много.
— Есть опасность интеллектуальной деградации современного человека. Биологического развития мозга не наблюдается уже несколько десятков тысяч лет. Все развитие происходит за счет технологии, в первую очередь компьютеров, играющих роль инструментов, которые продолжают человеческое тело. Однако, компьютеры являются продолжением только левого его полушария. Вся надежда на квантовые компьютеры, которые, возможно, смогли бы развить способности и правого полушария.
— Цивилизация не погибнет.
— Компромисса добра и зла не существует.
— Необходимо изменить характер происходящего сейчас на Земле. Мир расколот на части. И никто не хочет попытаться эти части как-то примирить и соединить.
— Нам очень легко вернуться к такому устройству общества, какое есть у обезьян. Это опасность, которая генетически в нас живет. И поэтому, главный запрет, который мы должны в себе нести — это запрет на поведение, которое может способствовать нашей обратной эволюции.
— «Как говорил мой близкий друг, поэт Давид Самойлов, - самое главное искусство, которому надо обучиться – это щелеведение. Нам не дают возможность делать то, что мы могли бы делать, но нам нужно уметь находить щели, в которые мы, тем не менее, можем каким-то образом пролезть. Так что я вам хочу себя, прежде всего, представить в качестве в некотором смысле умелого щелеведа, который все-таки сумел что-то сделать, написать и даже напечатать. Хотя, как я уже говорил, это в те годы было не очень легкой задачей».
Слава Богу, это сделанное, написанное, напечатанное и наговоренное нам доступно!
Читайте, смотрите, слушайте и вспоминайте великого щелеведа из XXII века.
- - -
Лекция В.В.Иванова «Новые открытия. Человечество и его будущее» (видео 2 часа https://www.youtube.com/watch?v=NQGdq4GPEIE , текст http://ol.open-lib.ru/lectures/ivanov )
#ВВИванов
Вячеслава Всеволодовича Иванова называют энциклопедистом, полиматом и ренессансной личностью, поскольку его интересы и деятельность никогда не были ограничены одной областью знаний: антропология, лингвистика, литературоведение, семиотика, история культуры, кибернетика, философия и многие другие гуманитарные и естественные науки.
Однако, помимо этого, он был (и, к сожалению, теперь об этом нужно писать в прошедшем времени) выдающимся трансдисциплинарным ученым, сопоставимым по достижениям и значимости с Леонардо да Винчи.
И тот, и другой были людьми из будущего. Леонардо да Винчи попал в XV-XVI вв., как будто, из XIX-XX вв., а В.В.Иванов – жил в наше время, мысленно находясь в XXII веке.
И это не матафора. Он сам говорил: «А живу я в XXII-м веке. Из XXII-го века я к вам обращаюсь с просьбой принять во внимание и такую точку зрения».
В дни памяти В.В.Иванова самое время напомнить человечеству, некоторые из «точек зрения» этого великого человека.
— Люди, ноосфера - сфера разума, которая была создана человечеством, - нужны для того, чтобы делать эту жизнь интересной Вселенной. Атомы и молекулы, если бы они существовали одни без нас, они бы ее не поняли. Для того, чтобы увидеть всю красоту Вселенной, надо посмотреть на нее глазами людей. Для этого понадобилось человечество.
— Именно тело субъективирует человека и ставит его в центр мироздания. По сути, это 2 разных реальности – наше тело и окружающий мир. 3я реальность создается «геном речи и грамматики» FOXP2. Он меняет психику человека и характер нашего восприятия внешнего мира, позволяя человеку обозначать все посредством устных слов, которые находятся между телом и миром.
— Проблема будущего человечества должна быть нашей постоянной, повседневной заботой.
— Сегодня угроза жизни человечеству происходит от быстрого развития науки и недостаточного развития социальных институтов.
— В современном мире принята точка зрения, что цивилизация развивалась по пути усложнения. Однако это совсем не так, и примеров тому много.
— Есть опасность интеллектуальной деградации современного человека. Биологического развития мозга не наблюдается уже несколько десятков тысяч лет. Все развитие происходит за счет технологии, в первую очередь компьютеров, играющих роль инструментов, которые продолжают человеческое тело. Однако, компьютеры являются продолжением только левого его полушария. Вся надежда на квантовые компьютеры, которые, возможно, смогли бы развить способности и правого полушария.
— Цивилизация не погибнет.
— Компромисса добра и зла не существует.
— Необходимо изменить характер происходящего сейчас на Земле. Мир расколот на части. И никто не хочет попытаться эти части как-то примирить и соединить.
— Нам очень легко вернуться к такому устройству общества, какое есть у обезьян. Это опасность, которая генетически в нас живет. И поэтому, главный запрет, который мы должны в себе нести — это запрет на поведение, которое может способствовать нашей обратной эволюции.
— «Как говорил мой близкий друг, поэт Давид Самойлов, - самое главное искусство, которому надо обучиться – это щелеведение. Нам не дают возможность делать то, что мы могли бы делать, но нам нужно уметь находить щели, в которые мы, тем не менее, можем каким-то образом пролезть. Так что я вам хочу себя, прежде всего, представить в качестве в некотором смысле умелого щелеведа, который все-таки сумел что-то сделать, написать и даже напечатать. Хотя, как я уже говорил, это в те годы было не очень легкой задачей».
Слава Богу, это сделанное, написанное, напечатанное и наговоренное нам доступно!
Читайте, смотрите, слушайте и вспоминайте великого щелеведа из XXII века.
- - -
Лекция В.В.Иванова «Новые открытия. Человечество и его будущее» (видео 2 часа https://www.youtube.com/watch?v=NQGdq4GPEIE , текст http://ol.open-lib.ru/lectures/ivanov )
#ВВИванов
Открыта «формула войны»
(матмодель распространения военных конфликтов позволяет прогнозировать их потенциальный масштаб, продолжительность и динамику; а еще она позволяет выбирать наиболее эффективные методы и формы вмешательств, ограничивающих распространение конфликтов).
Как разрастаются военные конфликты, вовлекая в себя все большие массы людей?
Почему одни войны быстро заканчиваются, а другие длятся долго?
От чего зависит продолжительность конкретной войны?
Какие меры и когда примененные, могут ограничить разрастание конфликта?
Существуют ли превентивные меры снижения вероятности больших конфликтов?
Ответы на все эти вопросы (не окончательные, но вполне доказательные и конструктивные) можно узнать из нового исследования, опубликованного в трудах Королевского научного общества.
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/134/20170223
До сих пор все модели распространения массовых конфликтов (чаще всего, это войны) представлялись в виде эдаких эпидемий: одни агрессивные люди «заражают» других и заставляют их присоединяться к конфликту.
В таких моделях время, необходимое для ликвидации «эпидемии», будет увеличиваться с каждым новым «зараженным». Другими словами, каждый новый участник добавляет что-то к общей длительности войны. И получается линейный рост длительности: сотни людей воюют – война длится, например, 3 мес., тысячи – 30 мес. и т.д.
Новое исследование тщательно изучило динамику конфликтов в обществе обезьян (в смысле массовых конфликтов они мало чем от нас отличаются) и обнаружило, что длительность войны растет существенно быстрее, чем рост ее участников.
Реальная модель совсем не такая, как в случае эпидемий. Это похоже, скорее, на званную вечеринку, назначенную на 19:00. Как долго она продлится в зависимости от числа откликнувшихся на приглашение?
Все гости – люди занятые, и приезжают кто когда сможет: одни к 19, другие к 24. И будучи людьми культурными, больше часа никто в гостях не задерживается.
Тогда получается, что каждый новый приехавший гость просто увеличивает длительность вечеринки на некоторое время. Т.о. длительность вечеринки растет линейно.
Так вот, - у обезьян (и людей) все не так. Представьте, что каждому из гостей обязательно нужно переговорить со всеми другими гостями. Поняли, что получится?
Точно! Длительность вечеринки будет расти сверхлинейно, подобно росту в «формуле жизни» и в «формуле городов» https://goo.gl/NKy2C2 .
Так что ж, по новой модели получается, будто для окончания боевых действий каждой паре комбатантов нужно обязательно додраться между собой?
Не так! В качестве переменной в «формуле продолжительности войны» стоит продолжительность первых боевых действий.
Т.о. продолжительности войны определяется сверхлинейной формулой и зависит от продолжительность первых боевых действий и общего числа комбатантов.
Теперь, совсем коротко, о мерах предотвращения и ограничения:
— для уменьшения длительности первой схватки, нужно провоцировать «малые конфликты» на ранней стадии (типа использования «малых пожаров», чтоб проредить лес);
— поскольку затянувшаяся первоначальная драка порождает т.н. «сигнатуру коллективной памяти» (т.е. продолжительность конфликта определяется не отдельными лицами, самостоятельно решающими, продолжать ли сражаться, а через совместную память о прошлых коллективных решениях), крайне важно:
А) ненагнетание отрицательной коллективной памяти (ака ТВ и СМИ);
Б) своевременное подключение невовлеченных сторонних сил («голубых касок ООН и т.п.);
Короче, нельзя нагнетать и нужно тщательно мониторить конфликты, внешними силами сводя их к мягкому варианту, предотвращая возникновение всеохватывающей драки.
Вот вам и «информация к размышлению»: о Карабахе и Приднестровье, об Осетии и Восточной Украине и т.д. и т.п.
Интересно, Сурков и Уолкер https://t.me/aavst55/351 читают наш канал или, хотя бы, труды Королевского научного общества? Ведь на сегодня уже почти 1,5 тыс. человек на Земле их прочли и теперь в курсе темы. А этот пост ведь еще больше прочтет ✌️
#Война
(матмодель распространения военных конфликтов позволяет прогнозировать их потенциальный масштаб, продолжительность и динамику; а еще она позволяет выбирать наиболее эффективные методы и формы вмешательств, ограничивающих распространение конфликтов).
Как разрастаются военные конфликты, вовлекая в себя все большие массы людей?
Почему одни войны быстро заканчиваются, а другие длятся долго?
От чего зависит продолжительность конкретной войны?
Какие меры и когда примененные, могут ограничить разрастание конфликта?
Существуют ли превентивные меры снижения вероятности больших конфликтов?
Ответы на все эти вопросы (не окончательные, но вполне доказательные и конструктивные) можно узнать из нового исследования, опубликованного в трудах Королевского научного общества.
http://rsif.royalsocietypublishing.org/content/14/134/20170223
До сих пор все модели распространения массовых конфликтов (чаще всего, это войны) представлялись в виде эдаких эпидемий: одни агрессивные люди «заражают» других и заставляют их присоединяться к конфликту.
В таких моделях время, необходимое для ликвидации «эпидемии», будет увеличиваться с каждым новым «зараженным». Другими словами, каждый новый участник добавляет что-то к общей длительности войны. И получается линейный рост длительности: сотни людей воюют – война длится, например, 3 мес., тысячи – 30 мес. и т.д.
Новое исследование тщательно изучило динамику конфликтов в обществе обезьян (в смысле массовых конфликтов они мало чем от нас отличаются) и обнаружило, что длительность войны растет существенно быстрее, чем рост ее участников.
Реальная модель совсем не такая, как в случае эпидемий. Это похоже, скорее, на званную вечеринку, назначенную на 19:00. Как долго она продлится в зависимости от числа откликнувшихся на приглашение?
Все гости – люди занятые, и приезжают кто когда сможет: одни к 19, другие к 24. И будучи людьми культурными, больше часа никто в гостях не задерживается.
Тогда получается, что каждый новый приехавший гость просто увеличивает длительность вечеринки на некоторое время. Т.о. длительность вечеринки растет линейно.
Так вот, - у обезьян (и людей) все не так. Представьте, что каждому из гостей обязательно нужно переговорить со всеми другими гостями. Поняли, что получится?
Точно! Длительность вечеринки будет расти сверхлинейно, подобно росту в «формуле жизни» и в «формуле городов» https://goo.gl/NKy2C2 .
Так что ж, по новой модели получается, будто для окончания боевых действий каждой паре комбатантов нужно обязательно додраться между собой?
Не так! В качестве переменной в «формуле продолжительности войны» стоит продолжительность первых боевых действий.
Т.о. продолжительности войны определяется сверхлинейной формулой и зависит от продолжительность первых боевых действий и общего числа комбатантов.
Теперь, совсем коротко, о мерах предотвращения и ограничения:
— для уменьшения длительности первой схватки, нужно провоцировать «малые конфликты» на ранней стадии (типа использования «малых пожаров», чтоб проредить лес);
— поскольку затянувшаяся первоначальная драка порождает т.н. «сигнатуру коллективной памяти» (т.е. продолжительность конфликта определяется не отдельными лицами, самостоятельно решающими, продолжать ли сражаться, а через совместную память о прошлых коллективных решениях), крайне важно:
А) ненагнетание отрицательной коллективной памяти (ака ТВ и СМИ);
Б) своевременное подключение невовлеченных сторонних сил («голубых касок ООН и т.п.);
Короче, нельзя нагнетать и нужно тщательно мониторить конфликты, внешними силами сводя их к мягкому варианту, предотвращая возникновение всеохватывающей драки.
Вот вам и «информация к размышлению»: о Карабахе и Приднестровье, об Осетии и Восточной Украине и т.д. и т.п.
Интересно, Сурков и Уолкер https://t.me/aavst55/351 читают наш канал или, хотя бы, труды Королевского научного общества? Ведь на сегодня уже почти 1,5 тыс. человек на Земле их прочли и теперь в курсе темы. А этот пост ведь еще больше прочтет ✌️
#Война
Journal of The Royal Society Interface
Collective memory in primate conflict implied by temporal scaling collapse | Journal of The Royal Society Interface
In biological systems, prolonged conflict is costly, whereas contained conflict permits
strategic innovation and refinement. Causes of variation in conflict size and duration
are not well understood. We use a well-studied primate society model system to ...
strategic innovation and refinement. Causes of variation in conflict size and duration
are not well understood. We use a well-studied primate society model system to ...
Productum Technologiae
https://yadi.sk/i/0egkEXHa3NfReX
Ни в одной из рецензий на «iPhuck 10» нет ни слова о том, что это не просто роман, а техно-философско-провидческий трактат в формате романа.
Это делает роман особо ценным не сколько для широкой аудитории, сколько для немногочисленной когорты читателей. Ибо уловить и понять его техно-философско-провидческую ценность смогут лишь продвинутые в цифровых технологиях читатели.
Те, для кого ИИ, дополненная реальность, большие данные, цифровой маркетинг, машинное обучение, нейро- и квантовые технологии, персонализируемые гаджеты и боты и тд – не просто ажиотажно-популярные темы, а предмет постоянного внимания в рамках профессии или хобби.
Среди моих читателей таких людей, полагаю, не мало. Для них я это и написал.
Начну с главного – с ключевого прозрения, лежащего в основе картины будущего, изображенного в романе.
Это прозрение в том, что кардинальные изменения в жизнь человечества привнесет не одна прорывная технология (тот же ИИ) и даже не сумма многих технологий, а их взаимное дополнение и усиление – синергия.
Продолжая метафору другого техно-философско-провидческого трактата - «Суммы технологий» (Summa Technologiae) Станислава Лема, я бы назвал это синергию, эффект которой оказывается существенно большим, чем просто сумма, - «Произведением технологий» (Productum Technologiae).
Примеров Productum Technologiae в романе много. Но чтобы не допустить спойлеров, обойдусь без цитирований и проиллюстрирую на нейтральном примере
— воплощение (виртуальная материализация) и субъективация (процесс организации подобия самосознания) ИИ.
Это можно сделать так.
Допустим, уже существуют:
1) глобальная высокоскоростная сеть, объединяющая:
— всех людей,
— все умное оборудование, подключенное к интернету вещей (а оно всё будут умным, включая самонаводящиеся молотки и самовыпрямляющиеся гвозди),
— все программы активного действия (от помощников и ботов, помогающих людям в цифровой реальности, до алгоритмических исполнителей функций людей в материальной реальности – роботы, алгоритмические автоматы и т.д.);
2) развитая дополнительная (огмент-) реальность с гаджетами, дополняющими и корректирующими зрительные и слуховые ощущения (огмент-очки/линзы, импланты костной аудио-проводимости и тд);
3) транскарниальная (Т-) стимуляция – устройство или имплант, способный:
— создавать тактильные галлюцинации в требуемых областях тела (а также вкусовые и обонятельные галлюцинации) и синхронизовать их с происходящим в огмент-реальности
— и одновременно тормозить активность мозговых зон, способных заметить несоответствие между картинкой и звуком в огмент-устройствах и информацией, приходящей от реальных органов чувств.
4) более продвинутая, чем современная (только по вычислительной мощности и без каких-либо намеков на свободную волю и, тем паче, сознание), программа ИИ.
Если условия 1-4 выполнены, то воплощение и субъективация ИИ – простая задача.
Для ее решения ИИ выполняет на распределенных вычислительных ресурсах сети следующее:
А) Выбирает из существующих в сети образов воплощения наиболее подходящий ситуации образ (или синтезирует на основе существующих новый).
Допустим, образ Штирлица в исполнении Тихонова.
Б) Получает через интернет вещей данные о вашем местонахождении и ваших активных огмент-устройствах и устройствах Т-стимуляции.
Допустим, вы дома, на вас огмент-очки и заколка в волосах для Т-стимуляции.
В) ИИ шлет вам сетевой запрос на визит. Вы соглашаетесь.
Г) ИИ по глобальной сети «материализуется» в вашей огмент-реальности. Вы видите, слышите, обоняете и тактильно ощущаете вошедшего к вам домой Штирлица. Общаетесь с ним с какой угодно степенью доверительности и даже близости.
Д) ИИ синтезирует поток галлюцинаторных ощущений, получаемых его воплощением – Штирлицем в ходе общения с вами, обрабатывает их, анализирует и запоминает.
Задача решена.
#iPhuck10
https://yadi.sk/i/0egkEXHa3NfReX
Ни в одной из рецензий на «iPhuck 10» нет ни слова о том, что это не просто роман, а техно-философско-провидческий трактат в формате романа.
Это делает роман особо ценным не сколько для широкой аудитории, сколько для немногочисленной когорты читателей. Ибо уловить и понять его техно-философско-провидческую ценность смогут лишь продвинутые в цифровых технологиях читатели.
Те, для кого ИИ, дополненная реальность, большие данные, цифровой маркетинг, машинное обучение, нейро- и квантовые технологии, персонализируемые гаджеты и боты и тд – не просто ажиотажно-популярные темы, а предмет постоянного внимания в рамках профессии или хобби.
Среди моих читателей таких людей, полагаю, не мало. Для них я это и написал.
Начну с главного – с ключевого прозрения, лежащего в основе картины будущего, изображенного в романе.
Это прозрение в том, что кардинальные изменения в жизнь человечества привнесет не одна прорывная технология (тот же ИИ) и даже не сумма многих технологий, а их взаимное дополнение и усиление – синергия.
Продолжая метафору другого техно-философско-провидческого трактата - «Суммы технологий» (Summa Technologiae) Станислава Лема, я бы назвал это синергию, эффект которой оказывается существенно большим, чем просто сумма, - «Произведением технологий» (Productum Technologiae).
Примеров Productum Technologiae в романе много. Но чтобы не допустить спойлеров, обойдусь без цитирований и проиллюстрирую на нейтральном примере
— воплощение (виртуальная материализация) и субъективация (процесс организации подобия самосознания) ИИ.
Это можно сделать так.
Допустим, уже существуют:
1) глобальная высокоскоростная сеть, объединяющая:
— всех людей,
— все умное оборудование, подключенное к интернету вещей (а оно всё будут умным, включая самонаводящиеся молотки и самовыпрямляющиеся гвозди),
— все программы активного действия (от помощников и ботов, помогающих людям в цифровой реальности, до алгоритмических исполнителей функций людей в материальной реальности – роботы, алгоритмические автоматы и т.д.);
2) развитая дополнительная (огмент-) реальность с гаджетами, дополняющими и корректирующими зрительные и слуховые ощущения (огмент-очки/линзы, импланты костной аудио-проводимости и тд);
3) транскарниальная (Т-) стимуляция – устройство или имплант, способный:
— создавать тактильные галлюцинации в требуемых областях тела (а также вкусовые и обонятельные галлюцинации) и синхронизовать их с происходящим в огмент-реальности
— и одновременно тормозить активность мозговых зон, способных заметить несоответствие между картинкой и звуком в огмент-устройствах и информацией, приходящей от реальных органов чувств.
4) более продвинутая, чем современная (только по вычислительной мощности и без каких-либо намеков на свободную волю и, тем паче, сознание), программа ИИ.
Если условия 1-4 выполнены, то воплощение и субъективация ИИ – простая задача.
Для ее решения ИИ выполняет на распределенных вычислительных ресурсах сети следующее:
А) Выбирает из существующих в сети образов воплощения наиболее подходящий ситуации образ (или синтезирует на основе существующих новый).
Допустим, образ Штирлица в исполнении Тихонова.
Б) Получает через интернет вещей данные о вашем местонахождении и ваших активных огмент-устройствах и устройствах Т-стимуляции.
Допустим, вы дома, на вас огмент-очки и заколка в волосах для Т-стимуляции.
В) ИИ шлет вам сетевой запрос на визит. Вы соглашаетесь.
Г) ИИ по глобальной сети «материализуется» в вашей огмент-реальности. Вы видите, слышите, обоняете и тактильно ощущаете вошедшего к вам домой Штирлица. Общаетесь с ним с какой угодно степенью доверительности и даже близости.
Д) ИИ синтезирует поток галлюцинаторных ощущений, получаемых его воплощением – Штирлицем в ходе общения с вами, обрабатывает их, анализирует и запоминает.
Задача решена.
#iPhuck10
Yandex.Disk
Productum Technologiae.jpg
View and download from Yandex.Disk
Будете участвовать в интереснейшем научном эксперименте (да еще за деньги)?
Институт сложности Санта-Фе обращается непосредственно к вам – читателю этого канала.
Новый проект SciFriends пытается разгадать,
— как наши друзья влияют на то, что мы думаем о текущих проблемах,
— и в целом, - как окружение формирует наше мышление
С помощью онлайн-панели SciFriends, вы и названные вами 5-10 друзей будут участвовать в коротких, случайных, оплачиваемых исследованиях. Вам с друзьями будет предложено оценить разные характеристики друзей. Например, их предполагаемые мнения по социальным, политическим, медицинским и научным вопросам. Ответы каждого будут оставаться конфиденциальными.
Оплата за участие через PayPall.
Число участников проекта ограничено (но на момент публикации этого поста – свободные «билеты на участие» есть).
Современная наука пока не знает ответа на поставленный в исследовании вопрос.
Вы можете помочь его найти вместе с учеными мировой штаб-квартиры трансдисциплинарных исследований в Санта-Фе.
- - - -
Объявление для участников https://www.santafe.edu/news-center/news/call-participants-help-sfi-understand-how-friends-shape-our-thinking
Оформление заявки на участие https://goo.gl/TE2fLn
Институт сложности Санта-Фе обращается непосредственно к вам – читателю этого канала.
Новый проект SciFriends пытается разгадать,
— как наши друзья влияют на то, что мы думаем о текущих проблемах,
— и в целом, - как окружение формирует наше мышление
С помощью онлайн-панели SciFriends, вы и названные вами 5-10 друзей будут участвовать в коротких, случайных, оплачиваемых исследованиях. Вам с друзьями будет предложено оценить разные характеристики друзей. Например, их предполагаемые мнения по социальным, политическим, медицинским и научным вопросам. Ответы каждого будут оставаться конфиденциальными.
Оплата за участие через PayPall.
Число участников проекта ограничено (но на момент публикации этого поста – свободные «билеты на участие» есть).
Современная наука пока не знает ответа на поставленный в исследовании вопрос.
Вы можете помочь его найти вместе с учеными мировой штаб-квартиры трансдисциплинарных исследований в Санта-Фе.
- - - -
Объявление для участников https://www.santafe.edu/news-center/news/call-participants-help-sfi-understand-how-friends-shape-our-thinking
Оформление заявки на участие https://goo.gl/TE2fLn
Матмодель показала - мобилизация масс работает иначе, чем мы думаем
Тот, кто знает, как мобилизовать массы, может добиться многого.
Но как устроен механизм мобилизации? Как он работает?
Только имея достоверные представления об этом, возможен эффективный процесс мобилизации масс.
И вот сюрприз – впервые в мире проведенное детальное исследование процессов мобилизации масс показало ошибочность существующих представлений об этом процессе.
Проведение данного исследования стало возможным исключительно благодаря цифровизации мира. В физическом мире процесс мобилизации непосредственно не отслеживаем, - регистрируемы только косвенные и итоговые характеристики.
В цифровом же мире есть замечательные возможности. Например, - подписание интернет-петиций, где:
— все «цифровые следы» каждой из подписей регистрируются;
— доступна полная статистика во всех разрезах, включая поминутную динамику процесса.
Не погружаясь в детали исследования (много букв и графиков вы найдете здесь https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-017-0116-6) приведу лишь резюме результатов.
1) Детальный анализ статистики 22 тыс. интернет-госпетиций в Британии и США показал, что традиционное представление в экономике и политологии процесса мобилизации масс на коллективные действия в виде функции S-образной кривой ошибочно.
2) На самом деле, кривая развития процесса иная – быстрый рост и быстрое угасание.
Средний коэффициент охвата петиций очень быстро снижается (до 0,1% через 10 часов в Великобритании и через 30 часов в США). После дня или двух, судьба петиции фактически решена.
3) Результаты исследования заставляют пересмотреть взгляды не только на стратегии проведения интернет-госпетиций. То же касается любых мультипликативных социальных процессов: от процессов «социального заражения» и динамики инфокаскадов (в политике и маркетинге) до процессов, описывающих динамику популярности и е-демократию.
- - - - -
От себя добавлю. Удивительно, но факт.
Другой мультипликативный процесс – рост продолжительности войны, в найденной недавно «формуле войны» зависит от длительности 1го боестолкновения https://t.me/theworldisnoteasy/326
А при мобилизации общества – аналогичная зависимость, но от 1ых суток.
Получается, - что все коллективные действия в обществе (от любой социальной заразы до войны) описываются все той же «формулой жизни» https://goo.gl/NKy2C2
Данное исследование трансдисциплинарное.
#СетевыеВзаимодействия #БольшиеДанные #СоциальноеЗаражение #ДинамикаКоллективныхДействий #МультипликативныеПроцессы
Тот, кто знает, как мобилизовать массы, может добиться многого.
Но как устроен механизм мобилизации? Как он работает?
Только имея достоверные представления об этом, возможен эффективный процесс мобилизации масс.
И вот сюрприз – впервые в мире проведенное детальное исследование процессов мобилизации масс показало ошибочность существующих представлений об этом процессе.
Проведение данного исследования стало возможным исключительно благодаря цифровизации мира. В физическом мире процесс мобилизации непосредственно не отслеживаем, - регистрируемы только косвенные и итоговые характеристики.
В цифровом же мире есть замечательные возможности. Например, - подписание интернет-петиций, где:
— все «цифровые следы» каждой из подписей регистрируются;
— доступна полная статистика во всех разрезах, включая поминутную динамику процесса.
Не погружаясь в детали исследования (много букв и графиков вы найдете здесь https://epjdatascience.springeropen.com/articles/10.1140/epjds/s13688-017-0116-6) приведу лишь резюме результатов.
1) Детальный анализ статистики 22 тыс. интернет-госпетиций в Британии и США показал, что традиционное представление в экономике и политологии процесса мобилизации масс на коллективные действия в виде функции S-образной кривой ошибочно.
2) На самом деле, кривая развития процесса иная – быстрый рост и быстрое угасание.
Средний коэффициент охвата петиций очень быстро снижается (до 0,1% через 10 часов в Великобритании и через 30 часов в США). После дня или двух, судьба петиции фактически решена.
3) Результаты исследования заставляют пересмотреть взгляды не только на стратегии проведения интернет-госпетиций. То же касается любых мультипликативных социальных процессов: от процессов «социального заражения» и динамики инфокаскадов (в политике и маркетинге) до процессов, описывающих динамику популярности и е-демократию.
- - - - -
От себя добавлю. Удивительно, но факт.
Другой мультипликативный процесс – рост продолжительности войны, в найденной недавно «формуле войны» зависит от длительности 1го боестолкновения https://t.me/theworldisnoteasy/326
А при мобилизации общества – аналогичная зависимость, но от 1ых суток.
Получается, - что все коллективные действия в обществе (от любой социальной заразы до войны) описываются все той же «формулой жизни» https://goo.gl/NKy2C2
Данное исследование трансдисциплинарное.
#СетевыеВзаимодействия #БольшиеДанные #СоциальноеЗаражение #ДинамикаКоллективныхДействий #МультипликативныеПроцессы
SpringerOpen
Rapid rise and decay in petition signing - EPJ Data Science
Contemporary collective action, much of which involves social media and other Internet-based platforms, leaves a digital imprint which may be harvested to better understand the dynamics of mobilization. Petition signing is an example of collective action…
Продолжение «Больших дебатов» - это шикарный подарок
Нашему каналу исполнился год. 😊
И мы с вами можем поздравить друг друга и даже рассчитывать на подарки.
Первый такой подарок – просто предел мечтаний! Нам с вами только что подарена возможность увидеть полную видеозапись 2ой панели знаменитых «Больших дебатов» с участием великолепной семерки выдающихся ученых и всемирно известных экспертов: Ричард Докинс, Крейг Вентер, Ким Стэнли Робинсон, Эстер Дайсон, Эрик Хорвиц, Джордж Пост и Рэндольф Несс.
Тема панели - «Будущее: от медицины и синтетической биологии до машинного интеллекта».
Это живое обсуждение семи выдающихся умов фантастических перспектив биомедицинских и роботизированных технологий и их влияния на человечество.
Видеофильм 2ой панели «Больших дебатов», выложенный в сеть всего несколько минут назад, спродюсирован сетевым сообществом «Это работает».
https://www.youtube.com/watch?v=8qJFydk71h8
Он продолжает видеофильм 1ой панели, мое представление которого в конце августа https://t.me/theworldisnoteasy/297 заинтересовало более 6 тыс. читателей нашего канала.
2ой видеофильм (100 мин.), на мой взгляд, получился еще более интересным.
В качестве тизера, назову всего один ключевой момент выступления 1ой пары спикеров (Джордж Пост – создатель Института биодизайна и Крейг Вентер – создатель Института расшифровки генома), обсуждавших, как изменится мир в результате прорывных открытий синтетической биологии (желающие изучить слайды – см. здесь http://studyres.com/doc/17127759/understanding-the-organization-of-biological-systems)
Было сказано - «We can now send biology at the speed of light» (мы уже можем пересылать живой организм со скоростью света). И речь шла о том, что мы уже научились:
1) не только расшифровывать созданный природой, но и создавать новый генетический код, управляющий сборкой живых организмов;
2) синтезировать живое (клетку, вирус) из неживого (химреактивов);
3) пересылать со скоростью света (практически, телепортировать) элементарный живой организм, например, биологический анти-вирус:
— расшифровав и транслировав биологический код вируса в цифровой (двоичный) код, вычислить цифровой код анти-вируса;
— переслать цифровой код анти-вируса в виде электромагнитных волн, допустим, на другой континент;
— воссоздав на другом континенте живой анти-вирус по его цифровому коду из подручных химреактивов, предотвратить там эпидемию.
И это не панама и не маркетинговый техно-оптимизм. Авторитет спикеров, уже доказавших миру, что «это работает», - тому гарантия.
- - - - -
Смотрите это и другие захватывающие выступления 2ой панели «Больших дебатов» на канале «Это работает»:
— о новых целях эволюции, и приведут ли они к разделению человечества на 2 новых вида;
— о природе разума и души в контексте искусственного интеллекта;
— об эволюционной медицине и об оздоровлении посредством соцсетей;
— о том, достойны ли мы 3х тысяч предыдущих поколений, и если да, то возможно ли превращение человечества в сверхцивилизацию.
Смотрите, и скучно точно не будет https://www.youtube.com/watch?v=8qJFydk71h8
А я вас еще раз поздравляю с 1й годовщиной канала. Спасибо, что читаете! Оставайтесь с каналом. Ожидается много нового малоизвестного интересного. ✌️
Нашему каналу исполнился год. 😊
И мы с вами можем поздравить друг друга и даже рассчитывать на подарки.
Первый такой подарок – просто предел мечтаний! Нам с вами только что подарена возможность увидеть полную видеозапись 2ой панели знаменитых «Больших дебатов» с участием великолепной семерки выдающихся ученых и всемирно известных экспертов: Ричард Докинс, Крейг Вентер, Ким Стэнли Робинсон, Эстер Дайсон, Эрик Хорвиц, Джордж Пост и Рэндольф Несс.
Тема панели - «Будущее: от медицины и синтетической биологии до машинного интеллекта».
Это живое обсуждение семи выдающихся умов фантастических перспектив биомедицинских и роботизированных технологий и их влияния на человечество.
Видеофильм 2ой панели «Больших дебатов», выложенный в сеть всего несколько минут назад, спродюсирован сетевым сообществом «Это работает».
https://www.youtube.com/watch?v=8qJFydk71h8
Он продолжает видеофильм 1ой панели, мое представление которого в конце августа https://t.me/theworldisnoteasy/297 заинтересовало более 6 тыс. читателей нашего канала.
2ой видеофильм (100 мин.), на мой взгляд, получился еще более интересным.
В качестве тизера, назову всего один ключевой момент выступления 1ой пары спикеров (Джордж Пост – создатель Института биодизайна и Крейг Вентер – создатель Института расшифровки генома), обсуждавших, как изменится мир в результате прорывных открытий синтетической биологии (желающие изучить слайды – см. здесь http://studyres.com/doc/17127759/understanding-the-organization-of-biological-systems)
Было сказано - «We can now send biology at the speed of light» (мы уже можем пересылать живой организм со скоростью света). И речь шла о том, что мы уже научились:
1) не только расшифровывать созданный природой, но и создавать новый генетический код, управляющий сборкой живых организмов;
2) синтезировать живое (клетку, вирус) из неживого (химреактивов);
3) пересылать со скоростью света (практически, телепортировать) элементарный живой организм, например, биологический анти-вирус:
— расшифровав и транслировав биологический код вируса в цифровой (двоичный) код, вычислить цифровой код анти-вируса;
— переслать цифровой код анти-вируса в виде электромагнитных волн, допустим, на другой континент;
— воссоздав на другом континенте живой анти-вирус по его цифровому коду из подручных химреактивов, предотвратить там эпидемию.
И это не панама и не маркетинговый техно-оптимизм. Авторитет спикеров, уже доказавших миру, что «это работает», - тому гарантия.
- - - - -
Смотрите это и другие захватывающие выступления 2ой панели «Больших дебатов» на канале «Это работает»:
— о новых целях эволюции, и приведут ли они к разделению человечества на 2 новых вида;
— о природе разума и души в контексте искусственного интеллекта;
— об эволюционной медицине и об оздоровлении посредством соцсетей;
— о том, достойны ли мы 3х тысяч предыдущих поколений, и если да, то возможно ли превращение человечества в сверхцивилизацию.
Смотрите, и скучно точно не будет https://www.youtube.com/watch?v=8qJFydk71h8
А я вас еще раз поздравляю с 1й годовщиной канала. Спасибо, что читаете! Оставайтесь с каналом. Ожидается много нового малоизвестного интересного. ✌️
YouTube
Большие Дебаты. Человечество и Будущее: Лоуренс Краусс, Крейг Вентер, Ричард Докинз и другие
NEW: Будущее ИИ: Кто главный? Дебаты: ведущий Лоуренс Краусс https://vk.cc/7dDvac / Цена твоего бессмертия. Подкаст Джо Рогана и Обри Ди Грея https://vk.cc/7dDwbQ
Интересно, что ждет в будущем? На этот раз Краусс пригласил в качестве спикеров других специалистов…
Интересно, что ждет в будущем? На этот раз Краусс пригласил в качестве спикеров других специалистов…
Ближайший технологический прорыв в бизнесе
Продолжая видео-иллюстрации юбилейной темы канала – Будущее технологий, - сегодня о Дополненной реальности - Augmented Reality (AR).
Именно на AR сфокусирована сегодня Apple http://www.bbc.com/news/av/technology-41419109/what-future-for-augmented-reality
Именно AR скоро кардинально изменит Ритейл, Автостроение и Медицину http://fortune.com/2017/09/21/augmented-reality-3-industries/
Именно AR вовсю начинают использовать такие корифеи материальных технологий,
как BMW https://www.youtube.com/watch?v=POzuBAX4OPo
и NASA https://www.youtube.com/watch?v=QHpp7nfoECg
В конце концов, именно AR, а вовсе не AI – главная фишка нового романа Пелевина. Об этом я еще напишу подробней. Но важно понимать, что пелевинские огмент- очки только что запатентованы Фейсбуком https://www.youtube.com/watch?v=2mKcWTKKjMc
Будущее уже где-то рядом.
#AugmentedReality
Продолжая видео-иллюстрации юбилейной темы канала – Будущее технологий, - сегодня о Дополненной реальности - Augmented Reality (AR).
Именно на AR сфокусирована сегодня Apple http://www.bbc.com/news/av/technology-41419109/what-future-for-augmented-reality
Именно AR скоро кардинально изменит Ритейл, Автостроение и Медицину http://fortune.com/2017/09/21/augmented-reality-3-industries/
Именно AR вовсю начинают использовать такие корифеи материальных технологий,
как BMW https://www.youtube.com/watch?v=POzuBAX4OPo
и NASA https://www.youtube.com/watch?v=QHpp7nfoECg
В конце концов, именно AR, а вовсе не AI – главная фишка нового романа Пелевина. Об этом я еще напишу подробней. Но важно понимать, что пелевинские огмент- очки только что запатентованы Фейсбуком https://www.youtube.com/watch?v=2mKcWTKKjMc
Будущее уже где-то рядом.
#AugmentedReality
BBC News
What future for augmented reality?
Experts predict the AR market could be worth £122 billion by 2024.
Что у Кука на уме, то у Пелевина на языке.
В прошлом месяце Apple продемонстрировал захватывающее новое демо дополненной реальности (AR) https://www.theverge.com/2017/9/12/16272904/apple-arkit-demo-iphone-augmented-reality-iphone-8 , а на прошлой неделе CEO компании Тим Кук в широкомасштабном интервью рассказал The Independent, как с помощью AR его компания собирается изменить мир http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/apple-iphone-tim-cook-interview-features-new-augmented-reality-ar-arkit-a7993566.html .
Это не шутки, когда намерение изменить мир исходит от СЕО компании, генерирующей один из самых сильных денежных потоков в мире, с капитализацией, превышающей:
— GDP солидных стран (Нидерланды, Швейцария, Саудовская Аравия)
— суммарную капитализацию целых бирж (Испанской (BME), Сингапурской, Московской)
— суммарную стоимость многолетних войн (Вьетнамской 1965-1976 или Иракской 2003-2010).
Ну а кроме денег, есть еще один небитый аргумент – один раз Apple уже это сделала с помощью iPhone.
Мало кто в мире понимает, как в реальности это было сделано. 99,99% людей считает, что революция iPhone произошла исключительно благодаря новому замечательному одноименному продукту.
Но это вовсе не так (хотя продукт, действительно, хорош).
Революция iPhone (в результате которой смартфон стал самым распространенным гаджетом в истории человечества) имела аж 2 «краеугольных камня».
Помимо технологического прорыва (продукт), Apple сумела воспользоваться еще 2я прорывами:
✔️ законодательным – «переизобрести радио» http://hbr-russia.ru/innovatsii/tekhnologii/p22741/
✔️ бизнесовым - придумать красивую бизнес-модель, на основе новых способов маркетинга, создания, доставки и удержания потребительской ценности (Value) https://hbr.org/2010/05/three-critical-innovation-less
Но все не вечно. Бесконечно наращивать продажи только за счет выпуска новых моделей все того же гаджета невозможно. Нужна новая революция. А значит:
1) новый продукт/технология
2) новый способ оседлать струи и течения новых законов
3) новая бизнес-модель и маркетинг, работающие с новой ценностью
Такая революция, способная изменить мир, по словам Кука, возможна на основе технологии AR.
Но это же только п. 1. А как быть с пп. 2 и 3?
В голову Кука не залезешь. Но как говорится - что у трезвого на уме то у пьяного на языке.
В роли «пьяного» выступил Пелевин, предложив элегантное решение этой задачи в новом романе iPhuck 10.
Никто из рецензентов пока этого не заметил, наивно считая, что роман про AI. А он про AR!
Схема Пелевина такова.
— Когда продажи смартфонов затормозились, их производители вступили в сговор с целью искусственно создать новый рынок емкостью в триллион долларов.
— В качестве нового рынка решили создать рынок виртуального, роботизированного, искусственного (без человека-партнера) секса на основе технологий AR, транскарниальной стимуляции (см https://t.me/theworldisnoteasy/327), смартфоно-подобных гаджетов и экосистемы 3х поставщиков допустройств.
— Для этого были нужны:
i) тектонический слом всей человеческой сексуальности (чтобы маргинализировать секс с людьми)
ii) кардинальное изменение законов (чтобы естественный секс криминализировать)
iii) страх перед естественным сексом.
Работу по п. i) выполнили пресститутки от журналистики, по п. ii) – проститутки от политики, по п. iii) проститутки от науки.
Последние с помощью синтетической биологии создали новый вирус Зика-3, сделавший любой физический половой контакт, даже защищенный, крайне рискованным.
В результате реализации пп. i-iii решение 3х задач 1)-3) и перевода бизнеса с iPhone на iPhuck было выполнено.
Совсем не факт, что в голове у Кука именно это исключительно элегантное и остроумное решение. Но точно – что-то в этом роде.
#AugmentedReality #iPhuck10
В прошлом месяце Apple продемонстрировал захватывающее новое демо дополненной реальности (AR) https://www.theverge.com/2017/9/12/16272904/apple-arkit-demo-iphone-augmented-reality-iphone-8 , а на прошлой неделе CEO компании Тим Кук в широкомасштабном интервью рассказал The Independent, как с помощью AR его компания собирается изменить мир http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/features/apple-iphone-tim-cook-interview-features-new-augmented-reality-ar-arkit-a7993566.html .
Это не шутки, когда намерение изменить мир исходит от СЕО компании, генерирующей один из самых сильных денежных потоков в мире, с капитализацией, превышающей:
— GDP солидных стран (Нидерланды, Швейцария, Саудовская Аравия)
— суммарную капитализацию целых бирж (Испанской (BME), Сингапурской, Московской)
— суммарную стоимость многолетних войн (Вьетнамской 1965-1976 или Иракской 2003-2010).
Ну а кроме денег, есть еще один небитый аргумент – один раз Apple уже это сделала с помощью iPhone.
Мало кто в мире понимает, как в реальности это было сделано. 99,99% людей считает, что революция iPhone произошла исключительно благодаря новому замечательному одноименному продукту.
Но это вовсе не так (хотя продукт, действительно, хорош).
Революция iPhone (в результате которой смартфон стал самым распространенным гаджетом в истории человечества) имела аж 2 «краеугольных камня».
Помимо технологического прорыва (продукт), Apple сумела воспользоваться еще 2я прорывами:
✔️ законодательным – «переизобрести радио» http://hbr-russia.ru/innovatsii/tekhnologii/p22741/
✔️ бизнесовым - придумать красивую бизнес-модель, на основе новых способов маркетинга, создания, доставки и удержания потребительской ценности (Value) https://hbr.org/2010/05/three-critical-innovation-less
Но все не вечно. Бесконечно наращивать продажи только за счет выпуска новых моделей все того же гаджета невозможно. Нужна новая революция. А значит:
1) новый продукт/технология
2) новый способ оседлать струи и течения новых законов
3) новая бизнес-модель и маркетинг, работающие с новой ценностью
Такая революция, способная изменить мир, по словам Кука, возможна на основе технологии AR.
Но это же только п. 1. А как быть с пп. 2 и 3?
В голову Кука не залезешь. Но как говорится - что у трезвого на уме то у пьяного на языке.
В роли «пьяного» выступил Пелевин, предложив элегантное решение этой задачи в новом романе iPhuck 10.
Никто из рецензентов пока этого не заметил, наивно считая, что роман про AI. А он про AR!
Схема Пелевина такова.
— Когда продажи смартфонов затормозились, их производители вступили в сговор с целью искусственно создать новый рынок емкостью в триллион долларов.
— В качестве нового рынка решили создать рынок виртуального, роботизированного, искусственного (без человека-партнера) секса на основе технологий AR, транскарниальной стимуляции (см https://t.me/theworldisnoteasy/327), смартфоно-подобных гаджетов и экосистемы 3х поставщиков допустройств.
— Для этого были нужны:
i) тектонический слом всей человеческой сексуальности (чтобы маргинализировать секс с людьми)
ii) кардинальное изменение законов (чтобы естественный секс криминализировать)
iii) страх перед естественным сексом.
Работу по п. i) выполнили пресститутки от журналистики, по п. ii) – проститутки от политики, по п. iii) проститутки от науки.
Последние с помощью синтетической биологии создали новый вирус Зика-3, сделавший любой физический половой контакт, даже защищенный, крайне рискованным.
В результате реализации пп. i-iii решение 3х задач 1)-3) и перевода бизнеса с iPhone на iPhuck было выполнено.
Совсем не факт, что в голове у Кука именно это исключительно элегантное и остроумное решение. Но точно – что-то в этом роде.
#AugmentedReality #iPhuck10
The Verge
Apple shows off breathtaking new augmented reality demos on iPhone 8
Apple today showed off a handful of new augmented reality demos to show the efficacy of its new ARKit platform and power of the new camera and A11 Bionic chip on the just-announced iPhone 8 and i...
Человек приближается по возможностям к Богу – что из этого следует?
Вот и второй видео-подарок вам и мне на годовщину канала. Вы можете стать первыми сете-зрителями вчерашней панельной дискуссии «Прошлое, настоящее и будущее Антропоцена»
https://www.youtube.com/user/santafeinst (91 мин).
Антропоцен – это геологическая эпоха, с началом которой уровень человеческой активности стал играть существенную роль в экосистеме Земли.
Что же позволило человеку выйти почти что на уровень Бога в своем влиянии на планету?
Какие коэволюционные и исторические процессы привели к Антропоцену?
Является ли Антропоцен явлением фазового перехода (сингулярности) в связанных естественных и социально-культурных технологиях?
Массовое вымирание уже началось?
Каково будущее Антропоцена?
Ответы на эти вопросы стали предметом панельной дискуссии
https://www.santafe.edu/news-center/news/sfi-community-lecture-manfred-laubichler-past-present-and-future-anthropocene ,
прошедшей вчера в «Институте сумасшедших идей Санта-Фе» в рамках «Межпланетного проекта», недавно начатого институтом
https://santafe.edu/research/initiatives/interplanetary-project .
В дискуссии участвуют:
— профессор Манфред Лаубичлер – Президент Школы наук о жизни;
— профессор Джеффри Уэст – физик-теоретик, открывший знаменитую «Формулу города» https://goo.gl/NKy2C2
— профессор Сандер ван дер Леу – археолог и историк, Директор Центра биосоциальных комплексных систем
— Д. А. Валлах, инвестор в биотех, художник-постановщик, музыкант и эссеист.
Допинформация – анонсирующее дискуссию интервью Сандер ван дер Леу https://goo.gl/ap8SoE
#Антропоцен
Вот и второй видео-подарок вам и мне на годовщину канала. Вы можете стать первыми сете-зрителями вчерашней панельной дискуссии «Прошлое, настоящее и будущее Антропоцена»
https://www.youtube.com/user/santafeinst (91 мин).
Антропоцен – это геологическая эпоха, с началом которой уровень человеческой активности стал играть существенную роль в экосистеме Земли.
Что же позволило человеку выйти почти что на уровень Бога в своем влиянии на планету?
Какие коэволюционные и исторические процессы привели к Антропоцену?
Является ли Антропоцен явлением фазового перехода (сингулярности) в связанных естественных и социально-культурных технологиях?
Массовое вымирание уже началось?
Каково будущее Антропоцена?
Ответы на эти вопросы стали предметом панельной дискуссии
https://www.santafe.edu/news-center/news/sfi-community-lecture-manfred-laubichler-past-present-and-future-anthropocene ,
прошедшей вчера в «Институте сумасшедших идей Санта-Фе» в рамках «Межпланетного проекта», недавно начатого институтом
https://santafe.edu/research/initiatives/interplanetary-project .
В дискуссии участвуют:
— профессор Манфред Лаубичлер – Президент Школы наук о жизни;
— профессор Джеффри Уэст – физик-теоретик, открывший знаменитую «Формулу города» https://goo.gl/NKy2C2
— профессор Сандер ван дер Леу – археолог и историк, Директор Центра биосоциальных комплексных систем
— Д. А. Валлах, инвестор в биотех, художник-постановщик, музыкант и эссеист.
Допинформация – анонсирующее дискуссию интервью Сандер ван дер Леу https://goo.gl/ap8SoE
#Антропоцен
YouTube
Santa Fe Institute
Our researchers endeavor to understand and unify the underlying, shared patterns in complex physical, biological, social, cultural, technological, and even possible astrobiological worlds. Our global research network of scholars spans borders, departments…
Ключ к экономическому росту - перераспределение богатств, а не сокращение налогов
Третий подарок на юбилей нашего канала – мировая сенсация. Построена новая экономическая модель функционирования государства на основе междисциплинарного подхода и теории сложных систем. Эта модель, кардинально меняющая представления человечества о механизмах функционирования экономики, только что официально представлена миру Институтом комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).
Сухо-научное определение новой модели - универсальная экономическая динамика денежно-кредитной политики – мало что говорит. Но ее фишка в том, что:
✔️ впервые удалось дать строгое математическое описание взаимосвязи между экономической деятельностью бизнеса и вмешательством регулирующих органов, включая денежно-кредитную и фискальную политику;
✔️ проверка модели на реальных экономических данных опровергает существующие экономические представления и позволяет сделать вынесенный в заголовок сенсационный вывод.
Схематично эта модель выглядит так.
https://yadi.sk/i/B7ILoMbg3NtRhv
Она отображает монетарные потоки: цикл заработной платы и потребления, цикл инвестиций и возврата капитала (красные стрелки); финансовые циклы розничных (сбережения и займы) и инвестиционных (инвестиции, интерес) банков, межбанковские транзакции, действия правительства (налоги, переводы, субсидии и другие виды экономической деятельности) (черные стрелки).
Авторы проведенного на этой модели исследования показали - то, как правительства сейчас регулируют экономику, похоже на управление автомобилем только с помощью педали газа и без использования руля.
1) Указанные на рисунке циклы должны быть сбалансированы;
2) Нынешний подход, учитывающий общий объем предложения денег экономике, недостаточен для эффективного регулирования экономического роста.
Это доказательство проверено на обширном корпусе эмпирических данных об экономике США за 1960-2015 гг.
Полученные результаты показывают, что доминирующий подход к исправлению экономических проблем (сокращение госрасходов при одновременном снижении налогов для богатых), якобы способствующий инвестированию (привет Трампу!), являются ошибочными. Этот подход был хорош для Рейгономики в 80е годы (на другой фазе развития экономики), но в дальнейшем он безнадежно устарел.
Сенсация же в том, что, в противовес всем существующим научным теориям, экономическое неравенство - это не просто проблема социальной справедливости. На самом деле, - это ключевая экономическая проблема. Снижение экономического неравенства может дать значительные выгоды для роста экономики.
- - - - -
По сути, новое исследование наконец-то дало математически строгое подтверждение словам Спасителя о богатых и бедных, о которых уже неоднократно писалось на этом канале: https://t.me/theworldisnoteasy/303, https://t.me/theworldisnoteasy/308, https://t.me/theworldisnoteasy/309.
Детали нового исследования смотрите здесь:
Абстракт и пресс-релиз http://necsi.edu/research/economics/econuniversal
Полный текст исследования https://arxiv.org/pdf/1710.06285.pdf
Конечно, теперь слово за экономистами. И вряд ли они сдадут свои устоявшиеся хлебные позиции без боя.
Но об этом будут писать уже не трансдисциплинарные каналы, типа нашего, а каналы об Экономике.
Например, тот, который читаю я - @econmag - , пишущий коротко, только по делу и ничего из самого важного не упускающий.
#Экономика #ФизикаИОбщество #КомпьютерыИОбщество #АдаптацияИСамоорганизация
Третий подарок на юбилей нашего канала – мировая сенсация. Построена новая экономическая модель функционирования государства на основе междисциплинарного подхода и теории сложных систем. Эта модель, кардинально меняющая представления человечества о механизмах функционирования экономики, только что официально представлена миру Институтом комплексных систем Новой Англии (New England Complex Systems Institute, NECSI).
Сухо-научное определение новой модели - универсальная экономическая динамика денежно-кредитной политики – мало что говорит. Но ее фишка в том, что:
✔️ впервые удалось дать строгое математическое описание взаимосвязи между экономической деятельностью бизнеса и вмешательством регулирующих органов, включая денежно-кредитную и фискальную политику;
✔️ проверка модели на реальных экономических данных опровергает существующие экономические представления и позволяет сделать вынесенный в заголовок сенсационный вывод.
Схематично эта модель выглядит так.
https://yadi.sk/i/B7ILoMbg3NtRhv
Она отображает монетарные потоки: цикл заработной платы и потребления, цикл инвестиций и возврата капитала (красные стрелки); финансовые циклы розничных (сбережения и займы) и инвестиционных (инвестиции, интерес) банков, межбанковские транзакции, действия правительства (налоги, переводы, субсидии и другие виды экономической деятельности) (черные стрелки).
Авторы проведенного на этой модели исследования показали - то, как правительства сейчас регулируют экономику, похоже на управление автомобилем только с помощью педали газа и без использования руля.
1) Указанные на рисунке циклы должны быть сбалансированы;
2) Нынешний подход, учитывающий общий объем предложения денег экономике, недостаточен для эффективного регулирования экономического роста.
Это доказательство проверено на обширном корпусе эмпирических данных об экономике США за 1960-2015 гг.
Полученные результаты показывают, что доминирующий подход к исправлению экономических проблем (сокращение госрасходов при одновременном снижении налогов для богатых), якобы способствующий инвестированию (привет Трампу!), являются ошибочными. Этот подход был хорош для Рейгономики в 80е годы (на другой фазе развития экономики), но в дальнейшем он безнадежно устарел.
Сенсация же в том, что, в противовес всем существующим научным теориям, экономическое неравенство - это не просто проблема социальной справедливости. На самом деле, - это ключевая экономическая проблема. Снижение экономического неравенства может дать значительные выгоды для роста экономики.
- - - - -
По сути, новое исследование наконец-то дало математически строгое подтверждение словам Спасителя о богатых и бедных, о которых уже неоднократно писалось на этом канале: https://t.me/theworldisnoteasy/303, https://t.me/theworldisnoteasy/308, https://t.me/theworldisnoteasy/309.
Детали нового исследования смотрите здесь:
Абстракт и пресс-релиз http://necsi.edu/research/economics/econuniversal
Полный текст исследования https://arxiv.org/pdf/1710.06285.pdf
Конечно, теперь слово за экономистами. И вряд ли они сдадут свои устоявшиеся хлебные позиции без боя.
Но об этом будут писать уже не трансдисциплинарные каналы, типа нашего, а каналы об Экономике.
Например, тот, который читаю я - @econmag - , пишущий коротко, только по делу и ничего из самого важного не упускающий.
#Экономика #ФизикаИОбщество #КомпьютерыИОбщество #АдаптацияИСамоорганизация
Yandex.Disk
NECSI19Oct2017.JPG
View and download from Yandex.Disk
Новейшие технологии: доллар тому — кто придумал, десять — кто сделал, сто — кто внедрил
Кому интересна правда о реальном положении дел в практике применения новейших наикрутейших технологий? Куда интересней читать об очередной «окончательной победе компьютера над человеком».
Разве самое главное не в том, что технология уже придумана, реализована и развивается (в исследовательских центрах) с немыслимой скоростью?
Ведь остальное – дело техники. Будет внедряться потихонечку. А проблемы рассосутся со временем.
Оказывается, все не так, а как в заголовке, перефразирующим любимую пословицу продавцов (… сто тому — кто продал).
Вот довольно простой, большинству понятный и яркий пример – Big Data (Большие Данные).
Возможно, вы слышали известную формулу профессора Гари Кинга из Гарварда “The value is not the data. It’s not the big. It’s the analytics” (Ценность не в данных, и не в том, что они большие. Ценность в результате их анализа).
Банально? Увы, нет. Смотрите.
Сегодня в Москве открывается фестиваль кино о науке и технологиях "360°" http://360.polymus.ru/ru/.
Одна из жемчужин фестиваля - фильм-расследование «PRE-CRIME: Может ли искусственный интеллект раскрыть преступление?» http://360.polymus.ru/ru/program/films/pre-crime/
В анонсе фильма все круто и оптимистично: «Технология, описанная, например, в знаменитом триллере Стивена Спилберга «Особое мнение», больше не фантастика — подобные системы уже работают в нескольких странах».
А вот чтобы понять, как обстоят дела на самом деле, нужно не фильм смотреть. И не буклеты вендоров читать. А также не статьи маркетологов и не интервью ответственных за внедрение менеджеров. У всех у них – полный тип-топ.
Взгляните вот на только что вышедший отчет Объединённого королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны (Британский аналитический центр по оборонным вопросам) «Большие данные и полиция». https://rusi.org/sites/default/files/rusi-bigdata-press-2017.pdf
Слоганом этого отчета может быть такой: У британской полиции есть Большие данные, но нет Большой аналитики https://www.methodspace.com/report-britains-cops-big-data-not-big-analysis/ .
В отчете показано довольно удручающее положение. Железа и софта хватает. Однако:
— аналитический методик нет;
— централизованных баз нет;
— через административные барьеры мало что может просочиться, и это не дает возможности бороться с фрагментацией данных;
— новые решения не совместимы с действующими системами;
— полицейские не имеют доступа к передовым аналитическим инструментам для траления и анализа неструктурированных данных, таких как изображения и видео, и по этой причине не могут в полной мере использовать возможности широкомасштабного наблюдения Великобритании.
В результате:
✔️ Операционная эффективность полиции и ее возможности борьбы с преступностью остаются на прежнем уровне.
✔️ Эффективного применения технологий Больших данных добиться пока не удается. Полиция тонет в данных.
✔️ Большинство аналитических задач, по-прежнему, решается полицейскими вручную.
И это Британия! В США проблем на порядок больше: размеры, перетягивание канатов между центром и штатами и т.д. Про Россию – без комментариев. Сами понимаете.
И это полиция! Ведь, как пишут в отчете, «немногие организации в Великобритании собирают данные в том же масштабе, что и полиция, и еще меньше имеют такие широкие полномочия для получения данных из других источников».
В отчете предложены 14 пунктов рекомендаций по исправлению ситуации. Но для нас не это сейчас главное.
Главное – понимать, что сильно возросшая комплексность мира (организация государства, сетевая структура общества, сложность и взаимосвязь технологий, скорость и объемы накапливаемой информации) на порядки затрудняет практическое внедрение перспективных технологий. И зачастую, просто сводит отдачу от них на нет.
И потому, ключевая проблема современности – не отсутствие нужных технологий, а отсутствие понимания, каким образом можно их эффективно встраивать в чересчур усложнившийся мир.
Тому, кто поймет, как решить эту задачу – даже не сто долларов, а миллион.
Кому интересна правда о реальном положении дел в практике применения новейших наикрутейших технологий? Куда интересней читать об очередной «окончательной победе компьютера над человеком».
Разве самое главное не в том, что технология уже придумана, реализована и развивается (в исследовательских центрах) с немыслимой скоростью?
Ведь остальное – дело техники. Будет внедряться потихонечку. А проблемы рассосутся со временем.
Оказывается, все не так, а как в заголовке, перефразирующим любимую пословицу продавцов (… сто тому — кто продал).
Вот довольно простой, большинству понятный и яркий пример – Big Data (Большие Данные).
Возможно, вы слышали известную формулу профессора Гари Кинга из Гарварда “The value is not the data. It’s not the big. It’s the analytics” (Ценность не в данных, и не в том, что они большие. Ценность в результате их анализа).
Банально? Увы, нет. Смотрите.
Сегодня в Москве открывается фестиваль кино о науке и технологиях "360°" http://360.polymus.ru/ru/.
Одна из жемчужин фестиваля - фильм-расследование «PRE-CRIME: Может ли искусственный интеллект раскрыть преступление?» http://360.polymus.ru/ru/program/films/pre-crime/
В анонсе фильма все круто и оптимистично: «Технология, описанная, например, в знаменитом триллере Стивена Спилберга «Особое мнение», больше не фантастика — подобные системы уже работают в нескольких странах».
А вот чтобы понять, как обстоят дела на самом деле, нужно не фильм смотреть. И не буклеты вендоров читать. А также не статьи маркетологов и не интервью ответственных за внедрение менеджеров. У всех у них – полный тип-топ.
Взгляните вот на только что вышедший отчет Объединённого королевского института по исследованию вопросов безопасности и обороны (Британский аналитический центр по оборонным вопросам) «Большие данные и полиция». https://rusi.org/sites/default/files/rusi-bigdata-press-2017.pdf
Слоганом этого отчета может быть такой: У британской полиции есть Большие данные, но нет Большой аналитики https://www.methodspace.com/report-britains-cops-big-data-not-big-analysis/ .
В отчете показано довольно удручающее положение. Железа и софта хватает. Однако:
— аналитический методик нет;
— централизованных баз нет;
— через административные барьеры мало что может просочиться, и это не дает возможности бороться с фрагментацией данных;
— новые решения не совместимы с действующими системами;
— полицейские не имеют доступа к передовым аналитическим инструментам для траления и анализа неструктурированных данных, таких как изображения и видео, и по этой причине не могут в полной мере использовать возможности широкомасштабного наблюдения Великобритании.
В результате:
✔️ Операционная эффективность полиции и ее возможности борьбы с преступностью остаются на прежнем уровне.
✔️ Эффективного применения технологий Больших данных добиться пока не удается. Полиция тонет в данных.
✔️ Большинство аналитических задач, по-прежнему, решается полицейскими вручную.
И это Британия! В США проблем на порядок больше: размеры, перетягивание канатов между центром и штатами и т.д. Про Россию – без комментариев. Сами понимаете.
И это полиция! Ведь, как пишут в отчете, «немногие организации в Великобритании собирают данные в том же масштабе, что и полиция, и еще меньше имеют такие широкие полномочия для получения данных из других источников».
В отчете предложены 14 пунктов рекомендаций по исправлению ситуации. Но для нас не это сейчас главное.
Главное – понимать, что сильно возросшая комплексность мира (организация государства, сетевая структура общества, сложность и взаимосвязь технологий, скорость и объемы накапливаемой информации) на порядки затрудняет практическое внедрение перспективных технологий. И зачастую, просто сводит отдачу от них на нет.
И потому, ключевая проблема современности – не отсутствие нужных технологий, а отсутствие понимания, каким образом можно их эффективно встраивать в чересчур усложнившийся мир.
Тому, кто поймет, как решить эту задачу – даже не сто долларов, а миллион.