2-я часть поста «Разум — это эволюционный компромисс в упорядочении хаоса» посвящена единой модели для объяснения эффектов психоделических препаратов REBUS.
В этой части будет рассказано:
• о долгой истории психоделиков - от шаманов до психонавтов;
• о модели психоделических эффектов на основе гипотезы энтропийного мозга;
• как расслабить убеждения и погрузить мозг в анархию;
• чем отличаются магическое мышление и вторичное сознание;
• что общего у вариационной свободной энергии и ландшафта убеждений;
• как «разогреть» мозг, чтобы достичь когнитивной гибкости;
• как образуется «текучесть пространства и времени»;
• что нам сулит «психоделический ренессанс».
Текст на 12 мин чтения можно прочесть:
- на Medium https://bit.ly/3gqsOQm
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/WzWDT
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг

​​Чрезмерный и необоснованный доход тех, кто ошибочно принимает свое богатство за власть, будет перераспределяться в пользу большинства населения.
Китай определился, кто следующий и что дальше: расправа с олигархами и раскулачивание Бигтеха.
Расправа над Джеком Ма, вынужденным уйти из бизнеса, чтобы заняться гольфом, рисованием и философией, - это не просто предупреждение слишком возомнившим о себе олигархам (1).
Это смена стратегии КПК
• с дэнсяопиновской формулы «сначала дайте некоторым разбогатеть»
• на сицзиньпиновскую интерпретацию стратегии Мао – «упор на перераспределение между всеми, а не на обогащение некоторых».
Слишком уж много стало, по мнению КПК, этих «некоторых» - в Китае уже на треть больше миллиардеров (более 1 тыс.), чем в США. И слишком уж они разбогатели – частный бизнес только предприятий Бигтеха уже почти 40% ВВП.

«Чтобы понять происходящее в Китае, вам нужно понять, что в Китае госкапитализм. Это значит, что государство управляет развитием капитализма в стране в интересах большинства людей. И что политики не позволят богатым капиталистам мешать им делать то, что, по их мнению, лучше для большинства людей в стране. Точнее, капиталисты и работающие на рынках капитала должны понимать свое подчиненное место в системе, иначе они пострадают от последствий своих ошибок. Например, им не нужно ошибочно принимать свое богатство за власть, позволяющую определять, как вести дела» - пишет мудрый и проницательный Рэй Далио, которого не зря прозвали «Стивом Джобсом от инвестирования» (2).

Новая стратегия Китая объявлена - «чрезмерный» и «необоснованный» доход тех, кто «ошибочно принимает свое богатство за власть», будет перераспределяться в пользу большинства населения с помощью налогов на прирост капитала, богатство, имущество и наследование.
Для тех же, кто не поддержит новую стратегию, у государства есть не только фискальные меры. Понимая это, китайские миллиардеры бьют рекорды пожертвований на «улучшение общества и сокращение бедности»: $2,2 млрд от Xiaomi, $2,3 млрд от Meituan, а Пони Ма (Tencent) на прошлой неделе удвоил первоначально объявленную им сумму пожертвования в $7,7 млрд.

Но просто пожертвований и налогов мало.
Чтобы в принципе лишить компании Бигтеха сверхдоходов от заработка на персональных данных, задумано их раскулачить. Китайские регуляторы рассматривают возможность оказания давления на компании Бигтеха, с тем чтобы они передали управление и контроль за персональными данными своих пользователей сторонним фирмам, так или иначе находящихся под контролем государства.
Т.е. либо компании Бигтеха сами отдают свои данные, либо у них возникнут непреодолимые проблемы с размещением акций за рубежом (3).

Подробней, о том «кто следующий, и что дальше», можно прочесть в руководстве «China’s ‘Big Tech crackdown’: A guide» (4), обзоре «What’s behind china’s crackdown on big tech?» (5) и сегодняшней колонке Стефана Бартоломеуза «Billionaire crackdown: China’s risky new pathway to Mao’s ‘common prosperity’» (6).

P.S. Бартоломеуз прав – Китай выбрал крайне рисковый путь к всеобщему процветанию. Но кто не рискует, тот не выигрывает.

Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6
#Китай #РазгромБигтеха

Интеллектуальная слепота лечится.
Бассейн аттракторов заблуждений можно осушить.
Если человечеству суждено погибнуть, то причиной тому будет не вирус, война или изменение климата. Все это – лишь следствия главной причины самых страшных человеческих бед (как прошлых, так и будущих). Эта причина - упёртость людей в их заблуждениях. Именно она, а не сверхжестокость Homo, лежит в основе расколов и войн, притеснений и резни, ненависти и социальных, религиозных и прочих конфликтов.
Упёртость заблуждений - эдакая железобетонная твердость ошибочных суждений и представлений, - не позволяет нам изменять их, не смотря на любые рациональные аргументы и факты реальности. В результате человек как бы интеллектуально слепнет, о чем я подробно писал в лонгриде «Интеллектуальная слепота»).

Со времен Цицерона люди различают обычные и упертые заблуждения. Считается, что «каждый человек может заблуждаться, но упорствовать в заблуждении может лишь глупец». Увы, но и это тоже заблуждение. Ибо, как писал И. Кант – «Заблуждение - незаметное влияние чувственности на рассудок». А поскольку чувственность свойственна всем, её влияние на рассудок неизбежно для каждого.

Но даже если такое влияние неизбежно, уменьшить упёртость заблуждений возможно. Т.е. интеллектуальная слепота лечится. Таков прорывной вывод нового исследования по вычислительной психиатрии. Среди авторов Карл Фристон, и неудивительно, что исследование основано на активном выводе - той же теоретической базе, что и исследование о влиянии психоделиков, о котором я недавно писал.

Целью новой работы было решение принципиальной загадки.
Если мозг аппроксимирует байесовский вывод, подбирая оптимальные веса для предыдущих ожиданий (априоров) и новых сенсорных данных, как тогда он может кардинально ошибаться, да еще и упорствовать в предсказаниях?
Иными словами.
Если мозг - «оптимальная машина предсказаний», что в ней ломается, когда эта «машина» генерирует ошибочные убеждения и держится потом за них наперекор любым свидетельствам противного?

Новое исследование отвечает на этот вопрос.
1) У мозга не одна, а две модели: для мира (что «снаружи») и для себя (что мы чувствуем и делаем). Наши действия включают: движения (меняющее наше окружение) и ментальные / скрытые действия (например, переключение внимания или выбор одной гипотезы из альтернатив).
2) При таких двух моделях у агентов появляются аттракторы состояний, формирующих умственные привычки (тенденции повторять действия, которые были выбраны ранее).
3) Заблуждения - это результат умственных привычек. Т.к. выводы о мире могут быть обусловлены (т. е. зависеть от выбранных агентом действий), привычки приводят к уверенным выводам, нечувствительным к сенсорным данным (подобно тому, как формируются сами привычки).
4) Механизм описанного явления проявляется в том, что даже умеренные изменения некоторых параметров внутренней генеративной модели – снижение уверенности в сенсорном вводе и повышение уверенности в состояниях, подразумеваемых ее собственными (особенно привычными) действиями, – могут приводить к заблуждениям. А включение в модель аффектов (помните цитату Канта выше?) значительно усиливает заблуждения, особенно в социальной сфере.
5) Ключевые выводы работы такие:
a. никакое изменение одного параметра модели не является необходимым и достаточным для образования заблуждений;
b. заблуждения возникают из-за условных зависимостей, которые создают "бассейны аттракторов", как бы запирающих байесовские убеждения в ловушку (энергетическую яму);
c. как показало моделирование, уменьшить глубину «бассейна аттракторов» (и даже его «осушить») можно фармакологическим путем – с помощью нейролептиков – за счет снижения уверенности модели в своих действиях.


Т.е. заблуждения, в принципе, можно лечить так же, как бред и галлюцинации – с помощью нейролептиков.

Что из этого следует и в чем проблема, - в окончании этого поста:
- на Medium https://bit.ly/3zjKyEr
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/X5ZvC
#Заблуждения #АктивныйВывод #ВычислительнаяПсихиатрия

​​Призрак бродит по планете, призрак трансгуманизма.
Манифест Джека Кларка на Stanford HAI.
Два весьма знаменательных события этой недели – (1) в литературе и (2) в разработке ИИ, - удивительным образом сошлись в своем базовом тезисе.
• Первое событие – роман Виктора Пелевина TRANSHUMANISM INC., опубликованный вчера в России.
• Второе – «Манифест» Джека Кларка «Big models: What has happened, where are we going, and who gets to build them», с которым он выступил 23-го августа в Стэнфордском институте человеко-ориентированного ИИ (HAI).

Базовый тезис обоих текстов один и тот же:
мейнстримный тренд развития ИИ, ведет к тому, что невиданные в истории человечества материальные и нематериальные блага
• получат лишь самые богатые бизнесмены, высокие правительственные чиновники и ведущие разработчики ИИ,
• а подавляющему большинству людей эти сверхценные блага просто не достанутся.

В романе Пелевина:
«В будущем богатые люди смогут отделить свой мозг от старящегося тела - и станут жить почти вечно в особом “баночном” измерении. Туда уйдут вожди, мировые олигархи и архитекторы миропорядка. Там будет возможно все. Но в банку пустят не каждого. На земле останется зеленая посткарбоновая цивилизация, уменьшенная до размеров обслуживающего персонала, и слуг-биороботов».

Мало знакомым с положением дел в разработке ИИ такой прогноз кажется антиутопической пугалкой. Они полагаются на коммодизацию ИИ-приложений, что, по их мнению, приведет со временем к радикальному удешевлению приложений и сделает их доступными для большинства (типа современных бесплатных приложений для перевода, генерации текстов и всевозможных игр с фотографиями себя и других). Вот типичный пример такого рассуждения (4).

В отличие от таких критиков, Джек Кларк, 100%-но согласен с Пелевиным, что никакая коммодизация не спасет.
При этом Кларк – один из самых осведомленных экспертов по ИИ в мире, известностью в кругах ИИ разработчиков не уступающий Пелевину в современном российской литбомонде (погуглите, если кто не знает).

Логика «манифеста» Кларка, представленного им на Stanford HAI, не сложнее логики «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса.

Зачем большому бизнесу делиться сверхприбылью? Ведь до сих пор монополисты БигТеха этого не делали, лишь увеличивая свою капитализацию на десятки и сотни ярдов в год (см. 3).

Что же предлагает Кларк?
Вот логика его предложения.
А) Дальнейшее развитие ИИ решающим образом зависит от совершенствования «Больших моделей» (так Кларк именует базовые модели, которые учат на масштабируемых «больших данных», и они могут быть адаптированы для широкого круга задач нижестоящего уровня – напр. BERT, GPT-3, CLIP).
Б) Доводка и обучение Больших моделей – весьма дорогое дело. И потому это делается сейчас лишь китами БигТеха. Они забирают себе академические разработки таких моделей и совершенствуют их уже без «академиков».
В) «Академики» далее оказываются вне игры. А киты БигТеха, хоть со скрипом, но все же вынуждены делиться достижениями Больших моделей с правительством.
Г) Если все оставить как есть, основными выгодопреобретателями развития ИИ останутся киты БигТеха и высокие чиновники. А большинство людей будут лишь хлебать негативные последствия внедрения все более мощных приложений (типа тотального контроля и т.п.)
Д) Изменить положение вещей может лишь одно - Большие модели должны обучаться и совершенствоваться не БигТехом, а в академической среде (и Кларк пишет, как к этому идти)

Скорее всего, на «манифест» Кларка киты БигТеха отреагируют так же, как на роман Пелевина – не заметят или свысока покуражатся (как было с фильмом «Социальная дилемма»).

Что ж. Над манифестом компартии тоже куражились. Но для 1/7 части мира вышло только хуже. Сейчас же речь о всем мире.
Ссылки:
1 (видео)
2 (слайды)
3 (скорость обогащения)
4 (критика тезиса)
#ИИ

Мы живем в сбывшемся пророчестве Стругацких.
И это не Мир Полудня.
Ко «Дню Стругацких» (28 августа родился старший из братьев – Аркадий Стругацкий) Александр Генис написал блестящее мини-эссе, в котором, как всегда изысканно, сформулировал смысловой концентрат двух главных тем многих произведений Стругацких:
• возвращение смысла марксистской утопии через миф о труде — «беззаветном и бескорыстном субботнике, превращающем будни в рай, обывателя — в коммунара, полуживотное — в полубога;
• грядущее разделение человечества на два вида из-за появления «Люденов» — нового вида Homo sapiens, «у которого не осталось ничего общего не только с нами, но и с жителями светлого будущего».
Но у Стругацких была еще и третья главная тема, на мой взгляд, наиболее актуальная для человечества в 2020-х.
К чему стремиться людям, если социализм, коммунизм и капитализм больше не способны стать ориентиром в 21 веке? (вопрос, поставленный Стругацкими на полвека раньше Харари).
Размышляя на эту тему в своих последних самых сложных и потому далеко не всеми понятых романах, братья Стругацкие совершили визионерский прорыв через десятилетия посредством двуединого пророчества:
- о грядущем «эксперименте» поворота советского общества на довольно страшный путь к непонятным целям (роман «Град обреченный»);
- и о том, что этот путь через 40 лет приведет к тому же, хотя и несколько демократизированному совку (роман «Отягощённые злом, или Сорок лет спустя»).
Об этом материализовавшемся пророчества, в мире которого мы сейчас живем, мой пост (еще на 5 мин чтения).
- на Medium https://bit.ly/3mOro66
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/XAoCP
#Стругацкие

​​Гибель или взлет, что он нам несет – поворот к базисным моделям.
Это революция в обучении машин, последствия которой пока непредставимы.
Для подавляющего числа читателей, термин «базисные модели (foundation models - адаптируемые к приложениям модели машинного обучения, которые обучаются независимым от задач способом на необработанных данных) неизвестен. А ведь это самый важный технологический термин ближайших десятилетий.

Обучение машин на базисных моделях имеет две принципиальные особенности, позволяющие говорить о смене парадигмы машинного обучения и о революционном прорыве в развитии ИИ технологий:
1) Переход количества в качество обучения при колоссальном масштабировании моделей.
2) Эмерджентность (возникновение у системы свойств, отсутствующих у ее элементов) умений прикладных систем, полученных путем машинного обучения на «базисных моделях».

Поэтому не будет преувеличением сказать, что переход на базисные модели обучения машин повлечет:
• гигантские практические последствия для многих областей деятельности людей, несопоставимые даже с революциями пара, электричества и атома.
• сопутствующие этому риски столь же титанические, как в части социальных последствий, так и в плане создания непреодолимых препятствий для дальнейших научно-технологических разработок.

Только представьте.
- Поисковик Google (созданный на базисной модели BERT) для 4 млрд землян осуществляет 6 млрд поисковых запросов в день.
- Система обработки естественного языка GPT-3 от OpenAI, используемая десятками тысяч разработчиков более чем 300 приложений, генерирует 4,5 млрд слов в лень, что позволит ей к концу следующего года произвести больше текстов, чем было накоплено человечеством за всю докомпьютерную эпоху.

И это лишь только начало. Переход на базисные модели через 10-20 лет может привести не только к технологиям уровня возможностей человеческого интеллекта (AGI), но и вообще к слабо представимым последствиям, типа материализации «призрака трансгуманизма», о котором я писал недавно в посте про «Манифест Кларка» .
Ведь базисные модели - это те модели из «Манифеста Кларка», что он назвал для массового читателя более привычным для них термином «Большие модели».
Это новое поколение моделей, что может открыть для людей невиданные ранее материальные и нематериальные блага, которые:
✔️ получат лишь самые богатые бизнесмены, высокие правительственные чиновники и ведущие разработчики ИИ,
✔️ а подавляющему большинству людей эти сверхценные блага просто не достанутся.

Помимо обострения неравенства и централизации власти, распространение приложений на основе базисных моделей, способно провоцировать
✔️ появление на Земле новых классов предубеждений, деформирующих коллективный интеллект человечества;
✔️ полной отказ от понятия «истина».

Наконец, мы даже не можем представить к каким новым классам катастроф могут вести такие приложения в стратегических инфраструктурах.

Подробней о перспективах и рисках базисных моделей читайте отчет CRFM - Стэнфордского центра человеко-ориентированного ИИ (HAI) по изучению базисных моделей (именно здесь выступал со своим «манифестом» Джек Кларк).
Под отчетом, соавтор которого содиректор HAI и бывший руководитель Google Cloud AI Фэй Фэй Ли, более 60 подписей.
Авторы пишут:

• нужно торопиться уводить базисные модели из под полного контроля китов БигТеха, движимых лишь бизнес-мотивацией;
• необходимо срочное создание инфраструктуры для общественных проектов ИИ, подобных космическому телескопу Хаббла и Большому адронному коллайдеру.

Подробней https://arxiv.org/abs/2108.07258 (213 стр.)
#БазисныеМодели #ИИ

​​Китайская техноантиутопия крепчает.
Китай ставит заслон засилью не только олигархов, но и алгоритмов.
Со временем 2021 год будут называть «годом великого перелома» столетней стратегии Китая по смене американского миропорядка на Земле. По заявлениям Председателя Си, техноутопия с китайской спецификой на основе «глубоких технологий» позволит Китаю построить «цивилизацию нового типа» (см. 1, 2, 3, 4).
«Великий перелом» уже включает в себя:
1) Разгром Бигтеха и раскулачивание олигархов (5). Как пишет FT, их миссия теперь предельно ясна - раздать свои миллиарды под чутким руководством КПК (6).
2) Принятие законов (они сегодня вступили в силу), по сути, запускающих национализацию данных и укрепление регулятивного авторитаризма, подкрепляемого промышленной политикой (1).
Однако мудрость и дальновидность КПК простираются и в цифровое будущее мира. А там все большую власть будут забирать себе алгоритмы.
Поэтому КПК наносит упреждающий удар по формирующемуся всевластию алгоритмов.
В современном мире деньги и власть становятся производными от цифровой суперсилы, от которой зависит сколько внимания людей ты можешь привлечь и насколько эффективно ты можешь влиять на поведение тех, чье внимание ты привлек.
Главный инструмент этой суперсилы – рекомендательные алгоритмы. Они позволяют прогнозировать предпочтения людей и делать на этой основе рекомендации, влияющие на все аспекты поведения (что люди будут читать, смотреть и покупать, к чему они будут стремиться и за кого проголосуют …)
Проект «дорожной карты» ограничения власти алгоритмов (8) подразумевает возможность частично или даже полностью вырубить такие алгоритмы. Также ставятся вне закона всякие модные трюки, типа распространение информации фейковыми экаунтами и злоупотребление использованием персональных данных для «втягивания» людей в ненужные покупки, участие в промоакциях, ну и, вероятно, в ненужные политические акции.

Все это делается, чтобы поставить заслон перед алгоритмами, которые поощряют 1) зависимость или высокое потребление, 2) ставят под угрозу национальную безопасность или общественный порядок.
Полагаю, что главным мотиватором КПК здесь является не 1-е из названного, а 2-е.
Так что КПК не намерено делиться властью и влиянием ни с кем: ни с олигархами, ни с алгоритмами.
Источники:
1
2
3
4
5
6
7
8
#Китай #РазгромБигтеха

Риск того - не знаю чего, сделать то – не знаю что.
Главный риск ИИ в непонимании людей, в чем он, и где он может стать критичным.
Не пропустите на выходных 1-й в мире материал, ставящий обсуждение важнейшей для человечества темы с головы на ноги. Я давно собирался про это написать, но в итоге, написал Хари Джонсон. И это даже лучше, поскольку риски ИИ - это его профильная тема.

Великий королевский астроном, мульти-академик, рыцарь-бакалавр и член Палаты лордов Мартин Рис предположил, что мы – единственная высокоразвитая цивилизация во Вселенной, т.к. все другие уже самоистребились. И то же самое ждет земную цивилизацию (и все цивилизации будущего). Ибо при достижении высокого технологического уровня, цивилизация подходит к порогу, после которого она не в состоянии справиться с экзистенциальными рисками, опережающими прогресс.

Скорее всего, главным источником таких рисков является ИИ. Люди уже догадались об этом и пытаются что-то предпринять. Разные государства идут разными путями.
• Китай решил поджать бизнес и университеты под КПК и тем самым сосредоточить контроль за развитием самых рисковых технологий в руках «самой мудрой и дальновидной силы».
• Забюрократизированная Европа решила идти по законодательному пути, пытаясь оградить развитие в области ИИ законодательными заборами и экономическими веригами для бизнеса (чтоб не сильно разбегался, куда не надо).
• США мечутся, пытаясь пройти между Сциллой и Харибдой двух названных подходов. Для 1-го у них нет своей КПК. Для 2-го – пока нет критической массы бюрократов (но это вовсю исправляется).
• Про Россию думайте сами, решайте сами. Но похоже, возможны оба варианта сразу.

Ну а теперь о главном - о чем написал Хари Джонсон.
Вот сухой остаток.
1. Чума на оба вышеназванных пути (взятие под госконтроль и регулирование).
Оба пути наденут смирительные рубашки на инновации, после чего вперед уйдут страны, не надевшие на себя такую спецодежду. Столкнувшись с этим, надевшие смирительные рубашки государства, их снимут. После чего мир дружно ускорит бег к обрыву пропасти имени Мартина Риса.
2. Невозможно запретить или даже просто ограничить ни цели использования ИИ, ни области его применения, ни перечень решаемых им задач. Чтобы долго не объяснять, возьмите пример с электричеством. И попробуйте подумать, как можно законодательно обложить его использование там, где это ведет к критическим рискам. Быстро поймете – никак.
3. Что такое критический риск, в контексте ИИ, совершенно не понятно. Ибо это зависит от того, на что ИИ будет способен:
- если он способен лишь переводить тексты, рисовать котиков и быть умной колонкой – то и говорить не о чем;
- а когда, например, «наш ИИ» планирования боевых операций превзойдет «их ИИ», - колоссальный риск появится, но предотвратить его можно, лишь не дав «своему ИИ» превзойти «их ИИ» (что исключено);
- ну и совсем плохая ситуация: представьте в метафоре электричества, что самым большим потенциальным риском его применения считается удар током (так вот с ИИ мы ровно в такой ситуации);
4. Разработчики новых ИИ на основе базисных моделей (киты БигТеха), провайдеры приложений / сервисов на их базе и «внедренцы» не смогут договориться. Они уже начали активно переваливать ответственность друг на друга. И ситуацию в целом по решению проблемы ответственности (кто виноват, когда случится плохое) будет куда труднее разрулить, чем, например, в локальной области самоуправляемых авто (где эта проблема пока не имеет универсального решения).
5. В силу перечисленного, видна лишь одна альтернатива:
- не придавливать госвластью разработчиков;
- не городить заборы законов и навешивать вериги на бизнес;
- а радикально решить вопрос всего одним решением на уровне ООН - срочное создание международной инфраструктуры общественных проектов базисных моделей ИИ, подобных космическому телескопу Хаббла и Большому адронному коллайдеру.

СкАжите, - кто про что, а вшивый про баню? И будете правы, - я опять о том же.
Ибо эта «баня» крайне важна для выживания наших внуков.
#ИИ

Возможно, базисные модели машинного обучения превзойдут по своей отдаче для человечества пар, электричество и атом вместе взятые.
Возможно, они даже позволят людям такое, что нам сегодня трудно представить (например, обретение новых чувств – типа, музыковидения или эйфорияпередачи).
Но что они, скорее всего, не позволят – так создать сильный или универсальный ИИ (AGI), т.е. искусственный аналог человеческого, осознающего себя, сложного абстрактного разума с нетривиальной внутренней мотивацией и всеми присущими человеческому сознанию проявлениями.

О причинах, препятствующих этому, писали многие от Дрейфуса до Фьелланда. Однако, справедливости ради, надо признать, что все они анализировали возможности создания AGI лишь в рамках современной мейнстримной парадигмы («компьютерной метафоры мозга»):
• мозг – это биологический механизм, обладающий специфическими способностями разума и сознания;
• нужно на основе машинного обучения построить искусственный механизм с аналогичными способностями;
• как он будет устроен (конкретная архитектура и алгоритмы), и каким образом он будет обеспечивать аналогичные способности (подобно людям или иначе) – неважно (типа, самолет не машет крыльями, но летает).

✔️ Вот только, что если эта парадигма в корне ошибочна?
✔️ И что если, сменив парадигму, путь к AGI откроется?

Об этом мой новый пост (11 мин чтения):
- на Medium https://bit.ly/3jMfuYs
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/XK3QU
#Мозг #Сознание #Трансдукция

​​Результаты голосования и вакцинации зависят от «обезьян» и «упертых».
Учет сложного взаимодействия когнитивных и социальных факторов при принятии коллективных решений.
Три прорывных открытия могут сильно повысить шансы человечества на благополучное прохождение новых кризисов в результате прилетов очередных «черных лебедей». Все они касаются способов принятия важных коллективных решений.

1-е открытие раскрывает секрет возникновения многих черных лебедей.
Они появляются в результате массового поведения людей в предкритических глобальных ситуациях: от обвалов финансовых рынков и экономических кризисов до схлопывания политических режимов (типа «Арабской весны») и инфо-вирусных пандемий (типа COVID-19).
Ключевых факторов того, взлетит ли новый черный лебедь или все как-то утрясется без катастроф, два:
1) насколько близко подошла система к критической (переломной) точке - фазовому переходу;
2) в какую сторону: к критической точке или от нее подталкивает систему коллективное поведение (как следствие коллективных решений).
Подробней см. (1)

2-е и 3-е открытия раскрывают секрет механизма принятия коллективных решений в предкризисных ситуациях.
Ведь в большинстве из них коллективное поведение общества играет не меньшую роль, чем стратегия, избираемая властью. А эта стратегия, в значительной степени, также зависит от предпочтений большинства в обществе (COVID-19 тому яркий пример).

2-е открытие в том, что наличие «упертых несогласных» в обществе кардинально повышает качество коллективных решений.
Упертые несогласные – это люди, имеющих собственное мнение, не вписывающееся в агрегированный итог иерархического сбора мнений, и не готовые от него отказаться даже под угрозой притеснений или даже репрессий.
Похоже, это новый закон природы - чем больше упертых несогласных, тем выше качество коллективных решений общества.
Подробней см. (2)

3-е открытие определяет критический порог «обезьян» в обществе, после которого катастрофически падает качество коллективных решений.
Исследование, опубликованное неделю назад в PNAS (3), уточняет и дополняет 2 предыдущих.
Подобно двум архетипам людей по их видению мира (ежи, которые смотрят на мир через призму одной определяющей идеи, и лисы, которые опираются на широкий спектр опыта и для которых мир не может быть сведён к одной идее), существуют два архетипа по принятию коллективных решений: кошки и обезьяны.
Люди – кошки предпочитают во всех вариантах выбора разбираться самим и принимать решение, опираясь на собственное понимание вопроса.
Тогда как люди – обезьяны не исследуют достоинства имеющихся вариантов самостоятельно, а принимают мнения и поведение других людей в качестве основы собственных решений.
Авторы исследования построили 1-ю в мире многопараметрическую модель, учитывающую сложное взаимодействие когнитивных и социальных факторов при принятии коллективных решений. Цель была – численно определить, где прячутся причины катастрофических коллективных решений.

Ответ найден.
В любом классе коллективных решений (от голосования на выборах до решения о вакцинации) существует критический порог доли числа «обезьян» в обществе, после которого возникает бистабильное состояние, позволяющее обществу отдать предпочтение худшему варианту. Если же критический порог не достигнут, общество тяготеет к лучшему из вариантов.

Дополнительный вывод исследования касается важной роли влияния «упертых несогласных» на «обезьян».
Рост их доли в обществе и степень их упертости может быть решающим фактором влияния на решения, принимаемые «обезьянами»

Этот вывод, подтверждаемый примерами многих революций, заставляет вспомнить мой пост 2011 года «Суперкомпьютер рассчитал, при каких условиях сменится власть в России» (кто не читал, погуглите).

ИТОГО: нужно снижать долю обезьян и повышать долю упертых.

Источники: 1, 2, 3,

#ПринятиеРешений

Каким будет мир победившего ИИ.
Наиболее точное из предвидений 2041года от Кай-Фу Ли.
Став электричеством 21 века, ИИ через 20 лет будет основой новой цивилизационной парадигмы – т.е. будет использоваться повсюду, и жизнь без него будет считаться «пещерным веком». Однако, будет ли это утопия или антиутопия, - человечеству еще предстоит решить. Возможны оба варианта.

Существующие предвидения мира победившего ИИ:
• либо чаруют и пленяют сюжетом и языком, но при этом, к сожалению, поверхностны (подобно романам Пелевина);
• либо содержательны и точны, но не в состоянии привлечь внимание широкой аудитории читателей (что относится даже к лучшим образцам научпопа: AI Superpowers Кай-Фу Ли, Human Compatible Стюарта Рассела и Life 3.0 Макса Тегмарка)

При этом оба класса предвидений страдают общим недугом – необходимостью быть оптимистичными. Ведь плохие прогнозы мало кто любит, кроме профессиональных алармистов.

Легендарный визионер, техно-инвестор и стратег Кай-Фу Ли замахнулся на невозможное. Он решил написать точный содержательный прогноз мира победившего ИИ через 20 лет с захватывающим сюжетом и легко читаемым языком. И написал, объединив талант и усилия со знаменитым китайским писателем-фантастом Чэнь Цюфанем.

Получилась интересная 3-х частная схема.
• Кай-Фу Ли рассказывал Чэнь Цюфаню о вызовах и рисках ИИ в 10 разных областях жизни;
• Чэнь Цюфань написал про это 10 увлекательных новелл из жизни людей в разных странах в 2041;
• Кай-Фу Ли сопроводил каждую из новелл профессиональным пояснением сути ИИ технологий, ведущих к их детективным или триллерным историям.

Каково будет жить в мире победившего ИИ:
• когда Большой Брат через страховые компании будет контролировать все аспекты жизни людей, путем динамического перерасчета их рисков (что люди делают, как себя ведут и т.д., в духе сегодняшнего социального рейтинга в Китае);
• когда главным инструментом власти и криминала станет не насилие, а ИИ технология DeepMask - преемник сегодняшних DeepFake, - выявить подделки которой станет невозможно;
• когда поехавший крышей физик решит с помощью ИИ технологий отомстить миру за его жестокость, в одиночку уничтожив человечество;
• когда ИИ технологии бесконтактных коммуникаций, бурно развившиеся после начавшейся в 2019 серии пандемий, приведут людей к переходу на «бесконтактную любовь»;
• и еще 6 новелл о совсем иной, чем сейчас, жизни в мире победившего ИИ.

«Мы – хозяева своей судьбы» - считал Уинстон Черчилль.
«И никакие технологические инновации этого никогда не изменят» - продолжил фразу Черчилля Кай-Фу Ли, сопроводив ею AI 2041: Ten Visions for Our Future.

В контексте новой книги Кай-Фу Ли, этот лозунг можно трактовать двояко:
• люди в силах изменить свое будущее, какие бы потенциальные риски ни несли им новые технологии (но захотят ли люди что-либо менять в направлении развитии ИИ?)
• риски новых технологий не являются их непреложным последствием, а лишь следствие выбора использующих их людей (насколько мудры, нечестолюбивы и нестяжательны те, от кого зависит развитие ИИ?)

Трейлер выходящей на следующей неделе книги https://www.youtube.com/watch?v=cyT8JD1HvHk
Разговор о книге с Чэнь Цюфань https://www.youtube.com/watch?v=S43MeqjFfHM
#ИИ #БББ

Через 20 лет мир будет не узнать.
3 лидера, 6 трендов и 4 риска эпохи ИИ.
За 5 лет произошел технологический перелом - наступила эпоха ИИ, способная к 2041 привести к эре изобилия. Но это «прекрасное послезавтра» может и не настать из-за рисков, с которыми мир столкнется уже «завтра».
Новая книга Кай-Фу Ли AI 2041: Ten Visions for Our Future – лишь вершина айсберга. Под нею глыба аналитики, экспертизы, сценариев, форсайтов и инсайтов возглавляемого Кайфу Sinovation Ventures AI Institute.
Кое о чем из этого Кайфу уже поведал на презентации книги в Китае и последовавших затем трех блокбастер-интервью и мастер-лекции о книге. Эта ценная для конкретизации и структурирования авторских прогнозов информация позволяет их лучше и точнее понять.

Резюме подводной части айсберга AI2041.

1. 3 лидера эпохи ИИ: в алгоритмах, больших данных и вычислениях.
В 1-м и 2-м лидеры уже определились и не изменятся. США уже никому не догнать в алгоритмах ИИ. А у Китая уже никому не отнять превосходство в объемах данных. Лидер в вычислениях еще не определился. Хорошие шансы у Тайваня (если – добавлю я от себя, - Китай не приберет к себе это лидерство вместе с Тайванем).

2. 6 ключевых трендов - векторов изменений в 2021-2041.
• Переход от людей к ИИ интеллектуально-технических (не креативных) видов деятельности в бизнесе.
Прогноз на 2041: вся аналитика и маркетинг перейдут к ИИ.
• Трехэтапное внедрение автономных авто:
1) закрытые территории 2) реконструированные шоссе - датчики, камеры, выделенки 3) умный город.
Прогноз на 2041: порулить самому можно будет лишь за городом, как сейчас покататься на лошади.
• Ежедневные рекомендации ИИ на основе анализа крови, МРТ всего тела и генетического мониторинга, а также изобретение с помощью ИИ новых вакцин и лекарств для точной/персональной медицины.
Прогноз на 2041: решения в развитие того, что уже предлагает компания MegaRobo, позволят увеличить продолжительность жизни на 20 лет.
• 4-я промышленная революция (ИИ + роботы), лидером которой станет Китай.
Прогноз на 2041: решения в развитие того, что уже предлагает компания EP Equipment, позволят роботизировать до 95% самых сложных производств и логистики.
• Энергетическая (зеленая энергия и литиевые батареи) и сельскохозяйственная (беспилотное сельское хозяйство, вертикальные фермы и продукты питания, напечатанные на 3D-принтере) революции, лидером которых также станет Китай.
Прогноз на 2041: решения в развитие того, что уже предлагает компания XAG, позволят окончательно решить продовольственную проблему.
• Наступление «эры изобилия»: еда, одежда, жилье и защита здоровья станут общедоступны, а полная роботизация обеспечит переход на безусловный базовый доход.

3. Однако, прогнозируемое в п. 2 «прекрасное послезавтра» может и не настать из-за рисков, с которыми человечество столкнется уже «завтра»:
• Не запрещенное автономное ядерное оружие может нарушить сдерживающий паритет угрозы взаимного уничтожения, который до сих пор спасает мир от ядерной войны.
• Не сдерживаемая законодательством коммодизация «автономных ИИ киллеров» стоимостью меньше $1 тыс. может повергнуть мир в террористический хаос.
• Когда заглохнет механизм саморегулирования свободного рынка, люди лишаться 80% рабочих мест, а неравенство окончательно зашкалит, - это может привести к невыносимым последствиям для людей с непредсказуемым развитием событий.
• Если сформируется новая классовая система (высший класс – элита в области ИИ, средний - относительно небольшая группа профессионалов в сложной деятельности, и низший – массы, не способные что-либо изменить), - последствия этого также непредсказуемы.

Презентация Кайфу на китайском
https://www.youtube.com/watch?v=sPtpdXXKcpo
(на английском будет представлена Кайфу в ходе мировой премьеры книги 14 сентября)
#ИИ

Великая цифровая культурная революция в Китае
Позавчера 14 китайских контент-платформ (вкл. Douyin, китайский оригинал TikTok, новостной агрегатор Jinri Toutiao, мессенджер Weibo, видео-хостинг Tencent Video и прочие сервисы, принадлежащие Tencet, ByteDance и др.) объявили, что они вводят у себя специальные меры активной самодисциплины, цель которых «обеспечить чистоту киберпространства, продвигать только «здоровый» контент с позитивными ценностями, воздерживаться от использования данных и трафика в качестве основного ориентира и прекратить поощрять «ложный хайп»“. Как это резюмировал Tencent в своем официальном аккаунте Weibo – компания будет работать над созданием чистой и честной онлайн-культуры (1)

Это означает, что на пути построения «цивилизации нового типа» в год «великого перелома» (2) КПК начинает «великую цифровую культурную революцию» - борьбу за умы, путем формирования системы ценностей и образа мышления.

Способы построения экономического базиса китайской «цивилизации нового типа» уже известны:
• разгром Бигтеха с раскулачиванием олигархов, дабы направить их миллиарды, куда скажет КПК(3)
• принятие законов, по сути, запускающих национализацию данных и укрепление регулятивного авторитаризма (4), подкрепляемого промышленной политикой (5)

Теперь КПК взялась за надстройку – начав новую культурную революцию.
Как и в 1-ю культурную революцию 1966—1976 гг, это будет серия идейно-политических кампаний, но с учетом специфики нашего времени сфокусированных на цифровой культуре.

Направления трансформации цифровой культуры избраны КПК со знанием дела.
1. Контент-платформы, формирующие наполнение “чистой и честной онлайн-культуры”
– см. выше.
2. Инфлюенсеры (кумиры и знаменитости - проводники инфокаскадов и трендсетеры)
- ограничение контента, программ и реалити-шоу, выращивающих молодежных кумиров;
- установление правильных стандартов красоты и изгнания из медиа "женоподобных мужчин";
- "отказ от пошлости и безвкусицы, а также отпор декадентским идеям поклонения деньгам, гедонизму и индивидуализму";
- очистка медиа от внимания к знаменитостям, нарушившим закон, допустивших аморальное поведение или поощряющих «ложный хайп».
3. Дети (за ними будущее) - им оставили 3 часа в неделю на онлайн-игры;
4. Алгоритмы всех рекомендательных систем (2) – ибо от них все более зависит выбор людей.

Как это прокомментировал Ли Гуанмань в своем посте «Каждый может почувствовать, что происходит глубокая трансформация» (перепечатанном государственными СМИ) (6)
«Если нам по-прежнему придется полагаться на крупных капиталистов как на главную силу в борьбе против империализма и гегемонизма или мы всё еще будем сотрудничать с американской отраслью „массовых развлечений“, наша молодежь утратит свою сильную и мужественную энергию, и мы потерпим такой же крах, как Советский Союз, даже еще до того, как подвергнемся настоящей атаке»

Как пишет Гуанмань, цель Си Цзиньпина - контролировать весь создавшийся культурный хаос и построить яркую, здоровую, мужественную, сильную и ориентированную на людей культуру.

Полагаю, что насчет яркой, здоровой … культуры, - это дело десятой. А вот начет контролировать – это сущая правда.

Ряд экспертов полагают, что 2я культурная революция будет иметь столь же плачевные последствия для экономики Китая, как и 1я. Эти опасения мне видятся преувеличенными. Уж слишком большую силу обрел Китай. Посмотрите сами (7).
Источники: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
#Китай

Сцилла и Харибда развития ИИ.
Демис Хассабис и Джек Кларк о развилке главных рисков.
Лучший индикатор уровня зрелости ИИ технологий – в чем общество видит их главные риски.
• Во времена младенчества этих технологий общество содрогалось (подобно малышу при громких звуках) от страхов перед злобным Терминатором и хитроумным HAL 9000
• С наступлением детства главной пугалкой (одновременно страшащей и манящей, как нечто за окном для шестилетки) стала техносингулярность.
• Отрочество (в котором область ИИ сейчас находится) ознаменовалось осознанием истинных корней рисков: они не в технологиях, а в людях.
- Кто будет определять вектор развития ИИ?
- Кто станет выгодоприобретателем революционных открытий, сделанных ИИ, что способны кардинально изменить мир?

Ответы на эти 2 вопроса и составляют суть текущего момента в понимании главных рисков развития ИИ. Ибо сегодня существует лишь два варианта ответа на оба вопроса:
A. Киты Бигтеха (одна или несколько мега-корпораций )
B. Правительства (одной или нескольких супердержав)
Такой выбор подобен Сцилле и Харибде. А как пройти между ними – большой вопрос.

Два человека, входящие в число самых информированных экспертов в данном вопросе, - Демис Хассабис и Джек Кларк – бьются как рыба об лед, пытаясь донести свои мысли до человечества.
✔️ Нельзя отдавать сверх-потенциал ИИ в одни руки: и киты Бигтеха, и правительства – одинаково плохи для человечества.
✔️ Сейчас это, к огромному сожалению, именно так: в США ИИ монопольно в руках китов Бигтеха, а в Китае – в руках КПК.

Демис Хассабис хорошо понимает, к каким революционным прорывам подошел DeepMind в кардинально новых направлениях «глубокой науки» (1):
✔️ уже продемонстрированные AlphaFold 2 возможности определения трехмерной структуры белков сулят экономию сотен миллиардов долларов при разработке новых лекарств и революцию в борьбе с пандемиями;
✔️ находящийся в разработке алгоритм удержания плазмы в термоядерных реакторах промышленного масштаба сулит революцию в энергетике, решив задачу управляемого термоядерного синтеза, над которой мир бьется уже 70 лет.

Однако, Хассабис также понимает, что выгодоприобретателем достижений такого уровня не должна стать одна мега-корпорация. И поэтому Хассабис:
• потратил 4 года на секретный проект «Арбуз» - попытка выйти из-под щедрого, но жесткого крыла материнской компании Google/Alphabet, финансирующей и контролирующей DeepMind (увы, но в апреле эти попытки были окончательно придушены «мамой») (2)
• добился предоставления открытого доступа к алгоритму AlphaFold 2 (хотя все не так просто, и алгоритм пока не может быть сильно полезным исследователям без технических знаний, которыми обладает лишь DeepMind);
• поняв, что из-под «мамы» не вывернуться, в июне призвал на форуме Responsible AI Forum к созданию «всемирного института ИИ» под юрисдикцией ООН, чтобы собрать в нем лучших исследователей в этой области (3)

Джек Кларк (совместно с Институтом изучения экзистенциальных рисков ИИ в Кембридже) 31 августа опубликовал свое видение того же вопроса. Препринт WHY AND HOW GOVERNMENTS SHOULD MONITOR AI DEVELOPMENT (4) сфокусирован на ключевой проблеме прохождения между Сциллой и Харибдой:
✔️ Как преодолеть разрыв между ведущей ролью мировых правительств в определении путей развития ИИ и хроническим непониманием правительств текущего состояния и трендов ИИ
Они подобны инженерам, пытающимся с Земли управлять марсоходом в реальном времени при том, что сигнал с камер марсохода идет до Земли 7 мин, и столько же обратно идет управляющий сигнал с Земли.
Итог – «поспешное, неточное и неосведомленное законотворчество».
Как это можно исправить описано на 13 стр.

Источники: 1 2 3 4
#ИИ

21й год 21го века стал переломным в мировой науке.
Впервые в истории Китай лишил США научного первенства.
По информации Nikkei Asian Review, полученной от Национального института научно- технологической политики Японии, Китай обогнал США по частоте цитирования статей в топовых научных изданиях (1).
Это еще один сильнейший аргумент в пользу того, что 2021 год становится «годом великого перелома» столетней стратегии Китая по смене американского миропорядка на Земле (2).

Впервые в истории науки, в ТОР 10% самых цитируемых статей за последние 3 года больше всего публикаций китайских ученых - 24,8 %. Вечный лидер - США с 22,9 % в ТОР 10% теперь лишь на 2м месте. А чтобы понять каков отрыв 1й пары от остальных, достаточно сравнить с результатом Великобритании: третье место с 5,4 %.
Китай стал ведущим источником естественнонаучных работ в 5 из 8 дисциплин, оцененных Национальным институтом научно-технологической политики Японии.
• Китай лидирует в промышленных прикладных областях: 48,4 % в материаловеденим, 39,1 % в химии и 37,3 % в инженерных дисциплинах
• США пока 1е в науках биологической направленности: 34,5 % в клинической медицине и 26,9 % в естественных науках.

За США пока остается высший бастион науки – ТОР 1% самых крутых по цитированию работ. У них 27,2%, а у Китая 25%.
Однако скорость роста числа самых цитируемых статей Китая, в сравнении с США, подобна проносящемуся мимо трактора болиду Формулы-1. За 10 лет Китай вырос в 5+ раз, а США лишь на смешные 3%. Это столь же поразительная динамика, как в числе патентов на изобретения (потратьте минуту, чтоб воочию увидеть, как китайский болид пронёсся мимо американского трактора (3)).

Превосходство Китая в академической науке, в паре с демонстрируемым индустриальным доминированием, уже фиксируется в новостной ленте.
Вот лишь 3 свежих примера того, что планирует построить Китай.
1. Солнечная электростанция на орбите: в 2030 – 1 МВт, к 2049 – 1ГВт (4) (кто не в курсе, ветровые и солнечные электростанции Китая уже дают 70% от всей (всей, Карл!) выработки электроэнергии России (5)
2. Гиперзвуковые самолеты и космолеты: в 2030 – гиперзвуковой самолет, который за час будет летать до самой удаленной точки Земли; к 2049 – гиперзвуковые беспилотники для полетов на Марсе (6)
3. Решить проблему засухи уже в 2025 планирует китайская национальная программа по модификации погоды: с помощью дронов будет вызываться искусственный дождь на 60% Китая; а к 2035 – на 100% (7)

Источники: 1 2 3 4 5 6 7
#Китай

​​Набирая силу, погружаясь в бурю: пятилетний итог развития ИИ (посулы и риски ИИ становятся реальностью).
Вышел главный аналитико-стратегический отчет мира «AI 100», мониторящий прогресс в области ИИ за последние 5 лет и формирующий многомерный прогноз его дальнейшего развития (влияния ИИ на автоматизацию, нацбезопасность, психологию, этику, законодательство, частную жизнь, демократию).

У проекта AI 100 два ключевых отличия, определяющих его уникальную ценность.
1. Это аналитический продукт междисциплинарной группы экспертов – инсайдеров ИИ области, среди которых есть и разработчики ИИ, и социологи, изучающие разнообразные виды влияния ИИ на общество.
2. Это лонгитюдное (долгоиграющее) исследование, запланированное на 100 лет, отчеты по которому выходят раз в пятилетие.

Первый отчет 2016 AI 100 вышел 5 лет назад. И если кто не читал, имеет смысл.

Но главное – прочтите новый отчет 2021 AI 100, т.к. это the must read. И не только для интересующихся темой ИИ, а для всех. Ибо даже если вам не близка данная тема, это не спасет вас от надвигающейся бури. Мир приближается к центру антициклона «повсеместного ИИ», который кардинально изменит жизнь общества и нас самих.

Лонгитюдность отчета позволяет ощутить стремительность втягивания нас в центр ИИ антициклона.
Всего лишь за 5 лет:
• мы забыли о страшилках типа Терминатора, а техносингулярность превратилась в область шоу-бизнеса для сделавших себе имя на ней футурологов;
• люди научили ИИ делать столь удивительные вещи, о которых мы могли только мечтать 5 лет назад;
• риски фейковых видео, манипулирования людьми, алгоритмической предвзятости и автономных киллеров сошли со страниц фантастики и стали повседневными проблемами реальной жизни.

Отчет структурирован, как набор ответов на 14 вопросов, исследующих критические области развития ИИ:
• начиная с очевидного:
Каковы наиболее важные достижения в области ИИ за 5 лет?
• и заканчивая далеко не тривиальным (например, в контексте пандемий)
Как делаются прогнозы, основанные на ИИ, в общественных контекстах с высокими ставками, и какие социальные, организационные и практические аспекты таких прогнозов должны обязательно учитываться политиками при разработке управленческих политик?

Если попытаться свести все 14 ответов к одной итоговой формуле, я бы сказал так.
Человечество стоит перед поворотным моментом - на чем будут сфокусированы главные усилили и средства разработчиков в ближайшие 5 лет.
На развитии:
✔️ во благо человечества?
✔️ или во благо избранных групп интересантов?

Отчет 2021
Отчет 2016
Часовая презентация отчета 2016 инициатором проекта Эриком Хорвицем
#ИИ

​​Обновленная карта «большого взрыва» в науке XXI века.
Где сейчас делаются самые прорывные открытия.
Ровно 3 года назад я опубликовал пост «Область большого взрыва в науке XXI века определилась» о самой важной и перспективной научной области века – трансцисциплинарной области наук о сложности. В ней уже начался большой взрыв научных революций, которые на наших глазах меняет представления о мире, о человеке, об их связи и об их будущем.

Сегодня, глядя на обновленную до состояния на 2021 г. карту, с большим сожалением констатирую - как и 3 года назад, весь этот «праздник жизни» проходит почти без участия русскоязычной части человечества. По крайней мере, если судить по Рунету. Здесь о «науке о сложности» или «науке сложных систем» пишут лишь маргиналы в интеллектуальных гетто своих блогов, каналов и сайтов, где их читают, в лучшем случае, несколько тысяч таких же маргиналов.
Но и они, в своем большинстве, не ведают:
• насколько колоссальные количественные и качественные изменения здесь сейчас происходят;
• что это уже не одна из наук, а гигантский трансдисциплинарный комплекс из нескольких десятков наук и сотен их пересечений, играющих в этой складывающейся научной системе XXI века роль точек роста новых иерархических уровней сложности в понимании структуры и сути мира;
• что нет больше отдельной кибернетики и отдельной науки о системах, нет отдельных теорий динамических и сложных систем, нет отдельных наук об искусственном интеллекте и когнитивных наук, - все это уже в прошлом.

✔️ А есть вот что – приложенная к посту 2021 Map of the Complexity Sciences
✔️ Чтобы увидеть детали карты, пройдитесь по её интерактивной версии , предварительно прочтя её легенду
✔️ Почитайте Q&A по этой карте

Вы своими глазами увидите, столько в мировой науке есть нового фантастически интересного и в то же время катастрофически неизвестного. И возможно, дальнейшее чтение этого канала превратится для вас в интеллектуальный опиум.
#ComplexitySciences

​​Китай выигрывает в большой технологической сваре с США.
“В соревнованиях собачьих упряжек, как это замечательно описывает Джек Лондон, случаются ситуации долгого изматывающего бега бок о бок двух лидеров гонки. И вот когда одна из таких упряжек все же находит силы и начинает вырываться вперед, кореннику отстающей упряжки ничего не остается иного, как впиться зубами в бок обходящего его коренника. И тогда наступает самое страшной на подобных гонках – большая свара”.

Так я писал год назад о начинавшейся тогда большой сваре в технологической гонке США и Китая. Именно в этой гонке решится,
(1) кто станет мировым лидером в 21 веке, и
(2) какой тип цивилизации станет образцом для подражания на Земле.

За прошедший год я немало написал и рассказал и про гонку, и про уже начавшуюся свару. Но читателям лучше один раз это увидеть, охватив одним взглядом ситуацию сразу в 9-ти коммерчески интересных и уже развитых областях соревнования США и Китая.

Кроме них есть и другие коммерчески перспективные области (типа квантовых вычислений и инфобиотеха). Но они пока еще только формируются. И подводить итоги схватки США и Китая в них пока рано.

Но в 9-ти уже определившихся областях все ясно. Неоспоримое преимущество США лишь в полупроводниках и мобильных играх.

Китай на это реагирует так:
✔️ принят официальный план догнать США в полупроводниках к 2030 (и ежегодно с 2020 в Китае создается по 1К+ компаний в области полупроводников);
✔️ принята госполитика «забить на коммерческую выгоду» игр, всячески препятствуя «игровому отравлению» своих детей (при благосклонном отношении к «игровому отравлению» детей американцев)

Источники приведенной аналитики и комментарии к ней см. здесь.

Я же в заключение повторю мудрую мысль Киссинжера.
Причина происходящего в асимметрии мировоззрений США и Китая.
- Американцы прагматичны и ищут решения проблем ближайшего будущего.
- Китайцы же видят все в долгосрочной перспективе своей исторической эволюции как главной мировой цивилизации.

Вот только надо помнить, что в таких ситуациях кореннику отстающей упряжки ничего не остается иного, как впиться зубами в бок обходящего его коренника.
#Китай #США

​​ИИ может решить проблему плохих дорог и распила бюджетов на их ремонте.
Большой Брат на службе общественного контроля.
В 21 веке рок тотального наблюдения с помощью ИИ неумолим. Бороться с Большим Братом, надзирающим за все новыми аспектами жизни людей, бессмысленно. Так или иначе, но обществу придется мириться со все новыми приложениями Большого Брата, позволяющими государству контролировать каждого: на дорогах, в транспорте и дома, движущихся или стоящих, говорящих или молчащих … Ибо это облегчает государству тотальный контроль за действиями и намерениями людей, а также позволяет государству получать доход от сборов с людей за нарушения, которые государству выгодно считать нарушениями (ведь в цифровом мире люди – это новая нефть).

Но выход есть.
Если нельзя избавиться от наблюдения за нами со стороны государства с помощью ИИ, можно пытаться использовать ИИ, чтобы наблюдать за действиями государства, обнаруживая воровство, коррупцию и распил бюджета, а также фиксируя ненадлежащее выполнение органами власти своих функций.

Вот прекрасный пример готовой для внедрения хоть завтра ИИ системы, которая сверх актуальна для России.
Как известно, в России три беды: дураки, дороги и воровство.
• Дороги в России отвратительные.
• Воровство на распиле бюджетов для их постоянного ремонта, замены бордюров, покосу откосов и т.д. зашкаливает.
• Ну а граждане, как дураки, смирились с таким положением и ничего с этим не делают.

Разработанная Университетом Квинсленда и Городским советом Логана в Австралии ИИ система RoadAtlas объединяет красиво оформленный веб-интерфейс с системами компьютерного зрения для анализа изображений дорог в целях выявления различных проблем, от треснувших бордюров до трещин и ям в покрытии дорог. Авторы также создали набор данных из 10К изображений, размеченных для распознавания разных типов повреждений с разной степенью запущенности.

Таким образом, RoadAtlas позволяет автоматически выявлять места необходимого ремонта (покрытия, бордюров и т.д.) и приоритезировать их по степени потенциального риска продолжения эксплуатации (делая это лучше экспертов).

При использовании RoadAtlas, допустим, неким общественным объединением граждан (оснастивших свои автомобили тройкой камер) можно достичь следующего.
✔️ Выявлять факты воровства на распиле бюджетов при ремонте, который не нужен или низкоприоритетен.
✔️ Выявлять факты ненадлежащее выполнение органами власти своих функций, когда не ремонтируются конкретные участки дорог, требующие, по заключению ИИ, экстренного ремонта.

Остается добавить, что в RoadAtlas авторы решили не только чисто функциональные задачи, но и предусмотрели решение проблем конфиденциальности персональных данных (автоматическим затиранием на изображениях госномеров попавших в фокус камер автомобилей).

Описание RoadAtlas

#ИИ #ОбщественныйКонтроль

Безнадёга – самая опасная из иллюзий.
Но есть способ избавиться от неё, став крепким орешком.
В России почти все знают понятие "выученная беспомощность" (65600 ссылок в Рунете).
Про понятие "депрессия безнадежности" знают в 500 раз меньше людей (140 ссылок).
А про "теорию надежды" Чарльза Снайдера знают единицы (всего 47 ссылок).
Суть выученной беспомощности в том, что в трудной ситуации, кажущейся людям вне их контроля, они склонны становиться подавленными и беспомощными, не предпринимая попыток исправить ситуацию.
В результате: пассивностью и отказ от действий, даже когда появляется какая-то возможность что-либо изменить в ситуации.
Итог: депрессия безнадежности – иллюзорное когнитивное состояние человека, возникающее у него не столько из-за неконтроллируемости ситуации, сколько из-за интерпретации своего негативного опыта.

Однако, эксперименты показывают, что встречаются «крепкие орешки», не впадающие в беспомощность и остающиеся стойкими даже перед лицом неконтролируемой ситуации. Только их очень мало. И их сила в том, что они интерпретируют ситуацию совершенно иначе, чем большинство впадающих в выученную беспомощность.
У «крепких орешков» просто иной объяснительный стиль:
• Большинство трактует ситуацию в «пессимистическом» стиле: винят себя; считают, что это надолго; думают, что это часть некой большей и даже универсальной проблемы.
• У крепких орешков трактовка истории противоположная – гораздо более обнадеживающая: проблема временная, конкретная (а не универсальная) и не во мне, а в гадском устройстве мира, которое нужно и можно исправить.

Как показано в работах Селигман, Абрамсон и Тисдейл, переобъяснивших выученную беспомощность депрессией безнадежности, для ее преодоления человеку нужно пытаться целенаправленно изменить свой объяснительный стиль. Т.е. нужно изменить историю, которую мы рассказываем САМИ СЕБЕ о своих невзгодах. И это может помочь вселить в нас надежду.
(cсылки на все источники см. здесь https://psyche.co/ideas/hope-is-the-antidote-to-helplessness-heres-how-to-cultivate-it)

Как было позже показано в разработанной Чарльзом Снайдером «теории надежды», надежда - это не слепой оптимизм.
Необходимо наличие:
• целей на будущее;
• конкретных «путей» или планов того, как достичь этих целей;
• целенаправленной энергии (веры в то, что цели достижимы).
Только так можно пробудить в себе чувство контроля над своей жизнью, демонстрируя свободу воли в своих стремлениях – в противовес ощущению беспомощности.
И это работает! Что доказано экспериментально.

В заключение, приведу пару примеров (позитивный и негативный), касающихся технологических возможностей преодоления кажущейся безнадеги.
1) Преодоление ограничений свободы получения информации в Интернете.
Все эти ограничения легко массово преодолеваются использованием VPN.
Для этого потребовалось: а) поставить цель – хочу иметь доступ; б) найти путь - конкретный VPN) и в) проявить целенаправленную энергию - освоить эту технологию.
2) Преодоление ведущих к выученной беспомощности установок, типа, как написал Александр Плющев – «технологические аспекты не имеют значения, если главенствуют и решают аспекты политические» https://t.me/PlushevChannel/13463 .
Это не всегда так. Как показывает пример 1, технологические аспекты (расчищающие путь к свободе) могут преодолевать политические (устанавливающие надолбы на пути к свободе).
И если бы общество, например, резко выступило против отключения массовой трансляции в Интернете видео с избирательных участков (вплоть до готовности самим платить за это), результаты выборов могли быть иными.
Аналогично с моим вчерашним постом про использование ИИ для решения проблемы плохих дорог и распила бюджетов на их ремонте. Кто мешает возродить что-то типа проекта РосЯма с использованием ИИ в стране с таким числом видеорегистраторов?

Т.о. либо депрессия безнадежности.
Либо становиться крепким орешком через обретение надежды: избрав цель, найдя путь и прилагая целенаправленную энергию.

#Психология

Наконец закончил 3-ю часть поста «Разум — это эволюционный компромисс в упорядочении хаоса».
Текст получился не простой. Но не стреляйте в пианиста, поскольку это первый в мире популярный текст о потенциально фантастическом прорыве – попытке создания общей теории медитации на основе принципа свободной энергии.
Среди прочего, в этом посте вы прочтете о следующем.
• О наипервейшей проблеме в понимании разума.
• Как Норберт Виннер мог бы прочесть полученную из будущего флешку.
• О визионерских переживаниях и обучении без фактов.
• Как запускается механизм озарений.
• Как выпасть из времени и отключить свободу воли.
• О реактивации у людей способности, подобно дельфинам, обмениваться визуальными образами.
• Об инжиниринге технобустов и техноделической психонавтике.
Все это на 21 мин чтения
- на Medium https://bit.ly/3zPk90t
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/XpPmm
#Восприятие #Медитация #Психоделики #ПринципСвободнойЭнергии #ПрогнозирующийМозг