5 отраслей, куда не следует инвестировать
Подрывные инновации так называются потому, что потенциально могут «подорвать рельсы» и пустить под откос целые отрасли. Когда такое случается, внедрение подрывных инноваций, подобно ядерному взрыву, - испаряет миллиардные состояния и сжигает триллионы долларов рыночной стоимости.
Но самое страшное случается, когда подрывные инновации совпадают по времени с джокерами радикальной неопределенности. Так и произошло сейчас, когда мир столкнулся с «Большим откровением» - назревшей серией подрывных технологических инноваций, совпавшей по времени с явлением миру корона-джокера.

И хотя техно-оптимисты вдохновляют общество рассказами об ускоряющем влиянии пандемии на переход к телеобучению и успехи ИИ в разработке лекарств, инвестиционные аналитики предупреждают об огромных рисках. Целые индустрии в ближайшие годы имеют высокие шансы рухнуть под откос.

Отчет с лаконичным названием «Bad Ideas Report 2020», опубликованный компанией ARK Invest Management, называет 5 таких индустрий, в которые не только не рекомендуется инвестировать, но и вообще стоит оттуда эвакуировать свои капиталы.
1. Традиционные банки с физической инфраструктурой (цифровые кошельки на смартфонах делают физическую инфраструктуру бесполезной).
Примерно $3 триллиона рыночной капитализации могут рухнуть.
2. Традиционная розничная торговля (конкурировать с электронной коммерцией она не сможет).
Примерно $1 триллион коммерческой недвижимости (40% от $2.6 триллиона) может быть перепрофилирован.
3. Традиционное телевидение - телепрограммы в реальном времени, доступные через трансляцию или кабельное / спутниковое вещание (неуклонно уступая доставке контента по требованию через Интернет, ТВ лишится и подписки, и рекламы).
Примерно $442 миллиарда рыночной капитализации могут рухнуть.
4. Грузовые железнодорожные перевозки (электро-робо-грузовики могут разрушить рынок грузовых ж/д перевозок).
Примерно $400 миллиардов основных фондов могут оказаться под угрозой.
5. Традиционный транспорт (робо-такси могут разрушить автомобильный рынок в том виде, в каком мы его знаем, перевернув все, от обслуживания автомобилей до страхования и нефтяной промышленности).
Примерно $8 триллионов рыночной капитализации могут рухнуть.

N.B. Если внедрение подрывных технологий в пп. 1-3 уже идёт полным ходом, в пп. 4-5 всё зависит от инноваций, которые еще в разработке и, возможно, вообще никогда не появятся. Так что, инвестировать в эти индустрии можно. Но это игра в орлянку.

#Коронакризис #Будущее #Инвестиции

Как COVID-19 вскрывает хитросплетения нацособенностей общества и его политического устройства. И о том, как они влияют на выбор пути преодоления кризиса.
Рекомендую эссе Фабрицио Тассинари «Повесть о двух пандемиях. Северный ответ на COVID-19 раскрывает темную сторону политики консенсуса».
Уникальность «шведского пути» преодоления пандемии вызывает страстные баталии. Их беспрецедентный накал снова актуализировал довольно странный вопрос - «являются ли шведы людьми?», - поставленный 5 лет назад в одноименной книге двух шведских авторов. Но куда более актуальна (на фоне раскручивающейся пандемии) связанная с этим пара вопросов – так правилен ли «шведский путь» и следует ли его использовать другим странам?
Тассинари не только ответил на них, но и пошел существенно дальше. Он раскапывает и анализирует совсем неочевидные и чрезвычайно важные вещи.
1. Две самых близких скандинавских страны - похожие во всех отношениях Швеция и Дания, - выбрали совершенно разные стратегии преодоления пандемии. Датский подход предусматривал введение ограничений и расширение госвласти способами, напоминающими авторитарные ограничения Тайваня и Сингапура, которые помогли сгладить кривую заражений путем массового наблюдения, отслеживания контактов и строгих мер карантина. В отличие от этого, подход Швеции, неявно ссылаясь на спорный подход «коллективного иммунитета» делал ставку, в основном, на добровольные ограничения.
2. Разница в результатах между подходами была столь же разительной. При почти 600 смертях от COVID-19 на млн. жителей (на начало октября) количество жертв в Швеции в 5 раз выше, чем в Дании. В то же время, с точки зрения экономики, результаты в Швеции были немного хуже, чем в Дании (во 2м квартале Швеция показала -8,6%, а Дания -7,4%). Минус потребительских расходов тоже похож: 25% в Швеции и 29% в Дании.
3. Хотя через 9 месяцев с начала пандемии в Европе трудно оставаться агностиком перед лицом таких данных, как уровень смертности в Швеции, сопоставимый с такими странами, как Бразилия или США (чье кризисное управление COVID повсеместно осуждается), окончательный вывод о лучшей стратегии делать все же рано.
4. Куда важнее сейчас другое. Две очень похожие страны могут сделать кардинально разный выбор в отношении того, как найти баланс между свободой и безопасностью. Парадоксальным образом, радикально разные подходы Швеции и Дании, отражают более глубокое основное сходство: это страны, население которых относится к числу наиболее доверчивых в мире. Они проявляют необычайное доверие к государству и его институтам. Социальная сплоченность и доверие настолько глубоки, что правительства Швеции и Дании вполне могли бы поменяться своими разными стратегиями в отношении COVID и при этом сохранить общественную поддержку. Их общественность готова согласиться с любым выбором, сделанным их правительством.
5. Это может значить, что самые счастливые в мире скандинавские страны, по сути, – лидеры «неототалитаризма». То, как их граждане принимают порядок и контроль, в какой-то степени сродни раболепию. Шведы называют это конфликтофобией. А главной отличительной чертой нацхарактера считают лагóм - способность находить золотую середину.
6. Основной метод и практика их госуправления, почти не зависящего от его результатов, - выбор среднего пути. Как следствие, даже когда государство совершает ошибки, люди не ставят под сомнение его компетентность и доброжелательность.
ИТОГО: COVID-19 стал уникальным стресс-тестом для проверки способности институтов адаптироваться и противостоять потрясениям. Тест показал - операционные возможности и социальное доверие – 2 важнейших актива при решении сложных проблем нашего времени. Ими сегодня располагают скандинавы … и Китай – лидеры на пути мира к неототалитаризму.
#Коронакризис

​​Как изменится Homo sapiens после COVID-19.
Люди сильно изменятся и не в лучшую сторону.
Мы постепенно свыкаемся с мыслью, что мир, возможно, уже никогда не станет прежним. Нашим ощущениям прошлых, позапрошлых и всех прежних новогодних праздников, видимо, уже не суждено повториться, из-за глубоких и необратимых изменений, вносимых пандемией в нашу жизни.

Опубликованная журналом Proceedings of the National Academy of Sciences коллективная работа 10-и известных ученых (исследователей медицины катастроф, эволюционных биологов и психологов) «The pandemic exposes human nature: 10 evolutionary insights» впервые взялась за анализ самых фундаментальных из возможных изменений – эволюционных.

Ведь это только кажется, что пандемия скоротечна на фоне эволюции. Последняя уже несколько тысяч лет идет у людей не в форме эволюции генов, а в форме генно-культурной коэволюции. А эта новая форма эволюции вполне успевает за фундаментальными изменениями среды обитания людей, происходящими в масштабе всего нескольких лет.

Не буду перечислять здесь все 10 рассмотренных в статье изменений, - заинтересованный читатель в состоянии самостоятельно прочесть статью. Назову лишь 3 метаизменения, производящих, на мой взгляд, наиболее потрясающее впечатление.

1. Произойдет перенастройка ключевого свойства Homo sapiens – социальных коммуникаций, позволяющих людям в процессе общения коллективно создавать обширные хранилища информации, расширяющей индивидуальный интеллект и питающей врожденную любознательность индивидов.
Скорее всего, эта перенастройка изменит:
- психологию поведения людей, снижая их экстравертность и стимулируя социальную изоляцию в качестве нормы;
- интенсивность и направленность эмоции отвращения во всех 3-х её проявлениях: в потреблении (пирожок на улице уже есть не будут - противно), в сексе (близость без справки о тестах станет восприниматься, как небезопасный секс), в контактах («обмениваться воздухом» станет неприятно, подобно дурному запаху изо рта);
- агрессивность людей: угроза болезни делает людей нетерпимыми и карательными по отношению к внешним группам.

2. Изменятся стратегии спаривания и воспроизводства.
- Новые сексуальные партнеры будут восприниматься потенциальными переносчиками вируса, что сделает цену случайного секса более высокой.
- Долгосрочная стратегия отношений станет более привлекательной, но экономические последствия пандемии сильно сузят предложение долгосрочных партнеров на рынке отношений.
- Роль и значение прикосновений и запаха сильно уменьшится, прокладывая путь к сексу на расстоянии.

3. «Жесткая» форма культуры (типа культуры стран с жесткими ковидными ограничениями, - напр. Южная Корея, Япония, Китай) получит эволюционное преимущество перед «свободной» формой культуры (типа Испании, Бразилии и США, имевших взрыв числа заражений и смертей на ранних стадиях). Ибо свободные культуры требуют гораздо больше времени и усилий для организации сотрудничества, когда находятся под угрозой, чем жесткие культуры. При этом трансформация свободных национальных культур в жесткие будет идти по двум путям (азиатскому и скандинавскому), ведущих к одному и тому же – неототалитаризму или «обществу Большого брата – сына Большого бога» (см. вчерашний пост)

https://www.pnas.org/content/117/45/27767.full

#Homosapiens #Эволюция #Эпидемия
Иллюстрация: Mear One «Sha-Clack-Clack». Источник https://mearone.com/

После COVID-19 останутся лишь аватары.
Технологии Homo ludens меняют культуру, а она затем меняет мир.
Аватар (или аватарка) - публичное графическое представление пользователя в веб-форумах, чатах, порталах, блогах, социальных сетях и т.д., - сначала был просто прикольным альтер-эго, игровым образом человека в цифровом мире. Потом, с появлением виртуальных миров и многопользовательских онлайн игр, аватар стал трехмерной моделью пользователя.
Расцвет анонимных каналов спрятал за аватарками ведущих реальных или же сконструированных манипуляторов. А глубокое обучение оживило аватаров в качестве ведущих каналов на Youtubе и обманных образов реальных людей в глубоких фейках.

Но все это было цветочками, пока не пришел COVID-19, запустивший великое переселение народов на удаленку, - т.е. в сеть. Многие уже поняли (а кто еще не понял, скоро поймет), что «великое переселение в сеть» не временное, а навсегда. Это не просто одно из изменений способа работы или учебы. Это огромный культурный сдвиг, последствия которого будут фундаментальны и многообразны.
Вот всего лишь одно из таких последствий – повсеместная замена людей на аватаров.

Зачем тратить время на приведение своего помятого вчерашней неумеренностью лица в порядок для онлайн встречи? Зачем заморачиваться с костюмом и чистой сорочкой для выступления на онлайн семинаре? Зачем все это, если можно легко и просто в реальном времени заменить себя аватаром самого себя?

Вот как это делается с помощью простого приложения «Xpression camera», которое считывает движения лица и жесты пользователя и в реальном времени накладывает их на любое изображение. Приложение анимирует выбранного вами аватара (коим можете быть вы, а если хотите, кто угодно другой), заставляя его повторять вашу мимику, речь и движения.
https://www.youtube.com/watch?v=HCm0_ZzpBDE&feature=emb_logo&ab_channel=EmbodyMe

Все это уже работает в Zoom, Twitch, Microsoft Teams и Google Meet. И не нужно одеваться, бриться или накладывать макияж. Не нужно пытаться дома блюсти никому здесь не нужный дресс-код. Да и вообще, это экономия и времени, и бюджета.

Но одна беда. У этого изменения культурных норм нет обратного хода.
Через 20 лет никто уже и не будет предполагать встретиться в сети с реальным человеком. И это станет столь же странным, неуместным и крайне редким, как «зайти на огонек», проходя мимо дома знакомых и увидев свет в их окне (что было раньше распространено и нормально).

Сейчас приложения «Xpression camera» кажется всего лишь занятной игрой. Но мы же Homo ludens. Как только в игру начинают играть много людей, начинает меняться культура. И мы уже видели подобное совсем недавно на примере смартфонов.

В постнормальном мире, который сложится после «великого переселения в сеть», вырастут иные люди, для которых регулярно сменяемые аватары станут естественной постоянной заменой редактируемой версии своей цифровой идентичности. А про другую - физическую идентичность, - просто забудут. А её упоминание станет неполиткорректным, наподобие вопроса о национальности в наши дни.
#ПостнормальныйМир #ВеликоеПереселениеВсеть

​​Перейдет ли мир на китайский техно-авторитарный проект.
Безопасная жизнь в обмен на свободу и конфиденциальность.
По классификации V-Dem политические режимы бывают 4-х типов: либеральная демократия, электоральная демократия, электоральная автократия и закрытая (нереформированная) автократия (кто есть кто по этой классификации, см. карту на рисунке).
Стратегия борьбы с пандемией, как показала жизнь, сильно зависит от политического режима. Ключевым индикатором здесь является готовностью государства нарушать де-факто стандарты демократии, измеряемая «индексом ответной реакции на пандемию» - Pandemic Response Index – см. горизонтальные столбики на рисунке).
• У автократий этот индекс высок, - они запросто идут на всевозможные ограничения свобод и конфиденциальности.
• У демократий – наоборот: общество всячески ограничивает государство при попытках ограничить де-факто стандарты гражданских свобод и конфиденциальности.

Столь разный подход не может не сказываться на результатах борьбы с пандемией. И хотя эти результаты зависят много от чего (культурные нормы, возрастной состав и т.д.), ответные меры государства – один из, если ни самый важный фактор в распространении пандемии.
Прокси результата борьбы с пандемией – обусловленная COVID-19 смертность на миллион населения, - на рисунке показана вертикальными столбиками на примерах нескольких стран.
• Наилучший результат у закрытых автократий, среди которых наиболее характерен и успешен техно-авторитарный подход Китая.
• У либеральных демократий показатель втрое хуже.
• У обоих типов электоральных режимов показатели на порядок хуже (а наихудшие – у электоральных автократий, к коим, по классификации V-Dem относится и Россия).

Вопрос о том, велики ли шансы, что весь мир перейдет на китайский техно-авторитарный подход борьбы с пандемиями, чрезвычайно важен. Только что опубликованный анализ данного вопроса «Surveillance, Security, and Liberal Democracy in the Post-COVID World» фиксирует следующее.
1. Пандемия в значительной степени усилила существующие тенденции, а это означает, что автократии обоих типов реагируют на пандемию еще большим ущемлением прав граждан и низвержением прав на конфиденциальность.
2. Слабые демократии сталкиваются с нарастающим риском демократической эрозии и связанной с пандемией автократизации.
3. Лишь у крепких консолидированных демократий есть шанс не поддаться искусу в той или иной мере последовать техно-авторитарной модели Китая.
Так что шансы человечества пожертвовать свободой и конфиденциальностью за безопасность – весьма значительны.
Ну а когда к риску новых пандемий добавится осознание уже известных, но пока игнорируемых глобальных рисков, перед китайским вариантом ответа на глобальные риски могут не устоять даже консолидированные демократии.

Нарастание сложности ведет к росту неопределенностей и глобальных рисков. Найдет ли человечество какой-то иной вариант выживания, кроме китайского «Большого брата - сына Большого бога», обменивающего свободу и конфиденциальность людей на их безопасность, - не известно.

Источники информации рисунка: 1, 2
#ПостнормальныйМир #Китай #БольшойБрат #БольшиеБоги

​​«Закон существования Бога» оказался частным случаем более сложного закона.
Открыт 2-й закон термодинамики взаимодействующих систем.
2-й закон термодинамики с давних времен считался самым совершенным и неопровержимым законом физики. Этот закон трансформации сложности в хаос столь велик и значим, что долгое время трактовался, как доказательство существования Бога. Позже он был отвергнут вместе с Богом диалектическим материализмом. А еще позже был снова возведен на высший пьедестал физических законов, а затем и обновленного закона эволюции.
Положения о том, что эволюция – есть сопротивление энтропии, что информация и энтропия определяют механизмы эволюции жизни, - в 21 веке стали основаниями обновленной картины мира. Но как и прежде, в глубине фундамента обновленной научной картины мира незыблемо оставался 2-й закон термодинамики, гласивший – средняя энтропия замкнутой системы - грубо говоря, ее «беспорядок» - всегда увеличивается со временем.
Оставалось, правда, одно противоречие, принципиально портившее этот фундамент. 2-й закон термодинамики ничего не говорит о том, что произойдет, если замкнутая система будет состоять из взаимодействующих подсистем. И если для неживой природы с этим можно было смириться, то для жизни это вообще не подходило.

Ведь жизнь сложна и состоит из различных подсистем - автономных систем в рамках большего целого. Например, микроскопические клетки и их окружение можно разделить на множество различных подсистем: рибосома, клеточная стенка и внутриклеточная среда, окружающая клетку. И получалось, что в основу понимания процессов жизни был заложен закон, рассматривающий любую живую биологическую форму, как одну монолитную систему.
А что было делать? Другого, 2-го закона термодинамики, обобщенного для вложенных взаимодействующих систем, у науки не было. И вот он появился.

Долгие годы работы профессора Дэвида Волперта позволили сформулировать и математически описать прорывное открытие – расширение 2-го закона термодинамики для взаимодействующих систем (т.е. применимого и для живых систем). И оказалось, что для взаимодействующих систем . 2-й закон термодинамики работает иначе, чем для монолитных систем: существует ненулевая нижняя граница при производстве энтропии, которая является следствием способа соединения подсистем. Другими словами, системы, состоящие из взаимодействующих подсистем, имеют более высокий уровень производства энтропии, чем единая однородная система.

Конечно, остается еще много вопросов. Текущий результат не учитывает силу связей между подсистемами. Он также не говорит, что происходит, когда в сеть подсистем встраиваются новые подсистемы. На эти и другие вопросы еще предстоит найти ответы.
Но самое главное в этом прорыве уже произошло. Открыта и математически описана более общая и более объяснительно мощная форма 2-го закона термодинамики, учитывающая специфику биологических систем.
Это открытие, в сочетании с новой теорией термодинамики вычислений Волперта, вплотную подводит науку к открытию новой физики, способной дать новое понимание вычислительных возможностей жизни и нежити. И в том числе, самой важной нежити – систем на основе ИИ технологий.

На приложенном рис. из работы Волперта показаны вероятностные связи между тремя подсистемами – (А) рибосомой, (В) внутриклеточной средой и (С) рецепторами клеточной стенки. A должен использовать B в качестве посредника, т.к. не может взаимодействовать непосредственно с C. Это ограничение и приводит к более высокому уровню производства энтропии.
#Физика #Эволюция

Возникновение "Я" в сложных агентах: от клеток и колоний до людей и машин.
Предыдущий пост об открытии расширенного 2го закона термодинамики приоткрывает занавес, отделяющий видимый нам мир современной науки от скрытого для нас необъятного мира еще не открытых знаний.
Объем знаний современной науки – крупица, в сравнении с тем, что за занавесом. Ибо 99,99% существующих знаний были созданы усилиями всего лишь 100 млрд Homo sapiens за последние 50 тыс лет. А если бы рождаемость оставалась на уровне 21 века еще 50 тыс. лет, то число людей, внесших вклад в копилку новых знаний, было бы аж 6,75 трлн человек (см. рис).
Возможно, люди найдут способ радикально снизить рождаемость. И даже не исключено, что человечество при этом не самоистребится.
Но итог будет тот же, только за большее время. За 1 млн лет (среднее время существования млекопитающих видов) будут жить и работать триллионы людей, которые создадут несопоставимо больший объем научных знаний, чем известно теперь.
Ну а приняв во внимание рост скорости накопления знаний, получится, что мы знаем сейчас бесконечно мало.

Можно ли предугадать характер скрытых пока знаний?
Полагаю, что частично это возможно. И мой канал пишет именно об этом – о науке и технологиях за горизонтом знаний.

Вот отличный пример. Расширенный 2й закон термодинамики, о котором шла речь в прошлом посте, раздвинул рамки существующего закона на случаи, когда замкнутая система состоит из взаимодействующих подсистем.
А что если аналогичным образом расширить понимание феномена сознание?

Ведь все биологические формы физически состоят из частей, которые должны каким-то образом составлять их интегрированное когнитивное "Я". Все они состоят из субъединиц (органов, клеток и молекулярных сетей), которые сами по себе сложны и компетентны в своих собственных природных контекстах.
Как же возникают сложно-составные биологические индивиды в результате деятельности более мелких субагентов?

Чтобы понять это, надо понять происхождение многоклеточности и масштабирование базального познания отдельных клеток в целостный более крупный организм. И такая научная работа уже ведется.

В статье Михаила Левина синтезируются идеи когнитивной науки, эволюционной биологии и физиологии развития в прорывной гипотезе о происхождении индивидуальности. Гипотеза называется “Безмасштабная когнитивность" и основана на фундаментальном определении личности, как агента, обладающего способностью преследовать цели на соответствующем уровне масштаба и организации.

Гипотеза описывает формализм для определения и сравнения когнитивных способностей разнообразных типов агентов. Любое " Я " ограничено вычислительной поверхностью – пространственно-временной границей событий, которое это «Я» может измерить, смоделировать и пытаться на него влиять. Эта поверхность задает функциональную границу – когнитивный "световой конус", определяющий масштаб и границы познания этого «Я» (см. прил. рис).

Автор предполагает, что более высокий уровень целенаправленной активности и агентности, приводящий к более широким когнитивным границам, развиваются из первичного гомеостатического стремления живых существ уменьшить стресс от неприятных сюрпризов - разницы между текущими и оптимальными для жизни условиями.

Данная гипотеза 100%-но вписывается в принцип свободной энергии и теорию активного вывода Карла Фристона, объясняя возникновение интегрированного когнитивного "Я" в сложных иерархически устроенных агентах: от клеток, организмов и колоний до людей, машин и даже гипотетических инопланетян.
#БезмасштабнаяКогнитивность #ПринципСвободнойЭнергии #Разум #Сознание

Ваш мозг не для того, чтобы думать
Так называется превосходная вчерашняя статья проф. Лизы Барретт в NYT. Эта статья приняла эстафету моего апрельского поста «Назначение интеллекта — не думать. А облегчать жизнь тела в среде». Но помимо тематической переклички с моим постом об истинном назначении мозга и интеллекта, статья Барретт весьма актуальна еще и в контексте навалившейся на нас пандемии.

Но сначала несколько ключевых тезисов о назначении мозга (по Барретт).
Мозг – это главный командный пункт управления телом. Он эволюционировал вовсе не для интеллектуальных прорывов, творческих взлетов или ощущения счастья. И даже не для точного восприятия мира таким, каков он есть (этого нет и в помине). Главная задача мозга – обеспечить, чтобы организм был жив и здоров: как физически, так и душевно.

Любой мозг выполняет одну и ту же основную задачу: эффективно обеспечивать ресурсы для физиологических систем в теле животного (то есть его внутренней среды), чтобы животное могло расти, выживать и размножаться. Этот важнейший для живого существа процесс называется аллостазом. Посредством его мозг регулирует работу организма в соответствии с затратами и выгодами. "Эффективность" этого процесса требует способности предвидеть потребности организма и удовлетворять их до того, как они возникнут.

Барретт уподобляет аллостаз – контролю за «бюджетом тела» (динамикой его доходов и расходов).
Каждое действие организма (стояние и бег, обучение и сон, воображение и драка …) требует расхода ресурсов - имеющихся в организме запасов воды, соли, глюкозы и т.д.). Это расходование ресурсов подобно снятию средств со счета.
Пополняется счет другой группой действий. В первую очередь, это еда и сон.
Задача мозга – обеспечить, чтобы на счете всегда был достаточный запас ресурсов, необходимых для роста, выживания и размножения существа.

Теперь про мозг, аллостаз и проблемы с пандемией
Мы все проходим через трудные времена, когда мы подвержены высокому риску нарушения «бюджета тела».
Если вы чувствуете усталость от пандемии и боретесь с отсутствием мотивации, рассмотрите свою ситуацию с точки зрения “бюджета тела”.

Дело в том, что с точки зрения “бюджета тела”, различия между ментальным и физическим не имеют смысла. Чувство тревоги и боли в животе - это два способа, с помощью которых мозг воспринимает физический дискомфорт. Нет такой вещи, как чисто ментальная причина, потому что каждое ментальное переживание имеет корни в физической структуре вашего тела. Это одна из причин, по которой физические действия (напр. глубокий вдох или более продолжительный сон) могут быть удивительно полезны в решении проблем, которые мы традиционно рассматриваем как психологические.

Поэтому, при душевном дискомфорте, попробуйте представить его, как нечто физическое.
Например, когда вам в голову приходит неприятная мысль - “я больше не могу терпеть это сумасшествие”, - задайте себе вопросы, касающиеся бюджета тела:
- Я достаточно выспался прошлой ночью?
- У меня обезвоживание?
- Может, мне прогуляться?
- А может стоит позвонить другу?

Все это – средства пополнения “бюджета тела”, и лучший способ ему помочь.

И самое важное. Предложенное – вовсе не семантическая игра.
Речь идет об извлечении из ваших физических ощущений новых смыслов, помогающих направлять ваши действия в нужном для мозга направлении.
Ибо все, к чему стремится мозг, находится на службе телесного бюджета.
Так не пытайтесь помочь своему мозгу размышлениями и рефлексией. Он создан вовсе не для того, чтобы думать. Дайте ему то, зачем он создан эволюцией – помогите ему восполнить “бюджет тела”.


Подробней и в деталях см. эту научную работу Барретт

#Мозг #Интеллект #Разум

Мир ожидает большая свара.
Мы переместились с «предгорий» новой холодной войны к «горным перевалам» горячей.
“Мир не ждет, - и это не название нового фильма о Джеймсе Бонде, а реальность глобальной конфигурации власти в мире, сложившемся после 4-х лет размежевания под лозунгом «Америка прежде всего»”, - написал 5 дней назад главред журнала Noema Натан Гарделс.

А фраза в подзаголовке выше – это слова Генри Киссинджера на открытии форума Bloomberg New Economy неделю назад. Историческая аналогия, которую видит Киссинджер, - это повторение 1-й мировой войны, когда великие державы того времени вступили в бессмысленную войну, разожженную относительно незначительной проблемой, которая оказалась соломинкой, сломавшей верблюжью спину нарастающей напряженности между странами.
“Только на этот раз будет хуже из-за новых технологий, в том числе возможностей для кибервойны, которая легко может выйти из-под контроля”- считает Киссинджер.

Натан Гарделс пишет об открывшейся 20-го ноября в Гуанчжоу международной конференции «Понять Китай-2020». Её тематическое название в этом году - «Радикальная переориентация, серьезное испытание, великое сотрудничество: новый путь Китая к модернизации и построение сообщества общего будущего для человечества». На конференции более 600 иностранных гостей из числа известных политиков, специалистов по стратегическим вопросам, ученых и предпринимателей.

Бывший премьер-министр Австралии Кевин Радд, выступая на конференции, сказал - «все может легко пойти наперекосяк», если срочно не стабилизировать американо-китайские отношения.

Историк Нил Фергюсон, в своем выступлении подчеркнул, что необходимо ускорить «разрядку» между США и Китаем на текущем этапе их противостояния, а не в более опасный момент, когда это противостояние зацементируется в сплошные блоки, как это было во время холодной войны с Советским Союзом.

Причина происходящего, по словам Киссинжера, - в асимметрии мировоззрений США и Китая.
- Американцы прагматичны и ищут решения проблем ближайшего будущего.
- Китайцы же видят все в долгосрочной перспективе своей исторической эволюции как главной мировой цивилизации.

Эта фундаментальная асимметрия мировоззрений усугубляется реакцией властей США признать, что “Североатлантический союз, который когда-то доминировал в мировой экономике и геополитическом порядке, больше не находится в водительском кресле. Мир движется вперед, и центр тяжести перемещается в другое место” – заключает Натан Гарделс.

Этот важный вывод я в своем интервью, набирающем уже третью сотню тысяч просмотров, проиллюстрировал менее политкорректно, но зато весьма живописно.
В соревнованиях собачьих упряжек, как это замечательно описывает Джек Лондон, случаются ситуации долгого изматывающего бега бок о бок двух лидеров гонки. И вот когда одна из таких упряжек все же находит силы и начинает вырываться вперед, кореннику отстающей упряжки ничего не остается иного, как впиться зубами в бок обходящего его коренника. И тогда наступает самое страшной на подобных гонках – большая свара.
#Китай #США

Превращение ИИ в АК-47.
SeekNet – мать SkyNet, ведет нас к Большому Брату – сыну Большого Бога.
Самая серьезная и непростительная ошибка большинства экспертов по ИИ, футурологов и стратегических аналитиков - их видение потенциальных проблем ИИ лишь в средне-далекой перспективе десятков и более лет. Эта ошибка может дорого стоить человечеству, поскольку главная потенциальная проблема ИИ уже существует и, экспоненциально укрепляясь, растет со страшной скоростью.
Устранить ее через десяток-другой лет будет столь же трудно, как устранить из сегодняшнего мира самое эффективное оружие массового убийства людей – автомат Калашникова АК-47.

Эта проблема – быстрое удешевление ИИ систем.
В сочетании с биологической сущностью самого агрессивного, хитрого и властолюбивого животного, дешевый ИИ уже в ближайшие годы превратит Большого Брата в главный инструмент, определяющий политику, экономику, социальную жизнь общества и повседневную жизнь индивидов. Тем самым ИИ, на новом витке технопрогресса, повторит эпохальную судьбу автомата Калашникова, ставшего национальным символом 5-ти государств третьего мира.
Но ИИ куда мощнее АК-47. И для него, что страны 3-го мира, что США с Китаем, — все одно.

Комодизация ИИ (типа умных колонок и т.п.) только кажется благом. Ведь современный ИИ (а вовсе не общий ИИ неблизкого будущего) способен показывать поразительную мощь в решении задач, требующих вычислений. Но это пока очень дорого. И только потому еще не делается в массовом порядке. А как только сильно подешевеет – тут же сделают (и ничьего разрешения просить не потребуется).

Ну а в первую очередь, будет сделан SkyNet. Только будет он вовсе не голливудским бредом про спонтанное превращение слабого ИИ в сильного, а самым востребованным в пост-ковидном мире инструментом тотального общественного контроля. Тем самым, что я именую Большой Брат – сын Большого Бога.

И в доказательство того, что все это вполне реально и совсем рядом, - вот прекрасный пример.
Разработана система SeekNet – вполне заслуживающая стать матерью SkyNet. Это система наблюдения и контроля, способная уже не просто на тупое распознавание номеров или лиц, а на самостоятельное (!) слежение и контроль за людьми. И сделано это (кто бы сомневался) для контроля в людных местах за людьми с симптомами COVID-19.

Продолжение поста (еще на 3 мин) с деталями SeekNet можно прочесть здесь:
- на Medium http://bit.do/fLqUZ
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SAafU
#большойбрат #большиебоги #ЦифровойАвторитаризм

Людям ничего не остается, как смириться с фактом: наш разум – всего лишь один из 4-х существующих на земле типов разума, оптимизированных эволюцией под 4 разных «техзадания». В последние годы наука также предоставила доказательства и того, что по характеристикам сознания человек - вовсе не абсолютный чемпион среди животных.
В частности, врановые и попугаи обладают чрезвычайно высокими «тактико-техническими» характеристиками мозга, позволяющим им придумывать себе и потом эффективно орудовать всевозможным инструментарием.

И тем не менее, знание птицами законов физики и применение этих знаний на практике, кажется нам невозможным. Но нет! И здесь птицы не уступают Homo sapiens.

Вот поразительный пример знания сорокой закона Архимеда и его применение, чтоб попить из полупустой бутылки.

О других примерах феноменального разума птиц, убеждающих - мы не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума, - написан мой недавний лонгрид.

#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция

​​Маркетинг и пиар мейнстримных исследований и разработок в области ИИ позиционирует их, как последовательность прогрессирующих шагов: от простых приложений для смартфонов и умных колонок к созданию человекоподобного ИИ общего назначения.
Но «залезть на вершину дерева — это не маленький шаг к Луне; это конец путешествия»
Так Лучано Флориди едко сформулировал метафору непреодолимого ограничения мейнстримного подхода к ИИ. Нужна смена стратегии:
вместо попыток залезть на вершину дерева, нужно пытаться построить ракету.

Идея воплощенного интеллекта (продвигаемая под лозунгом «мозг не для того, чтобы думать») начинает пробиваться в мейнстрим. И хотя эта идея не нова, но ее новые интерпретации (на стыке теории сконструированных эмоций, активного вывода и прогнозирующего разума) на наших глазах готовят революцию в междисциплинарных биологических, когнитивных и социальных знаниях.

Мною эта тема, запущенная постом «ИИ — это не только мозг, но и тело», пропагандируется уже 4-й год. Еще в ноябре 2017 я писал,
«Embodied Intelligence, как штурм Зимнего, когда-нибудь назовут революцией в ИИ».

И похоже, спустя 4 года, мы, наконец, подошли к революционной ситуации.
По мере выхода темы воплощенного интеллекта в мейнстрим, интересующимся читателям нужен систематический, структурированный «популярный справочник» по ней. Коего пока на свете нет.

Но Дерик Боундс — один из самых уважаемых мною интеллектуалов, — взялся соорудить такой «популярный справочник» путем переложения и переосмысления книги Лизы Барретт «Как рождаются эмоции».

Подглядывать за подглядывающим — особенно притягательное занятие на грани извращения. Переложение переложения научно-популярный текстов сродни этому. Но я все же решился на это, ибо, если не я, то кот 😊.

Дерик Боундс пересказывает и редактирует те из основных положений книги Барретт, с которыми он согласен (при этом всячески призывая вас прочесть книгу, чтобы найти там огромное количество доказательств). Дерик решил написать такое переложение книги Барретт, т.к. на его (да и мой) вкус, книге не хватает системности и структурированности (такова оказалась плата за простоту и стиль, ориентированные на самый широкий круг читателей).

Я же буду выступать в роли «подглядывающего за подглядывающим» в надежде, что, как и для приготовления виски, «двойная перегонка» пойдет на пользу конечному продукту.

Продолжение поста (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLuXL
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SCvGf
#воплощенныйинтеллект

​​COVID-19 – ничто перед словами Спасителя.
Что скрывает фейк об алчных миллиардерах, богатеющих на смертях миллионов.
Сеть затопляет вирусный каскад тиражируемой инфографики о «небывалом в истории переделе богатств».
▪️ «Это будет День Благодарения миллиардера. Общее состояние миллиардеров США с марта 2020 выросло на 34%»
▪️ «Миллиардеры США заработали на пандемии $1 трлн»
▪️ «Миллиардеры не просто неуязвимы для пандемии, они преуспевают в ней»
▪️ «Пандемия сбросила США в пропасть финансового неравенства»
▪️ «Это непристойное обогащение, когда 7 миллионов американцев окажутся под угрозой выселения по истечению срока моратория в конце года»

Но несмотря на публикацию подобной информации в серьезных изданиях и ее расшаривание опинион-мейкерами – это всего лишь искусный фейк. И вот почему.

Фейковая сенсация получилась в результате двойной корректировки:
• для расчетов взяли 650 самых богатых американцев (а не 400, как это делается в списке Forbes 400 вот уже 38 лет),
• а в качестве временного интервала расчета взяли не календарный год, а 8 месяцев (с 18 марта по 24 ноября 2020).
Если же считать, как обычно рассчитывается список Forbes 400, то рост суммарного богатства 400 богатейших людей США составит всего 8% ($2.96 трлн в 2019 против $3.2 трлн в 2020). И это вовсе не что-то небывалое в истории. Например, в 2018 этот рост был 7%, а в 2017 - аж 13%.
Волатильность данного показателя за последние 37 (см. приложенный график) весьма значительная. А после 1998 года она похожа на затухающую синусоиду.

Но самое главное, что скрывается за дутой сенсацией о миллиардерах, зарабатывающих на смертях от ковида, - совсем в другом.
Доминирующий тренд распределения богатств следует словам Спасителя (также известным, как закон/эффект Матфея): разрыв благосостояния богатых и бедных неизменно растёт («Ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет» - Евангелие от Матфея,13:12).

Как видно по синей линии графика, доля богатств списка Forbes 400 (0.0003% населения) неуклонно растет. И никакая пандемия, никакое стихийное бедствие или война не способны поменять этот тренд на больших интервалах времени истории (хотя и случались отрезки, когда он менялся).

N.B.
1) Как я уже писал, матмодель уточнила слова Спасителя и закон Матфея: богатые не просто продолжат богатеть, а бедные беднеть, - ситуация еще хуже.
2) Сказанное справедливо отнюдь не только для США. Есть страны, где и неравенство поболее, и растет оно побыстрее.
#РаспределениеБогатств

​​Жара страшнее COVID-19.
Ситуация ухудшается, и вакцины от этого не будет.
• Аномальная жара резко увеличивает смертность, особенно, в возрастной группе населения.
• Вероятность всплесков аномальной жары за последние годы увеличилась в 600 раз.
• Всплески жары становятся все сильнее. В Верхоянске (самое холодное населенное место к северу от Полярного круга с рекордно низкой температурой до –67,8 °C) летом было +38 °C (тогда как обычный летний пик +20 °C).
• В 2018 году от жары умерло около 296 тыс. человек в возрастной группе 65+. И это далеко не только в жарких районах Индии (31 тыс) и Китая (62 тыс).
• В 2018 году в каждой из стран - Россия, Германия и США, - от жары погибло по, примерно, 20 тыс. человек в возрасте от 65 лет.

Утверждение, что глобальное потепление убивает соизмеримое с ковидом число людей, на вскидку кажется абсолютным фейком. Но это так, - что следует из нового отчета Lancet Countdown - международного научного сообщества, созданного для независимого глобального мониторинга здоровья в условиях меняющегося климата.

Сравнение статистики смертности от коронавируса и сезонного гриппа – дело тонкое из-за различий подходов и методик. Еще сложнее сравнивать смертность от вируса со смертностью от потепления климата (особенно, когда из каждого утюга вещают эксперты, утверждающие, что глобальное потепление – это фейк).

Судите сами. Все цифры и источники в отчете приведены. А сомневаться в выводах полусотни международно-признанных экспертов, плотно занимающихся изучением этой темы, под силу не каждому.

Но главное при этом помнить.
• От сотен тысяч ковидных смертей может спасти вакцина.
• От жары вакцины не будет. А вероятность всплесков жары лавинообразно нарастает.

Можно бесконечно спорить о причинах и перспективах глобального потепления. Но что делать с фактами?

Не хотите читать про такую жуть? Считаете это хренью?
Сочувствую. Ну так хотя бы посмотрите, как смотрится с вертолета процесс потери человечеством своей планеты.
А причина этого одна – интеллектуальная слепота.
#ИзменениеКлимата

​​Что делать с Китаем?
Китай – это великий имитатор или великий инноватор?
США больше не хотят играть в геополитическую орлянку. Опубликован отчет по стратегии научно-технологического сдерживания Китая, подготовленный дивизионом госбезопасности НИИ национальной обороны корпорации RAND (этот НИИ спонсируется минобром, объединенным комитетом начальников штабов и разведкой).
Озаглавленный «Склонность Китая к инновациям в 21 веке» отчет призван ответить на главный вопрос, стоящий перед новой администрацией США – что делать с Китаем, дабы предотвратить его превращение в единственную сверхдержаву мира?

О том, что задумал Китай, я уже писал (см. посты с тэгом #Китай) и рассказывал (см. видео). Китайские власти поставили перед страной цель через 10 лет стать единственной сверхдержавой, путем достижения абсолютного научно-технологического превосходства над всеми странами, включая США.

В годы правления Трампа США следовали стратегии сдерживания Китая, направленной на научно-технические ограничения и технологическую изоляцию Китая, призванных ограничить его доступ к ключевым американским инновациям.

Но к концу 2020 стало очевидно, что Китай принял вызов США и начал форсировано решать задачи научно-технологического импортозамещения (как на уровне разработок и производства, так и на кадровом уровне).

В результате, ключевым стал вопрос – сумеет ли Китай, без западных инноваций, в одиночку пробиться к статусу единственной сверхдержавы.
Вариантов здесь всего два: сумеет или не сумеет. И никто на свете сегодня не может точно сказать, какой из вариантов сбудется. Ибо это зависит от массы разнообразных факторов и, что еще хуже, «неизбежных на море случайностей».

Но новой администрации США надо решать, что делать с Китаем:
• продолжать ли стратегию научно-технологических ограничений и изоляции Китая?
• или менять стратегию?
И решать нужно уже в начале 2021, когда сменится администрация США.
Но как угадать правильный вариант в этой геополитической орлянке?

Этот вопрос взялся решить дивизион госбезопасности НИИ нацобороны RAND. И решил его, найдя критическую точку, от которой зависит итог игры в геополитическую орлянку США и Китая.

Это интегральный стратегический фактор, - названный «склонность Китая к инновациям», – определяющий баланс системных сил, необходимых для превращения инновационных активов Китая в инновационные результаты.

Данный фактор специфицирован не только на концептуальном уровне. Он описан в форме сети матриц ключевых научных, технологических, политических, экономических и социальных видов деятельности, а также взаимодействий и потоков (людей, информации и денег) между ними, порождающих технологические инновации.

Этот фреймворк применен аналитиками RAND к трём важнейшим научно-технологическим направлениям: новое поколение цифровых технологий (искусственный интеллект), новое поколение биотеха (новая фарма), новое поколение систем управления и контроля (технология распределенных реестров).

На этих трех кейсах авторы отчета показывают примеры того, как конкретные ячейки матриц, полученных в результате компоновки элементов в инновационной структуре, могут стать «окнами возможностей», определяющими динамику инновационной системы Китая, влияя на склонность к инновациям и её превращение в реальные инновационные результаты.

Ну а теперь главный вопрос: так все же, Китай – это великий имитатор или великий инноватор?

1. Если первое, США должны продолжать начатую Трампом стратегию ограничений и изоляции Китая.
2. Если второе, - эту стратегию нужно срочно менять, ибо она лишь катализирует перефокусировку ресурсов «великого инноватора» с глобального бизнеса на национальную стратегию инновационной самодостаточности.

Предварительный ответ авторов отчета - №2: Китай – не просто «великий имитатор».
Но окончательный ответ, способен ли Китай стать «великим инноватором», теперь за специалистами конкретных научно-технических отраслей.
#Китай #США

​​В России создадут настоящий ИИ.
Он может заменить всех, кроме главы государства.
Искусственный интеллект становится основой для рывка в развитии человечества. При этом Россия способна стать одним из глобальных лидеров в этой сфере. Так считает Владимир Путин, говоривший это в недавних выступлениях.
Важнейший вопрос с этой связи – по каким основным направлениям будут развиваться в России исследования и разработки в области ИИ?
Во многом это будет зависеть от Германа Грефа, доложившего Президенту о скором открытии «Сбером» первого в России Института ИИ. Почетным директором и научным руководителем нового института станет Юрген Шмидхубер, уже успевший пообщаться с Путиным.
В начале этого года я писал о Шмидхубере - гениальном эгоисте и непревзойденном скандалисте, изобретателе рекуррентных нейронных сетей, ставшем одним из отцов ИИ. Но поскольку теперь он будет научным руководителем российского Института ИИ, хотелось бы понять подробней его научные взгляды на ИИ. Ведь теперь его научное видение способно во многом предопределить приоритетные направления развития российских НИОКР в области ИИ.
Резюме этого видения (в моей интерпретации) таково.
1. ИИ общего назначения (Шмидхубер называет его «настоящий искусственные интеллект» - НИИ) уже создан в стартапе Шмидхубера Nnaisense. Этот НИИ учится и совершенствуется путем взаимодействия с внешним миром и представляет собой непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. НИИ обладает искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставит перед собой проблемы и намечает себе цели. Кроме того, НИИ обладает уже и сознанием. Ибо это ни что иное, как простой и естественный побочный продукт сжатия в памяти истории личного опыта наблюдений путем эффективного кодирования. НИИ также способен любить, т.к. любовь – это всего лишь крайняя форма сотрудничества.
2. Сейчас мы не располагаем достаточной вычислительной мощностью, чтобы масштабировать НИИ до возможностей взрослого человеческого мозга. И потому сегодняшний НИИ пока находится на уровне младенца. Но каждые 5 лет вычислительная мощность дешевеет в 10 раз. И скоро появятся компьютеры с вычислительными возможностями человеческого мозга и превосходящие его. После чего даже люди, принимающие самые важные и ответственные решения, будут заменяться на НИИ.
3. Мы находимся на пороге не новой промышленной революции, а новой формы жизни. Примерно к 2050 НИИ превзойдет человека по всему спектру когнитивных способностей. Обладающие сверхчеловеческим НИИ воплощенные роботы начнут создавать себе новых собратьев, устойчивых к экстремальным температурам. Это позволит им покинуть Землю. А поскольку оживляющие их алгоритмы будут передаваться в пространстве со скоростью света, новый вид начнет осваивать космос и строить по всей галактике фабрики самовоспроизводства.
4. Люди конкурировать с НИИ и его воплощениями не смогут. И поэтому история цивилизации Homo sapiens, уже через несколько десятков лет завершится. Сначала люди пожертвуют приватность и конфиденциальность системам глобального контроля, осуществляемого НИИ. А потом НИИ и его воплощения просто перестанут интересоваться людьми и будут относиться к ним, как к современные люди к насекомым.

Интересное получается видение для научного руководителя Института ИИ. Запредельный техноутопизм, напоминающий Курцвейла и даже превосходящий его в части видения будущего человечества в роли ненужных для НИИ насекомых – тучи бесполезных существ, не стоящих внимания сверх-разума.
Хорошо хоть, что заменить главу государства ИИ не сможет. Ибо, как сказал Путин для этого нужны душа, совесть и сострадание. А с этим пока у ИИ Шмидхубера проблемы.
#ИИ
Юрген Шмидхубер. Фото: Ashlee Vance / Bloomberg

Непризнанный Бог.
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид.

Уже в 15 лет его «чудесным кумиром» стал Эйнштейн, которого он решил превзойти. Подобно Богу, он захотел создать новых сверхразумных существ, призванных прийти на смену людям для заселения Галактики. Он считает, что уже довольно близко подошел к этой цели. Только достигнув её, он планирует уйти на покой.
Отзывы на мой вчерашний пост о назначении Юргена Шмидхубера научным руководителем создаваемого в России Института ИИ показывают.
✔️ Многие читатели слышали о нем, как о самом экстравагантном и противоречивом из отцов современного ИИ, несомненные заслуги которого признают все корифеи ИИ. Также известно, что почти никто из корифеев ИИ не согласен с научными идеями и публичными высказываниями Шмидхубера из-за их радикальности и безапелляционности, равно как из-за маниакальной одержимости признанием их автора.
✔️ В то же время, подавляющее большинство читателей мало знакомы с основополагающей концепцией и алгоритмической теорией Шмидхубера о создании самосовершенствующегося ИИ, ведущего к появлению нового сверхразумного вида. Вида, качественно превосходящего людей в интеллекте, но способного при этом (как и люди): видеть красоту, обладать креативностью, интуицией, сознанием и вниманием, быть в состоянии творить новые прорывы в науке и искусстве, и даже обладать чувством юмора и умением шутить.

Настоящий пост — попытка в максимально короткой форме познакомить вас с сутью концепции Шмидхубера.

Раз уж он теперь будет главным научным руководителем главного российского Института ИИ (Шмидхубер в частной переписке подтверждает свое намерение принять предложенную позицию, не оставляя позиций директора лаборатории ИИ IDSIA в Швейцарии, профессора ИИ в Университете Лугано, а также соучредителя и научного руководителя компании NNAISENSE),

хорошо бы нашей общественности понимать Who is Mr. Schmidhuber и его авторская «теория всего»

Дочитать (еще 3 мин):
- на Medium http://bit.do/fLKix
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/SNwv9
#ии #agi

​​3-й пик откладывается до следующей зимы.
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.

Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.

Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.

P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.

Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон

Имаджинавты — это супер-креативные люди, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров. Их феноменальный творческий потенциал основан на возможности мысленно улететь далеко от реальности и оттуда увидеть её в каком-то абсолютно ином ракурсе (подробней см. мой пост «Они видят сквозь пространство и время, а их мозг работает иначе»).
Имаджинавты — штучные люди, встречающиеся, преимущественно, в науке и в искусстве. Но изредка такие люди встречаются и в бизнесе, где они на практике меняют бизнес-реальность и создают новую, подобно тому, как это cделал Стив Джобс.
Но есть среди них и не столь широко известные предприниматели. Это имаджинавты — теоретики. Их супер-креативность проявляется не столько в придумывании и создании новых рынков, сколько в новом осмыслении и новых моделях уже существующих рынков и бизнесов.

Один из таких редких имаджинавтов — теоретиков, пионер венчурного интернет-бизнеса Джерри Нойманн (Jerry Neumann), широко известный в узких кругах как интернет-ориентированный бизнес-ангел, а также как создатель новых смыслов и прорывных концепций в понимании венчурного бизнеса. Кроме того, Нойманн — эрудит и универсал с такой авто-характеристикой:
«у меня так много конфликтов интересов, что конфликты возникают даже там, где у других людей вообще нет интересов»

Его новое эссе посвящено довольно неожиданному и, на первый взгляд, странному вопросу  —  как монетизировать неопределенность.
Отвечая на этот вопрос, Нойман сконструировал новую концепцию «продуктивной неопределенности». Т.е. неопределенности, служащей защитой от конкурентов и позволяющей тем самым дольше получать сверхприбыль.
Главное в этой теории —  строительство «рва» вокруг стартапа. Назначение «рва» — не позволить конкурентам скопировать инновацию. Предложенный Нойманом подход к «строительству и эксплуатации рвов», по его убеждению, позволяет монетизировать неопределенность самым продуктивным способом.

Продолжить чтение (еще 5 мин.):
• на Medium https://bit.ly/43XaCVj
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/SQiLi
#Инновации #Неопределенность #ВенчурныеИнвестиции #Стартапы #Сверхприбыль

P.S. На канале небольшая пауза. Надо дописать давно обещанное продолжение поста «Конституция биоматематики. Основной принцип жизни и разума»

Паузу на канале пришлось отложить. Слишком ухудшается ситуация с COVID-19. И слишком опасны появляющиеся настроения, будто c началом вакцинации наступит перелом, и пандемии скоро конец.
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … -  захватывающая, поучительная и жизненно важная»).

В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium http://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия

​​В сознании живет одна личность, а в подсознании – несколько.
Сетевая революция в понимании работы подсознания.
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них "на уме". Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей осознанной позицией: так, так, так и так.
• А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
• Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
• Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?

Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?

Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция – на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».

Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
• Осознаваемые процессы – менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
• В подсознательных процессах - наоборот.

Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п.

Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
• Каковы истинные взгляды человека?
• Иными словами, какое из его отношений - явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), - истинное?

Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.

Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.

И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
#Психология
На рис. графическое представление «сетевой теории отношений»