Секрет нашего разума и его отличий от разума животных следует искать задолго до «когнитивной революции», которой Харари объясняет загадочное изменение когнитивных способностей Homo sapiens в период 70-30 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наши далекие предки не были животными уже в течение нескольких миллионов лет.

Если понять, что и когда в них изменилось, после чего эволюционная траектория одного из видов животных трансформировалась в траекторию эволюции потенциально-сверхразумного вида, - нам откроется многое. И не только в прошлом. Возможно, мы даже смогли бы оценить шансы повторения подобной трансформации в будущем.

Но прежде необходимо понять, - была ли эта условная «эволюционная стрелка», после которой наш предок начал превращаться из зверя в человека. Или никакой «стрелки» не было, а были лишь миллионы лет эволюции.

Если же «эволюционная стрелка» всё-таки была, - что за механизм или цепочка событий могли её перевести на другой эволюционный путь?

Можно ли предположить что-то типа «операции черный монолит», незабываемо показанной Кубриком в культовом шедевре «2001 год: Космическая одиссея»?

И если так, что за изменения в «настройках мозга» предков человеческого вида инициировала инопланетная цивилизация (или природа, мировой разум, да и, в конце концов, сама эволюция)?

Возможно ли в принципе такое?

Ответам на эти вопросы посвящена моя книга «SAPIENTISSIMUS — Альтернативное будущее человечества. Как борьба добра и зла внутри нас делает нас людьми».
• В этой книге, на основе работ ряда выдающихся исследователей, я пытаюсь обосновать возможность предельно простого и фантастически эффективного механизма перевода «эволюционной стрелки», пройдя которую один из видов животных стал превращаться в людей.
• А еще в книге обсуждается гипотеза, способен ли тот же механизм в условиях кардинально изменившегося мира в недалеком будущем перевести «эволюционную стрелку» еще раз. На сей раз, при непосредственном участии «Большого брата – сына Большого Бога», под неусыпным контролем которого может произойти переход от Homo sapiens к Homo stupiens (Человек глупый).
• И наконец, предлагается еще одна гипотеза, каким образом можно попытаться перевести «эволюционную стрелку» в другую сторону – не к Homo stupiens, а к Homo sapientissimus (Человеку разумнейшему).

Эту книгу я писал для себя и публиковать не планирую. Но поскольку я однажды уже публично рассказывал о ней и даже опубликовал текст её 1-й части в день трёхлетия канала «Малоизвестное интересное», то и четырехлетие я решил отметь аналогично – опубликовать в канале текст 2-й части (благо их в книге еще предостаточно 😊).
- на Medium https://bit.ly/3vyPxBv
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RbMp6

Вот как быстро летит время! Каналу уже 4 года 😊

#Антропология #ЭволюционнаяПсихология #Интеллект

Непротивление злу насилием в социальных медиа опасно для общества.
Экспериментально проверен «закон ненависти в соцсетях».
Число новых потрясающих исследований по этой теме – двузначное. Их чрезвычайно важные результаты – весьма объемные и содержат массу интересных деталей. Но я попробую изложить тему по «методу Пивоварова» - «максимально субъективно, по возможности, внятно и коротко (у вас мало времени, мы это ценим) … поехали».
ДАНО
▪️ За 10 лет отношения в обществе кардинально изменились из-за взрывного роста роли социальных медиа и резкого скачка хейта и поляризации в них.
▪️ Отменить соцмедиа невозможно, но хейт и поляризацию нужно как-то гасить (ибо уже зашкаливают, и это ставит общество на грань социальных катаклизмов).
▪️ Исследования показывают, что рост хейта и поляризации, в значительной мере, - результат целенаправленной деятельности: (1) всевозможных «фабрик троллей» и (2) тучи индивидуальных приверженцев ругани, считающих любые высказывания, отличающиеся от безоговорочного согласия и поддержки их мнения, признаком неуважения и провокацией к конфликту.
▪️ Общими усилиями «фабрики троллей» и индивидуальные приверженцы ругани превращают Интернет в «Internet Of Beefs» (Интернет ругани)), плодя ненависть, травлю и манипуляции дискурсом.
ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ
1. Какая индивидуальная стратегия для каждого из нас оптимальна, при столкновении с троллями и хейтерами всех мастей?
2. Как общество может противодействовать росту хейта и поляризации в соцмедиа?
КАК РЕШАЛИ ЗАДАЧУ
▪️ На основе анализа 200 млн слов, статей и комментариев, опубликованных на 29 правых интернет-порталах, составили детальный классификатор «языка вражды и оскорблений» и его диалектов (а) ненависти, (б) провокаций и (в) тирад разглагольствования, используемых троллями и индивидуальными приверженцами ругани.
▪️ Научили ИИ-алгоритм автоматом распознавать (1) ненависть и провокацию конфликтов и (2) организованное противодействие провокаторам – троллям и индивидуальными хейтерам (второе оказалось куда сложнее первого из-за разнообразия языковых форм выражения)
▪️ Проверили и подправили классификатор и ИИ-алгоритм, подключив к их проверке и переобучению краудсорсеров через платформу Crowdworking Mechanical Turk.
▪️ Запустили ИИ-алгоритм для обработки и анализа 200 тыс. диалоговых цепочек в Twitter.
РЕЗУЛЬТАТ
✔️ Общество может остановить рост хейта и поляризации в соцмедиа лишь путем организованного противодействия (только в тех диалоговых цепочках где оно было, тролли и хейтеры слились)
✔️ Оптимальная индивидуальная стратегия – не банить троллей и хейтеров, а давать им бой, организуя своих сторонников.

ОБЩИЙ ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВЫВОД - «закон ненависти в соцсетях»
• Современная медиасреда принципиально изменила способы социальных коммуникаций.
• В медиасреде тактика отфрендить или забанить позволяет «не видеть зло» вместо того, чтобы «бороться за добро», создавая каждому комфортные эхо-камеры.
• В результате такого «непротивления злу насилием», в медиасреде, трансформируемой троллями и хейтерами в Интернет ругани, начинает царить ненависть.
• Не позволить Интернету ругани переродиться в Интернет ненависти способно лишь организованное противодействие.

Подробней:
- популярно – New study shows effectiveness of counter-speech online
- доклад 22го октября на ScienceWriters2020 Vitriol and disinformation: math and big data illuminate the dark world of online speech. Can journalism compete?
- исследование 1 Countering hate on social media: Large scale classification of hate and counter speech
- исследование 2 Impact and dynamics of hate and counter speech online
- рассказ лингвиста Иоахима Шарлот о «языке вражды и оскорблений»

См. также мои посты по тэгам:
#СоциальныеСети #Polarization #Раскол

​​Открыта «Теория относительности XXI века»
Сетевое пространство имеет особую «кривизну», определяющую энергию сетей.
9 лет назад я предсказал, что «Теория относительности XXI века» формируется на наших глазах, и заочно назвал Альберта-Ласло Барабаши Эйнштейном XXI века. Я исходил из того, что новая теория относительности будет разработана для мира сетей, и что ближе всего к этому подошел Барабаши.
N.B. Мир сетей – это важнейшее и сложнейшее представление 2-х миров – материального (от социальных сетей общества до коннектома мозга) и идеального (от семантики понятий до изобретений и открытий).

Прошло 9 лет, и вот случилось – Барабаши опубликовал в Nature Physics работу, в которой сформулированы принципы «сетевой теории относительности». Она называется «Изотопия и энергия физических сетей».

В работе Барабаши все столь же «элегантно просто», как и у его великого тёзки Эйнштейна.

1) Мы живем в 3-х мерном мире, в котором для описания сетевых структур недостаточно знать их «разводку», описываемую матрицей смежности (какой узел с какими соединен). В реальных сетях (нейроны мозга, кровеносная система и т.п.) связи узлов не должны пересекаться (дабы избежать «коротких замыканий» в сети).

2) Авторы работы - Барабаши и Со, - ввели новое понятие, учитывающее как бы физическую «кривизну» 3-х мерной сети – сетевая изотопия. Это математическое понятие описывает различия геометрии сетей, имеющих одинаковую «разводку», и позволяет исследовать «запутанность» сетей различных изотопических классов (различные схемы сети, которые могут быть преобразованы друг в друга без пересечения связей).

3) Упругая энергия физической сети линейно зависит от числа связей графа, из чего следует, что каждый «клубок» вносит независимый вклад в общую энергию. Сетевая изотопия позволяет аналитически рассчитать взаимосвязь между «запутанностью» и энергией.

4) Авторам удалось найти прямую связь между изотопией и энергетической структурой сети, установив, что изотопические классы отделяются друг от друга различными энергетическими ямами.

5) В результате 1-4, авторы пришли к понятию «сетевой температуры». Чем она выше, тем больше отклонение связей от траекторий прямых, и тем больше «запутанность» сети (см. приложенный рисунок для 3-х температур: 0, 0.806 и 1.718).

6) Применив новую теорию на практике, авторы обнаружили, что коннектом мозга мыши куда более запутан, чем ожидалось, исходя из гипотезы оптимальной проводки, широко используемой в современной науке о мозге.

Последствия этого открытия могут оказаться не меньшими, чем открытие теории относительности и квантовой запутанности. Ибо жизнь, разум, да и весь наш мир – ох как непросты (что символизируют название этого канала @theworldisnoteasy и пример типичной физической запутанности)

#КомплексныеСети #ТемпоральныеСети #Коннектом

В креативности человеку нет равных.
ИИ тоже хорош, но пока несравненно слабее.
Последнее время много пишут о том, будто ИИ уже обходит людей в креативности, и дальше людям здесь ловить нечего. Приводятся разнообразные примеры, типа:
- бессмертной шахматной партии нейросети Leela Chess Zero,
- удивительной способности ИИ в стилизации живописи
- или написания продолжения «Турецкого марша» Моцарта в стиле Рахманинова.

Однако, истинными вершинами человеческой креативности является не столько непревзойденное мастерство исполнения, сколько абсолютная новизна сделанного.
ИИ же превосходен лишь в исполнении. Он пока не придумал для человечества новой игры, типа шахмат, не создал новый стиль живописи, как Ван-Гог, не написал что-то для вечности, типа «Yesterday».

И даже в самом повседневном проявлении креативности – импровизации, - человек разделывает ИИ, как бог черепаху. Разнообразные примеры этого были только что продемонстрированы на AI for Good Global Summit в рамках сессии «Человеческое сотрудничество с AI-музыкантом».
В импровизации музыкальной пары Человек-ИИ лидирует человек, а ИИ выступает превосходным инструментальным доводчиком для импровизаций человека.

Еще более крутые примеры креативности – это немыслимые и никогда не существовавшие на свете виды деятельности. Например, новое аудио-визуальное искусство (тоже в паре с ИИ).

А вот вообще безумный пример того, на какую креативность способен человек от скуки во время карантинной самоизоляции. Как думаете - способен ли ИИ, подобно человеку, озадачиться изобретением алгоритма расчета оптимальных бутербродов с арахисовым маслом и бананом?

А всего-то делов!
Вы делаете фото имеющегося банана и кусков хлеба, пропускаете его через модель глубокого обучения, чтобы определить местонахождение указанных предметов, подгоняете к банану нелинейную кривую, преобразуете в полярные координаты и «разрезаете» банан по подобранной кривой, преобразуете эти ломтики в полигоны и загружаете их и хлебные «приемные контейнеры» в алгоритм 2D-оптимизации шаблонов резания. Вуаля!

Когда ИИ учудит хоть что-то подобное, тогда и поговорим о том, что он обходит людей в креативности 😎
#ИИ #Креативность

COVID-19 Китай уже победил, а к 2035 собирается победить США.
Первое было наглядно продемонстрировано миру тем, что все 360+ участников завершившегося вчера пленума ЦК КПК были без масок и не держали дистанцию.
Второе следует из итогового коммюнике пленума, в котором указаны 3 важнейшие стратегических цели.
1. Сделав ставку на инновации, в ближайшие несколько лет превратить Китай в технологически самодостаточную сверхдержаву, а к 2035 превзойти США во всех ключевых областях науки и технологий.
2. Радикально переоснастить и переформировать армию, чтобы превратить Китай и в военную сверхдержаву, для начала уровняв военный потенциал с США уже к 2027.
3. «Забить на глобализацию, ибо главное в мире – это сам Китай». Так можно вольно сформулировать концепцию «двойной циркуляции» Китая – его глобального разъединения с миром и уменьшения завязок на глобализацию.

Вот всего три примера, иллюстрирующие хорошие перспективы выполнения этих планов.
1. Наплевав на наложенные США ограничения экспорта микросхем в Китай (равно как и на вчерашнее послабление этих ограничений), Китай небывалыми темпами строит собственную индустрию микросхем: 19 тыс новых компаний заработали в этой отрасли только в 3-м квартале, а с начала года это + 48 тыс компаний, что довело общее число компаний до 230 тыс.
2. «Холодная война» совсем не мешает Китаю пылесосить деньги американских инвесторов. Рыночная стоимость листинга китайских компаний в Америке сейчас превышает 1,6 трлн долларов, из которых американским инвесторам принадлежит почти треть. Более того - Goldman Sachs прогнозирует рекордное количество листингов китайских компаний в Нью-Йорке в этом году.
3. Новый закон об ограничении экспорта высоких технологий из Китая (о котором я писал неделю назад) принят и вступает в силу с 1го декабря. Забить на глобализацию, как и было сказано.
#Китай #США #Технологии #Война

​​По новым расчетам Центра мониторинга биологических рисков Федерального медико-биологического агентства, пандемия в России продлится до конца 2021-го, и заразятся 6 млн человек.
Значит надо быть готовым столкнуться с этой заразой лично даже при соблюдении мер предосторожности.

А как быть к этому готовым?
Как понять, что делать?

Как не усугубить ситуацию? Знание чего может помочь правильно действовать? Как оценивать и понимать текущие риски, попав в больницу? Что может помочь при ухудшении? На какие грабли ни в коем случае нельзя наступить?

Обо всем этом вчера начал писать в своем канале Евгений Бутман, несколькими днями раньше загремевший в больницу с ковидом.

Малоизвестное интересное бывает еще и полезное. Причем в жизненно важных вопросах. И это как раз тот случай, поскольку я знаю Евгения давным-давно и лично убедился в его редком сочетании микро-дотошности к деталям с макро-видением структурно-системной основы решаемых проблем.
А поскольку его канал «аналитического репортажа» ведется в реальном времени реальной борьбы с ковидом, это особенно ценно.

Посему смело рекомендую новый канал «А вот ещё вопрос!»
https://t.me/waitingfortheanswers

А здесь Евгений сам объясняет свою мотивацию делиться опытом в Телеграме. Имхо, достойное и нужное дело.
#Эпидемия

Прошедший пленум ЦК КПК официально затвердил план превращения Китая в мирового гегемона - двуполярного мира не будет, ибо победитель получает все.
Эту тему мы обсуждаем с Дмитрием Солодиным на его YouTube канале «Инвестиции, трейдинг, жизнь»
https://www.youtube.com/watch?v=QLm0_1DwROE
3:50 США и Китай определяют судьбу мира
5:25 Почему их схватка неизбежна
7:00 В новой экономике победитель получает все
9:50 Технологические векторы США и Китая расходятся
13:20 Китай взял на вооружение американскую стратегию, превратившую США в сверхдержаву
15:30 Курс на превращение Китая в единоличного мирового лидера зафиксировал пленум ЦК КПК
18:00 Как Китай планирует стать независимым от США в поставках интегральных схем
22:30 Чем инновационная госстратегия Китая отличается от кейса РОСНАНО
25:30 Что изменится по итогам прошедшего пленума ЦК КПК
29:20 Теперь, если прикажет партия, любой китайский гражданин обязан стать шпионом
31:00 Но американские инвестиции в китайский бизнес продолжают расти
35:00 Суть китайской стратегии «двойной циркуляции»
38:45 Смена приоритетов: ставка на цифровизацию традиционных инфраструктурных отраслей
41:00 Посткапитализм по-китайски – «Надзорный капитализм»
45:00 Китайский путь, как альтернатива скомпрометировавшим себя фашизму, коммунизму и либерализму
50:30 Прогноз MacroPolo – каким станет Китай через 5 лет
55:00 Как Китай ведет за собой мир к госмонополии на данные
59:30 Какой будет деглобализация по-китайски
01:01 В чем Китай может проколоться
#Китай

​​Динамическая визуализация – как скорость распространения пандемии зависит от политики властей
Испытать инсайт – проникнуть и понять суть явления или процесса, - удается редко. Попытки испытать инсайт с помощью сна, медитации или погружением в волны вдохновения, – неподконтрольны и ненадежны. По сути, единственным белее-менее надежным способом этого мы обязаны компьютерам. Это динамическая визуализация, придуманная в 80-х годах в легендарной Silicon Graphics (SGI). Я как сейчас помню свои первые погружения в визуальные симуляторы многомерных функциональных пространств, пролеты над ландшафтами растущих и опадающих «небоскребов данных» и т.п. Увы, но даже спустя четверть века, эти феноменальные инструменты обретения инсайта применяются не часто. Ибо они штучны при подгонке под задачу, и чтобы сделать удачную подгонку, нужна толика гениальности.

Вот отличный пример. Многие интуитивно чувствуют засаду в вопросе - является ли пандемия COVID-19 рукотворной?

На вскидку понятно, что речь идет о двух, возможно, несвязанных вопросах: 1) возникновение и 2) распространение нового коронавируса. С первым пока до конца не ясно. Со вторым ответ очевиден. Масштаб и скорость распространения коронавируса зависит от его эпидемических характеристик и от политики реагирования, определяемой региональной властью. Эта политика – чисто рукотворна. Т.е. зависит от конкретных решений конкретных людей.

А теперь супер-вопрос, ответ на который без инсайта не получить.
Насколько сильно зависит развитие локальных вспышек пандемии от партийных предпочтений конкретных штатов США?

Каждый из вас может испытать инсайт, посмотрев гениально-простую, но при этом исчерпывающую динамическую визуализацию, созданную Дэном Гудспидом.
Конечно же ее нужно смотреть в динамике. Оторваться невозможно. Смотрится, как финал Формулы-1.

Визуализация сравнивает, как менялись цифры общего количества подтвержденных нормализованных положительных тестов на COVID-19 на 1 миллион жителей каждого штата с 1 июня по 1 ноября. 10 000 означает, что 1% штата имел положительный результат на COVID. Начало отсчета 1 июня выбрано, т.к. примерно с этого времени стали массово применяться проверенные тесты. Эти данные ставятся в соответствие с политическим пристрастием каждого из штатов, используя индекс голосования штатов Cook Partisan .

Визуализация однозначно показывает сильнейшую корреляцию между политическими взглядами штата и способностью его властей использовать доказанные научные методы для замедления распространения COVID-19.
- Чем более демократический штат, тем эффективней сдерживается распространение вируса.
- Чем более республиканский штат, тем быстрее идет распространение вируса.

На приложенном рисунке показаны статические показатели для наиболее пострадавшей половины штатов:
- ситуация на 1 июня (сверху);
- ситуация на 1 ноября (снизу);
Но потом обязательно смотрите в динамике!

А здесь то же самое для наименее пострадавшей половины штатов.
#Эпидемия #США

​​Из 3х вариантов будущего осталось 2.
«День сурка» или «Привет от Испанки».
5 мая я рассказал о трех сценариях развития пандемии по прогнозу CIDPAR - Центра Исследований и политики в области инфекционных заболеваний: «Постепенное затухание», «День сурка» (у CIDPAR называется «По долинам и по взгорьям») и «Привет от Испанки» (у CIDPAR называется «Осенний пик»).
Сегодня можно констатировать: число погибших от 2й волны (в расчете на 100 тыс. населения), измеренное с 1 сентября и далее, начинает напоминать 1ю весеннюю волну (см. диаграмму).
Это значит, что сценарий «Постепенное затухание» становится маловероятен.
На прошлой неделе Бельгия, Англия, Франция и Германия объявили о втором общенациональном закрытии с ограничениями на передвижение людей, чтобы ограничить новую волну заражений COVID-19.
Опасность идет не из-за числа новых кейсов. Она в том, что доля положительных тестов выросла с 3,4% до 7,6% за последний месяц.
Идет всплеск госпитализаций и смертей. По данным The Economist, число госпитализаций по поводу Covid-19 в 27 европейских странах за последний месяц увеличилось на 125%.
В Австрии, Бельгии, Англии, Франции и Уэльсе число новых смертей за последние два месяца почти точно повторяют тренды первой волной.
Что это значит? Реализуется сценарий «День сурка»?
На то похоже.
Вопрос о том, трансформируется ли сценарий в «Привет от Испанки», может прояснить ближайшее будущее пандемии в Швеции. Там число кейсов снова быстро растет, но рост смертности пока не фиксируется.
Комментарий The Economist мрачен: точно так же, как зима следует за осенью, за ростом числа кейсов последует рост числа смертей.
В США же сценарий «Привет от Испанки» уже реализуется. Майский прогноз беспристрастного машинного обучения прогнозировал до 293 тыс. ковид-смертей. Сегодня этот прогноз воплощается в реальности.
#Эпидемия

​​В интересное время живем! Наблюдать, как на наших глазах сверхдержава раскалывается пополам, - «штука посильнее, чем "Фауст" Гете».
И снова, глядя на это, задаешься вопросом – какова в этом расколе роль соцсетей?
Мой ответ на этот вопрос читатели уже знают – большая роль.
Вот 1001-е подтверждение. На сей раз экспериментальное.

Американо-британская исследовательская группа экспериментально доказала, что политические пристрастия людей решающим образом влияют на формирование индивидуальных инфо-пузырей. Американцы с куда большей вероятностью будут социально связаны с политическими единомышленниками: как в повседневной жизни, так и в социальных сетях.

• Исследователи создали в Twitter экаунты ботов, которые идентифицировали себя как людей, приверженных демократической или республиканской линии.
• Потом случайным образом выбрали 842 пользователя Twitter, на которых тоже случайно подписался один изботов.
• В результате, вероятность того, что люди ответили боту взаимностью, оказалась примерно в три раза выше при совпадении политических взглядов, в независимости от степени их выраженности (боты были 2х типов (см. приложенный рисунок): «радикалы партийной приверженности» (на рис. сверху), «партийная приверженность без фанатизма»(снизу)).

При таком трехкратном превышении силы привлекательности социальных связей, побороть раскол не удастся.
Короче, все как я уже однажды писал: «Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада».

#СоциальныеСети #Раскол #США

​​Новая инфодиета: «что желаете» вместо «жри, что дают».
Агрегатор новостей от MIT включит вашу «систему 2» вместо «системы 1».
На первый взгляд у нас нет шансов. Вся новостная повестка в руках информационных мега-корпораций. А им нужно лишь наше вниманием к «продуктам», которое они продают рекламодателям. И неважно, что за продукт: новый смартфон или лекарство, избираемый политик или поправка к законодательству, политика борьбы с мусором или с COVID-19. Происходит это не по злому умыслу тех, кто рулит поисковиками, соцсетями и новостными агрегаторами. Такова их бизнес-модель: продавать наше внимание своим рекламодателям. А у рекламодателей (и от бизнеса, и от политики) в 21 веке приоритеты специфические.
• Политикам - чем дальше, тем выгодней играть на популизме и поляризации общества.
• А крупный бизнес всё более тяготеет к монополизму: в одних странах это монополизм мега-корпораций, в других - государства.
Ну а общество, в результате этого, лишь все более раскалывается и тупеет. И ничего другого ожидать не приходится, когда новостной повесткой правят авторитетные дураки – результат отрицательного карьерного отбора.

Исследовательская группа из MIT под руководством Макса Тегмарка бросила вызов монополистам новостных агрегаторов.

«Авторитетный дурак - величайший враг истины», - считал Эйнштейн. Новый улучшенный агрегатор новостей Improvethenews – средство противостояния авторитетным дуракам.

В основе Improvethenews – максимальное использование ИИ в соответствии с принципом того же Эйнштейна – «Делай просто, насколько возможно, но не проще.
Вы в явном виде настраиваете агрегатор на свои предпочтения: идеологические (правые-левые), отношение к истеблишменту, стиль текстов, глубина проработки темы, долгоживучесть, новизна).
Т.е. вы, по сути, меняете инфодиету: с «жри, что дают» (как на ТВ) на «что желаете» (как, по идее, и должно быть в Инете).
Видео-рассказ 6 мин.

Результат работы настроек впечатляет. Лучшей иллюстрации, насколько несравнимой может быть инфоповестка разных людей, не придумаешь.

Но есть важный вопрос. Не будет ли настраиваемый агрегатор еще более усиливать образование инфо-пузырей?

Недавняя работа группы Дэвида Рэнда из MIT предполагает обратное: люди становятся менее восприимчивыми к фальшивым новостям и предвзятости, когда им предоставляется легкий доступ к разнообразной информации. Это позволяет, по Канеману, подключать к обдумыванию информацию «систему 2», а не импульсивно на автомате реагировать на информацию «системой 1».
Также, как показано в той же работе, многих людей интересуют мнения, расходящиеся с их собственным, если они выражены в деликатной и уважительной форме.

Попробуйте сами и почувствуйте разницу между инфодиетами «жри, что дают» и «что желаете».
http://www.improvethenews.org/
• Возможно, не стоит торопиться обвинять потребителей информации в тупости (мол, пипл хавает)?
• Может, проблема все же на стороне поставщиков новостей?

P.S. О том, как конкретно агрегаторы новостей пользуются уязвимостями нашего разума, я писал здесь

#Раскол #НовостныеАгрегаторы

Серия только что опубликованных открытий поставила крест на царившей 150 лет концепции когнитивной исключительности Homo sapiens. Мы – больше не венец природы, а лишь один из возможных вариантов разума.

• Но что это, вообще, такое – разум, сознание, интеллект?
• Насколько они различны у людей, животных и компьютеров?
• Как меряться интеллектами и сознанием?
• Что такое «эволюция 1.0, 2.0, 3.0 и 4.0»?
• Как наличие четырёх эволюций разума ломает «интеллектуальную лестницу»?
• Почему по какому эволюционному пути ни езжай, почти всегда приедешь к нервной системе, да еще и с разумом?
• В чем отличие «техзаданий» для разных вариантов разума?
• И почему второго шанса у человечества может не случиться?

Обо всем об этом в моём новом лонгриде, написанном, как любил Буратино - с большими буквами и занимательными картинками.
И всего то на 22 мин. чтения 😊:
- на Medium https://bit.ly/3DKSZfE
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RqLWD

#Интеллект #Разум #Сознание #Мозг #Эволюция

Карл Фристон дипломатично, но при этом предельно ясно объяснил медицинским начальникам и политикам, что они сильно не правы. Если переводить смысл «воззвания Фристона» с академически-профессорского языка на повседневный, - то пришлось бы крепко материться. Но я все же попытаюсь доходчиво изложить суть этого «воззвания», не прибегая к матюгам.

Хотя и стоило бы. Ибо на наших глазах, усилиями властей пандемия COVID-19 превращается из «Чёрного лебедя» в «Розового фламинго».

Об этом мой новый пост (5 мин. чтения)
- на medium http://bit.do/fKZhr
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/RsS4T

#РозовыйФламинго #Эпидемия #Фристон

Раскрыт секрет притягательности ужастиков.
Экспериментально отслежено, что мозг перерабатывает страх в удовольствие.
Два прорывных следствия этого открытия:
I) Впервые удалось экспериментально выявить эмоциональный порог, в пределах которого люди могут ловить кайф, испытывая ужас.
Источник ужаса может быть любой:
- просмотр фильма ужасов,
- посещение аттракционов типа «Дом с привидениями»,
- и т.д. и т.п. вплоть до реального бегства от маньяка с бензопилой или подражателя Чикатило.
Главное, чтобы во всех случаях ужас не превысил определенного порога (индивидуального), оставаясь на уровне «просто ужас», а не «ужас-ужас».
II) Похоже, что опровергнута фундаментальная многовековая гипотеза, будто эмоции биологически упрятаны глубже разума и работают до него. Новая гипотеза, объясняющая проведенный эксперимент такова.
Эмоции – это такой же искусственный продукт, конструируемый мозгом, как и рациональное мышление. Это значит, что иллюзией (и моделью) является не только сконструированный мозгом материальный внешний мир и наши переживания о нем, но и внутренний мир наших базовых эмоций.

Проведенное исследование касалось т.н. рекреационного страха - смешанного эмоционального переживания ощущения страха и удовольствия одновременно.

В течение многих лет исследователи подозревали то, что давно прекрасно поняли в Голливуде, а еще раньше описал гений Пушкина:
Все, все, что гибелью грозит,
Для сердца смертного таит
Неизъяснимы наслажденья —
Бессмертья, может быть, залог!
И счастлив тот, кто средь волненья
Их обретать и ведать мог.

Ученые понимали, что физиологическое возбуждение - учащение пульса и выброс гормонов в мозг, может сыграть ключевую роль в объяснении того, почему так много людей находят рекреационный страх столь привлекательным.

Обычно страх считается негативной (и отвращающей) эмоцией, возникающей для защиты людей от нанесения им вреда и призванной держать нас подальше от опасностей. И как это ни парадоксально, но люди часто ищут пугающие переживания исключительно в развлекательных целях. Но многочисленные предыдущие исследования такого рекреационного страха не смогли установить прямую связь между удовольствием и страхом.

Новый натурный эксперимент проводился вживую в «Доме с привидениями», где за испытуемыми наблюдали видеокамеры и велся мониторинг их сердечного ритма. Сразу после посещения люди отвечали на опросник, оценивающий соотношение уровня испуга и удовольствия от каждой встречи с изысканными ужасами «Дома с привидениями».

Результаты исследования особенно интересны в контексте новейшей нейрокогнитивной модели Карла Фристона, в которой мозг является прогностическим органом, основной функцией которого является удержание организма в пределах ожидаемых состояний.
Т.к. страх связан с большими и относительно долгосрочными отклонениями от ожидаемого физиологического состояния организма, а удовольствие - с меньшими и не столь долгосрочными отклонениями, - это может совершенно по-новому объяснить сложнейшее переплетение в нас страха и удовольствий.

Детали см. здесь (популярно) и здесь (научно).

#Страх #Эмоции

​​Богатые страны скупают вакцины на корню.
Их в мире не будет хватать до 2024.
2я волна COVID-19 крепчает, а уже в марте возможна 3я.
Выйти на коллективный иммунитет без вакцины – рискованная авантюра.
Хорошая новость - вакцину, разработанную американской компанией Pfizer и немецкой BioNTech, начнут массово производить в начале 2021.
Плохая новость – получить её сможет далеко не каждый желающий.
Производственные мощности ограничивают количество доз на ближайшие годы. Текущие модели предсказывают, что вакцин не хватит, чтобы охватить население мира до 2024 года.
Кроме того (и это принципиально важно) - 9.5 миллиардов доз уже зарезервированы, еще до того, как какие-либо вакцины появятся на рынке.
Подтвержденные закупки уже составляют 6,4 миллиарда доз, а еще 3,2 миллиарда доз находятся на стадии переговоров или зарезервированы в качестве дополнительного расширения существующих сделок.

В основном, по данным Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка, вакцины скупают богатые страны (но есть и не сильно богатые).
Вот данные обязательств по будущим закупкам разных стран. (источник).
• Только США возьмут почти 17% авансированных закупок, предварительно заказав более 1 миллиарда доз у полдюжины производителей вакцин. Это составляет 3 дозы на каждого гражданина.
• По 2.7 доз на гражданина заказал Евросоюз.
• Канада закупила 10 доз (!) для каждого из своих граждан
• Даже Узбекистан заказал по 1,1 дозы на гражданина.
• При этом, только по вакцине Pfizer-BioNTech группа богатых стран уже авансировала закупки около 600 миллионов доз, что составляет почти половину от общего количества, которое, по словам производителей, они смогут произвести к концу 2021 года.
• По другим странам см. приложенную диаграмму

Для бедных стран авансированные закупки делает альянс COVAX, возглавляемый ВОЗ. Но закупаемые им 500 миллионов доз хватит лишь на 20% населения участвующих в COVAX бедных стран. Россия же в COVAX не вошла.
#Эпидемия

5 отраслей, куда не следует инвестировать
Подрывные инновации так называются потому, что потенциально могут «подорвать рельсы» и пустить под откос целые отрасли. Когда такое случается, внедрение подрывных инноваций, подобно ядерному взрыву, - испаряет миллиардные состояния и сжигает триллионы долларов рыночной стоимости.
Но самое страшное случается, когда подрывные инновации совпадают по времени с джокерами радикальной неопределенности. Так и произошло сейчас, когда мир столкнулся с «Большим откровением» - назревшей серией подрывных технологических инноваций, совпавшей по времени с явлением миру корона-джокера.

И хотя техно-оптимисты вдохновляют общество рассказами об ускоряющем влиянии пандемии на переход к телеобучению и успехи ИИ в разработке лекарств, инвестиционные аналитики предупреждают об огромных рисках. Целые индустрии в ближайшие годы имеют высокие шансы рухнуть под откос.

Отчет с лаконичным названием «Bad Ideas Report 2020», опубликованный компанией ARK Invest Management, называет 5 таких индустрий, в которые не только не рекомендуется инвестировать, но и вообще стоит оттуда эвакуировать свои капиталы.
1. Традиционные банки с физической инфраструктурой (цифровые кошельки на смартфонах делают физическую инфраструктуру бесполезной).
Примерно $3 триллиона рыночной капитализации могут рухнуть.
2. Традиционная розничная торговля (конкурировать с электронной коммерцией она не сможет).
Примерно $1 триллион коммерческой недвижимости (40% от $2.6 триллиона) может быть перепрофилирован.
3. Традиционное телевидение - телепрограммы в реальном времени, доступные через трансляцию или кабельное / спутниковое вещание (неуклонно уступая доставке контента по требованию через Интернет, ТВ лишится и подписки, и рекламы).
Примерно $442 миллиарда рыночной капитализации могут рухнуть.
4. Грузовые железнодорожные перевозки (электро-робо-грузовики могут разрушить рынок грузовых ж/д перевозок).
Примерно $400 миллиардов основных фондов могут оказаться под угрозой.
5. Традиционный транспорт (робо-такси могут разрушить автомобильный рынок в том виде, в каком мы его знаем, перевернув все, от обслуживания автомобилей до страхования и нефтяной промышленности).
Примерно $8 триллионов рыночной капитализации могут рухнуть.

N.B. Если внедрение подрывных технологий в пп. 1-3 уже идёт полным ходом, в пп. 4-5 всё зависит от инноваций, которые еще в разработке и, возможно, вообще никогда не появятся. Так что, инвестировать в эти индустрии можно. Но это игра в орлянку.

#Коронакризис #Будущее #Инвестиции

Как COVID-19 вскрывает хитросплетения нацособенностей общества и его политического устройства. И о том, как они влияют на выбор пути преодоления кризиса.
Рекомендую эссе Фабрицио Тассинари «Повесть о двух пандемиях. Северный ответ на COVID-19 раскрывает темную сторону политики консенсуса».
Уникальность «шведского пути» преодоления пандемии вызывает страстные баталии. Их беспрецедентный накал снова актуализировал довольно странный вопрос - «являются ли шведы людьми?», - поставленный 5 лет назад в одноименной книге двух шведских авторов. Но куда более актуальна (на фоне раскручивающейся пандемии) связанная с этим пара вопросов – так правилен ли «шведский путь» и следует ли его использовать другим странам?
Тассинари не только ответил на них, но и пошел существенно дальше. Он раскапывает и анализирует совсем неочевидные и чрезвычайно важные вещи.
1. Две самых близких скандинавских страны - похожие во всех отношениях Швеция и Дания, - выбрали совершенно разные стратегии преодоления пандемии. Датский подход предусматривал введение ограничений и расширение госвласти способами, напоминающими авторитарные ограничения Тайваня и Сингапура, которые помогли сгладить кривую заражений путем массового наблюдения, отслеживания контактов и строгих мер карантина. В отличие от этого, подход Швеции, неявно ссылаясь на спорный подход «коллективного иммунитета» делал ставку, в основном, на добровольные ограничения.
2. Разница в результатах между подходами была столь же разительной. При почти 600 смертях от COVID-19 на млн. жителей (на начало октября) количество жертв в Швеции в 5 раз выше, чем в Дании. В то же время, с точки зрения экономики, результаты в Швеции были немного хуже, чем в Дании (во 2м квартале Швеция показала -8,6%, а Дания -7,4%). Минус потребительских расходов тоже похож: 25% в Швеции и 29% в Дании.
3. Хотя через 9 месяцев с начала пандемии в Европе трудно оставаться агностиком перед лицом таких данных, как уровень смертности в Швеции, сопоставимый с такими странами, как Бразилия или США (чье кризисное управление COVID повсеместно осуждается), окончательный вывод о лучшей стратегии делать все же рано.
4. Куда важнее сейчас другое. Две очень похожие страны могут сделать кардинально разный выбор в отношении того, как найти баланс между свободой и безопасностью. Парадоксальным образом, радикально разные подходы Швеции и Дании, отражают более глубокое основное сходство: это страны, население которых относится к числу наиболее доверчивых в мире. Они проявляют необычайное доверие к государству и его институтам. Социальная сплоченность и доверие настолько глубоки, что правительства Швеции и Дании вполне могли бы поменяться своими разными стратегиями в отношении COVID и при этом сохранить общественную поддержку. Их общественность готова согласиться с любым выбором, сделанным их правительством.
5. Это может значить, что самые счастливые в мире скандинавские страны, по сути, – лидеры «неототалитаризма». То, как их граждане принимают порядок и контроль, в какой-то степени сродни раболепию. Шведы называют это конфликтофобией. А главной отличительной чертой нацхарактера считают лагóм - способность находить золотую середину.
6. Основной метод и практика их госуправления, почти не зависящего от его результатов, - выбор среднего пути. Как следствие, даже когда государство совершает ошибки, люди не ставят под сомнение его компетентность и доброжелательность.
ИТОГО: COVID-19 стал уникальным стресс-тестом для проверки способности институтов адаптироваться и противостоять потрясениям. Тест показал - операционные возможности и социальное доверие – 2 важнейших актива при решении сложных проблем нашего времени. Ими сегодня располагают скандинавы … и Китай – лидеры на пути мира к неототалитаризму.
#Коронакризис

​​Как изменится Homo sapiens после COVID-19.
Люди сильно изменятся и не в лучшую сторону.
Мы постепенно свыкаемся с мыслью, что мир, возможно, уже никогда не станет прежним. Нашим ощущениям прошлых, позапрошлых и всех прежних новогодних праздников, видимо, уже не суждено повториться, из-за глубоких и необратимых изменений, вносимых пандемией в нашу жизни.

Опубликованная журналом Proceedings of the National Academy of Sciences коллективная работа 10-и известных ученых (исследователей медицины катастроф, эволюционных биологов и психологов) «The pandemic exposes human nature: 10 evolutionary insights» впервые взялась за анализ самых фундаментальных из возможных изменений – эволюционных.

Ведь это только кажется, что пандемия скоротечна на фоне эволюции. Последняя уже несколько тысяч лет идет у людей не в форме эволюции генов, а в форме генно-культурной коэволюции. А эта новая форма эволюции вполне успевает за фундаментальными изменениями среды обитания людей, происходящими в масштабе всего нескольких лет.

Не буду перечислять здесь все 10 рассмотренных в статье изменений, - заинтересованный читатель в состоянии самостоятельно прочесть статью. Назову лишь 3 метаизменения, производящих, на мой взгляд, наиболее потрясающее впечатление.

1. Произойдет перенастройка ключевого свойства Homo sapiens – социальных коммуникаций, позволяющих людям в процессе общения коллективно создавать обширные хранилища информации, расширяющей индивидуальный интеллект и питающей врожденную любознательность индивидов.
Скорее всего, эта перенастройка изменит:
- психологию поведения людей, снижая их экстравертность и стимулируя социальную изоляцию в качестве нормы;
- интенсивность и направленность эмоции отвращения во всех 3-х её проявлениях: в потреблении (пирожок на улице уже есть не будут - противно), в сексе (близость без справки о тестах станет восприниматься, как небезопасный секс), в контактах («обмениваться воздухом» станет неприятно, подобно дурному запаху изо рта);
- агрессивность людей: угроза болезни делает людей нетерпимыми и карательными по отношению к внешним группам.

2. Изменятся стратегии спаривания и воспроизводства.
- Новые сексуальные партнеры будут восприниматься потенциальными переносчиками вируса, что сделает цену случайного секса более высокой.
- Долгосрочная стратегия отношений станет более привлекательной, но экономические последствия пандемии сильно сузят предложение долгосрочных партнеров на рынке отношений.
- Роль и значение прикосновений и запаха сильно уменьшится, прокладывая путь к сексу на расстоянии.

3. «Жесткая» форма культуры (типа культуры стран с жесткими ковидными ограничениями, - напр. Южная Корея, Япония, Китай) получит эволюционное преимущество перед «свободной» формой культуры (типа Испании, Бразилии и США, имевших взрыв числа заражений и смертей на ранних стадиях). Ибо свободные культуры требуют гораздо больше времени и усилий для организации сотрудничества, когда находятся под угрозой, чем жесткие культуры. При этом трансформация свободных национальных культур в жесткие будет идти по двум путям (азиатскому и скандинавскому), ведущих к одному и тому же – неототалитаризму или «обществу Большого брата – сына Большого бога» (см. вчерашний пост)

https://www.pnas.org/content/117/45/27767.full

#Homosapiens #Эволюция #Эпидемия
Иллюстрация: Mear One «Sha-Clack-Clack». Источник https://mearone.com/

После COVID-19 останутся лишь аватары.
Технологии Homo ludens меняют культуру, а она затем меняет мир.
Аватар (или аватарка) - публичное графическое представление пользователя в веб-форумах, чатах, порталах, блогах, социальных сетях и т.д., - сначала был просто прикольным альтер-эго, игровым образом человека в цифровом мире. Потом, с появлением виртуальных миров и многопользовательских онлайн игр, аватар стал трехмерной моделью пользователя.
Расцвет анонимных каналов спрятал за аватарками ведущих реальных или же сконструированных манипуляторов. А глубокое обучение оживило аватаров в качестве ведущих каналов на Youtubе и обманных образов реальных людей в глубоких фейках.

Но все это было цветочками, пока не пришел COVID-19, запустивший великое переселение народов на удаленку, - т.е. в сеть. Многие уже поняли (а кто еще не понял, скоро поймет), что «великое переселение в сеть» не временное, а навсегда. Это не просто одно из изменений способа работы или учебы. Это огромный культурный сдвиг, последствия которого будут фундаментальны и многообразны.
Вот всего лишь одно из таких последствий – повсеместная замена людей на аватаров.

Зачем тратить время на приведение своего помятого вчерашней неумеренностью лица в порядок для онлайн встречи? Зачем заморачиваться с костюмом и чистой сорочкой для выступления на онлайн семинаре? Зачем все это, если можно легко и просто в реальном времени заменить себя аватаром самого себя?

Вот как это делается с помощью простого приложения «Xpression camera», которое считывает движения лица и жесты пользователя и в реальном времени накладывает их на любое изображение. Приложение анимирует выбранного вами аватара (коим можете быть вы, а если хотите, кто угодно другой), заставляя его повторять вашу мимику, речь и движения.
https://www.youtube.com/watch?v=HCm0_ZzpBDE&feature=emb_logo&ab_channel=EmbodyMe

Все это уже работает в Zoom, Twitch, Microsoft Teams и Google Meet. И не нужно одеваться, бриться или накладывать макияж. Не нужно пытаться дома блюсти никому здесь не нужный дресс-код. Да и вообще, это экономия и времени, и бюджета.

Но одна беда. У этого изменения культурных норм нет обратного хода.
Через 20 лет никто уже и не будет предполагать встретиться в сети с реальным человеком. И это станет столь же странным, неуместным и крайне редким, как «зайти на огонек», проходя мимо дома знакомых и увидев свет в их окне (что было раньше распространено и нормально).

Сейчас приложения «Xpression camera» кажется всего лишь занятной игрой. Но мы же Homo ludens. Как только в игру начинают играть много людей, начинает меняться культура. И мы уже видели подобное совсем недавно на примере смартфонов.

В постнормальном мире, который сложится после «великого переселения в сеть», вырастут иные люди, для которых регулярно сменяемые аватары станут естественной постоянной заменой редактируемой версии своей цифровой идентичности. А про другую - физическую идентичность, - просто забудут. А её упоминание станет неполиткорректным, наподобие вопроса о национальности в наши дни.
#ПостнормальныйМир #ВеликоеПереселениеВсеть

​​Перейдет ли мир на китайский техно-авторитарный проект.
Безопасная жизнь в обмен на свободу и конфиденциальность.
По классификации V-Dem политические режимы бывают 4-х типов: либеральная демократия, электоральная демократия, электоральная автократия и закрытая (нереформированная) автократия (кто есть кто по этой классификации, см. карту на рисунке).
Стратегия борьбы с пандемией, как показала жизнь, сильно зависит от политического режима. Ключевым индикатором здесь является готовностью государства нарушать де-факто стандарты демократии, измеряемая «индексом ответной реакции на пандемию» - Pandemic Response Index – см. горизонтальные столбики на рисунке).
• У автократий этот индекс высок, - они запросто идут на всевозможные ограничения свобод и конфиденциальности.
• У демократий – наоборот: общество всячески ограничивает государство при попытках ограничить де-факто стандарты гражданских свобод и конфиденциальности.

Столь разный подход не может не сказываться на результатах борьбы с пандемией. И хотя эти результаты зависят много от чего (культурные нормы, возрастной состав и т.д.), ответные меры государства – один из, если ни самый важный фактор в распространении пандемии.
Прокси результата борьбы с пандемией – обусловленная COVID-19 смертность на миллион населения, - на рисунке показана вертикальными столбиками на примерах нескольких стран.
• Наилучший результат у закрытых автократий, среди которых наиболее характерен и успешен техно-авторитарный подход Китая.
• У либеральных демократий показатель втрое хуже.
• У обоих типов электоральных режимов показатели на порядок хуже (а наихудшие – у электоральных автократий, к коим, по классификации V-Dem относится и Россия).

Вопрос о том, велики ли шансы, что весь мир перейдет на китайский техно-авторитарный подход борьбы с пандемиями, чрезвычайно важен. Только что опубликованный анализ данного вопроса «Surveillance, Security, and Liberal Democracy in the Post-COVID World» фиксирует следующее.
1. Пандемия в значительной степени усилила существующие тенденции, а это означает, что автократии обоих типов реагируют на пандемию еще большим ущемлением прав граждан и низвержением прав на конфиденциальность.
2. Слабые демократии сталкиваются с нарастающим риском демократической эрозии и связанной с пандемией автократизации.
3. Лишь у крепких консолидированных демократий есть шанс не поддаться искусу в той или иной мере последовать техно-авторитарной модели Китая.
Так что шансы человечества пожертвовать свободой и конфиденциальностью за безопасность – весьма значительны.
Ну а когда к риску новых пандемий добавится осознание уже известных, но пока игнорируемых глобальных рисков, перед китайским вариантом ответа на глобальные риски могут не устоять даже консолидированные демократии.

Нарастание сложности ведет к росту неопределенностей и глобальных рисков. Найдет ли человечество какой-то иной вариант выживания, кроме китайского «Большого брата - сына Большого бога», обменивающего свободу и конфиденциальность людей на их безопасность, - не известно.

Источники информации рисунка: 1, 2
#ПостнормальныйМир #Китай #БольшойБрат #БольшиеБоги

​​«Закон существования Бога» оказался частным случаем более сложного закона.
Открыт 2-й закон термодинамики взаимодействующих систем.
2-й закон термодинамики с давних времен считался самым совершенным и неопровержимым законом физики. Этот закон трансформации сложности в хаос столь велик и значим, что долгое время трактовался, как доказательство существования Бога. Позже он был отвергнут вместе с Богом диалектическим материализмом. А еще позже был снова возведен на высший пьедестал физических законов, а затем и обновленного закона эволюции.
Положения о том, что эволюция – есть сопротивление энтропии, что информация и энтропия определяют механизмы эволюции жизни, - в 21 веке стали основаниями обновленной картины мира. Но как и прежде, в глубине фундамента обновленной научной картины мира незыблемо оставался 2-й закон термодинамики, гласивший – средняя энтропия замкнутой системы - грубо говоря, ее «беспорядок» - всегда увеличивается со временем.
Оставалось, правда, одно противоречие, принципиально портившее этот фундамент. 2-й закон термодинамики ничего не говорит о том, что произойдет, если замкнутая система будет состоять из взаимодействующих подсистем. И если для неживой природы с этим можно было смириться, то для жизни это вообще не подходило.

Ведь жизнь сложна и состоит из различных подсистем - автономных систем в рамках большего целого. Например, микроскопические клетки и их окружение можно разделить на множество различных подсистем: рибосома, клеточная стенка и внутриклеточная среда, окружающая клетку. И получалось, что в основу понимания процессов жизни был заложен закон, рассматривающий любую живую биологическую форму, как одну монолитную систему.
А что было делать? Другого, 2-го закона термодинамики, обобщенного для вложенных взаимодействующих систем, у науки не было. И вот он появился.

Долгие годы работы профессора Дэвида Волперта позволили сформулировать и математически описать прорывное открытие – расширение 2-го закона термодинамики для взаимодействующих систем (т.е. применимого и для живых систем). И оказалось, что для взаимодействующих систем . 2-й закон термодинамики работает иначе, чем для монолитных систем: существует ненулевая нижняя граница при производстве энтропии, которая является следствием способа соединения подсистем. Другими словами, системы, состоящие из взаимодействующих подсистем, имеют более высокий уровень производства энтропии, чем единая однородная система.

Конечно, остается еще много вопросов. Текущий результат не учитывает силу связей между подсистемами. Он также не говорит, что происходит, когда в сеть подсистем встраиваются новые подсистемы. На эти и другие вопросы еще предстоит найти ответы.
Но самое главное в этом прорыве уже произошло. Открыта и математически описана более общая и более объяснительно мощная форма 2-го закона термодинамики, учитывающая специфику биологических систем.
Это открытие, в сочетании с новой теорией термодинамики вычислений Волперта, вплотную подводит науку к открытию новой физики, способной дать новое понимание вычислительных возможностей жизни и нежити. И в том числе, самой важной нежити – систем на основе ИИ технологий.

На приложенном рис. из работы Волперта показаны вероятностные связи между тремя подсистемами – (А) рибосомой, (В) внутриклеточной средой и (С) рецепторами клеточной стенки. A должен использовать B в качестве посредника, т.к. не может взаимодействовать непосредственно с C. Это ограничение и приводит к более высокому уровню производства энтропии.
#Физика #Эволюция