Проект конституции Юдина-Магуна-Рощина со всеми своими очевидными, сомнительными и экстравагантными пунктами мне понравился по одной причине. Он отчасти отсылает к тому, чем я в своей жизни болею уже много лет — к проекту радикального гражданства, когда от любого, кто хочет считать себя полноценным гражданином, требуется, по моим представлениям, участвовать в профсоюзных инициативах либо в местном самоуправлении плюс регулярно выходить на уличные акции. И ничем эту гражданскую работу заменить нельзя — ни выборами раз в четыре года, ни самой прекрасной и полезной профессиональной деятельностью, ни добропорядочной частной жизнью.

Дальше проблема понятная — такую модель нельзя навязывать обществу силой, да это и просто невозможно. Поэтому вопрос, какое тут может быть реалистичное сочетание минимального принуждения (типа обязательных выборов разных уровней, как в Бразилии или Бельгии), облегчения и поощрения гражданского участия со стороны государства, грамотного прививания гражданской этики в школе, и наконец, самой этой этики, которая, очевидно, может родиться только из большого общественного подъема, и прямо скажем, революционного разрыва с существующим порядком.

Интересно еще вот что — если один из республиканских постулатов гласит, что свобода, суверенитет гражданина несовместимы с уязвимостью перед произволом хозяина, то левое республиканство понимает под хозяином в том числе работодателя. И отсылает к словам Маркса в «Критике готской программы». «Человек, не обладающий никакой другой собственностью, кроме своей рабочей силы, во всяком общественном и культурном состоянии вынужден быть рабом других людей, завладевших материальными условиями труда. Только с их разрешения может он работать, стало быть, только с их разрешения — жить».

Для тех, кто скажет, мол, все эти ваши республиканские программы и добродетели — утопия и маниловщина, ответ простой — сегодня утопией кажется то, что тридцать лет назад казалось самым что ни на есть здравым смыслом. Типа уверенности в том, что сейчас мы наконец построим тут что-то хорошее на основе нового класса собственников и кое-как импортированных буржуазных институтов. Это не сработало и любые подобные иллюзии в нашей полупериферии приведут к тому, что жадная провинциальная буржуазия, силовики и чиновники снова соберут автомат отвратительную систему эксплуатации и подавления.

В итоге задача общая — как-то попытаться сделать так, чтобы все это скептическое дистанцирование от ежедневной политики, вся эта выученная и умудренная беспомощность начала восприниматься не как здравый смысл, а наоборот. Тут без республиканского прыжка не обойтись. Так что спасибо за попытку.

К вопросу о поощряемом государством муниципализме (и о том, за что мы любим Чавеса). Перевел Deepl'ом отрывок из статьи Стива Эллнера "Венесуэльская социальная демократическая модель: инновации и ограничения" (2011):

"Социальная программа, оказавшая наибольшее влияние на активизацию маргинализированных слоев населения и их участие в принятии решений, - это финансируемые правительством советы общин. После принятия в апреле 2006 года Закона об общинных советах по всей стране появилось 20 тыс. общинных советов. В них входят от 200 до 400 семей, которые собираются на районные собрания для обсуждения приоритетных проектов. В некоторых случаях советы общин разрабатывают и реализуют проекты общественных работ и жилищного строительства, которые ранее осуществлялись муниципальными, государственными или национальными органами власти. Лидеры советов общин (называемые voceros, или "спикеры") выполняют свои обязанности бесплатно и имеют равный ранг. Спикеры входят в состав различных органов, связанных с программой общинных советов, таких как коммунальный банк (который до 2009 года был организован как кооператив), отвечающий за финансы, и "социальный контроль", который следит за расходованием средств.

<...>

Социальные программы и другие аспекты социальной демократии Венесуэлы способствуют empowerment народных слоев. Empowerment происходит, когда люди убеждены, что их коллективные усилия привели к желаемым результатам и будут приводить к ним в будущем. Эта концепция подразумевает утверждение автономии, хотя в венесуэльском случае государство находится в центре усилий по стимулированию социального участия. В качестве примера можно привести членов совета общины, когда они успешно завершают проект общественных работ или когда власти положительно реагируют на их просьбу о создании магазина MERCAL в их общине. <...> Обычные разговоры между жителями баррио иногда вращаются вокруг деталей социальных программ и в процессе создают чувство социальной идентификации и совместного опыта, которые способствуют empowerment. Чавистский дискурс народовластия и общинная основа программ также способствуют empowerment и помогают отличить венесуэльскую демократию, основанную на социальных принципах, от других типов правительства, чья социальная политика основана на патерналистских установках".

Простыми словами: Чавес тратил нефтяные деньги, не просто раздавая бедным людям пособия и строя для них инфраструктуру, а давая им самим почувствовать себя активистами и гражданами, добившимися улучшений в собственной жизни. Чавес давал им пресловутое чувство empowerment (непереводимое слово). За это бедняки-сторонники Чавеса были готовы ради него на все и до сих пор в Венесуэле с ее давно деградировавшими институтами сохраняется отблеск этой поддержки. Да, программа муниципального социализма (в которой, помимо "советов общин" был упор на всевозможные образовательные инициативы) совмещалась с неграмотным экономическим управлением и гиперполяризацией в обществе, которые в итоге и уничтожили большинство достижений Чавеса. Тем не менее, сама эта программа абсолютно рабочая, применимая для России.

Не вижу, почему нельзя создать у нас такие же "советы общин", заниматься образованием их членов, рассматривать их заявки на финансирование и (после строгого разбора) удовлетворять их. Более того, саму программу и специальное финансирование для нее можно включить в конституцию, чтобы ее не смогла отменить правая партия, если она победит на выборах. В России были и свои похожие эксперименты, пусть и микроскопического масштаба. Не будем копировать опыт Чавеса, а просто умножим "Твой бюджет" на 100000 и получится похожий эффект 🙂

Проблема уехавших и оставшихся зашла на новый виток. В начале это был сугубо абстрактный и моральный спор. Сейчас и у тех, и у других накоплен некоторый опыт, поэтому сама проблема из спора превратилась в обмен опытом (часто все равно конфликтный). Ситуация определяется двумя вещами: материальными/карьерными/статусными трудностями уехавших и политическим трудностями оставшихся. Ну вот такая удивительная миграция, радикально отличающаяся от первых трех волн, в которой уезжают из устроенной и комфортной жизни в неустроенную и некомфортную с практически неизбежными, как минимум на первом этапе, потерями. При этом материальные трудности, казалось бы, должны компенсироваться какими-то новыми политическими возможностями (перестал давить репрессивный пресс), но из-за границы на ситуацию в России особо не повлияешь, так что политическое действие превращается в моральное ("не смог это терпеть, вот и уехал" - а толку?) В России же вроде бы возможна какая-то конструктивная деятельность, но сугубо неполитическая, и тут аргумент "мы сохраняем страну для (неопределенного) будущего" плавно перетекает в факт политического конформизма и нежелания нести те потери, которые уже понесли уехавшие. (Причем смысл этих потерь по-прежнему до конца не ясен.) Когда начинаешь рассматривать каждый кейс отдельно, становятся заметны детали, и где-то это действительно "мы сохраняем страну для будущего", а где-то конформизм и даже коллаборационизм ради, извините, зарплаты (и ЧСВ). А где-то личные обстоятельства (естественно). Где-то и в диаспоре более конструктивный подход, а где-то потеря всяких политических ориентиров и бессмысленная агрессия в адрес населения России (которому и предстоит ее менять), проистекающая из жестокого ресентимента. Ситуация эмоционально заряженная, политически грустная и довольно мутная в плане ролей и позиций участников. Тем не менее, где-то за пределами конформизма/коллаборационизма некоторых оставшихся и ресентиментного морального абсолютизма некоторых уехавших эти круги Эйлера все-таки пересекаются и возможно продуктивное взаимодействие. Мне кажется, если лучше понять ставки и скрытые пружины всей этой ситуации (в том числе эмоциональные), становится легче жить и работать. Мой горизонт - все равно Россия, даже если я никогда в нее не вернусь.

Россия сохраняет долю в ~10% рынка европейского газа и в последние месяцы она немного выросла. СПГ из США стал активно заменять российский газ, но сейчас его доля просела и снова упала ниже российской.

Сегодняшняя новость о том, что Google Translate добавил 110 (!) новых языков, показывает, с чем лучше всего справляются большие языковые модели. Собственно, с языками: переводом и редактурой. Я ChatGPT использую редко, но постоянно пользуюсь Deepl'ом - и переводческой, и редакторской функцией. Он делает именно такой легкий proofreading, который мне нужен, когда я пишу по-английски, - меняет артикли, предлоги, иногда строение фразы, причем большую часть его предложений можно использовать. То есть это уже полезный рабочий инструмент. А непрерывная экспансия больших языковых моделей в другие сферы, особенно в генерацию текста, - вещь как будто бесполезная и даже вредная. Интернет покрывается липкой слизью сгенерированных текстов и картинок, в случае картинок это вообще плохо замаскированное воровство. Как средство поиска и систематизации информации ChatGPT тоже работает плохо, потому что все время врет. Может, эта технология еще разовьется во что-то, но уже сейчас мощное распространение ее сырой версии приводит к проблемам. Это если не думать о возможных катастрофических последствиях дальнейшего развития ИИ в сторону универсальности.

Ни одной дисциплине не доставалось в постсоветской России так, как политической науке. Закрытие политфака ЕУ - последнее мрачное событие в череде разгромов и увольнений. И одновременно ни одна дисциплина не была до такой степени изгажена своей официозно-туземной версией. Что творят на политфаке МГУ - не описать словами. Понятно, что политические исследования максимально чувствительны и, если проводятся честно, опасны для диктатуры. Но вместе с тем на современном этапе это позитивистская наука со своими конвенциями, рутиной и т.д. А также со своим брутально конкурентным карьерным треком. Есть в этом что-то парадоксальное - "нормальная наука", одновременно по своим последствиям (если не по интенциям) являющаяся формой диссидентства. В демократиях это не так, но это лишний раз доказывает, что само разделение на демократии и авторитарные режимы, лежащее в основе сравнительных политических исследований, содержательно, несмотря на разнообразную критику. Иначе почему авторитарные режимы настолько от него корежит)

С Артемом Магуном и Владом Гориным обсуждаем республиканскую конституцию на Медузе

Какой видят Россию после Путина политологи, написавшие альтернативную Конституцию страны? И зачем они хотят превратить ее в союз 30 новых республик?

Социальные философы Григорий Юдин, Артемий Магун и Евгений Рощин представили проект альтернативной Конституции России. В частности, это попытка нарисовать план того, как объединить разобщенное российское общество и больше не допустить автократии.

В подкасте «Что случилось» обсуждаем проект с исследователем Артемием Магуном и политологом Ильей Матвеевым.

———

Если хотите прослушать эпизод позже — перешлите этот пост в свою папку «Избранное» (Saved Messages).

«Что случилось» — ежедневный новостной подкаст. Слушайте его на «Медузе» | на подкаст-платформах | и на ютьюб-канале «Подкасты Медузы».

Забавная инфографика от NYT. Она показывает, что изменилось к лучшему или к худшему, а что не изменилось вообще за 14 лет правления тори. Но здесь перепутаны вещи, входившие в программу консерваторов, и вещи, которые беспокоят британское население. Да, выросло более чем в три раза время ожидания приема врача - так это часть плана тори по разрушению NHS. Не баг, а фича. Сначала перекрыть государственной медицине кислород, а потом сказать - видите, как она плохо работает? Давайте ее заменять частной, по американскому образцу. То же самое с муниципальными бюджетами - они сократились, потому что тори их сокращали в рамках своей austerity. Бездомных стало больше? А кто сказал, что тори вообще собирались бороться с бездомностью?

С другой стороны, рост числа мигрантов указан как негативный результат, потому что сами тори против миграции. Тут да, можно сказать, что это провал именно с точки зрения заявленных целей (хотя, разумеется, реальной целью консерваторов было не сократить миграцию, а сделать жизнь мигрантов еще более уязвимой, чтобы их было легче эксплуатировать, - с этим они вполне справились). Рост миграции сам по себе не обязательно является проблемой, для лейбористов при Корбине вопрос так в принципе не стоял.

В общем, хорошая иллюстрация тезиса "система работает - просто не для вас".

Английские парадоксы

В 2017 году лейбористы Корбина набрали 12,9 млн голосов и получили 262 места в парламенте. За тори проголосовало 13,6 млн, а мест они получили 317. За счет мажоритарной системы небольшое преимущество в 700 тыс. голосов превратилось в 55 дополнительных депутатских мандатов.

В разгромном для партии Корбина 2019 году лейбористы набрали 10,3 млн голосов, тори - 14 млн. Преимущество тори в голосах стало значительным, но в депутатских местах - ошеломительным: 365 мандатов у консерваторов против 202 у лейбористов.

И наконец нынешние выборы. За тори проголосовало 6,8 млн - абсолютное поражение. Но и за лейбористов во главе с невнятным Стармером проголосовало 9,7 млн - меньше, чем в 2017 и даже в 2019 году! Тем не менее, за счет мажоритарной системы преимущество лейбористов оказалось подавляющим - 412 мест против каких-то 120.

Итак, что же произошло? Электорат консерваторов не пришел голосовать (отсюда низкая явка), а из тех, кто пришел, 4 млн проголосовало не за тори, а за ультраправых Найджела Фараджа. Эти 4 млн принесли Фараджу... аж 4 парламентских места (опять же, спасибо мажоритарной системе).

Самое обидное в этих результатах, что Корбин войдет в историю как автор лейбористского "страшного поражения" 2019 года, а Стармер - как автор "беспрецедентной победы" 2024-го. В реальности же блеклый, трусливый центрист Стармер набрал еще меньше голосов, чем Корбин (на целых 4 млн меньше, чем в 2017 году). Просто консерваторы добили сами себя, что и позволило Стармеру прокатиться на волне их поражения прямо до премьерского кресла.

Корбинизм НЕ был тупиковой ветвью партийной эволюции, однако пришелся на последние годы господства тори (ну и запутался в позиции по Брекизиту). Тем не менее, политически он был вытеснен из британской политики, вероятно, на десятилетия. В итоге поражение тори привело к власти бледное переиздание блэйризма, время которого явно давно закончилось. Далеко не всегда политические платформы проваливаются из-за своих внутренних слабостей. Иногда это просто плохое стечение обстоятельств. Хотя, конечно, Макиавелли учил, что и при недостатке fortuna-удачи можно выгрести за счет большой virtù-доблести. Корбину ее не хватило.

Пол Мейсон написал несколько интересных книг, включая одну действительно новаторскую и сильную («Посткапитализм»). Вдобавок он яркий, харизматичный журналист. Но последние несколько лет у него абсолютно неадекватная, оппортунистическая линия на поддержку худших элементов в Лейбористской партии. Он даже успел позаниматься мочиловом Корбина в стиле Доренко. Почему? Зачем? Ответы мне неизвестны.

Забавно, что Леонид Волков отказался общаться с Андреем Лошаком для его фильма в интересах тактики, чтобы, дескать, не распространять уныние. А постоянные срачи в твиттере с Кацем и примерно кем угодно на самые мелкие и нелепые темы - это в интересах тактики норм?) Если честно, от них уныние куда сильнее, чем от фильма Андрея.

Российские комментаторы и их познания в международной политике…

Многие пишут, что победа левых во втором туре французских выборов была "неожиданной". Но так-то она была вполне ожидаемой. В первом туре первое место было у Ле Пен, второе у Меланшона, третье у Макрона. По французским правилам, во второй тур попадают два кандидата с наибольшим числом голосов + третий, если он за него проголосовало 12,5% от общего числа избирателей в округе. За счет высокой явки таких "треуголников" / triangulaire, гонок с тремя кандидатами, в этот раз было очень много. В этих условиях макронисты и меланшонисты договорились создать экстренную версию "санитарного кордона" против Ле Пен: в округах, где по результатам первого тура популярнее кандидат Меланшона, снимается кандидат Макрона, и наоборот. Таким образом, самый перспективный соперник Ле Пен в каждом округе получает поддержку обеих анти-ле пеновских сил. Французы изобрели Умное голосование)

Поскольку в первом туре меланшонисты в целом обошли макронистов, следовало ожидать, что во втором туре чаще будут сниматься именно макронисты, а левый блок окажется главным бенефициаром анти-ле пеновской активности. Так и произошло. Макрон/Навальный способствовал успехам левых/КПРФ:)

Трудно сказать, зачем Макрону был этот маневр с ранними выборами. Понятно, что при такой мощной потере популярности его старый кабинет оказался нелегитимным. Сейчас этот политическим разлом выведен на поверхность и вместо про-макроновского парламента возник "подвешенный", без четкого большинства. Вряд ли такая конфигурация будет способствовать разрешению тех противоречий, которые и привели к мощному росту популярности Ле Пен. Значит, на предстоящих президентских и парламентских выборах будет повторение драмы и, возможно, "санитарный кордон" в любых формах окончательно перестанет работать.

Итак, PS Lab выпустил очередной трактат о российском обществе, уникальный и глубокий. Это целая книга, почти 250 страниц. Знаю, что размер пугает, но я советую: 1) прочитать две странички основных выводов, 2) читать разные места - за что глаз зацепится. Втянетесь и в итоге прочитаете целиком)

«НАДО КАК-ТО ЖИТЬ». ЭТНОГРАФИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+

Многих зачаровал наш рассказ о «параллельном Черемушкине». Многие с нетерпением ждали продолжения. Сегодня мы с радостью представляем вам продолжение: полный текст аналитического отчета о военной повседневности современной России, над которым мы работали весь последний год.

Для того чтобы понять, как живут россияне на фоне затянувшейся войны и как меняется их взгляд на происходящее, осенью 2023 года мы отправились в путешествие в три российских региона: Свердловскую область, Республику Бурятия и Краснодарский край. На целый месяц три наших исследовательницы стали частью сообществ этих регионов. Им было непросто: приходилось идти на риск, преодолевать дискомфорт, быстро принимать сложные решения. Но все получилось! И нам удалось собрать по-настоящему уникальные данные, которые дают представление о том, как война отражается на жизни городов и сел и что люди говорят о войне в повседневных ситуациях, а не только когда отвечают на вопросы исследователей.

Помимо полюбившегося всем Черемушкина, отчет описывает неторопливую, полу-курортную жизнь в Краснодаре, Южном Соколе и Новонекрасовске (Краснодарский край), а также сложную жизнь в небогатых Улан-Удэ и селе Удург (Бурятия). Эти три зарисовки представляют собой первую часть отчета. Вторая его часть на основе сравнительного анализа данных из разных регионов рассказывает: про отношение россиян к войне и его изменения; про то, как оно связано с их отношением к государству и власти; про потребление информации о войне и пропаганду; и про представления жителей России о будущем — окончании войны, развитии страны и об их собственных планах. Не рекомендуем вам приходить мимо части со скучным названием «Методология» — именно в ней мы рассказываем, например, о приключениях наших исследовательниц во время сбора данных. У нас, как обычно, вышла полноценная книга, в которую мы вложили наше мастерство и кусочек нашей души.

Что же мы увидели?

С одной стороны, прежняя экстраординарность войны как внезапного события уступает место ее опривычиванию: война постепенно превращается в нечто обыкновенное, еще одну непримечательную часть окружающего мира. В каком-то смысле многие жители России сопротивляются как попыткам Кремля сделать обычных граждан своими идеологическими сторонниками, так и попыткам антивоенной либеральной оппозиции заставить общество активно переживать вину и бороться. С другой стороны, война постоянно напоминает о себе, создавая для россиян новые угрозы, новые тревоги и новые поводы для недовольства. Надо как-то жить дальше — но жить как раньше не получается. При этом зачем нужна эта война и ради чего она ведется понимают, кажется, все меньше жителей России. Подробности — внутри отчета.👇🏻

Рекомендую этот отличный разговор - для ликбеза

⚡️Задержан ректор Балтийского федерального университета Александр Фёдоров, пишет Shot.

Предварительно, его обвиняют в получении взятки размером около 700 тысяч рублей. На месте работают следователи.

Некоторые из этих людей предлагали нам "просто пойти и свергнуть Путина"