...обычно, сравнивая научную картину мира с религиозной, по привычке противопоставляют знание и веру, мол, наука даёт нам точное знание о мире, а религия это область веры. Хотя, среди современных интеллектуалов всё больше тех, кто понимает искусственность такого подхода. Если принять во внимание тотальную энигматичность мира, в котором мы живём, то любой мыслящий человек признает равноудалённость как науки, так и религии от этой тайны, а значит и научная картина мира, и религиозная, зиждутся на вере, которую следует понимать, не просто как веру в существование сверхъестественного мира, а, прежде всего, как интеллектуальную волю - волю к долженствованию. Наука, которая работает с доказательной базой и претендует на обладание точным знанием, всегда начинает с того, что Гуссерль называл очевидностью или беспредпосылочностью. т. е. тем, в чём нельзя усомниться и поэтому следует принять как само собой разумеющееся. Но дело в том, что на поверку это очевидное оказывается не столь уж очевидным и получается, что учёный начинает с веры в то, что он сам считает безусловным и несомненным, а потом уже на этих посылках он выстраивает доказательную базу. Иначе выражаясь, учёный, столкнувшись мыслью с бездной непостижимого, искусственно создаёт некую основу как почву под ногами, как точку отсчёта для разворачивания своих логических рассуждений. То есть, в основе науки, опять же - вера (вера в некую очевидность). Даже, если мы взглянем на полемическую антирелигиозную аргументацию воинствующих атеистов (яркий пример - Р. Доккинз), то увидим, что отрицая религиозные объекты веры, эти учёные возводят на пьедестал точно такой же веры свои объекты, - эволюцию, природу, физические законы..., которые в рассуждениях этих учёных выглядят откровенно "сакрализованными" фетишами, предметами сциентической веры, не более того.
Фрагмент из книги "Танец Невозможного" (не опубликована)

Можно сказать, что живое избегает конвейерности. Оно уникально, его нельзя сфабриковать. Если же рассматривать в иной плоскости, то живое — это актор, не имеющий первопричины. По сути, живым является то, что покинуло язык предъявленного. Оно не является приёмником информации, а потому его нельзя сподвигнуть на рефлективные действия, и оно уж точно не является звеном в цепи, передающим информацию дальше.

Хорошей метафорой такого языка служат бильярдные шары, сподвигающие друг друга. Если шар окажется тяжелее обычного и его нельзя будет сдвинуть с места, игра не остановится, потому что впредь будет учитываться его условная "неподвижность". А если представить, что шар иллюзорен, то есть он — лишь голографическая тень материального шара, то и в этом случае игра продолжится, так как будет обнаружено, что и иллюзии можно включить в игру. Единственное, что невозможно — то, чего на столе вовсе нет.

🚀 Проект «Тезаурус Мыслителя» переходит на новый уровень.

Сделано главное — появилась постоянная площадка. Не канал, не страница в соцсети, а именно домен, где мысль может обрести устойчивую форму.

🏠 https://mislypoesiz.ru/

Это не просто витрина. Это рабочее пространство, где собираются основные смыслы, формулировки и инструменты. Теперь у проекта есть своё место в сети — место, которое не зависит от алгоритмов и временных трендов.

📌 Дальше — больше:

• регулярные видеоролики на YouTube — полноценные погружения в темы апории, субъектности, мыслепоэзиса;
• новые статьи и заметки на сайте (в том числе закрытые премиум-материалы);
• живые форматы — собеседования, семинары, групповая практика.

Заходите, читайте, смотрите, думайте. Проект только начинается. 🔥

🧠 Вопрошание как способ быть

Человек — это существо, которое спрашивает. Но вопрос не всегда ведёт к ответу. Иногда он лишь глубже загоняет в незнание. Иногда обнажает то, что мы не знали о самих себе.

Мы привыкли считать вопросы инструментом познания. Чтобы получить информацию, уточнить, проверить. Но есть вопросы иного рода — те, что не ищут информации. Они ищут смысл. Они не заполняют пустоту, а обнажают её. Они не приближают к ответу, а показывают: ответа может и не быть.

Что заставляет нас вопрошать? Почему одни вопросы ведут к новым смыслам, а другие зацикливают на одном и том же? И есть ли такие вопросы, которые меняют самого вопрошающего?

В статье:

• Экзистенциальная природа вопрошания
• Типология вопросов: поверхностные и глубинные
• Парадоксы воли к знанию
• Смысл как контекст, миф и потребность в утверждении
• Можно ли вопрошать о невозможном?
• Молчание, речь и немота — три состояния Логоса

Каждый, кто чувствовал: правильный вопрос важнее правильного ответа, встретит здесь не рассуждение, а метод. Метод радикального вопрошания — не способ получить знание, а способ быть.

Никакого готового ответа. Только движение. И главный вопрос, который остаётся открытым.

📖 Читать полностью на сайте «Тезаурус Мыслителя»: https://mislypoesiz.ru/article/-гносеология-радикального-вопрошания-
🧠 Присоединяйся к каналу: @tezaurus_myslitelya

🧠 Прилоги — это в церковной традиции первая стадия греховного помысла, но в тексте понятие шире: это «мусорные биты информации» в пространствах Клипот, оболочек прежних миров. Они образуют миазмы массовой культуры — конструкции из знаний, морали, законов, установок совести и многого другого. Прилоги не рождаются в мозгу человека, а существуют вовне, наполняя пространство.

✨ Логии обычно означают сборники изречений Христа, но здесь это «поучение», происходящее в Духовном Сердце. Это форма экстатического созерцания, проникновения в суть вещей, высшая молитва. Логии открываются не через автоматическое мышление, а через контакт Уаджета с духовным центром.

🌫 Источник прилогов — не мозг, а внешнее магнитное пространство Земли, Астральный Свет, и миры Клипот. Это отходы ментальной, эмоциональной и объективной деятельности, существовавшие всегда. Среда их распространения — пространство вокруг Земли, особенно города и агломерации, где скапливаются «тучи» роящихся прилогов. Логии же имеют источник в Духовном Сердце, то есть во внутреннем пространстве человека.

🧠 Связь с человеком: прилоги удерживают Уаджет в ретикулярной формации. Они инициируют нейронные сети на создание образов, линий поведения и мыслей. Память — это организованная совокупность прилогов. Мышление — автоматический поток «инструкций», который человек не может остановить по своей воле. Получается, что поведение, выбор и повседневная жизнь программируются прилогами. Когда Уаджет выводится из ретикулярной формации и удерживается в Духовном Сердце, автоматическое программирование прекращается и открывается контакт с логиями.

🧬 Отдельно стоит сказать о роде и родовой памяти. Родовая память связана с видовой памятью, которую традиционно относят к генетическим структурам. Участки тела, отвечающие за память, — не источники, а антенны. Сама память циркулирует в пространстве и является организованной совокупностью прилогов в Мирах Прообразов, или Dream Time. Поэтому родовая память — это не только наследственность в генах, но и подключение к внешним конструкциям прилогов, влияющим на человека через его род.

🛡 Как обезвредить прилоги? Нужно вывести Уаджет из ретикулярной формации и удерживать его в Духовном Сердце. Практически это включает остановку саккад, отрешённое наблюдение за мыслями без оценки, суждений и эмоций. Тогда прилоги не вовлекают сознание, а проходят мимо. Вместо автоматического потока мыслей человек входит в созерцание и контакт с логиями.