̶«̶Д̶в̶а̶д̶ц̶а̶т̶ь̶ ̶о̶ф̶и̶г̶е̶н̶н̶ы̶х̶ ̶и̶д̶е̶й̶ ̶н̶о̶в̶о̶г̶о̶д̶н̶и̶х̶ ̶п̶о̶д̶а̶р̶к̶о̶в̶ ̶д̶л̶я̶ ̶в̶а̶ш̶е̶г̶о̶ ̶п̶с̶и̶х̶о̶т̶е̶р̶а̶п̶е̶в̶т̶а̶»̶

Можно ли дарить подарки своему психотерапевту?

Психолог не ждёт от вас подарков или поздравлений. Если ждёт, то это повод для встречи с супервизором. Если ждёт и даёт об этом понять, намёком ли или словами и через рот, то это повод насторожиться — это поперек этики и профессиональных правил.

Если вы все же придете на сессию с подарком, велика вероятность, что психолог его не примет. Одно из фундаментальных правил совместной работы: клиент и терапевт всегда остаются друг для друга только клиентом и терапевтом. Подарок — жест, который несет в себе риск размытия границы между терапией и дружбой (или другими отношениями). Профессиональные кодексы не запрещают принимать подарки, но предупреждают и рекомендуют относиться к таким ситуациям с большим вниманием. Что стоит за желанием подарить что-то психологу? Клиент таким образом выражает... симпатию? благодарность? дает понять, что этот человек дорог и важен?

А бывает совсем не так благостно, и подарок может быть символическим выражением, например, борьбы за власть и утверждения своего превосходства. (В сериале «In Treatment» есть прекрасная иллюстрация: клиент дарит доктору Вестону крутую кофеварку, мотивируя это тем, что теперь все пациенты и сам доктор будут пить пристойный кофе, а не бурду. Вестон начинает предполагать, что клиент таким образом говорит: что он все-таки готов начать долгосрочную терапию и поэтому «обсустраивает» пространство, или чувствует, что в этом кабинете можно делать то, что запрещено дома, или же утверждает, что на терапии все будет происходить по его правилам).

Наконец, за подарком может стоять бессознательное желание расположить или задобрить терапевта, или же обязать его — особенно если подарок дорогой/раритетный/еще чем-то особенный. Заранее никак не скажешь. Поэтому вместо того, чтобы просто согласиться, терапевт сначала предложит обсудить жест клиента и попытается прояснить скрытый смысл этого жеста — на что, собственно, он (не)согласился.

Бывает и так, что подарок сначала принят, и уже потом (возможно, совсем не сразу) возникает обсуждение. В своем решении терапевт руководствуется (по крайней мере, очень старается!:) ) не личными причинами, а выводами о том, что прямо сейчас работает на цель терапии, а что ей препятствует.

Некоторые терапевты предупреждают о своих правилах в отношении подарков и поздравлений заранее. Другие обсуждают по ходу появления таких ситуаций. И у каждого — свои границы. От бетонного «нет» клиентским дарам до приемлемости этих даров в некоторых ситуациях. Майкл Уайт, отец-основатель нарративной терапии, рассказывал о ситуации, в которой клиент принес ему в подарок книгу. И делился своими чувствами, из которых решил принять подарок: ему показалось, что отказ может разрушить доверие клиента, и нарушить этические рекомендации, согласившись принять эту книгу, будет меньшим ущербом, чем нарушить контакт в отношениях.

В общем, хотите обрадовать психолога даром — расскажите ему об этом желании. Где-то рядом в списке «Двадцать офигенных идей новогодних подарков для вашего психотерапевта» стоят сны и ваши чувства по поводу терапии.

Праздничное развлечение: присоединиться к флешмобу #BadStockPhotosOfMyJob. Хештег, говорят, завели научные работники, чтобы высмеять нереалистичность фотографий со стоков и из гугл-картинок, представляющих их профессию. Потом подключились люди из других областей (выборка есть тут: https://www.boredpanda.com/funny-bad-stock-photos-of-jobs-badstockphotosofmyjob).

Есть целый жанр изображений, авторы которых пытаются показать суть явления в одной картинке. Упаковать разные аспекты явления в узкие рамки - та еще задача. Особенно если нужно, чтобы было доходчиво, емко и ярко. Вот и ковыряет один товарищ в белом халате спираль ДНК пинцетом, другой стетоскопом слушает дерево, а по соседству целый набор мужчин в бабочках тыкают указкой в пустую классную доску.

Я тоже коллажи из стоковых фотографий по запросу "психотерапевт" пособирала. Получает этакий срез популярного мнения, что это за человек такой и чем он занимается. Образами доходчивее, чем словами:)

Во-первых, обязательно условие терапии - это нарушение дистанции и много, много физического контакта, избыточных объятий и держания за руки. Чтобы клиент немедленно почувствовал себя в удушающем коконе заботы и немедленно начал напитываться недополученной в детстве родительской любовью и ламповым наставничеством.

Во-вторых, мы много разводим руками, чтобы показать эмпатию и глубинное понимание душевного состояния клиентов. Которые тоже только и делают, что разводят руками. Вот тут видно в динамике: сначала один, потом второй, а на последнем снимке - единение в катартическом моменте одновременной фрустрации.

Потом какой-то невидимой магией все эти люди расцветают улыбками и начинают излучать вселенское счастье и гармонию. Возможно, это происходит, когда все наразводились руками, после чего стали соприкасаться коленями - нельзя недооценивать мощный терапевтический эффект коленок-то.

Но может быть все дело в правильном использовании главного рабочего инструмента: планшета с бумагой или, на худой конец, блокнота, в котором не нужно абсолютно ничего писать. Уже одно его наличие делает атмосферу настолько доверительной (нельзя же не доверять чуваку с блокнотом, он очень солидный), что вселенское счастье - вопрос ближайшего времени.

Спрашивают в личку, какие мнения есть по поводу записей во время терапии, и делаю ли я сама заметки.

С одной стороны, ведение записей сосредотачивает, помогает терапевту концентрироваться и больше запоминать. Можно структурировать информацию - это больше касается записывания уже после сессии. Во время подготовки к встрече можно пролистать заметки, вспомнить ход работы и ключевые моменты. У самого терапевта могут возникнуть идеи, теории или чувства, которые не получается выразить в момента, но важно зафиксировать для дальнейших встреч или супервизии. Также технические детали (перенос сессии, домашнее задание и т.д.) можно записывать, чтобы освободить оперативную память и при этом не забыть с концами (а такое бывает).

С другой, записать все невозможно. На бумаге останутся только фрагменты. Но так как они записаны, терапевт может направить на них свое внимание и таким образом пропустить что-то важное, что в блокнот не попало. Кроме того, заметки терапевта - это его версия истории клиента. То есть, он сам выбирает, что считает важным/нужным/необходимым к запоминанию. Некоторые коллеги говорят, что в этом есть риск внести слишком много себя и своего мнения вместо того, чтобы следовать за клиентом и продолжать к нему прислушиваться. И что не-ведение записей способствует большему внимаю и чуткости со стороны психолога. (Еще стоит учитывать, что внимательно слушать и что-то писать - дело непростое, требует сноровки и привычки, а их надо где-то выработать - желательно, не за счет клиента и не в ущерб работе).

В общем, наличие или отсутствие у вашего психолога планшета - реально не показатель его профессионализма, качества и "настоящести" работы, серьезности подхода и так далее. Записи - это просто инструмент, который не является обязательным. Если он работает, отлично. Если не работает - ну, что ж. Если вам тревожно по поводу отсутствия записей (или наоборот, потому что терапевт периодически что-то пишет) - расскажите об этом.

У меня так: во время очных сессий я перестала делать записи, и только после сессии иногда выписываю пометки, если что-то показалось мне особо важным к запоминаню - нужно зафиксировать что-то ускользающее: возникшее чувство, идею/теорию, описать не очень понятный момент во время встречи. Если работа в скайпе, держу блокнот рядом и делаю пометки. (О том, что веду записи, клиентов предупреждаю в начале первой сессии. Рассказываю, что обычно записываю, и что записи вижу только я, к ним нет доступа третьих лиц). Чаще всего записываю слова клиента, если мне кажется важным их зафиксировать точно. Иногда пишу вопросы/впечатления, которые у меня возникают, но поделиться ими прямо сейчас нет возможности. Какого-то железно логичного обоснования, почему так, у меня нет. Личные и онлайн сессии для меня ощущаются и переживаются по-разному, и в одни ведение записей встраивается как органическая и нужная часть процесса, а в другие потребности не чувствуется.

Основная работа в терапии происходит не на сессиях, а между встречами. То, что на сессии, бывает заметнее и драматичнее: прорвалось сильное переживание или ключевое воспоминание, случился инсайт - ну, или хотя бы случился рассказ, обсуждение, анализ. Словом, что-то видимое.

Но открытия с терапевтических встреч не интегрируются мгновенно. Раньше что-то было забыто, незамечено или вообще не существовало. Теперь оно присутствует и напоминает о себе. Развидеть обратно уже не получится. Приходится как-то с этим жить. Отвечать себе на вопрос: кто я теперь? Какой я человек, когда знаю о себе это? Как я изменился после того, как произошло событие Х? Как теперь изменится мое поведение/восприятие/отношения?

Эту внутреннюю работу по интеграции нового человек может проводить осознанно. Вести дневник, выполнять какие-то практики и задания, наблюдать и анализировать свое поведение и реакции. Но даже если этого не происходит, работа все равно идет, просто на бессознательном уровне. Рано или поздно эти невидимые перемены набирают заметный вес, и человек "вдруг" их замечает.

Какого-то "правильного" варианта нет. Абсолютно нормально разное. Клиент между сессиями добросовестно наблюдает за собой (и, возможно, даже ведет записи) - или забывает о том, что было на сессии, и может не вспомнить даже к следующей встрече. Клиент готовится к сессии (настраивается, готовит вопросы или рассказ о том, что для него актуально) - или просто приходит, а там как пойдет.

Что бы ни было на поверхности, внутренняя работа идет всегда. Как бы ни прошла сессия, она раскачивает стабильность внутреннего мира, и это запускает какую-то реакцию. Заметить эту реакцию и связанные с ней перемены - вопрос времени и готовности человека. Может случиться очень последовательно и причинно-следственно: вот тут триггер, а тут уже вижу результат. А может, пройдет несколько недель-месяцев-лет, или терапевт сменится, или вообще осознание придет в совершенно нетерапевтическом контексте: ого, что-то происходит и, кажется, что-то такое было когда-то на терапии...

Про два вида знания в терапии.

Нередко на сессии клиент говорит: "Я знаю, что *далее следует некоторое знание*, но... (все равно не помогает/у меня не получается/жить от этого не легче)".

Знание я условно разделяю на два типа: головой и нутром. Головой - это больше про информированность. Вот, скажем, много говорят о том, что чувствовать и выражать злость - нормально. Или о том, что у человека должны быть здоровые личные границы (читай - способность отличить свое от чужого, отвечать за первое и оставить другим людям второе). Или более узкое: что кабинет терапевта - безопасная территория, где можно свободно быть. Я знаю, потому что услышал/прочитал. Потому что об этом говорят и пишут. Словом, я информирован о существовании такого феномена.

Но если у человека не было опыта, который бы это знание, во-первых, подтвердил (= так бывает не где-то там, а вот тут, совсем рядом, в моей жизни), а во-вторых, интегрировал бы его в жизнь (= теперь я не только информирован, но и прожил это, получил чувственный опыт), то сам факт знания, действительно, может казаться бессмысленным. Ну, знаю я. И что?

Одна из иллюзий про терапию - идея о том, что понять/осознать/увидеть = изменить.

Иногда этого правда достаточно для того, чтобы инициировать перемены. Где есть знание "из головы", там возможность отслеживать его проявление в жизни, наблюдать, анализировать, учиться другому поведению. (Так что, пожалуй, не вполне справедливо я пишу "иллюзия"). Если, скажем, человеку свойственно катастрофическое мышление (постоянное "Ааа, все пропало, мы все умрем в муках - и я первый!"), знать, что это называется катастрофическим мышлением и является когнитивным искажением, а вовсе не объективной реальностью, может помочь. Вооружившись этим знанием, можно отслеживать, при каких условиях запускается эта реакция. Что ее разжигает еще больше, а что наоборот, гасит или помогает успокоиться. Можно поработать с конкретными техниками и научиться эту реакцию изолировать и проверять на bulshit еще до того, как она затопит по самую маковку.

И то же самое "Ааа, мы все умрем" может ну совсем не поддаваться логическому знанию. Ну да, головой понятно, что на самом деле не все так плохо. И не умрем. И мук не будет. Но это головой. А внутри человек каждый раз проваливается в черную яму и умирает на дне. Потому что очень хорошо знает, как ненадежен мир и люди. Не обязательно головой знает, кстати. Опытом. Например, еще в младенчестве мамы часто не было рядом, или кормила она ребенка по расписанию, а он испытывал голод и не получал грудь. Воспоминаний об этом ноль. Но нутро очень хорошо помнит, как это. И постоянно генерит недоверие в промышленных масштабах. "Ничего не будет хорошо, - говорит нутро. - Мы с тобой это уже проходили".

И да, терапевт может выдвинуть гипотезу, что сегодняшнее "Ааа!" связано с далеким детством. И человек может даже пораспрашивать маму и подтвердить эту гипотезу. Но от этого все еще не легче. Окей, теперь я более осведомленный, но все такой же несчастный. Зачем тогда знать?

Знание нутром приходит из опыта. Там, где голова не работает, приходится этот опыт набирать, пока голос его не окрепнет и не начнет ощутимо влиять на самочувствие и восприятие. У каждого человека - своя скорость. Кто-то быстро напитывается, у кого-то годы уходят на кропотливую, ювелирную просто-таки работу. Терапия - одна из возможностей такой опыт получить, а потом уже, опираясь на него, выходить в большой мир и продолжать уже в нем.

Так что если вы все знаете, но от этого не легче, это еще не конец. Возможно, на самом деле вы еще не знаете.

На сайте коллеги Анны Левчук (http://annalevchuk.ru) нашла короткую памятку, которая помогает примерно сориентироваться в сроках терапии:

"Пару встреч:
Человек уже внутренне для себя всё решил и ему нужны всего 2-3 встречи, чтобы принять это и начать действовать.

Пару месяцев:
Человек разбирается с актуальной ситуацией за 10-20 встреч и решает на этом остановиться. А кто-то выходит на запрос более глубокого уровня и решает остаться в терапии, чтобы ещё лучше узнать себя и начать менять то, что формировалось годами и казалось неотъемлемой частью.

Пару лет:
Человек сразу приходит с запросом на глубинные изменения и готов к долгосрочной терапии, которая может продолжаться полгода, год и более.

Образ жизни:
Есть те, кто встраивают встречи с психологом в свою повседневную жизнь как средство психогигиены, чтобы своевременно переживать всё, что происходит в жизни, не копить тяжелые эмоции и не застревать в них".

Анна напоминает, что не знает заранее, сколько времени понадобится для работы в каждом случае, и что клиент при этом может выбирать, что для него сейчас актуальнее. А также о том, что для качественных изменений нужно время - не получится за десять сессий добиться устойчивых изменений в том, что формировалось годами.

Мне, любителю написать по любому поводу простыню, да еще добавить пост-скриптум "Эх, мало букв в алфавите, чтобы вместить всю тему в один текст!", эта памятка очень по сердцу: емко, кратко и, с одной стороны, дает стартовый ориентир, а с другой, честно предупреждает, что никаких стопроцентных прогнозов и гарантий, в том числе касательно сроков, нет.

Делюсь подробнейшим материалом о нарушении границ в терапии и неэтичном поведении специалиста. Это обстоятельный список, размещенный Бостонской организацией по прекращению злоупотреблений в терапии.

В случае, если вы отметили для себя несколько пунктов из списка, автор (доктор Estelle Disch) рекомендует обратиться к независимому консультанту, который мог бы оценить работу вашего терапевта и сложившиеся с ним отношения. Также автор обращает внимание, что некоторые из этих пунктов не обязательно говорят о том, что с терапией что-то не так (например, терапевт может поощрять разрыв абьюзивных отношений или делиться личным опытом с целью помочь клиенту, но насторожиться стоит, если специалист подталкивает прекратить большинство близких отношений или говорит о себе невпопад, слишком много, а то и просит у вас совета).

https://telegra.ph/Kak-ponyat-chto-s-vashej-terapiej-chto-to-ne-tak-01-17

Некоторые пункты (особенно раздел "В области работы с телом") могут русскоязычной аудитории показаться странными/нереалистичными - зачем раздеваться на терапии? Но они, во-первых, могут относиться к специализированной области (например, вы работаете с телесно-ориентированным терапевтом). Во-вторых, во вступлении автор пишет, что список частично применим и к другим помогающим профессиям, в частности, к медицине.

Снова побыла гостевым ответчиком в канале @forgetenotreads у Леночки Трусковой @forgetenot. Вопрос от читательницы канала о том, как выбрать психолога/терапевта.

Ниже - ответ самой Леночки, а за ним - мои пять копеек.

#ответы о том, как выбрать психолога или терапевта

Алина пишет:
Леночка, добрый день! Вопрос у меня такой: как выбрать психотерапевта? Или психолога?
У меня всё в жизни в целом хорошо, и справляться с проблемами я умею, но мысли о том, чтобы пойти к кому-нибудь поговорить, пораскладывать по полочкам, присутствуют. И вот был (уже давно) пост в Может быть по-другому про терапию, о терапии постоянно кто-то говорит (ты, Аня Черных, Маша Скатова, Катя Кантовская...).
И я говорю себе — было бы здорово, но прямо не знаю с чего начать. Взять специалиста, прийти на первую сессию, посмотреть, как пойдёт? Но ведь с одной сессии можно и не понять, что этот человек (не) подходит.

(прям несколько дней собиралась отправить этот вопрос, всё что-то немного страшно было, и никак не нажать кнопочку submit)

ОТВЕТ:
Здравствуйте, Алина!

Очень понимаю, что страшно задавать такой вопрос.

Во-первых, до сих пор есть в обществе стигма «ходишь к психологу/терапевту, да и вообще к консультанту или врачу — стало быть, с тобой что-то неладно, а пока не ходишь, ВСЁ В ПОРЯДОЧКЕ» (что, разумеется, полная ерунда, но по нервам ездит: вон люди считают, что терапия им не нужна, а я что, хуже? слабее? чувствительнее?).

Во-вторых, вот задашь вопрос, тебе дадут контакты — и НАЧНЕТСЯ. Уже придется тогда записываться… ходить… а пока не задаешь вопроса, можно в целом и пожить в состоянии «до» некоторое время.
Поскольку я отвечаю не сразу на этот вопрос (уже очередь выстроилась, поэтому несколько недель может вопрос ждать в ней), надеюсь, эта передышка была уютной и получилось поймать ощущение «в домике»!

Кстати, я думаю, что к психологу или терапевту очень круто ходить тем, кто (как я, скажем) много лет отучался опираться на своё мнение. Ведь если задумываешься, как это — прийти и посмотреть, как пойдет, вдруг я не пойму, что человек или работа с ним мне не подходит — значит, опыт опираться на себя, доверять внутреннему ощущению того, нравится мне сейчас или нет, хочу я оставаться или нет, помогает мне или нет, пока не очень большой.
Хочется опереться на какие-нибудь внешние признаки. И я ужасно хорошо это понимаю.

Но ведь вот какое дело — работа с бережным психологом и терапевтом как раз помогает это укрепить. И здесь не хочется выдавать каких-то внешних опор, а хочется вселить уверенность в вас. Если вы решили попробовать, то неважно, что говорят другие или есть ли формальные признаки, по которым нельзя без терапии. Внутри есть сигнал — и всё. С терапевтом то же самое.

Всё, что вы почувствуете, всё, что будет для вас важным — этому стоит доверять. Каждый процесс терапии — это отношения.

На всякий технический случай скажу, что в канале Лис @therapyreal есть:
памятка про сроки терапии https://t.me/therapyreal/288
примеры нарушения этики терапевтом https://t.me/therapyreal/289

Я много пишу в блоге про клиентский опыт длительной терапии (почти три года, огого!): http://authenticityfirst.ru/psihoterapiya — и понимаю, что описание опыта не будет цельным без рекомендаций (именно потому, что бывают очень разные специалисты, у меня в близком круге есть разные опыты с очень сомнительными специалистами, хочется уберечь от такого читателей).

Мы делали список рекомендованных журналом «Может быть по-другому» терапевтов (людей, которых лично знает кто-то из команды, к кому мы ходим сами), думаю, могу их в этом случае привести здесь: https://docs.google.com/document/d/1dwnfKoieZ8E28-CuR-QtM3xoI5pinzjI2bHCuQEkZqA/edit?usp=sharing

А ещё я решила обратиться к самой Лис — ниже её гостевой ответ.

Лис @therapyreal пишет:

Здравствуйте, Алина!

Я бы хотела начать с, возможно, неожиданного пункта: чем больше рассказов о психотерапии, тем труднее бывает выбрать психолога. Хотя бы потому, что вокруг много отзывов на разных специалистов, личных историй о клиентском опыте, да и советов коллег о том, как выбрать терапевта, вместе с постоянным подчеркиванием, как важно, чтобы специалист был «свой». Это и правда важно. Но при этом я против того, чтобы поиск терапевта становился похож на поиск «второй половинки» — того единственного человека, который подходит как ключик к замочку, и вообще самый-самый.

Терапия — это, в первую очередь, человеческий контакт, который складывается (или не складывается) между двумя людьми. Конечно, в терапевтических отношениях, как и в любых других, есть то, что может быть регулируемым, настраиваемым, и от чего в целом зависит, начнут ли складываться эти отношения. Но самая магия происходит уже в процессе, когда в отношениях со временем начинает появляться доверие, открытость, возможность побыть уязвимым, близость.

Поэтому я за то, что терапевт должен быть не «тем самым», а «достаточно хорошим»:
1) этичным: соблюдать профессиональную этику и обладать собственными ценностями, которые как минимум не противоречат психотерапевтической работе;
2) адекватно подготовленным:
а) не только психологическое образование, но и профильное обучение какому-либо терапевтическому подходу;
б) опыт практики под супервизией;
в) прохождение личной терапии и собственная «проработанность», включая умение отстраивать и держать границы, выдерживать тяжелые чувства (клиента и свои) и поддерживать себя в ресурсном состоянии;
3) на своем месте: здесь мог бы быть длинный список, но если коротко — человек и его дело должны подходить друг другу, а это вопрос и склада личности, и ценностей, и личной философии.

Плюс у достаточно хорошего терапевта должны быть достаточно хорошие для вас условия: в первую очередь, стоимость, место и время для встреч, которые не требуют от вас совершить подвиг ради терапии.

Если же ваше место — скайп, подумайте, сможете ли вы организовать для себя конфиденциальное пространство, в котором в течение 50 минут вас никто не потревожит и не подслушает.

Не всё можно проверить заранее, но вот что можно сделать, чтобы хотя бы примерно оценить «достаточнохорошесть» специалиста:

1. Подумайте, с какой проблемой вы к нему идете?

Спросите у него насчет подготовки и опыта работы с такими проблемами. Если человек говорит, что работает абсолютно со всем и всеми, это повод насторожиться.

Есть разница между «Работаю с тревожностью, низкой самооценкой, повышенной утомляемостью и бессонницей, а также психосоматикой: головными болями, расстройствами ЖКТ и т. д», т. к. все перечисленное может быть симптомами невроза, на котором этот психолог собаку съел, и чем-то вроде «Работаю с запросами любой сложности и тематики, с клиентами любого возраста и организации личности».

Если что-то смущает, специалиста всегда можно спросить напрямую о его специализации и ограничениях. И посмотреть не только что он отвечает, но и как. Если в ответ психолог обороняется, проявляет раздражение или обесценивает предмет вопроса (вроде «Неважно это все, а я — хороший!»), это тоже повод насторожиться.

2. Какие важные для вас ценности должен уважать психолог?

В идеальном мире этого пункта в моем ответе не было бы. Но мир психологической помощи не идеален, в русскоязычном пространстве, к сожалению, все еще много людей, которые живут в картине мира, не очень совместимой с профессией психотерапевта и профессиональной этикой. Поэтому если есть тема, которая для вас особо важна и трепетна, вы можете уточнить позицию терапевта по этому вопросу.

Есть об этом хороший пост у психотерапевта Андрея Юдина. Он говорит о необвинительной позиции как главном свойстве терапевта. Полностью прочитать пост можно здесь: https://psychologytoday.ru/public/glavnoe-otlichie-psikhologii-ot-psevdopsikhologii/

Я процитирую фрагмент:

«Если вы хотите быстро понять, находится ли психолог в адекватной профессиональной позиции по отношению к своим клиентам (читателям, слушателям), достаточно задать себе три вопроса:
- Есть ли ощущение, что психолог воспринимает людей, испытывающих трудности, как равных себе по ценности и правам в жизни?
- Есть ли ощущение, что психолог верит в способность людей решать, какая помощь им нужна, уважает их автономность и не пытается навязать им свои точки зрения и способы разрешения ситуации в качестве правильных?
- Есть ли ощущение, что психологу в целом приятно искреннее общение с людьми, даже если они не согласны с его точкой зрения?

Ответ "нет" даже на один из этих вопросов позволяет с высокой долей вероятности предположить, что вы встретились не совсем с тем, что можно назвать современной профессиональной психологией или психотерапией. Ответ "нет" на все три вопроса со стопроцентной вероятностью говорит о том, что вы имеете дело с псевдопсихологией».

3. Часто советуют доверять терапевтам с дипломами известных ВУЗов, научными статьями, членством в профессиональных сообществах.

На самом деле, ничего из этого списка не характеризует человека как хорошего или плохого специалиста. Что даст больше информации, это ответ на вопрос о профессиональной подготовке.

Конкретно: какая именно и какой длительности подготовка, какому методу психотерапии, была ли практика под супервизией. Считается, что для полноценного начала практики специалисту нужно не менее 50 часов супервизии и 200 — личной терапии. Про это тоже можно спросить и посмотреть не только что, но и как человек отвечает.

Справедливости ради скажу, что большинство из моих знакомых, имеющих клиентский опыт, о подготовке никогда не спрашивают и, тем не менее, находят тех самых достаточно хороших и подходящих для себя терапевтов.

Если интересно, подробнее можно почитать здесь:
https://t.me/therapyreal/18 + несколько постов ниже.

На что можно обратить внимание, если вы уже договорились о терапии и находитесь в процессе:

1. Соблюдение сеттинга и конфиденциальности.

Терапевт соблюдает все договоренности, не заставляет вас ждать, не опаздывает систематически и не затягивает сессии, не приглашает на очередную встречу в ресторан или к себе домой, не пишет о вашей работе в соцсетях, не предлагает вам совместный бизнес-проект и т. д.

Подробный перечень нарушений, которые говорят о том, что что-то не так, есть здесь: https://telegra.ph/Kak-ponyat-chto-s-vashej-terapiej-chto-to-ne-tak-01-17

2. Ваши собственные ощущения от общения:

- насколько вам комфортно с эти человеком (с учетом, что терапевтическая сессия, тем более, первая, сама по себе может быть дискомфортным опытом), хочется ли вам продолжить разговор с ним;
- чувствуете ли вы, что к вам прислушиваются, что ваши переживания важны, не обесцениваются и получают внимание;
- как терапевт отвечает на ваши вопросы и реагирует на возможные возражения или ваше несогласие с его словами/действиями, если вы его высказываете.

Если дискомфорт сильный с самого начала и только усиливается в процессе, если ваше общение с психологом этот дискомфорт не ослабляет и не снимает, возможно, это знак поискать другого специалиста. Терпеть не надо. Это какое-то дивное культурное наследние у нас: если плохо — терпи, больно — терпи, некомфортно — терпи. Получение помощи не должно быть исключительно через страдания.

При этом если вы в диком восторге от специалиста, фонтанируете эмоциями и абсолютно уверены, что этот волшебник решит все ваши проблемы, это тоже не очень здорово. Скорее всего, приличный кусок энергии и времени вам обоим придется затратить на работу с ожиданиями и проекциями. Эта тема все равно неминуемо всплывет в терапии (у всех есть ожидания и проекции, что уж), но в самом начале работы она может оттянуть на себя критическое количество ресурсов.

Совет взять одну-две-три сессии и посмотреть, как сложится работа с этим конкретным специалистом — дельный. Если у вас есть такая возможность, можно ему последовать. Напишу банальность, но прислушивайтесь к себе, в том числе, к реакциям на поведение и слова терапевта. А также на то, как он реагирует, если вы рассказываете ему о том, что что-то дискомфортно.

Ну и имейте в виду, что сменить психолога — нормально. Бывает, что отношения с одним специалистом не складываются, даже если он очень хороший и этичный. Бывает, что складываются, но со временем исчерпывают себя. Бывает, чтобы добраться до самой мякотки, нужно поработать с несколькими терапевтами.

🌈🌈🌈
Задать мне другой вопрос: https://goo.gl/6aDtxh
🌈🌈🌈

Горяченькая тема: отзывы о психотерапии.

На повестке дня:
1. можно/нужно ли выбирать терапевта по отзывам, и
2. хорошо ли, если терапевт просит отзывы на вашу работу и размещает их у себя на сайте, в соцсетях и т. д.?

И начну в обратном порядке, со второго вопроса. Горяченькой тему считаю потому, что в ней коса маркетинга находит на камень профессиональной этики. С одной стороны, терапевты — люди, и ничто человеческое им не чуждо. В том числе, желание работать, развивать практику и зарабатывать, наращивать репутацию и узнаваемость имени. Для этого приходится продвигать себя. При этом есть действенные шаги, которые работают для большого количества других профессий. В том числе, работа с отзывами. Покажите вашей аудитории, что вы классный специалист, подтвердите конкретными кейсами и, конечно, словами живых людей, которые остались довольны вашим взаимодействием.

С другой стороны, намеренный сбор отзывов — это нарушение границ в терапевтических отношениях. А размещение их где-либо — нарушение конфиденциальности. Да, даже если под псевдонимом или без имени. Даже если с вашего согласия, выраженного в ответ на прямой вопрос словами и через рот. Даже если все так делают.

В идеальном мире терапевт не должен просить у вас отзывов, которые предназначены для третьих лиц (разместить на сайте, поделиться на фейсбуке и т. д.). Отзыв такой допустим только по инициативе клиента, без вмешательства терапевта, например, в виде «порекомендую-ка я своего терапевта коллеге». Также в идеальном мире если вы сами напишете такой отзыв и пришлете его вашему терапевту или сами где-то опубликуете и расскажете ему (а то и тегнете), это станет предметом обсуждения на сессии в ближайшее время — специалист как минимум предложит обсудить этот шаг, чтобы понять, что за ним стоит.

В реальном мире, конечно, и запрашивают отзывы, и постят, и историями с сессий делятся. И психологи, и клиенты. Имейте в виду, что если отзыв просят у вас, вы имеете право сказать «нет». Если вы сначала согласились и разрешили поделиться вашими словами, а потом передумали, вы имеете право сказать об этом терапевту и попросить убрать ваш отзыв. Вы не обязаны продвигать вашего терапевта и вкладываться в его имидж. Даже если чувствуете, что чем-то обязаны или вас переполняет огромная благодарность.

Что терапевт может попросить у вас, так это обратную связь в частном порядке: как вы оцениваете его работу, ваше сотрудничество, прогресс терапии. Эта обратная связь остается между вами, не покидает пределов кабинет (или встречи в скайпе/переписки, если вы работаете дистанционно). Цель такого отзыва — не продвинуть репутацию терапевта во внешнем мире, а улучшить его работу и ваше взаимодействие.

Ну окей, а если отзывы есть, верить-то им можно? И чему еще верить, как не отзывам других клиентов?

Отзывы в терапии — штука, на самом деле, неточная и, по большому счету, бесполезная для клиентов. Вы видите только слова, которые какой-то человек написал в какой-то момент времени, находясь в определенном состоянии. Это крошечный кусочек, выдернутый из общей картины. Вы не знаете, похожи ли вы с этим человеком (даже если на словах его запрос — прям копия вашего) и можно ли доверять его мнению. И также не знаете, почему и в каком состоянии он этот отзыв написал, и что было после отзыва. Его слова не значат, что у вас будет именно так, как у него. Вот человек пишет, что поработал год с психологом по поводу нелюбимой работы, и полюбил ее, родименькую, и карьера пошла в гору, и зарплата приросла в четыре раза. Возможно, вы придете со своей нелюбимой работой на терапию, и для вас лучшим решением окажется вообще ее бросить и, например, устроиться дворником в сторожке далекой усадьбы, а в свободное время разводить суккуленты и писать пособие по органическому огородничеству. И будет вам в этой картинке хорошо и счастливо, даже если прямо сейчас кажется, что вам нужно повышение и зарплата.

Хорошие отзывы также не значат, что терапевт, о котором пишут, подойдет вам. Не значит даже, что специалист хороший. Что в отзыве написано про устойчивый, подлинный эффект, а не желаемое, принимаемое за действительное. Если специалист хороший и терапия идет в правильном направлении, честный отзыв от клиента может выглядеть совершенно не елейно: «Твою мать, ненавижу этого урода, который только головой качает, пока я тут страдаю!» или «Бегите, глупцы, от терапии вообще и этого психолога в частности, потому что иначе вам будет так же плохо, как мне сейчас!». Процесс вышел на глубину, человек справляется с поднявшимися чувствами, и в контексте разговора про терапию и ее эффект это хорошая новость. А в контексте разговора про маркетинг — плохая.

Саша Мемус делает интереснейший подкаст "Мемус решает", первый сезон которого посвящен психотерапии. Он приглашает к микрофону разных психологов и разговаривает с ними... примерно обо всем. Как-то получается, что разговор о профессии и работе превращается в беседу о самом разном жизненном. Что, в общем-то закономерно и чудесно иллюстрирует, что терапия - это не замкнутый мирок, не тайное пространство за закрытой дверью, не что-то исключительное и исключенное. А опыт, который переплетается и интегрируется с жизнью того, кто пришел на кушетку, и того, кто сидит в кресле терапевта. Опыт, который меняет обоих.

Мне ужасно интересно слушать выпуски в первую очередь потому, что в них я нахожу живую иллюстрацию того, насколько же мы все разные. Слушаю коллег, и то хочется соглашаться и кивать, то воздеть руки горе и сказать: "Да как так-то!" и полемизировать. Без устали повторяю, что в терапии, в первую очередь, важен человек и отношения. Так вот, если послушать разные выпуски подкаста Саши, то можно... ну, как будто примерить разных специалистов, почти как рубашки в примерочной перед зеркалом. Серьезно. Послушать их в диалоге и пофантазировать - а что если бы это вы были на месте ведущего? А что если с этим человеком вы бы заговорили в его кабинете?

Что еще мне по сердцу в подкасте:
- его жизненность: в разговоре есть шероховатости, паузы, рефлексия и разная "изнанка", очень человеческая;
- намерение, с которым Саша его делает: разобраться в терапии, в первую очередь, для самого себя;
- Саша сам ходит к терапевту и во время беседы обращается к собственному опыту и открыто им делится.

Я побыла гостем в очередном выпуске. Говорили о канале, о побочных эффектах терапии, шаманизме и разнице между терапией и сектой, эмиграции как возможности и потерять себя, и наоборот, пересобраться об этот опыт. Выпуск этот можно послушать:
на Soundcloud: https://soundcloud.com/memustalks/s01e05-elizaveta-musatova
на iTunes: https://apple.co/2MTkpox

Там же есть предыдущие выпуски.

Между прочим, вчера каналу исполнился год. В цифрах это:

🐌 365 дней;

🐌 1839 читателей на момент, когда я набираю эту статистику;

🐌 299 постов;

🐌 7 тематических статей, которые выросли из канала (https://yasno.live/blog);

🐌 3 прямых эфира на YouTube (https://bit.ly/2DZdZRT) и 1 живая лекция.

Спасибо, что вы со мной на этом пути!

Душа зовет отметить первый юбилей чем-то большим, чем запись. У меня есть желание и возможность в ближайшие пару недель сделать очередной прямой эфир. Он может быть тематический (как обычно, буду рассказывать о каком-то аспекте терапии) или целиком посвящен ответам на ваши вопросы (можно прийти с ними в эфир или прислать заранее и посмотреть потом ответ в записи).