Привет! Добро пожаловать в "Записки злого терапевта".

Меня зовут Елизавета Мусатова, я - психолог, нарративный практик, а через несколько месяцев получу диплом по специальности "Психоанализ".

Идея этого канала выросла из наблюдений за постами коллег, которые выносит волной репостов на экран.

Здорово, что в последнее время много говорят о поддержке, позиции "на стороне клиента", принятии, безопасности и комфорте человека, который пришел на терапию.

Не здорово, что при этом в разы меньше честных рассказов о том, что случается в терапии кроме поддержки и принятия. А случается разное. Сопротивление. Злость на терапевта. Ужасное осознание, что больше по-старому нельзя, нужно что-то делать (тебе! самому!) - и это пугает до самой селезенки. Сомнения, будет ли вообще конец-край всему этому: прорабатываешь, прорабатываешь, а новые проблемы все прут и прут на поверхность, доколе?!

И вот про это говорят гораздо меньше. Что логично. Один мой друг, помню, убеждал меня, что нужно воздерживаться от постов в фейсбуке на эту тему: ты, говорит, пишешь про страшненькое, кто к тебе после этого захочет приходить?

Я, однако, верю в то, что если про это "страшненькое" не разговаривать, если не давать честную информацию о самых разных аспектах процесса терапии, если выставлять только солнечную сторону, это вредит. Это обесценивает клиента и нашу веру в его способность справляться, выдерживать контакт со "страшеньким" и двигаться туда, где ему лучше.

А еще я верю в то, что человек, обращающийся к помогающему практику, должен знать о базовых вещах, которые могут произойти. Например, о том, что такое перенос, как он выглядит и чем может помочь. Какое поведение терапевта этично, а какое - неэтично. Почему важны отношения между клиентом и помогающим практиком и то, что в них происходит.

И это все, конечно, не про добренького психолога, который заменит маму своим всепринятием и безусловной поддержкой. Честность в отношениях вообще не бывает стопроцентно добренькой.

"Записки злого терапевта" (в противовес добренькому) задуманы как пространство для открытого разговора о психологической помощи. О фигуре помогающего практика. И о том, что происходит за фасадами продающих постов.

Во вторник побывала на лекции нейропсихиатра Срджана Симича. И тема была интересная (о том, как мы выбираем партнера для романтических отношений), и приставка "нейро-" меня заинтриговала, и организатор любопытный, ведущий близкую мне деятельность. В общем, купила я билет, настроилась на хороший вечер и поехала на лекцию.

А потом началась грусть.

Сначала стало просто грустно, когда доктор Симич сразу заявил: есть одна единственная модель любви. Остальное - не любовь. И не зрелые отношения. Да и вообще не отношения.

И очень грустно, когда под конец лекции доктор припечатал весь зал (человек сто) диагнозом. Одна из слушательниц спросила, есть ли в зале человек, состоящий в таких вот "правильных" отношениях. "А вы все не являетесь репрезентативной выборкой, - сказал доктор. - Знаете, почему? Вы все пришли сюда без своих партнеров. Это значит, что вы пришли не расти личностно и строить зрелые отношения, а кормить свою нарциссическую часть".

К чему рассказ про доктора Симича и его лекцию? Мне кажется, это хорошая стартовая точка для разговора о директивности и недирективности в терапии. А также о психологе-господе-боге с рентгеновским зрением, и о советах и диагнозах от помогающего практика.

Есть такой популярный мем: "тыжпсихолог". Человек-тыжпсихолог - личность незаурядная. Среди прочего он способен читать мысли, рентгеновским зрением прозревать любую проблему и всегда знает правильное решение. Надо сказать, что в мем этот сами психологи тоже вкладываются, и иногда заступают на эту роль и искренне пытаются ее тянуть. Спойлер: мало что хорошего из этого получается.

В каждой шутке, как известно, есть только доля шутки. Не знаю, может ли кто точно сказать, из чего сложился образ человека-рентгена, но думаю, что одним из факторов стал вот этот: первой на рынок психологических услуг вышла директивная психология.

Давайте разбираться с терминологией, это важно.

Директивный подход - более жесткий. Он предполагает диагноз (в широком, не только медицинском смысле слова) и целенаправленную работу по решению конкретной проблемы. Психолог в директивном подходе - это эксперт, учитель, врач или даже менеджер процесса. Тот, кто обладает бОльшим знанием и дает указания. Короче говоря, если специалист говорит вам, что и как надо делать, вы столкнулись с директивным подходом.

Недирективный подход более мягкий и менее авторитарный. В центре оказывается не проблема, а человек во всей своей цельности. Психолог - это партнер, помощник. А вот эксперт - сам клиент. Ведь кто лучше него может знать самого себя и разбираться в своей жизни? Вопрос в том, чтобы помочь ему дойти до этого знания в себе. Краткое резюме: если психолог не говорит, что делать, а задает вопросы и приглашает вас к размышлению, это недирективный подход.

(Кстати, директивным и недирективным может быть конкретное направление в помогающих практиках, а может и сам специалист в силу своего характера, убеждений, жизненной позиции. Я однажды видела, как в совершенно недирективном подходе (нарративная терапия) работает очень авторитарный человек. Любопытный был опыт).

Разделение на директивный и недирективный стиль нормально. Ни один из них не является правильным или стопроцентно предпочтительным. Выбор зависит от клиента, его особенностей, текущей ситуации и связанными с ней потребностями. Вам нужны жесткие рамки и направляющая рука? Это нормально. Вам хочется гибкости, понимания и чуткости? Это нормально. Год назад хотелось одного, а сейчас вы бы выбрали другое? Это нормально.

Ненормально, когда специалист перепутал директивный подход и всемогущество. Нормально (в том смысле, что части встречается), но совсем не здОрово, когда клиент перепутал психологическую помощь и всемогущество.

Вот несколько пунктов, которые стоит держать в уме, если вы обращаетесь к психологу или терапевту:

1. Если вы пришли к этому специалисту впервые, вы встречаетесь как два незнакомца. Реалистично ли ожидать, что этот незнакомый человек за 50 минут узнает вас настолько, что сможет точно сказать, как вам нужно жить и что для этого делать? Или еще один вопрос: вы правда готовы сразу же жить так, как вам указал человек, о котором вы почти ничего не знаете?

2. Проблема - это то, что клиент считает проблемой, а не то, что посчитал проблемой специалист. Исключение - случаи явного деструктивного поведения по отношению к себе или другим. В большинстве случаев речь о крайностях не идет. Если вы проблемы не видите, а специалист видит, это можно обсуждать. Но психолог/терапевт не может приговорить вас к своему мнению и принудительно "лечить" то, что считает "диагнозом" только он. (На кавычки обратите внимание - речь сейчас не о клинической психологии/психиатрии, где такое как раз возможно).

3. Даже если вы пришли к директивному специалисту, он все равно не знает, как вам лучше. Вот лично вам. Он может знать, как справиться с проблемой, отрегулировать поведение и привычки, нормализовать жизнь. Но он не знает, как лучше вам. Хорошему специалисту вообще свойственно сомневаться. И чем выше профессионализм, тем выше бывают сомнения.
Уже когда устанавливаются доверительные отношения и проходит какое-то время (скорее длительное, чем нет), специалист может видеть скрытое, на которое клиент не смотрит. В чем-то это похоже на "знать, как лучше". Но это не оно. Знаете только вы. Если не знаете, задача специалиста вам помочь узнать.

4. Норма - понятие широкое. Норма вариативна. Если специалист настаивает только на одном варианте нормы как единственном (и вот тут вспомним доктора Симича, который считает, что любовь - это только так и никак иначе), это повод крепко задуматься. Точно ли вы хотите, чтобы вас приводили в эту норму? Не чужая ли она? (Спойлер: скорее всего, чужая, если только не произошло удивительное совпадение).

5. Специалист может корректировать поведение (если на это есть запрос от клиента, см. пункт 2), но не корректирует личность. Да-да, я действительно это пишу. Когда один человек меняет личность другого - это насильственное вмешательство. Личность может меняться в ходе работы. Но это процесс естественный, а не "сейчас мы сделаем из тебя..." - вставьте вместо многоточия что-то на свой вкус. Настоящую женщину, например, или человека с позитивным взглядом на жизнь.

6. Любой диагноз или совет от специалиста, если вы не находитесь в отношениях "клиент-терапевт", - это нарушение границ. За исключением случаев, когда ваш друг или родственник - представитель психологической профессии, но совет дает вам именно как друг или родственник. Доктор Симич, в общем-то, совершил неэтичный поступок, навесив на сотню человек клеймо нарциссов, желающих почесать свое эго. Не говоря уже о том, что ни у доктора Симича, ни у кого-либо из моих коллег нет встроенного рентгеновского аппарата, который позволяет насквозь видеть мотивы десятков человек сразу.

Когда клиент приходит ко мне на первую консультацию и рассказывает о проблеме, я иногда спрашиваю: «Окей, а чего бы вам хотелось?». Вот зачем: часто человек замыкается в проблеме, его пространство как будто сжимается до клочка под названием «я в этом». Вопрос «Чего ты хочешь?» пространство расширяет. Человек может увидеть, что есть и другая территория, не занятая проблемой. Ну а мне ответ помогает нащупать важную информацию об отношении человека к проблеме.

И знаете, что? Самый частый ответ: «Хочу узнать, почему у меня это».

Тогда я задаю следующий вопрос: «А чем вам поможет это знание?»

В нашей культуре (говорю я, имея в виду, что мы с вами, друзья, являемся выходцами с пост-советского пространства, даже если сейчас живем за пределами бывшего СССР) знание наделено особым статусом. Оно и сила, и мощь, и мерило пользы: чему ты там научился? Нужно знать!

Только вот в психологической помощи знание само по себе еще не является решением. Особенно когда речь о «знать, что» или «знать, почему». Раньше я просто страдал, а теперь страдаю, но знаю, что это потому, что *причина*. Мое страдание стало осознаннее. Возможно, мне от этого легче: я увидел новый кусочек мозаики. Однако, страдания все еще не прекратились.

Более того, иногда знание работает против нас. Знаете грустную шутку о том, что если в детстве у вас не было велосипеда, а потом вы выросли и купили бентли, то в детстве у вас все равно не было велосипеда? Вот смотришь на это знание: окей, говоришь, это у меня сегодня из-за безвелосипедья в детстве. И что? Назад не вернешься. Фактологию не перепишешь. Что случилось, то случилось. И от этого может быть очень, очень горько.

Изменения не случаются с одним знанием, без работы. Эта работа бывает внешней, видимой. Съехать от мамы, по-другому ответить начальнику, последовать новой привычке — это примеры внешней работы. И бывает внутренней, невидимой глазу и трудноизмеримой в конкретных показателях. Внешняя работа всегда сопровождается внутренней. А внутренняя так или иначе найдет выражение во внешнем действии.

И да, работа эта может идти рука об руку со знанием. А может от него не зависеть и происходить даже когда причины неизвестны.

И да, пока писала пост, подумала, что знание тоже можно разделять на категории. «Знать, что» или «Знать, почему» - это знание ради знания, которое само по себе меняет немногое. «Знать, как» - это что-то более прикладное, тут рукой подать до действия. Правда, само по себе «знаю, как» тоже ничего не меняет. Можно прочитать толстую книжку про плавание и знать, как грести, работать ногами и дышать, но что это даст, пока стоишь на берегу?

Леночка Трускова делится своими выводами после двух лет личной терапии. Мне этот текст очень по сердцу, с его честностью и открытым разговором о том, что порой тактично замалчивается или глазируется поверх ура-позитивом.

Леночка пишет, что терапия - это сложно, неприятно и энергозатратно. И это таки правда. Если речь о краткосрочной работе с конкретной ситуацией, в которой возможен быстрый ответ, это одно. А вот когда речь о глубоком процессе, глубоком контакте с собой и с другим, то процесс такой не бывает сплошь радугой, по которой восхищенному клиенту скатывается инсайт за инсайтом, и каждый - исключительно радостный.

Терапия для меня, в первую очередь, не о том, чтобы менять себя. А о том, чтобы быть с собой.

Недавно мне прилетел комментарий к анонсу мероприятия: "Не понимаю, зачем платить деньги просто за то, чтобы почувствовать себя собой? Ведь ты не получаешь новых знаний и навыков на этом "занятии". И дальше о том, что рефлексировать, по мнению автора, - это неотъемлемая часть жизни, а не хобби или навык, за которые нужно платить.

Оставим на минутку за скобками тот факт, что у некоторых настройки навыка рефлексировать сбиты настолько, что их сначала нужно найти, реабилитировать и бережно, по чуть-чуть, отстроить - что человек, в том числе, делает и на терапии с поддержкой помогающего специалиста. Поговорим только про "почувствовать себя собой".

Это, черт возьми, куда сложнее, чем учиться рефлексировать, чем осваивать какой-то навык или область знаний с очевидной прикладной ценностью. Потому что самое невыносимое в этой жизни - это именно чувствовать себя собой и быть с этим. С собой в разных своих проявлениях. Не только с собой сильным, на коне, благополучным красавчиком и молодцом. Но и с собой в слабости, унынии и горе, в растерянности и в страхе, с собой, когда кажется, что жизнь летит на саночках в ад, залихватски похохатывая по дороге.

С таким собой быть порой невыносимо.

Знаете, как чаще всего звучит запрос человека, который приходит ко мне в кабинет? "Исправьте меня!".

Леночка пишет о том, что мы видим терапию, показанную в масс-медиа. И думаем, что у нас будет так же. Мы видим рекламные посты, которые так легко интерпретировать как "меня там поправят". И ждем, что поправят. Я сама ждала, когда впервые пришла к терапевту восемь лет назад. Хорошо помню, как шла с первой сессии домой и думала: "Не надувалово ли вся эта хрень, которая совсем не как в кино?".

Знаете, что? Никого из тех, кто приходит в мой кабинет, не нужно исправлять. Никто не сломан. Никто не дефективен. Мы все в порядке. Просто трудно, чертовски трудно смотреть на себя и видеть: "Ого, вот это я. И это я". И учиться быть с этим, не выходя в окно.

Парадокс, но туда, где есть место честности, радужные единороги с инсайтами приходят попастись. Потому что помимо честности есть еще забота. Есть другой взгляд на себя. Вот этого разного, всякого, иногда невыносимого себя.

Человек разрешает себе существовать. Человек видит, как другой с этим соглашается. И однажды человек говорит: "Сегодня я посмотрю на себя с любовью и нежностью".

Написала мега-материал о том, почему я пошла к психотерапевту и зачем уже два года туда хожу раз в неделю: http://authenticityfirst.ru/tri-vyvoda-posle-dvuh-let-lichnoj-terapii-i-pyat-otvetov-na-dopolnitelnye-voprosy/

Деньги — тема щекотливая. Деньги в сфере психологической помощи — тем более. Устроим ликбез на тему «Финансы и терапия»?

Начать хочу с самого важного: не стесняйтесь говорить с терапевтом о финансовой стороне процесса! Можно и нужно оговаривать порядок оплаты сессий, условия оплаты в случае пропусков и отмен, возможность изменения стоимости в случае жизненных перемен.

Также можно и нужно разговаривать о вашем состоянии и переживаниях, связанных с финансами. Деньги — это лакмусовая бумажка, по которой можно отслеживать самые разные процессы. Почти у каждого человека они с чем-нибудь да перепутаны. С материнской любовью, с правом на существование, с социальным принятием, с заботой. Разбирая то, что происходит в человеке по поводу оплаты терапии, можно по этой ниточке выйти на глубинные процессы.

Основные пункты в списке «про деньги», с которыми сталкивается клиент, выглядят так:

1. В терапевтических отношениях есть финансовые границы. В первую очередь, стоимость сессии и порядок оплаты. О стоимости и порядке терапевт и клиент договариваются на берегу: сколько, когда и как платить. Договоренность должна устраивать обоих. Если договоренность «жмет» - это не повод сжать зубы и смириться, а повод обсудить это с терапевтом.

2. Договоренность может включать (и чаще всего включает) оплату отмен и пропусков. Каждый специалист может называть свои условия для таких случаев: за какой срок приемлемо предупреждать об отмене или переносе сессии, какие последствия действуют при несоблюдении срока и для клиента, и для терапевта, какие договоренности существуют для случаев обстоятельств непреодолимой силы.

3. В ходе работы, особенно долгосрочной, стоимость может меняться: повышаться или понижаться, на время или на постоянной основе. Для изменения стоимости должны быть веские причины и взаимное согласие. Мой первый терапевт завел со мной разговор о возможном повышении оплаты сессий, когда стало понятно, что текущую стоимость я почти не воспринимаю, она для меня низкая — да, это весомая причина. Другой терапевт, лет шесть спустя, пошел навстречу, когда у меня случились серьезные финансовые трудности, и предложил временно снизить стоимость сессии.

4. Терапевт может инициировать разговор об оплате, если клиент начинает часто нарушать договоренности. То и дело забываемый дома кошелек, постоянные нерабочие банкоматы по пути на сессию и частые препятствия, мешающие вовремя перевести оплату, - все это может быть признаком скрытого процесса. Сопротивления, которое не разворачивается во всей своей красе, но предпочитает действовать исподтишка, словно ненароком. Специалист обратит на это внимание и попробует прояснить, что происходит.

О чем хотите поговорить в следующий раз?
anonymous poll

Сколько должна стоить сессия/консультация – 57
👍👍👍👍👍👍👍 36%

Что значит "перепутать деньги с чем-то другим" – 56
👍👍👍👍👍👍👍 35%

Что такое сопротивление и как оно проявляется через оплату терапии – 30
👍👍👍👍 19%

Когда оплата за работу терапевта может меняться – 17
👍👍 11%

👥 160 people voted so far.

Спасибо всем, кто голосовал! (И позвольте воспользоваться поводом и сказать «Ух ты!» от того, что вас уже две с половиной сотни, а голосов — почти сто. Мне очень приятно, что вы со мной.)

Итак, почти половина голосовавших интересуется, что значит «перепутать деньги с чем-то другим».

Для начала — немного занудства. Давайте о том, что такое деньги. Пожалуйста, имейте в виду, что я не финансист и оперирую самыми простыми понятиями. И самым простым мне кажется такое определение: деньги — это промежуточное звено в обмене благами.

У нас в кошельке есть бумажки и кусочки металла. У многих бОльшая часть денег существует не в виде бумажек, которые можно достать, пересчитать и передать из рук в руки, а в виде цифр в приложении мобильного банка или он-лайн кошельке. То есть, их даже не потрогать. Где-то там, на законодательном уровне, установлено, что каждая бумажка или кусочек металла обладает определенной обменной ценностью. Одну можно обменять на пару носков, а другую — на зимнюю куртку, например.

Без этого глобального договора и огромной системы финансовых институтов, которая обеспечивает его исполнение, деньги ценности не имеют. Можно посмотреть любой фильм-антиутопию и увидеть, как быстро они теряют в цене, а новой валютой становятся еда, бензин, лекарства. Промежуточное звено исчезает.

Однако, пока за окном не зомби-апокалипсис и не пост-ядерный мир, мы пользуемся деньгами как мостиком. У меня есть что-то ценное. Я могу обменять это на деньги. Эти деньги, в свою очередь, я обменяю на другое ценное: вещи, услуги, эмоции.

Коротенький итог: деньги — посредник в решении огромного количества вопросов. Деньги конвертируются в самые разные вещи и не-вещи. И там, где начинаются не-вещи, открывает широкое поле для перепутывания.

Деньги можно конвертировать во власть, статус, безопасность, свободу, удовольствие, отношения, переживания. Деньгами можно выразить протест или согласие — вы когда-нибудь переводили сумму проекту, фонду, организации? Можно выразить деньгами то, что не получается выразить иначе: например, поддержку и заботу.

А еще деньгами можно изменить жизнь другого человека. Если вы дали в долг другу на важную операцию, и другу стало лучше благодаря этой операции, вы изменили его жизнь. Если вы отправили перевод на спасение бездомного котика, вы изменили его жизнь. Если вы поддержали интересный старт-ап, который «выстрелил» и начал расти благодаря собранной сумме, вы изменили жизнь человека, которому принадлежит этот бизнес. А когда один человек меняет жизнь другого, между ними формируются связи.

Даже из этого короткого описания видно, что очень, очень трудно воспринимать деньги исключительно как средство обмена. Если честно, я вообще не уверена, что это возможно на все сто процентов. И когда я говорю, что деньги с чем-то перепутаны, то имею в виду, что для человека деньги — это, в первую очередь, не банкноты и монеты, а что-то значимое, ценное.

Когда в отношениях между людьми возникает конфликт или неприятные переживания на финансовой почве, можно искать эту скрытую ценность. Что за конфликт разворачивается на самом деле? О чем говорят эти переживания? И какие еще варианты решения, помимо денежных, могут быть?

Чем сильнее переживания по поводу денег, тем сильнее «перепутанность». А где сильная «перепутанность», там, скорее всего, большой дефицит этого важного и незнание, где и как его получить иначе. Сразу «Шинель» Гоголя вспоминается: бедный Акакий Акакиевич, для которого единственным доступным способом ощутить собственное достоинство стал пошив шинели. А утрата этой шинели его убивает, потому что не существует для него ни одного другого способа вернуть достоинство.

Тема, конечно, огромная. Я постаралась очень компактно упаковать основную идею. Так-то еще с 70-х годов "перепутанностью" денег, установками и отношениями к деньгами и с деньгами ученые занимаются и проводят исследования.

В следующий раз поговорим о том, сколько должна стоить терапевтическая сессия.