#معرفی_اساتید
#رحیم_آکار
🔰 پروفسور رحیم آکار, استاد دپارتمان فلسفه دانشگاه مارمارای ترکیه است. وی فارغ التحصیل مقطع کارشناسی از دانشکده الهیات دانشگاه آنکارا است. او کارشناسی ارشد خود را با موضوع "فهم دیدگاه ملاصدرا" در دانشگاه مارمارا و دکترای خود را با موضوع "آفرینش: مطالعه تطبیقی بین دیدگاههای ابن سینا و آکوئیناس" از دانشگاه هاروارد اخذ کرده است.
برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#رحیم_آکار
🔰 پروفسور رحیم آکار, استاد دپارتمان فلسفه دانشگاه مارمارای ترکیه است. وی فارغ التحصیل مقطع کارشناسی از دانشکده الهیات دانشگاه آنکارا است. او کارشناسی ارشد خود را با موضوع "فهم دیدگاه ملاصدرا" در دانشگاه مارمارا و دکترای خود را با موضوع "آفرینش: مطالعه تطبیقی بین دیدگاههای ابن سینا و آکوئیناس" از دانشگاه هاروارد اخذ کرده است.
برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#معرفی_اساتید
#سید_حسین_نصر
🔰 پروفسور نصر, فیلسوف و متأله و استاد علوم اسلامی در دانشگاه جرج واشینگتن آمریکا است. او مقطع کارشناسی را در رشته فیزیک در دانشگاه MIT و تحصیلات تکمیلی را در رشته فلسفه و تاریخ در دانشگاه هاروارد گذرانده است. او یک سنت گرا و قائل به ایده خرد جاودان است و در حوزه های عرفان و فلسفه اسلامی, دین شناسی تطبیقی و تاریخ اسلام تخصص دارد.
برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#سید_حسین_نصر
🔰 پروفسور نصر, فیلسوف و متأله و استاد علوم اسلامی در دانشگاه جرج واشینگتن آمریکا است. او مقطع کارشناسی را در رشته فیزیک در دانشگاه MIT و تحصیلات تکمیلی را در رشته فلسفه و تاریخ در دانشگاه هاروارد گذرانده است. او یک سنت گرا و قائل به ایده خرد جاودان است و در حوزه های عرفان و فلسفه اسلامی, دین شناسی تطبیقی و تاریخ اسلام تخصص دارد.
برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#معرفی_اساتید
#سید_حسن_حسینی
🟢مسئول مدرسه بین المللی خداباوری شریف
🔰 پروفسور حسینی, استاد تمام و عضو هیئت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف است. وی عضو شورای تحصیلات تکمیلی دانشگاه شریف, استاد مدعو دانشگاه ایندیانای آمریکا, معاون سابق فرهنگی و اجتماعی دانشگاه شریف, پژوهشگر برتر و استاد نمونه دانشگاه شریف, رئیس سابق دانشگاه صدا و سیما و عضو هیئت امنای این دانشگاه است.
🔰 پژوهش های وی معطوف به حوزه فلسفه زیست شناسی و تکامل, فلسفه دین, فلسفه اسلامی, فلسفه رسانه و فرهنگ است. او تحصیلات خود را در رشته فلسفه دنبال نموده و رساله دکترای خود را با موضوع "بررسی و نقد نظریه پلورالیزم دینی" اخذ کرده است.
🔖 برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#سید_حسن_حسینی
🟢مسئول مدرسه بین المللی خداباوری شریف
🔰 پروفسور حسینی, استاد تمام و عضو هیئت علمی گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف است. وی عضو شورای تحصیلات تکمیلی دانشگاه شریف, استاد مدعو دانشگاه ایندیانای آمریکا, معاون سابق فرهنگی و اجتماعی دانشگاه شریف, پژوهشگر برتر و استاد نمونه دانشگاه شریف, رئیس سابق دانشگاه صدا و سیما و عضو هیئت امنای این دانشگاه است.
🔰 پژوهش های وی معطوف به حوزه فلسفه زیست شناسی و تکامل, فلسفه دین, فلسفه اسلامی, فلسفه رسانه و فرهنگ است. او تحصیلات خود را در رشته فلسفه دنبال نموده و رساله دکترای خود را با موضوع "بررسی و نقد نظریه پلورالیزم دینی" اخذ کرده است.
🔖 برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
📚 هر کجا که دلیل ما را برد:
از اصل "خدا نیست" تا "خدا هست"
#معرفی_کتاب
📝 تالیف و ترجمه: دکتر سید حسن حسینی، استاد تمام گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف
♦️انتشارات: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🔸سرخط خبری برنامه خبرگزاری آسوشیتد پرس در نهم دسامبر 2004:
" ایتئیست مشهور، حالا دیگر به خدا اعتقاد دارد ... یکی از ایتئیست‌های برجسته جهان اینک به خدا اعتقاد دارد، اعتقادی که کم و بیش مبتنی بر شواهد علمی است...استاد بریتانیایی فلسفه، پروفسور آنتونی فلو که بیش از نیم قرن مدافع برجسته ایتئیسم بود، عقیده خود را تغییر داده است. او اکنون کم و بیش با اتکا بر شواهد علمی به خدا اعتقاد دارد و این موضوع را در ویدئویی که روز پنجشنبه منتشر شد مطرح کرد."
🔸پس از انتشار این خبر، گزارش‌ها و تفسیرهای مختلفی در سراسر جهان در رادیو، تلویزیون، روزنامه‌ها و پایگاههای اینترنتی شکل گرفت. عجیب است که واکنش همکاران ایتئیست آنتونی فلو به گزارش خبرگزاری آسوشیتد پرس در حد حمله عصبی بود. یکی از وب‌سایت‌های ایتئیستی، یکی از خبرنگاران خود را موظف کرده بود که با ارائه اطلاعات مستمر ماهانه درباره انحراف فلو از عقیده راستین خود، فعالیت کند. تهمت‌های پوچ و کاریکاتورهای بی‌ارزش در فضای تفکر آزاد وبلاگ‌ها رایج شده بود. همان کسانی که معترض تفتیش عقاید مذهبی و به چوب بستن و سوزاندن جادوگران بودند، اکنون بدشان نمی‌آمد که خودشان نیز کمی به همان قبیل رفتارها دست بزنند. حقیقت این بود که طرفداران مدارا خودشان اهل مدارا نبودند...(برگرفته از متن کتاب)
🔸🔸کتاب حاضر داستان واقعی و جذاب زندگی اندیشمندی را روایت میکند که مجسمه پیروی از "دلیل" است، ادعایی که او در تمام کتاب‌ها و مصاحبه‌هایش به آن اذعان میکند. روایت تحول فکری فردی که بیش از 50 سال فعالیت فلسفی در راستای دفاع از ایتئیسم و انکار الهیات داشت. آثار آنتونی فلو مهمترین منبع در قرن اخیر در حوزه دین‌پژوهی محسوب میشود بنابراین حتی برای فردی که فلو و آراء او را نمی‌شناسد، چرایی این تحول فکری جذاب خواهد بود.
🔸این کتاب در دو بخش به شرح و تبیین دو دوره مختلف حیات فکری آنتونی فلو، در رابطه با "وجود یا عدم وجود خداوند" پرداخته است. در قسمت اول، شرح مختصری از کتاب "خدا نیست" آنتونی فلو ارائه، و به تبیین استدلالها و ارزیابی دیدگاههای او پرداخته شده است. در قسمت دوم، کتاب "خدا هست" مورد بررسی قرار گرفته است تا چرخش فکری آنتونی فلو در دوره دوم حیات فلسفی او و علل تغییر عقیده او از "خداناباوری به خداباوری"، مشخص شود و اینکه او چگونه و با چه تعابیری ادله خود درباره خداناباوری را رد میکند ...
🆔 @theismschool
از اصل "خدا نیست" تا "خدا هست"
#معرفی_کتاب
📝 تالیف و ترجمه: دکتر سید حسن حسینی، استاد تمام گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف
♦️انتشارات: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی
🔸سرخط خبری برنامه خبرگزاری آسوشیتد پرس در نهم دسامبر 2004:
" ایتئیست مشهور، حالا دیگر به خدا اعتقاد دارد ... یکی از ایتئیست‌های برجسته جهان اینک به خدا اعتقاد دارد، اعتقادی که کم و بیش مبتنی بر شواهد علمی است...استاد بریتانیایی فلسفه، پروفسور آنتونی فلو که بیش از نیم قرن مدافع برجسته ایتئیسم بود، عقیده خود را تغییر داده است. او اکنون کم و بیش با اتکا بر شواهد علمی به خدا اعتقاد دارد و این موضوع را در ویدئویی که روز پنجشنبه منتشر شد مطرح کرد."
🔸پس از انتشار این خبر، گزارش‌ها و تفسیرهای مختلفی در سراسر جهان در رادیو، تلویزیون، روزنامه‌ها و پایگاههای اینترنتی شکل گرفت. عجیب است که واکنش همکاران ایتئیست آنتونی فلو به گزارش خبرگزاری آسوشیتد پرس در حد حمله عصبی بود. یکی از وب‌سایت‌های ایتئیستی، یکی از خبرنگاران خود را موظف کرده بود که با ارائه اطلاعات مستمر ماهانه درباره انحراف فلو از عقیده راستین خود، فعالیت کند. تهمت‌های پوچ و کاریکاتورهای بی‌ارزش در فضای تفکر آزاد وبلاگ‌ها رایج شده بود. همان کسانی که معترض تفتیش عقاید مذهبی و به چوب بستن و سوزاندن جادوگران بودند، اکنون بدشان نمی‌آمد که خودشان نیز کمی به همان قبیل رفتارها دست بزنند. حقیقت این بود که طرفداران مدارا خودشان اهل مدارا نبودند...(برگرفته از متن کتاب)
🔸🔸کتاب حاضر داستان واقعی و جذاب زندگی اندیشمندی را روایت میکند که مجسمه پیروی از "دلیل" است، ادعایی که او در تمام کتاب‌ها و مصاحبه‌هایش به آن اذعان میکند. روایت تحول فکری فردی که بیش از 50 سال فعالیت فلسفی در راستای دفاع از ایتئیسم و انکار الهیات داشت. آثار آنتونی فلو مهمترین منبع در قرن اخیر در حوزه دین‌پژوهی محسوب میشود بنابراین حتی برای فردی که فلو و آراء او را نمی‌شناسد، چرایی این تحول فکری جذاب خواهد بود.
🔸این کتاب در دو بخش به شرح و تبیین دو دوره مختلف حیات فکری آنتونی فلو، در رابطه با "وجود یا عدم وجود خداوند" پرداخته است. در قسمت اول، شرح مختصری از کتاب "خدا نیست" آنتونی فلو ارائه، و به تبیین استدلالها و ارزیابی دیدگاههای او پرداخته شده است. در قسمت دوم، کتاب "خدا هست" مورد بررسی قرار گرفته است تا چرخش فکری آنتونی فلو در دوره دوم حیات فلسفی او و علل تغییر عقیده او از "خداناباوری به خداباوری"، مشخص شود و اینکه او چگونه و با چه تعابیری ادله خود درباره خداناباوری را رد میکند ...
🆔 @theismschool
برهان صدیقین ابن سینا
در این قسمت از یک سلسله پادکست در مورد تاریخ فلسفه، پیتر آدامسون استاد فلسفه دانشگاه های LMU مونیخ و کینگز کالج لندن، خلاصه ای از برهان صدیقین ابن سینا طبق برداشت خود ارایه می دهد.
https://www.youtube.com/watch?v=FlmrgQotEN4&t=74s
🆔 @theismschool
در این قسمت از یک سلسله پادکست در مورد تاریخ فلسفه، پیتر آدامسون استاد فلسفه دانشگاه های LMU مونیخ و کینگز کالج لندن، خلاصه ای از برهان صدیقین ابن سینا طبق برداشت خود ارایه می دهد.
https://www.youtube.com/watch?v=FlmrgQotEN4&t=74s
🆔 @theismschool
YouTube
HoP 140 - By All Means Necessary - Avicenna on God
Avicenna’s proof of the Necessary Existent is ingenious and influential; but does it amount to a proof of God’s existence?
#معرفی_اساتید
#ابراهیم_آزادگان
🔰 دکتر آزادگان, دانشیار و رئیس گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف است. وی دوره کارشناسی را در رشته مهندسی برق دانشگاه شریف, دوره ارشد را در رشته فیزیک هسته ای دانشگاه امیرکبیر و دوره دکترای خود را در رشته فلسفه تحلیلی در پژوهشگاه IPM گذرانده است. پژوهشهای وی معطوف به اخلاق, الهیات و حوزه علم و دین است.
🔖 برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
#ابراهیم_آزادگان
🔰 دکتر آزادگان, دانشیار و رئیس گروه فلسفه علم دانشگاه صنعتی شریف است. وی دوره کارشناسی را در رشته مهندسی برق دانشگاه شریف, دوره ارشد را در رشته فیزیک هسته ای دانشگاه امیرکبیر و دوره دکترای خود را در رشته فلسفه تحلیلی در پژوهشگاه IPM گذرانده است. پژوهشهای وی معطوف به اخلاق, الهیات و حوزه علم و دین است.
🔖 برای آشنایی با تالیفات وی, به لینک زیر مراجعه کنید:
📎 http://theismschool.philsci.sharif.ir/speakers/
----------------------------
🆔 @theismschool
🔸خدا در متافیزیک ارسطو
شاید نظر ارسطو درباره محرک غیر متحرک در کتاب لامبدای متافیزیک را بتوان یکی از تاثیرگذارترین نظرات در تاریخ فلسفه دانست که بر فلسفه شرق و غرب تاثیرگذار بوده است. در این جلسه از یک دوره آموزش تاریخ فلسفه در کالج ویتون، آرتور هولمز، استاد وقت فلسفه در همان کالج، از دیدگاه خود کلیات نظر ارسطو را توضیح می دهد.
https://www.youtube.com/watch?v=NORcMHmx6oA
🆔 @theismschool
شاید نظر ارسطو درباره محرک غیر متحرک در کتاب لامبدای متافیزیک را بتوان یکی از تاثیرگذارترین نظرات در تاریخ فلسفه دانست که بر فلسفه شرق و غرب تاثیرگذار بوده است. در این جلسه از یک دوره آموزش تاریخ فلسفه در کالج ویتون، آرتور هولمز، استاد وقت فلسفه در همان کالج، از دیدگاه خود کلیات نظر ارسطو را توضیح می دهد.
https://www.youtube.com/watch?v=NORcMHmx6oA
🆔 @theismschool
YouTube
A History of Philosophy | 12 Aristotle's God
📚 معرفی کتاب
📕 دین یکتا
✍ تألیف دکتر سید حسن حسینی
با مقدمه دکتر سید حسین نصر
📖انتشارات مهر نیوشا/1393
🔰 حوزه مطالعات دین پژوهی آمریکا و انگلیس به تأثر از مکاتبی چون پراگماتیسم آمریکایی, فلسفه تحلیلی حوزه انگلیسی زبان, پدیدار شناسی, و گرایش هایی چون تجربه گرایی, پوزیتیویسم علمی و پوزیتیویسم منطقی, فلسفه هایی را تولید کرده اند که از یک سو در دفاع و تبیین پلورالیزم دینی بر می آیند و از سویی دیگر, با همان مبانی مورد نقد و بازسازی قرار گرفته اند.
🔰 این دو محور, یعنی پلورالیزم دینی مطرح شده در غرب و تلقی اسلام از وحدت و کثرت ادیان, منشأ پیدایش این کتاب است.
🆔 @theismschool
📕 دین یکتا
✍ تألیف دکتر سید حسن حسینی
با مقدمه دکتر سید حسین نصر
📖انتشارات مهر نیوشا/1393
🔰 حوزه مطالعات دین پژوهی آمریکا و انگلیس به تأثر از مکاتبی چون پراگماتیسم آمریکایی, فلسفه تحلیلی حوزه انگلیسی زبان, پدیدار شناسی, و گرایش هایی چون تجربه گرایی, پوزیتیویسم علمی و پوزیتیویسم منطقی, فلسفه هایی را تولید کرده اند که از یک سو در دفاع و تبیین پلورالیزم دینی بر می آیند و از سویی دیگر, با همان مبانی مورد نقد و بازسازی قرار گرفته اند.
🔰 این دو محور, یعنی پلورالیزم دینی مطرح شده در غرب و تلقی اسلام از وحدت و کثرت ادیان, منشأ پیدایش این کتاب است.
🆔 @theismschool
🔴🔴 اینکه با استدلال, نظر دیگران را تغییر دهی همانقدر احمقانه است که بخواهی با شکنجه چنین کاری را انجام دهی
🔸 مروری بر مقاله "استدلال های کلاسیک برای وجود خدا", اثر لیندا زاگزبسکی
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
✍ سمیه رسولی
🔰 ابتدای مقاله با این سوال آغاز میشود که "آیا xای وجود دارد؟". برای پاسخ به این پرسش باید بدانیم, ما نمیتوانیم بدون اینکه فهمی از x داشته باشیم, وجود یا عدم وجود x را بررسی و جستجو کنیم. در این میان, برخی از جستجوگران, #ندانم_باور هستند و برخی دیگر #خداناباورند.
🔰 زاگزبسکی برای درک افراد ندانم باور میگوید:
شاگرد از حکیم هندی راماکریشنا می پرسد: "استاد, شما به خدا اعتقاد دارید؟"
استاد پاسخ می دهد: بله
شاگرد می پرسد: میتوانید وجود او را ثابت کنید؟
استاد پاسخ میدهد: "من او را میبینم درست همانگونه که تو را میبینم با این تفاوت که او را واضح تر از تو میبینم"
🔰 زاگزبسکی بر این باور است که پاسخ استاد نمیتواند شاگرد خود که یک ندانم باور مدرن است را قانع کند. زیرا در عصر مدرن, روش علمی بسیار پر طرفدار است و پاسخ استاد نه قابل مشاهده و نه قابل تکرار برای همگان است. پاسخ راماکریشنا بر پایه نوعی تجربه دینی خاص است که فقط برخی میتوانند آنرا درک کنند.
🔰 نویسنده بر این باور است که بعید به نظر میرسد که هیچ یک از استدلال هایی که خداباوران در طول تاریخ مطرح کرده اند, بتواند یک ندانم باور را متقاعد کند همانطور که جان نیومن هم بر این باور است که: "اینکه با استدلال, نظر دیگران را تغییر دهی همانقدر احمقانه است که بخواهی با شکنجه چنین کاری را انجام دهی."
🔰 حتی بسیار بعید است که آکوئیناس این استدلالها را به منظور مقابله با ندانم باوران و خداناباوران مطرح کرده باشد چون اساسا در آن دوران از این دست افراد در بین متفکران نبودند و آکوئیناس قصد داشت به فلاسفه ای چون یوحنای دمشقی پاسخ دهد که معتقد بود خدا یک امر فطری است. این استدلال ها بیشتر در دوران مدرن و در زمان دکارت, علیه خداناباوران و شکاکان به کار گرفته شد.
🆔 @theismschool
🔰 با شیوع خداناباوری مدرن, الهی دانان کاتولیک به فلاسفه و دانشمندان رجوع کردند تا به حملات خداناباوران پاسخ دهند. این رجوع به معنای تایید این نکته بود که فقط استدلالهای فلسفی و علمی میتواند پایه باورهای دینی قرار گیرد. اما این تلاش با شکست مواجه شد و خداناباوری میان متفکران گسترش یافت. سه دلیل باعث شکست این جریان و گسترش خداناباوری شد:
1. مبناگرایی دکارت و اعتقاد به وجود خدا به عنوان پایه معرفت.
2. رد تجربه دینی
3. اعتقاد به وجود خدا به عنوان پایه دین.
🔰زاگزبسکی در ادامه, انواع استدلالهای کلاسیک را ذکر کرده و نقد میکند:
استدلالهای غایت شناختی
استدلال های کیهان شناختی
استدلالهای هستی شناختی
🔰 نویسنده در پایان نتیجه میگیرد که در بحث استدلالهای اثبات وجود خدا, برخی چون سویین برن معتقد هستند اگر چه هیچ کدام از استدلالها به تنهایی نتیجه بخش نیست اما همه آنها با هم تصویر منسجمی برای خداباوری به دست میدهد. اما این سخن زمانی قابل توجه است که این سه نوع استدلال, هر سه, یک موجود را نتیجه دهد. از سوی دیگر, خدایی که این استدلالها نشان میدهد با خدای ادیان متفاوت است و این استدلالها مزیت مذهبی ندارد.
🔰 نویسنده در انتهای مقاله متذکر میشود که باورها, پایه ای تر از افعال هستند اما موافق نیستم که باورها از احساسات, پایه ای تر هستند. من از مخاطبان سوال میکنم که:
⁉️ آیا احساسات میتوانند راههایی به سوی حقیقت باشند؟ حقایق خاصی که در قالب گزاره های عادی قابل بیان نیستند ...
---------------------------------
🆔 @theismschool
🔸 مروری بر مقاله "استدلال های کلاسیک برای وجود خدا", اثر لیندا زاگزبسکی
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
✍ سمیه رسولی
🔰 ابتدای مقاله با این سوال آغاز میشود که "آیا xای وجود دارد؟". برای پاسخ به این پرسش باید بدانیم, ما نمیتوانیم بدون اینکه فهمی از x داشته باشیم, وجود یا عدم وجود x را بررسی و جستجو کنیم. در این میان, برخی از جستجوگران, #ندانم_باور هستند و برخی دیگر #خداناباورند.
🔰 زاگزبسکی برای درک افراد ندانم باور میگوید:
شاگرد از حکیم هندی راماکریشنا می پرسد: "استاد, شما به خدا اعتقاد دارید؟"
استاد پاسخ می دهد: بله
شاگرد می پرسد: میتوانید وجود او را ثابت کنید؟
استاد پاسخ میدهد: "من او را میبینم درست همانگونه که تو را میبینم با این تفاوت که او را واضح تر از تو میبینم"
🔰 زاگزبسکی بر این باور است که پاسخ استاد نمیتواند شاگرد خود که یک ندانم باور مدرن است را قانع کند. زیرا در عصر مدرن, روش علمی بسیار پر طرفدار است و پاسخ استاد نه قابل مشاهده و نه قابل تکرار برای همگان است. پاسخ راماکریشنا بر پایه نوعی تجربه دینی خاص است که فقط برخی میتوانند آنرا درک کنند.
🔰 نویسنده بر این باور است که بعید به نظر میرسد که هیچ یک از استدلال هایی که خداباوران در طول تاریخ مطرح کرده اند, بتواند یک ندانم باور را متقاعد کند همانطور که جان نیومن هم بر این باور است که: "اینکه با استدلال, نظر دیگران را تغییر دهی همانقدر احمقانه است که بخواهی با شکنجه چنین کاری را انجام دهی."
🔰 حتی بسیار بعید است که آکوئیناس این استدلالها را به منظور مقابله با ندانم باوران و خداناباوران مطرح کرده باشد چون اساسا در آن دوران از این دست افراد در بین متفکران نبودند و آکوئیناس قصد داشت به فلاسفه ای چون یوحنای دمشقی پاسخ دهد که معتقد بود خدا یک امر فطری است. این استدلال ها بیشتر در دوران مدرن و در زمان دکارت, علیه خداناباوران و شکاکان به کار گرفته شد.
🆔 @theismschool
🔰 با شیوع خداناباوری مدرن, الهی دانان کاتولیک به فلاسفه و دانشمندان رجوع کردند تا به حملات خداناباوران پاسخ دهند. این رجوع به معنای تایید این نکته بود که فقط استدلالهای فلسفی و علمی میتواند پایه باورهای دینی قرار گیرد. اما این تلاش با شکست مواجه شد و خداناباوری میان متفکران گسترش یافت. سه دلیل باعث شکست این جریان و گسترش خداناباوری شد:
1. مبناگرایی دکارت و اعتقاد به وجود خدا به عنوان پایه معرفت.
2. رد تجربه دینی
3. اعتقاد به وجود خدا به عنوان پایه دین.
🔰زاگزبسکی در ادامه, انواع استدلالهای کلاسیک را ذکر کرده و نقد میکند:
استدلالهای غایت شناختی
استدلال های کیهان شناختی
استدلالهای هستی شناختی
🔰 نویسنده در پایان نتیجه میگیرد که در بحث استدلالهای اثبات وجود خدا, برخی چون سویین برن معتقد هستند اگر چه هیچ کدام از استدلالها به تنهایی نتیجه بخش نیست اما همه آنها با هم تصویر منسجمی برای خداباوری به دست میدهد. اما این سخن زمانی قابل توجه است که این سه نوع استدلال, هر سه, یک موجود را نتیجه دهد. از سوی دیگر, خدایی که این استدلالها نشان میدهد با خدای ادیان متفاوت است و این استدلالها مزیت مذهبی ندارد.
🔰 نویسنده در انتهای مقاله متذکر میشود که باورها, پایه ای تر از افعال هستند اما موافق نیستم که باورها از احساسات, پایه ای تر هستند. من از مخاطبان سوال میکنم که:
⁉️ آیا احساسات میتوانند راههایی به سوی حقیقت باشند؟ حقایق خاصی که در قالب گزاره های عادی قابل بیان نیستند ...
---------------------------------
🆔 @theismschool
8_Zagzebski,_The_Classical_Argument_for_the_Existence_of_God_+++.pdf
24.5 MB
🟢 به درخواست مخاطبان و همراهان گرامی
🟢 مقاله لیندا زاگزبسکی با عنوان "استدلالهای کلاسیک برای وجود خدا"
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
🟢 مقاله لیندا زاگزبسکی با عنوان "استدلالهای کلاسیک برای وجود خدا"
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
🔴🔴 مدرسه بین المللی خداباوری شریف: شرق و غرب (1402_1400)
1_11 شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
🟢 40 ساعت سخنرانی و درسگفتار در دو هفته
🟢 با حضور 14 استاد برجسته بین المللی و ایرانی
🔴🔴 آخرین #مهلت #ثبت نام 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔻توجه🔻
🎞 فیلم مدرسه بین المللی خداباوری شریف, پس از برگزاری رویداد, با زیرنویس فارسی در اختیار شرکت کنندگان گرامی قرار خواهد گرفت.
🔖 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
----------------------------------------
🆔 @theismschool
1_11 شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
🟢 40 ساعت سخنرانی و درسگفتار در دو هفته
🟢 با حضور 14 استاد برجسته بین المللی و ایرانی
🔴🔴 آخرین #مهلت #ثبت نام 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔻توجه🔻
🎞 فیلم مدرسه بین المللی خداباوری شریف, پس از برگزاری رویداد, با زیرنویس فارسی در اختیار شرکت کنندگان گرامی قرار خواهد گرفت.
🔖 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
----------------------------------------
🆔 @theismschool
🔸نگاهی خلاصه به نظرهای ملاصدرا پیرامون ابدیت، علم خدا و پس از مرگ
در این گفت و گو، سجاد ریزوی برداشت خود را از نظر ملاصدرا پیرامون این سه موضوع بیان می کند.
https://www.youtube.com/watch?v=d9IGsP9cNtA
🆔 @theismschoolء
در این گفت و گو، سجاد ریزوی برداشت خود را از نظر ملاصدرا پیرامون این سه موضوع بیان می کند.
https://www.youtube.com/watch?v=d9IGsP9cNtA
🆔 @theismschoolء
YouTube
HoP 188 - Sajjad Rizvi on Mulla Sadra
Sajjad Rizvi talks to Peter about Mullā Ṣadrā's views on eternity, God's knowledge and the afterlife.
🟢 نظم در جهان, چیزی نیست جز یک بی نظمی, که مکانیسمی آن را مرتب میکند و نیازی به آگاهی برتر برای توجیه نظم جهان وجود ندارد (#ریچارد_داوکینز).
🟢 داوکینز این سخن را در رد استدلالهای غایت شناختی که برای اثبات خدا به کار میرود, مطرح کرده است. ادامه این مطلب را در پست بعد بخوانید.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
----------------------------------------
🆔 @theismschool
🟢 داوکینز این سخن را در رد استدلالهای غایت شناختی که برای اثبات خدا به کار میرود, مطرح کرده است. ادامه این مطلب را در پست بعد بخوانید.
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
----------------------------------------
🆔 @theismschool
⁉️ استدلال غایت شناختی چیست و چه انتقادانی بر آن مطرح شده است؟
✍ سمیه رسولی
🔰 عنصر حیاتی این استدلال, #غایت و هدف است.
در فلسفه, اینکه طبیعت غایتمند است از افلاطون و ارسطو نشئت می گیرد. نتیجه استدلالهای غایت شناسانه این است که #طراح هوشمندی وجود دارد که منشأ جهان است و با داشتن غایتی مشخص در حال جهت دهی به فرایندهای طبیعت است.
🔰 سیسرون از سیاستمداران معروف رومی (قرن اول قبل از میلاد) در یکی از نوشته هایش میگوید: وقتی چیزی مانند ساعت به طور مرتب در حرکت است نباید شکی به خود راه دهیم که این پدیده, نتیجه یک طراحی است.
🔰 توماس آکوئیناس نیز در پنجمین روش خود برای اثبات خداوند میگوید: نه اداره شدن طبیعت توسط خداوند و نه هدف دار بودن طبیعت, هیچکدام مشاهده پذیر نیستند و ما آنرا نه از مشاهده مستقیم, که از مشاهده سایر امور استنتاج میکنیم.
🔰 در اوائل عصر مدرن, ویلیام پیلی (1805_1743) برهانی را مطرح کرد که از تمثیل ساعت در آن استفاده کرد. صورتبندی استدلال به این شرح است:
1. ما در مصنوعاتی مانند ساعت, نظم و هماهنگی بین اجزاء را مشاهده میکنیم.
2. ما میدانیم که ساعت نمی توانست واجد این ویژگی ها باشد مگر آنکه طراحی آگاه آنرا با قصدی ساخته باشد.
3. طبیعت, نظم و هماهنگی بین اجزاء عالم را نشان میدهد.
4. بنابراین, طبیعت باید طراح آگاهی داشته باشد که با قصدی آنرا خلق کرده است.
🔰 این استدلال با اعتراضات فراوانی از طرف دیوید هیوم در یکی از تاثیرگذارترین کتابهای عصر مدرن, "گفتگوهایی درباره دین طبیعی" روبه رو شد:
1. انسانها صرفا با اندیشه خود به ساخت ساعت نمی پردازند بلکه ایده ها و کمکهای فراوانی از طبیعت و انسانهای دیگر میگیرند.
2. جهان یک پدیده منحصر به فرد است که شباهتی به اجزاء خود ندارد.
3. ما هیچ تجربه ای از جهانهای دیگر نداریم بنابراین نمیتوانیم از شباهت بین علت جهان و علت اجزاء جهان سخن بگوییم.
🔰 ضربه سخت بر این نوع استدلال ها
یکی از مسائل مهمی که در برابر این استدلال قد علم کرد, #نظریه_تکامل بود. نظریه تکامل, نظم و تغییر در موجودات زنده را به انطباق موجود زنده با محیط زندگی اش مرتبط میداند نه یک طراح هوشمند. ریچارد #داوکینز میگوید: وقتی شما به ساحل یک دریا نگاه کنید, سنگ ریزه های خردتر در قسمت جلویی ساحل هستند در حالی که سنگ ریزه های درشت تر, دور از خط ساحل قرار دارند. این نظم, ربطی به ناظم و طراح هوشمند ندارد بلکه امواج چنین میکنند و نظم چیزی نیست جز بی نظمی + یک مکانیسم که آنرا مرتب میکند, بدون احتیاج به یک آگاهی برتر.
⁉️ آیا متألهان پاسخی به این مثال داده اند و آیا مدلهای جدید این استدلالهای غایت شناختی, قابل اعتناست؟
♻️با مدرسه بین المللی خداباوری شریف, همراه باشید♻️
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
✍ سمیه رسولی
🔰 عنصر حیاتی این استدلال, #غایت و هدف است.
در فلسفه, اینکه طبیعت غایتمند است از افلاطون و ارسطو نشئت می گیرد. نتیجه استدلالهای غایت شناسانه این است که #طراح هوشمندی وجود دارد که منشأ جهان است و با داشتن غایتی مشخص در حال جهت دهی به فرایندهای طبیعت است.
🔰 سیسرون از سیاستمداران معروف رومی (قرن اول قبل از میلاد) در یکی از نوشته هایش میگوید: وقتی چیزی مانند ساعت به طور مرتب در حرکت است نباید شکی به خود راه دهیم که این پدیده, نتیجه یک طراحی است.
🔰 توماس آکوئیناس نیز در پنجمین روش خود برای اثبات خداوند میگوید: نه اداره شدن طبیعت توسط خداوند و نه هدف دار بودن طبیعت, هیچکدام مشاهده پذیر نیستند و ما آنرا نه از مشاهده مستقیم, که از مشاهده سایر امور استنتاج میکنیم.
🔰 در اوائل عصر مدرن, ویلیام پیلی (1805_1743) برهانی را مطرح کرد که از تمثیل ساعت در آن استفاده کرد. صورتبندی استدلال به این شرح است:
1. ما در مصنوعاتی مانند ساعت, نظم و هماهنگی بین اجزاء را مشاهده میکنیم.
2. ما میدانیم که ساعت نمی توانست واجد این ویژگی ها باشد مگر آنکه طراحی آگاه آنرا با قصدی ساخته باشد.
3. طبیعت, نظم و هماهنگی بین اجزاء عالم را نشان میدهد.
4. بنابراین, طبیعت باید طراح آگاهی داشته باشد که با قصدی آنرا خلق کرده است.
🔰 این استدلال با اعتراضات فراوانی از طرف دیوید هیوم در یکی از تاثیرگذارترین کتابهای عصر مدرن, "گفتگوهایی درباره دین طبیعی" روبه رو شد:
1. انسانها صرفا با اندیشه خود به ساخت ساعت نمی پردازند بلکه ایده ها و کمکهای فراوانی از طبیعت و انسانهای دیگر میگیرند.
2. جهان یک پدیده منحصر به فرد است که شباهتی به اجزاء خود ندارد.
3. ما هیچ تجربه ای از جهانهای دیگر نداریم بنابراین نمیتوانیم از شباهت بین علت جهان و علت اجزاء جهان سخن بگوییم.
🔰 ضربه سخت بر این نوع استدلال ها
یکی از مسائل مهمی که در برابر این استدلال قد علم کرد, #نظریه_تکامل بود. نظریه تکامل, نظم و تغییر در موجودات زنده را به انطباق موجود زنده با محیط زندگی اش مرتبط میداند نه یک طراح هوشمند. ریچارد #داوکینز میگوید: وقتی شما به ساحل یک دریا نگاه کنید, سنگ ریزه های خردتر در قسمت جلویی ساحل هستند در حالی که سنگ ریزه های درشت تر, دور از خط ساحل قرار دارند. این نظم, ربطی به ناظم و طراح هوشمند ندارد بلکه امواج چنین میکنند و نظم چیزی نیست جز بی نظمی + یک مکانیسم که آنرا مرتب میکند, بدون احتیاج به یک آگاهی برتر.
⁉️ آیا متألهان پاسخی به این مثال داده اند و آیا مدلهای جدید این استدلالهای غایت شناختی, قابل اعتناست؟
♻️با مدرسه بین المللی خداباوری شریف, همراه باشید♻️
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
⚪️🟡 پاسخ متألهان به انتقاد داوکینز درباره استدلالهای غایت شناختی
✍ سمیه رسولی
🔰 ریچارد سویین برن معتقد است: نظریه تکامل نشان میدهد که جهان طبیعی, یک ماشینِ سازنده ماشین است. او کل فرایند تکامل را به خدا نسبت میدهد. کیث وارد نیز استدلال میکند که خداوند صرفا میتوانست از طریق مکانیسم انتخاب طبیعی, دست به خلق گونه های مختلف بزند تا در نهایت انسان هوشمندی به وجود بیاید که به ستایش او بپردازد. وارد به داوکینز انتقاد میکند که همان مکانیسمی که قرار است بی نظمی را به نظم تبدیل کند, نیاز به تبیین دارد.
⚪️🟡 مدلهای جدید استدلال غایت شناختی
🔰 مدلهای جدید این استدلال بیشتر به فیزیک رجوع کرده اند تا زیست شناسی. سوال اصلی این مدلها این است که با اطلاعاتی که از جهان در اختیار داریم, آیا به وجود آمدن جهان براساس شانس احتمال بیشتری دارد یا بر اساس طراحی؟
🔰 برخی استدلال میکنند که ثابت های بنیادی فیزیکی (نیروهای هسته ای قوی و ضعیف_ نیروهای الکترومغناطیس_ بار الکترون) اگر مقداری متفاوت از این بود, جهان منتج به حیات نمیشد. بنابراین حیات, نتیجه یک طراحی هوشمند است.
⚪️🟡 انتقادات
1. ممکن است با ثابت های متفاوت فیزیکی, جهانهای متفاوت و موجودات متفاوت خلق میشد.
2. احتمال دارد تعداد بی نهایت جهان وجود داشته باشد که جهان ما یکی از جهان های ممکن و با این ثوابت فیزیکی مشخص است.
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
✍ سمیه رسولی
🔰 ریچارد سویین برن معتقد است: نظریه تکامل نشان میدهد که جهان طبیعی, یک ماشینِ سازنده ماشین است. او کل فرایند تکامل را به خدا نسبت میدهد. کیث وارد نیز استدلال میکند که خداوند صرفا میتوانست از طریق مکانیسم انتخاب طبیعی, دست به خلق گونه های مختلف بزند تا در نهایت انسان هوشمندی به وجود بیاید که به ستایش او بپردازد. وارد به داوکینز انتقاد میکند که همان مکانیسمی که قرار است بی نظمی را به نظم تبدیل کند, نیاز به تبیین دارد.
⚪️🟡 مدلهای جدید استدلال غایت شناختی
🔰 مدلهای جدید این استدلال بیشتر به فیزیک رجوع کرده اند تا زیست شناسی. سوال اصلی این مدلها این است که با اطلاعاتی که از جهان در اختیار داریم, آیا به وجود آمدن جهان براساس شانس احتمال بیشتری دارد یا بر اساس طراحی؟
🔰 برخی استدلال میکنند که ثابت های بنیادی فیزیکی (نیروهای هسته ای قوی و ضعیف_ نیروهای الکترومغناطیس_ بار الکترون) اگر مقداری متفاوت از این بود, جهان منتج به حیات نمیشد. بنابراین حیات, نتیجه یک طراحی هوشمند است.
⚪️🟡 انتقادات
1. ممکن است با ثابت های متفاوت فیزیکی, جهانهای متفاوت و موجودات متفاوت خلق میشد.
2. احتمال دارد تعداد بی نهایت جهان وجود داشته باشد که جهان ما یکی از جهان های ممکن و با این ثوابت فیزیکی مشخص است.
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
🌍 آیا جهان و زمان, نقطه آغازی داشته اند؟
✍ سمیه رسولی
🔰 نوع دوم از استدلالهای کلاسیک برای اثبات خداوند, استدلال های کیهان شناختی است. هدف این استدلال ها این است که نشان دهد باید علتی خارجی و ماورای هر چیزی, وجود داشته باشد. طرفداران این استدلال بر این باورند که زمان, نقطه آغازی دارد زیرا هر چیزی در جهان فیزیکی علتی دارد که از نظر زمانی, متاخر بر آن علت است. این مجموعه علل نمیتواند به طور بی نهایت به عقب برود, پس باید یک علت اولیه وجود داشته باشد.
🔰 نظر متفکران مختلف درباره آغازمندی جهان
♻️ ارسطو معتقد بود زمان, آغاز و پایان ندارد زیرا ارسطو, زمان را به صورت "میزان حرکت" تعریف میکرد.
♻️ قرائت سِفر تکوین, این است که جهان مادی نقطه آغازی داشته است. در میان آباء مسیحی, کلمنت اسکندرانی در یکی از آثارش مینویسد: ماده, بی زمان است.
♻️ آگوستین قدیس در قرن 4 این ایده را مطرح کرد که خداوند زمان را همراه با حرکت خلق کرده است.
♻️ در جهان عرب, غزالی در قرن 11 و 12 میلادی, سعی داشت به نحوی دیدگاه متکلمان و فلاسفه را جمع کند. اما ابن رشد, استدلال هیچ یک از طرفین را قانع کننده نمیدانست.
♻️ آکوئیناس بر این باور بود که تکافوء ادله طرفین, مزیت الهیاتی دارد و اگر هر دو طرف قضیه, ممکن باشد, پس خداوند مختار است یکی را انتخاب کرده باشد.
♻️ در قرن 20, این عقیده به شکل گسترده پذیرفته شد که مسئله آغاز جهان باید به شکل تجربی حل شود. الکساندر فریدمن, ریاضی دان روسی, انبساط جهان را پیش بینی کرد که بعدها توسط هابل تأیید شد. در اوایل این قرن برخی متفکران به این نتیجه رسیدند که اگر زمان را به صورت معکوس, برون یابی کنیم به این نتیجه میرسیم که جهان حدود 15 میلیارد سال قبل, آغاز شده است.
♻️ در عصر حاضر, ایده آغاز جهان, مخالفان فراوانی دارد. استیون هاوکینگ در کتاب "تاریخچه مختصری از زمان" مدل کروی زمان را به جای مدل خطی, مطرح کرد. او گفت فرض کنید شما روی یک کره هستید که آغاز و پایانی ندارد بنابراین شما میتوانید در هر نقطه, به جلو یا عقب حرکت کنید اما هیچگاه به لبه کره نمیرسید. در این مدل, هیچ معنایی ندارد که بپرسید "قبل" از بیگ بنگ چه اتفاقی رخ داده است.
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
✍ سمیه رسولی
🔰 نوع دوم از استدلالهای کلاسیک برای اثبات خداوند, استدلال های کیهان شناختی است. هدف این استدلال ها این است که نشان دهد باید علتی خارجی و ماورای هر چیزی, وجود داشته باشد. طرفداران این استدلال بر این باورند که زمان, نقطه آغازی دارد زیرا هر چیزی در جهان فیزیکی علتی دارد که از نظر زمانی, متاخر بر آن علت است. این مجموعه علل نمیتواند به طور بی نهایت به عقب برود, پس باید یک علت اولیه وجود داشته باشد.
🔰 نظر متفکران مختلف درباره آغازمندی جهان
♻️ ارسطو معتقد بود زمان, آغاز و پایان ندارد زیرا ارسطو, زمان را به صورت "میزان حرکت" تعریف میکرد.
♻️ قرائت سِفر تکوین, این است که جهان مادی نقطه آغازی داشته است. در میان آباء مسیحی, کلمنت اسکندرانی در یکی از آثارش مینویسد: ماده, بی زمان است.
♻️ آگوستین قدیس در قرن 4 این ایده را مطرح کرد که خداوند زمان را همراه با حرکت خلق کرده است.
♻️ در جهان عرب, غزالی در قرن 11 و 12 میلادی, سعی داشت به نحوی دیدگاه متکلمان و فلاسفه را جمع کند. اما ابن رشد, استدلال هیچ یک از طرفین را قانع کننده نمیدانست.
♻️ آکوئیناس بر این باور بود که تکافوء ادله طرفین, مزیت الهیاتی دارد و اگر هر دو طرف قضیه, ممکن باشد, پس خداوند مختار است یکی را انتخاب کرده باشد.
♻️ در قرن 20, این عقیده به شکل گسترده پذیرفته شد که مسئله آغاز جهان باید به شکل تجربی حل شود. الکساندر فریدمن, ریاضی دان روسی, انبساط جهان را پیش بینی کرد که بعدها توسط هابل تأیید شد. در اوایل این قرن برخی متفکران به این نتیجه رسیدند که اگر زمان را به صورت معکوس, برون یابی کنیم به این نتیجه میرسیم که جهان حدود 15 میلیارد سال قبل, آغاز شده است.
♻️ در عصر حاضر, ایده آغاز جهان, مخالفان فراوانی دارد. استیون هاوکینگ در کتاب "تاریخچه مختصری از زمان" مدل کروی زمان را به جای مدل خطی, مطرح کرد. او گفت فرض کنید شما روی یک کره هستید که آغاز و پایانی ندارد بنابراین شما میتوانید در هر نقطه, به جلو یا عقب حرکت کنید اما هیچگاه به لبه کره نمیرسید. در این مدل, هیچ معنایی ندارد که بپرسید "قبل" از بیگ بنگ چه اتفاقی رخ داده است.
🔖 منبع:
The clasical arguments for the existence of God, Linda Zagzebski.
---------------------------------
🆔 @theismschool
🔸آیا اینکه ثوابت فیزیک مقادیر مناسبی برای شکل گیری جهان و حیات هستند، میتواند دلیلی بر وجود خدا باشد؟
دراین ویدیو، رابین کالینز، استاد فلسفه کالج مسیح و یوءل ولاسکو استاد فلسفه دانشگاه تگزاس تک،در این باره بحث می کنند.
🆔 @theismschool
https://www.youtube.com/watch?v=g7J7WIq2VJY&t=3324s
دراین ویدیو، رابین کالینز، استاد فلسفه کالج مسیح و یوءل ولاسکو استاد فلسفه دانشگاه تگزاس تک،در این باره بحث می کنند.
🆔 @theismschool
https://www.youtube.com/watch?v=g7J7WIq2VJY&t=3324s
YouTube
Veritas 2019: Is the fine-tuning of the universe evidence for God? - Robin Collins vs Joel Velasco
Science has uncovered a startling fact; The fundamental constants of physics, are incomprehensibly fine-tuned. If these parameters had been even slightly different, life would not exist in the universe. In fact, molecules might not even exist! Some have argued…
🔰🔰 برنامه مدرسه بین المللی خداباوری شریف: شرق و غرب
1_11شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
♻️ 🎤 هفته اول (سخنرانی)
♻️ 📝 هفته دوم (درسگفتار)
📆 زمان ثبت نام: 5 تا 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔖 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
----------------------------------------
🆔 @theismschool
1_11شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
♻️ 🎤 هفته اول (سخنرانی)
♻️ 📝 هفته دوم (درسگفتار)
📆 زمان ثبت نام: 5 تا 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔖 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
----------------------------------------
🆔 @theismschool
🔴🎤 سخنرانان مدرسه بین المللی خداباوری شریف:
1_11شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
1⃣ #ابراهیم_آزادگان: دانشگاه صنعتی شریف, ایران
2⃣ #برایان_لفتو: دانشگاه راتگرز آمریکا
3⃣ #بن_پیج: دانشگاه آکسفورد انگلستان
4⃣ #تیموتی_اکانر: دانشگاه ایندیانا آمریکا
5⃣ #جفری_کوپرسکی: دانشگاه ساگیناو آمریکا
6⃣ #رحیم_آکار: دانشگاه مارمارا ترکیه
7⃣ #سجاد_ریزوی: دانشگاه اکستر انگلستان
8⃣ #سید_حسن_حسینی: دانشگاه صنعتی شریف ایران
9⃣ #سید_حسین_نصر: دانشگاه جرج واشنگتن آمریکا
🔟 #گراهام_رابرت_اپی: دانشگاه موناش استرالیا
1⃣1⃣ #مایکل_روس: دانشگاه فلوریدا آمریکا
2⃣1⃣ #محمد_سعیدی_مهر: دانشگاه تربیت مدرس ایران
3⃣1⃣ #محمد_لگنهاوزن: موسسه امام خمینی ایران
4⃣1⃣ #یوسف_دانشور: موسسه امام خمینی ایران
📆 زمان ثبت نام: 5 تا 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔴 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
--------------------------------
🆔 @theismschool
1_11شهریور 1400
#دانشگاه_صنعتی_شریف
1⃣ #ابراهیم_آزادگان: دانشگاه صنعتی شریف, ایران
2⃣ #برایان_لفتو: دانشگاه راتگرز آمریکا
3⃣ #بن_پیج: دانشگاه آکسفورد انگلستان
4⃣ #تیموتی_اکانر: دانشگاه ایندیانا آمریکا
5⃣ #جفری_کوپرسکی: دانشگاه ساگیناو آمریکا
6⃣ #رحیم_آکار: دانشگاه مارمارا ترکیه
7⃣ #سجاد_ریزوی: دانشگاه اکستر انگلستان
8⃣ #سید_حسن_حسینی: دانشگاه صنعتی شریف ایران
9⃣ #سید_حسین_نصر: دانشگاه جرج واشنگتن آمریکا
🔟 #گراهام_رابرت_اپی: دانشگاه موناش استرالیا
1⃣1⃣ #مایکل_روس: دانشگاه فلوریدا آمریکا
2⃣1⃣ #محمد_سعیدی_مهر: دانشگاه تربیت مدرس ایران
3⃣1⃣ #محمد_لگنهاوزن: موسسه امام خمینی ایران
4⃣1⃣ #یوسف_دانشور: موسسه امام خمینی ایران
📆 زمان ثبت نام: 5 تا 25 مرداد 1400
📴 #تخفیف_ویژه_دانشجویی
📄 #اعطای_گواهینامه
🔴 برای #ثبت_نام و کسب اطلاعات بیشتر به لینک زیر مراجعه فرمایید:
🌐 http://theismschool.philsci.sharif.ir/fa/خانه/
--------------------------------
🆔 @theismschool