Ищите свою зону гениальности

Увидел короткую заметку на NYT про давнишний бестселлер Гая Хендрикса «The Big Leap», и его центральную идею — Zone of Genius.

Мне книга когда-то очень понравилась. Тем более она короткая, и легко читается. Короче говоря, я во всё это верю и исповедую.

Суть весьма простая:

• Есть зона компетентности — это работа, которую вы делаете достаточно хорошо.

• А есть зона гениальности — где вы исключительно продуктивны. Там ваши таланты усиливаются личными принципами и смыслом. В этой работе вы чувствуете себя свободно. И создаёте собственные правила и подходы. Там вы ловите «Zest» — особый уровень энергии и мотивации (как поток у Михая Чиксентмихайи).

• Хендрикс говорит, что надо выстраивать стратегию так, чтобы уходить от зоны компетентности в сторону зоны гениальности. И будет большой успех.

В комментариях вы найдете перевод статьи и книгу в epub.

Плюс, на эту книгу у Smart Reading есть саммари.

→ https://www.nytimes.com/2026/07/19/business/step-into-the-zone-of-genius-before-ai-takes-your-job.html

Страх перед AI и качество менеджмента

Очередное исследование про то как менеджеры, и уровень их менеджерской экспертизы, влияет на страх сотрудников быть уволенными из-за AI.

Ключевые выводы:

◼ Вопреки предположению, что опытные в работе с AI сотрудники боятся меньше, исследование показало обратное: активные пользователи боятся увольнения больше, чем те, кто им пока не пользуется. Это объясняется тем, что насмотренность в работе с AI делает очевидным его потенциал для автоматизации, и что без поддержки и прозрачной коммуникации со стороны менеджеров и лидеров, опытными сотрудниками технология будет восприниматься скорее как угроза.

◼ Качественное управление и коммуникация выступает самым большим буфером и стабилизатором, снижающим тревогу внутри организации. Sensegiving со стороны менеджеров и создание правильного организационного контекста являются главными факторами, определяющими, как сотрудники воспринимают внедрение AI.

◼ Когда в компании открыто говорят об AI как инвестиции в возможности команды, создаётся устойчиво позитивная интерпретация и результаты, чем когда вообще не дают никаких пояснений, оставляя сотрудников самим додумывать причины и объяснения (которые часто оказываются пугающими).

◼ Менеджеры формируют контекст через три механизма: контекстуализацию ошибок, выбор какие конкретно процессы автоматизируются (это заменяющие процессы или дополняющие) и создание безопасной психологической атмосферы.

На позитивное восприятие AI-автоматизации также влияют 5 элементов благополучной рабочей среды:

1. Well-being support
2. Respect
3. Connectedness to culture
4. Feedback quality
5. Delivery on promises

В комментариях текстовое и аудио-саммари.

→ https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6449078

Смотрите какая наглядная интересная схема с foresight-подходами. Вдруг вам тоже пригодится.

Увидел в этом документе (выложил в комментариях). Он в целом весьма содержательный. Там ещё много классных схем.

Наткнулся на небольшой текст Боба Стернфелса (СЕО McKinsey) на Bloomberg — про AI, бизнес и рынок труда.

После прочтения возникает единственный вопрос: зачем этому статусному мужчине писать такую невообразимую банальность?

Ну чтобы вы понимали, вот некоторые цитаты (переведённые):

• Искусственный интеллект меняет каждый бизнес, включая наш. Но самая сложная задача — не внедрение, а перестройка вашей компании под его воздействие. От того, как руководители компаний отреагируют на это испытание, будет зависеть, снизит ли AI их амбиции или, наоборот, повысит их.

• Для компаний, которые ошибочно считают, что наибольшую ценность AI представляет собой сокращение расходов, этот момент будет болезненным. Для тех, кто готов сделать ставку на оснащение талантливых сотрудников передовыми технологиями, это золотая возможность.

• Многие компании по-прежнему испытывают трудности с тем, чтобы превратить эти инвестиции в более эффективные решения, быструю реализацию, новые возможности и измеримую отдачу.

• Исследования показали, что 88% компаний используют AI как минимум в одной бизнес-функции, но гораздо меньше извлекают из этого реальную пользу. Преодоление этого разрыва — проблема лидерства и управления талантами.

Наверняка же в McKinsey писали этот текст с каким-то намерением и целями. Могли бы и просто выложить у себя на сайте. Но нет — пошли на Bloomberg.

Зачем так?

Я думаю, что это очевидный и очень наглядный пример, как сейчас многие компании выстраивают позиционирование вокруг AI-бума. И особенно в консалтинге.

Навязчивый акцент на value gap. Складывается он обычно из следующих элементов:

1. Стратегическая ценность AI — задача не технологическая, а управленческая. Это вызов для лидеров и их способности работать с талантами. Технологическую часть закрывает вендор. Но стратегические проблемы вендоры не решают.

2. А те, кто ожидали, что просто закупят себе ChatGPT и Claude — не получили ощутимого результата.

3. Это касается каждого бизнеса, including ours. Отвертеться нельзя.

4. Простых ответов нет: there is no playbook to copy, there is no benchmarking against rivals.

5. Зато каждый стоит перед судьбоносным выбором: кто видит в AI сокращение расходов — проиграет, кто ставит на таланты — выиграет.

А теперь контекст, которого в колонке нет.

К 2025 году McKinsey сократили штат примерно на 10%, с 45 до 40 тысяч человек. И потом объявили, что в ближайшие год-полтора планируют сократить ещё на 10%.

То есть «не относитесь к AI как к проблеме численности» пишет руководитель компании, которая прямо сейчас решает проблему численности.

Короче говоря, под соусом пассионарных рассуждений про организации и рынок труда нам, кажется, показывают витрину консалтинговых продуктов. Да ещё и так угловато.

→ https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2026-07-15/mckinsey-boss-ai-s-next-big-mission-is-rewiring-your-workplace

В продолжение предыдущего поста. И темы AI Value Gap. Тут вот люди сделали целый сайт про это — thevaluegap.io