Лукашенко молодец, повел себя как настоящий пацан. Сказал — делает. Но есть нюанс: попытки надавить на владельцев Telegram-каналов дискредитируют его самого. В эти моменты он похож на озлобленного и мстительного дедка. По факту, медиа-структуры ни разу не представляют для него угрозы.

Вашему вниманию предоставляется хронология событий. https://t.me/BeloRussica/5097

Знакомим Вас с сеткой Эйсмонт

Лавриненко Сергей, 05.07.1989 года. Родился в Гомеле. Проживает с женой в Минске. Блогер, публицист. 

Трудится в IT-сфере, работал на менеджерских позициях в компаниях Gismart и EPAM, был сооснователем первой белорусской криптовалюты Талер. 

У Сергея есть свой телеграм канал Колонка некодера https://t.me/necodernotes, где он рассказывает о жизни стартап-индустрии, проблемах белорусской сферы IT и регулярно делится лайфхаками, как новичку в нее попасть.

Ведёт русофобский телеграм-канал «Рефлексия и Реакция» https://t.me/reflectionbelarus

Демонстрирует чрезмерную гибкость в сотрудничестве с властями. Используется для сливов.

Присаживайтесь, уважаемый!

Приготовиться «Белорусский порядок».

Рассматривать ли рассуждения Русского Демиурга о стратегии-идеологии с, собственно, военной точки зрения, либо с какой иной - всё чего-то не хватает. И это что-то, вне сомнения, цель. Нет, она в демиурговом посте присутствует, но где-то на периферии, а не ставится во главу угла. Вероятно, потому, что цель любой стратегической операции - всегда конкретна, а не абстрактна. Пресловутое укрепление глобального влияния России, с этой точки зрения, таковой не является. Но там, где результат достигается, цель эта одинаково прозрачна и формулируется (справедливости ради, не тотально) следующим образом: коррумпировали себя - коррумпируем весь мир. А цену настоящего влияния хорошо раскрыл.., ну, хотя бы кейс саудитов.
https://t.me/rus_demiurge/2156

Не мог ведь Венедиктов @aavst55 сказать, что власти лгут нам с вами. Поэтому сказать он, что лгут Путину. Пазл складывается.

Из сегодняшнего Будем Наблюдать:

«Цифры (по кронавирусу в Москве) – необычайно маленькие, по сравнению с такими крупными городами Мадрид, Лондон, Нью-Йорк, Милан. Относительно. И можно говорить, что мы все победили. Но поскольку эта статистика рассчитана не на вас, а на Президента Путина, и те люди, которые делают эту статистику, в частности Минздрав и Роспотребнадзор – они прикрывают свои филейные части тем, что прикрывают начало (эпидемии) по стране, и продолжают это делать, я этой статистике не верю.»

При этом, Алексей Алексеевич пояснил, что якобы ранее в учет статистики по коронавирусу не попадали положительные результаты частных клиник. Но это уже детали. Ведь Алексей Алексеевич недвусмысленно сказал, что статистика подтасована, что бы прикрывать.

Но самое интересное, против официальной статистики ранее утром в 8-00 пошел ранее Сергей Семёнович, и самое интересное Собянин тоже ставил в примеры другие мировые города: «По результатам скрининговых исследований различных групп населения, реальное количество заболевших составляет около 2% от общего количества жителей Москвы. И это – минимальное значение среди мировых городов, пораженных пандемией.»

Таким образом, как заметил Караулов сразу утром, Собянин пошел против официальной статистики. А это значит, по словам Караулова, что грядет скорая отставка Собянина.

Таким образом Венедиктов по сути недвусмысленно подтвердил топор войны Собянина. Ну и к тому же у Венедиктова еще и козырь в рукаве - https://t.me/proektkino/498

Формулируя смыслы, Проект Кино

Следующий участник нашего парада входящий в сетку Эйсмонт.

Горбацевич Артём, 25 лет. Родился в Барановичах.

Редактор отдела расследований «Нашей Нивы» и автор канала HARBACEVIČ https://t.me/harbatsevich

Ведёт нашенивский телеграм-канал Папаратор https://t.me/paparator , который позиционирует себя как источник сливов силовых структур. Ранее на этом специализировался «Хромой бес».

Похоже биполярочка обязательное качество для работы в сетке Эйсмонт.

Добро пожаловать в клуб, дорогой ты наш Папаратор!

Старший коллега Горбацевича по цеху.

Панковец Дмитрий. Появился на свет в 1985 году. На новый лад называет себя - Змiцер, а на украинский манер - Змiтро. Член нашанивского коллектива. Псевдоним - «Змагар». Встречи с комитетчиками проводит на явочной квартире. Помогает вести телеграм-канал Папаратор  https://t.me/paparator и разоблачать клятых москалей.

Ребята стараются. Как могут. Но теперь бюджет им урезали. 

Вечером любят пропустить по бокальчику «Лидского пива». 

Тоже в копилочку сети Эйсмонт

За последние дни услышал о себе много нового в белорусских СМИ и телеграмм-каналах. Похоже кому-то стало не по себе от того факта, что человек успешно отработавший президентскую кампанию с Владимиром Зеленским сможет столь же успешно её повторить на белорусских президентских выборах. Это просто моя работа. Не ищите чёрную кошку в темной комнате. Тем более, что её там нет.

Можно прогнозировать, что никто в Минск из чиновников не поедет.

В конце концов, есть трудовая дисциплина. И запрет на выезд.

Российские военные в минском параде принимать участия не будут.

Парламентариям и главам регионов уже доведена информация о сложной эпидемиологической ситуации (в том числе по заболевшим пневмонией) в Беларуси.
Депутатам никто запретить не может; надежда на разум и последующий двухнедельный карантин.

Да и посол Мезенцев скорее 9 мая встретит на Родине. 

https://t.me/pul_1/840

Лукашенко сменит не Макей, а «лучший вариант Пашиняна»

❗️Белорусский политикум должен сам выдвинуть из своей среды замену нынешнему президенту страны Александру Лукашенко.
Об этом в эфире youtube-канала PolitWera рассказал заместитель декана факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Андрей Суздальцев, передает корреспондент «ПолитНавигатора».
Есть интересные люди, которые могут взять на себя тяжелую ответственность. Это не наши друзья, они не пророссийские, но и не прозападные.
Это не Макей, а лучший вариант Пашиняна, который не является нашим союзником, но просто у него такая ситуация, что без России он не может. Такой вариант в Белоруссии возможен, но только если Лукашенко не пойдет на выборы», – сказал Суздальцев.
При этом он считает, что вариант, когда Лукашенко не идет на выборы, возможен.

«Он, конечно, сросся с властью, для него это физическое выживание. Но он может разыграть какие-то удивительные варианты. Допустим Наталья Качанова (спикер белорусского сената, – ред.). Он считает, что это вполне управляемая женщина, с которой Россия будет любезничать, а он за спиной. С ним же никто не работает. Тот же Путин ему не объясняет, что с ним больше работать не будут. Надо это говорить», – сказал Суздальцев.

❗️По его ощущениям встреча президента РФ Владимира Путина с Лукашенко в феврале была последней.

Русская Православная Церковь переживает трагедию. Умирают от вируса священники, монахи, миряне и даже епископы. Выяснилось, что разделение внутри церкви не только идеологическое, а гораздо более глубокое. Неожиданно одними из самых лояльных церковному и государственному руководству оказались те, кого патриарх называл предателями в рясах и обличал за либерализм. А патриотическая и консервативная среда, напротив, породила сопротивление с претензией даже на новое мученичество. Есть множество промежуточных вариантов.

Больше чем за месяц так и не сформулирован внятный богословский ответ на вопрос, почему и в храме можно заразиться, а причастие не уберегает от вирусов (как бы странно он ни звучал, но значительную часть паствы он волнует, и здесь серьезная тема).

Управление внезапно децентрализовано: епископат демонстративно выражает несогласие с позицией патриарха и сам разбирается со своей паствой на местах. Причем так делают как ковидодиссиденты вроде Лонгина Саратовского, так и те, кто, наоборот, берет на себя ответственность за ограничения, как митрополит Тихон или наместник Валаамского монастыря епископ Панкратий (Жердев) (можно сравнить ситуацию в Печерском монастыре и на Валааме, где епископы позаботились о братии и прихожанах, ограничили доступ извне и заболевших нет, с катастрофой в Троице-Сергиевой лавре, священноархимандрит которой - сам патриарх).

Серьезный экономический кризис церкви тоже неотвратим: доходы резко упали, потому что число прихожан радикально сократилось, а тех, кто готов, не приходя в храм, жертвовать онлайн, - единицы. К тому же падают доходы населения в целом, а значит - и благотворительные платежи. Причем в некоторых епархиях архиереи оказывают священникам поддержку, как тот же Тихон Псковский или Меркурий Ростовский, а в других налагают прещение на тех, кто осмеливается поднять вопрос о снижении отчислений в епархию, как митрополит Савва Тверской (Михеев). В любом случае хуже всего придется простому духовенству, которое в некоторых регионах на грани нищеты.

Государственная власть разного уровня убедилась, что РПЦ не только не имеет стратегии на случай форс-мажора, не в состоянии разобраться с собственной паствой без привлечения авторитета светских властей и полиции, но и может ударить в спину губернаторов, от которых годами получала финансовую поддержку и преференции. То, что монастыри и приходы стали очагами распространения инфекции, а церковь не хочет признавать реалии, может надолго испортить отношение к православию значительной части общества. Пострадают больше всего опять же обычные священники, многие из которых полностью поддерживали режим самоизоляции, но стигматизировать их будут как социальную группу.

Параллельно развиваются практики, связанные с церковной жизнью вне храмов и онлайн, которые позволяют жить церковной жизнью, оставаясь для священноначалия в серой зоне. Часть из них со временем, вероятно, будет систематизирована и официально зафиксирована, что уже похоже на реформу. Санитарные нормы, которые были введены в самом начале эпидемии, останутся во многих храмах и после нее, а ситуация ставит под сомнение саму идею о неизменяемости обряда. В такой же серой зоне остаются и общины, сформированные вокруг харизматических лидеров, например, схиигумен Сергий (Романов), духовник (бывший?) Натальи Поклонской, который провозгласил анафему тем, кто закрывает храмы, назвал власть сатанинской и призвал всех выходить на улицу. С ними придется разбираться, а чего-то подобного патриарх не хотел долгие годы, предпочитая не замечать сеть истинно православных.

Одним словом, если можно предположить, что после эпидемии мир не будет прежним, очевидно, что после нее не будет прежней и церковь.

Западные демократии видят незаслуженные конкурентные преимущества авторитарных режимов в том, что те способны быстро концентрировать ресурсы на нужном направлении: здесь сила китайской экономики и эпидемиологии или российской информационной машины.

Западный взгляд, однако, исходит из того, что авторитаризм хоть и может выигрывать в краткой перспективе, но всегда проигрывает в долгосрочной. Действительно, у всех авторитарных режимов есть момент неустойчивости, неизвестный демократиям, - момент передачи власти. Или период, когда передача считается назревшей, но с ней тянут, а ее механизм неясен.

Ситуация чревата неопределенностью, неопределенность - слабостью. Даже сторонникам режима трудно стоять на страже неизвестно чего и кого. Именно на время передачи власти и приходится упомянутый долгосрочный проигрыш авторитаризма.

Для демократий проблемы передачи власти в том смысле, в каком она знакома авторитарным режимам, не существует. Для демократий смена лиц по итогам выборов означает продолжение режима, для авторитаризма такая же смена лиц может означать его конец.

В матре 2020 года Владимир Путин подтвердил эту особенность и показал, что заранее анонсированная передача власти даже проверенному преемнику из числа соратников и функционеров режима в его глазах — неприемлемый риск для национальной безопасности.

Это решение, похоже, далось Путину нелегко. Во время выступления в Государственной Думе 10 марта он не был спокоен, объявляя о поправке, которая позволит ему баллотироваться на следующих президентских выборах и потенциально руководить Россией до 2036 года.

Для лидера даже умеренного авторитарного режима, сложившегося в России, сообщить о своем намерении остаться во главе страны после окончания отведенного законом срока — беспрецедентный шаг. Тем более — сделать это в разгар процесса конституционных поправок и правительственных перестановок, когда даже большинство рассуждающих лоялистов воспринимали эти шаги Путина как приготовления к трансферу власти доверенному преемнику и поиск нового места для себя.

Теперь значительная часть сторонников режима обескуражена недоверием лидера, не посчитавшего нужным поставить в известность о своих планах не только противников, но и союзников. Принятая поправка с обнулением сроков подтвердила худшие ожидания противников Владимира Путина относительно природы его режима и обнулила изощренные и тонкие версии сторонников. Но и это соображение — не дать пищу для торжества врагам — не остановило президента, посчитавшего, что его действия будут достаточно популярными у массового избирателя, а это важнее, чем оправдание тонких рассуждений союзников, которые в конечном счете ставили на его уход.

На наш взгляд, одна из главных причин, побудивших его сделать этот шаг, — боязнь повторить ошибки перестройки, царящей в той части российской элиты, которая считает главным итогом перемен рубежа 1980–90-х годов геополитическое поражение России.

А Владимир Путин видит первоочередной сферой своей ответственности именно глобальный статус России и высшим своим достижением — его восстановление.

Кроме того, Путину так и не предложили убедительного решения главной конституционной коллизии: каким образом уравнять в правах любой непрезидентский пост с постом президента, избираемого равным, всеобщим, прямым и тайным голосованием.

В любой конструкции президент оставался бы носителем более высокой степени делегированного общенационального суверенитета.

Причем в России есть богатая традиция концентрации власти за пределами ее формальных институтов. В царское время имеется в виду двор, в советский период - партийные органы, на всех уровнях замещавшие конституционные органы советской власти, при Ельцине и Путине - администрация президента, сильнейший неформальный орган, отчасти унаследовавший функции аппарата ЦК КПСС вместе с его комплексом зданий на Старой площади, - по сути, второе правительство и второй парламент.

Путину, чтобы он мог уйти, не уходя, предлагалось оформить существование неформальной власти как своего рода институт.

Дополнительные аргументы для решения Путин мог почерпнуть из социологии. Данные опросов свидетельствуют, что после пяти с лишним лет отсутствия экономического роста и падения реальных доходов граждан комфортный для власти устойчивый общественный запрос на отсутствие неопределенности сменился желанием перемен. Сегодня граждане меньше, чем прежде, дорожат статус-кво, что делает российское общество до некоторой степени похожим на общество позднего СССР.

Соответственно, слово «стабильность» к концу 2018 года перестало быть девизом, написанным на щите власти. Его - хотя далеко не с тем же размахом - попытались заменить лозунгом «прорыв». Слово «прорыв» Владимир Путин и другие официальные спикеры повторяли достаточно часто, чтобы все поняли, что оно не случайно. Однако новый лозунг - в отличие от прежнего - мало кого вдохновлял и не прижился. И потому, что слово «прорыв» для русского человека звучит неспокойно (вдруг от него потребуют куда-то рвать), и потому, что следов стремительного прорыва не наблюдалось.

Движение от стабильности к прорыву, однако, многим могло напомнить движение от застоя к ускорению, с которого началась перестройка. Тем более что другие требования партии сторонников прорыва похожи на давний виш-лист энтузиастов перестройки конца 1980-х: демократизация и децентрализация политической системы, разгосударствление и либерализация экономики, улучшение отношений с Западом («Новое мышление-2»).

Но хотя именно брежневский застой привел к необходимости ускорения и реформирования системы, во время перестройки страна вышла из-под контроля, что дает защитникам статус-кво дополнительный аргумент против перемен.

Из описанного противоречия между настроениями граждан и страхами элиты Путин, как ему могло показаться, нашел эффективный выход: возглавить необходимые перемены самому. Тем более что большая доля граждан, желающих перемен, будучи спрошены, кто их может провести, называют Путина. В сложившихся условиях Путин мог увидеть свою задачу так: ответить на запрос тех, кто хочет перемен, но не отдать исполнение запроса в руки наивных сторонников перестройки-2. Совместить прорыв и стабильность.

Видение Путина может означать следующее: перемены возможны на всех уровнях - кроме высшего. Начина с уровня правительства - прорыв и обновление, в том числе поколенческое, в то время как президентский уровень олицетворяет собой стабильность. По сути, Путин предложил схему некоронованной монархии. Будущая роль президента Путина становится поистине царской.

Мы неоднократно наблюдали, как Путин старался избегать слишком сложных схем устройства государственной власти. Именно поэтому он в очередной раз отверг идею парламентской республики. На той же встрече с общественностью Ивановской области в марте 2020 года впервые публично была отвергнута идея Госсовета как места, куда мог бы уйти Путин: слишком сложно и чревато двоевластием. Впрочем, ровно тогда, когда Нурсултан Назарбаев выбрал такой путь для своей отставки с повышением, вероятность того, что им пойдет и Путин, уменьшилась.

Политическая система России вновь строится не вокруг идей, а вокруг технологий сохранения власти.

Президентские выборы меняли режимы, но источником перемен были не программы победителей, а их политтехнологии. Штабной импровиз отливался в послевыборный гранит. Прежний режим, однако, не обнулялся - его черты уходили в глубь основ государственности».

Мы видим археологические слои российской политической системы, сформированные кампаниями по передаче или удержанию власти. Сама ельцинская конституция 1993 года - такой же слой, хотя ее идеологическое новаторство шире и смелее нынешней правки.

У столь разных режимов Бориса Ельцина и Владимира Путина вновь проявилась важнейшая общая черта: президентские выборы существуют не для того, чтобы уступить власть оппоненту. Высшую власть вообще берут не для того, чтобы уступить, а для того, чтобы сохранить и передать. Россия еще слишком хрупка, а потеря власти - потеря России. Такая черта и есть главная особенность российского политического мышления, более важная, чем любая конституция.

Проблема-2024 изнутри режима изначально виделась как проблема удержания власти. Россию нужно оградить от нового геополитического поражения. Но окружение Президента и сам Путин работали над решением проблемы по-разному. Для окружения власть коллективна, для лидера - индивидуальна. Окружение центром тяжести режима видит себя вместе с лидером и ищет такие выходы из конституционного тупика, которые продлевали бы сохранение их коллективной власти. Лидер видит центром режима только себя, и его задача - продлить индивидуальное лидерство. Решая ее, он может быть довольно равнодушен к судьбе окружения.

Их интересы сходятся лишь в одной точке, наступающей после окончания периода персональной власти лидера, когда лидеру важно сохранить свой режим без себя. Перед столь важным моментом роль окружения возрастает. Но позволять окружению повышать свою значимость задолго до него - не в интересах лидера.

Окружение Путина выстраивало сложные решения проблемы-2024, - с преемничеством, распределением полномочий, поиском места для уходящего президента, - ориентируясь на свои интересы. Путин строил свой собственный план, где сложные решения были прикрытием для его простого плана получить возможность переизбраться.

У планов Путина и окружения предсказуемо оказалась разная мощность. При наложении простого плана лидера на сложные планы окружения сложные планы сгорели. Теперь они не работают даже в качестве прикрытия. В руках у президента России оказался прямой, оголенный провод личной власти, который он своими руками перебрасывает из настоящего в будущее.

На другом конце изменений, затеянных Владимиром Путиным в его последний по действующей Конституции президентский срок, окончательно проступает иной политический режим по сравнению с унаследованным от Бориса Ельцина, чьими институтами президент манипулировал для достижения своих целей.

Лишь после исчерпания периода власти, который лидер отвел себе сам или который отвели ему история и биология, пригодится усложненный вариант, выстроенный его окружением в преддверии 2024-го. Однако чем дальше данный момент будет отстоять от 2024 года, тем труднее будет реализовать усложненный вариант. Конструкция, выстроенная для того, чтобы удовлетворить лидера в преддверии его ухода, редко надолго переживает сам уход.

Артем Шрайбман – политический обозреватель, аналитик Sense Analytics, колумнист TUT.BY и Carnegie.ru.

В 2014 году закончил БГУ по специальности «Международное право». В 2018-м получил степень магистра по специальности «Политика и коммуникация» в Лондонской школе экономики (LSE). Два года работал с информационной кампанией БелаПАН и с англоязычным порталом о Беларуси BelarusDigest.com. Стажировался в немецком Бундестаге, деловом еженедельнике «Белорусы и рынок» и русской службе «Би-би-си». С октября 2014 года по июль 2019 года работал политическим обозревателем TUT.BY. Теперь сотрудничает с TUT.BY внештатно.

Админ канала http://t.me/shraibman

Поздравляем с этим событием и с радостью добавляем в наш реестр сетки Эйсмонт.

Знакомьтесь, господин Кукловод! На него заведена ОСОБАЯ папка.

Павлюченко Федор Геннадьевич, 28 мая 1976, главный редактор REFORM.BY.

В прошлом тусил в оппозиционном портале "Хартия97". Собственно, именно с его уходом Хартия и стала представлять жалкое нынешнее зрелище.

Замечен в "набрасывании на вентилятор" по заявкам Эйсмонт за что и получил право легально обосноваться в Минске. Всегда знает, как крутятся колесики в Беларуси и соседних странах. Русских чует за версту.

Админ канала "Белорусский порядок" https://t.me/paradachak

Ваши реформы, Федечька, в Беларуси провести не позволим!

Непростую тему поднял Дилетант
https://t.me/the_diletant/1231
Какой будет Церковь после пандемии?
Действительно, пандемия меняет всё, в том числе и РПЦ.
И мы думаем, что дело вовсе не в старом противостоянии "традиционалистов" и "прогрессистов", которое в период пандемии вновь вышло в публичную сферу.
Или кризисе священноначалия.
https://t.me/rznpolitics/653
В конце концов, это внутрицерковное дело, пастыри сами с этим разберутся.
И вовсе не в том, что церкви и монастыри стали очагами заражений. С этим вопросом всё не так однозначно. И Образ будущего приводил конкретные примеры
https://t.me/obrazbuduschego2/2106
https://t.me/obrazbuduschego2/2115
Как нам кажется, дело в том, что пандемия остро поставила вопрос о взаимоотношениях РПЦ и светской власти, особенно в регионах.
Власть, которая все последние годы продвигала православие как основную скрепу, продемонстрировала полное непонимание сути Церкви, когда начала пытаться управлять ей с помощью постановлений глав субъектов и санитарных врачей.
А суть то проста: с кем будет пастырь в сложные времена? Ответ однозначен: со своей пастой!
И власти нужно было договариваться с каждым иерархом в каждой регионе, а не пытаться рулить и командовать.
Но власть в регионах и сейчас пытается "воспитывать" иерархов и перекладывать на них ответственность за свои ошибки и промахи.
https://novgaz-rzn.ru/nomer30042020_16/4681.html
А что останется у власти, если Церковь отвернется?
Штыки? Ещё Наполеон говорил:"Штыки всем хороши, только на них нельзя сидеть!".
Да и со штыками не всё так однозначно.
А никакой внятной светской идеологии власть так и не смогла сформулировать.
А как будет меняться Церковь, станет ли цифровой катакомбой, как пишет Ебулдинский спец
https://t.me/EbuldinSkySpez/1644
или ещё какой - время покажет.
Ведь дело не в формах, дело в содержании, духовном каноне.

Одна из голов гидры, безусловно – враньё.

«Нам когда-нибудь врать перестанут?» - неанонимный канала журналиста Виталия Обедина из Якутска. «Врать» - по поводу коронавируса. Более широкая картина – «Отчаянада» в Новой газете.

В Москве качество медицины, управленцев, коммуникации – выше, чем в регионах. Но Собянин с Венедиктовым пошли с открытым забралом против официальной статистики по коронавирусу. Статистика подтасована – Венедиктов.

«Собянинский топор войны» – это не чисто московская история.

Более того, враньё – только одна из голов гидры.

Формулируя смыслы, Проект Кино

Супружеская пара  Эйсмонт не действует самостоятельно.

За ней угадывается такой обласканный ЦРУ, Госдепартаментом США и Фондом Сороса кит белорусской политической сцены, как министр иностранных дел Владимир Макей. Именно он – главный выгодополучатель от любых проблем, возникающих у Лукашенко. 

https://t.me/trktgh/1672

У меня складывается ощущение, что белорусские СМИ, телеграм-каналы и телевизионные эфиры находятся в некоем информационном вакууме. Они рисуют выгодную для себя картинку и похоже сами в нее верят, а реальность она иная. Для всех кому интересна неискаженная картина мира рекомендую посмотреть недавнюю нашу беседу с Денисом Жарких на 112 канале Украина https://www.youtube.com/watch?v=sv72ewPyrtM

На официальном уровне за белорусское направление отвечает офис помощника госсекретаря США по Европе и Евразии, Бюро Европы и Евразии Агентства по международному развитию (USAID) и Центральное разведывательное управление (ЦРУ).

Центр анализа европейской политики (CEPA) — на Восточную Европу в целом и Беларусь в частности бросил одного из самых титулованных своих сотрудников: бывшего главнокомандующего Вооруженными силами США в Европе (EUCOM) Бена Ходжеса, известного тем, что в 2016 году он добился трехкратного увеличения бюджета EUCOM, запугивая Конгресс перспективой российской агрессии против союзников по НАТО. Разрыв военного союза Беларуси с Россией — заветная мечта Ходжеса.

Самый большой опыт работы по Беларуси имеют американские центры «демократизации» постсоветского пространства. Они сфокусированы на странах СНГ со времен администрации Билла Клинтона. Это Фонд Макартуров (MAF), Фонд «Евразия» (EF), Германский фонд Маршала (GMF), фонд «Открытое общество» Джорджа Сороса, Freedom House, Фонд Форда, Национальный фонд демократии (NED), Национальный демократический институт при Демократической партии США (NDI), Международный республиканский институт при Республиканской партии США (IRI). Некоторые из этих организаций были изгнаны из Беларуси за вмешательство во внутреннюю политику, NDI и IRI перенесли свои офисы в Вильнюс.

В 2019 году Госдеп для противодействия гибридным угрозам создал сеть iSANS (International Strategic Action Network for Security), куда вошли эксперты, медиаактивисты, журналисты и бывшие чиновники из Беларуси, стран Восточного Партнерства, Евросоюза, США и Канады.

Годовой бюджет: 7 млн долларов

Основные лица:

- Кобец Владимир, исполнительный директор iSANS, Сопредседатель Беларуского Дома в Варшаве,  бывший глава избирательного штаба Андрея Санникова

- Отрощенков Александр, бывший пресс-секретарь Андрея Санникова

- Павлюченко Федор, главный редактор REFORM.BY.

- Елисеев Андрей, аналитик организации EAST Center, руководитель отдела мониторинга Международной стратегической сети действий для безопасности (iSANS)

- Мотолько Антон, Координатор iSANS по Беларуси

- Серж Харитонов, журналист телеканала «Настоящее время»

- Дэвид Кремер, старший научный сотрудник программы Вацлава Гавела по правам человека и дипломатии в Международном университете Флориды и бывший помощник Госсекретаря США по вопросам демократии, прав человека и труда

Венедиктов серией коротких постов, где сравнивает и анализирует, потихоньку готовит нас к продлению гибридного издевательства? Где одни цифры не бьются с другими, а выход на т.н. плато случится неизвестно когда и на какой отметке. Где вводят масочные режимы, но маски не собираются раздавать, как в Париже, а предлагают покупать. Интересно, найдется смельчак, который скажет 9 мая, что ленточка в такую войну - это маска? Впрочем, говорилось ранее и не нами, да подзабылось - самое время напомнить. А то гордиться у нас - бесплатно. А за все остальное - плати.
https://t.me/aavst55/7162