🔼
#счастье #иллюзии #эго #эгоизм #смыслЖизни


#English

аудио (оригинал) выступления Энтони, легшего в основу главы:
https://youtu.be/mnR9rOuOCQ8

28.
«В чём секрет твоего спокойствия?»
Мастер ответил: «Всецелое сотрудничество с неизбежным».


#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые)

231.
— Почему так трудно богатому войти в Царство Божье?
В ответ Мастер рассказал об одном человеке, которого на лимузине доставили в гостиницу и на носилках занесли в комнату. Решив, что человек парализован, менеджер гостиницы спросил его жену, что случилось.
«Он очень богатый человек. Ему нет необходимости ходить», — последовал ответ.

#ЭнтониДеМелло
Из книги "Одна минута глупости"

#Рубский 🔽

#проповедь

Неконвертируемое в богообщении
26.01.2020

Сегодняшнее зачало очень сложное, если воспринимать его так радикально, как оно звучит. Приходит некто и спрашивает: “Что мне делать, чтобы жизнь вечную наследовать?” И Христос очень радикален. Мы не принимаем такую радикальность. Он говорит: “Раздай всё имение”. А человек был богат. И в иудаизме, как вы понимаете, богатство - это дар Божий и признак приятия Божиего. Бог принимает тебя через то, что даёт богатство. Поэтому раздать имение нищим - это всё равно как раздать все дары Божии, все поощрения Божии, как бы развестись с Богом и начать всё заново. Начать заново нам сложно, и поэтому мы отрицаем это Евангелие по большому-то счёту.
О чём это Евангелие на самом деле? Некоторые считают случайностью, что в первой части зачала есть этот диалог. У Христа спрашивает некто: “Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?” А Он говорит: “что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог”, и дальше отвечает. То есть здесь пафос вопрошателя состоит в том, что он спрашивает, что сделать, чтобы наследовать жизнь вечную. И как Христу объяснить ему, что не надо ничего делать или не делать? Вообще, религия - это не момент взаимовыгоды, это не то, что нужно делать для того, чтобы что-то ещё другое произошло. Нельзя религией забивать гвозди в стену, нельзя религией плавить рельсы или строить дома. Религия - она сама по себе, ею нельзя ничего добиваться. Поэтому “что мне сделать, чтобы получилось то-то и то-то” - это неправильный вопрос.
Христос развенчивает само это направление мысли. Он говорит, что, во-первых, благ только один Бог, т.е. ты неправильно Меня назвал, а во-вторых, если хочешь наследовать жизнь вечную, то сделай то, чего ты не можешь сделать. Мы же не верим, что когда раздашь имение, то получишь что-то. Потому что тем, кто раздал имение, когда они сказали: “Дай нам сесть по правую и по левую сторону”, - что Он ответил? Сказал: “Это вообще не от Меня зависит, это от других зависит”. Поэтому нельзя от религии требовать эффекта, спасения в том числе. Нельзя думать, что Богу можно задать этот вопрос, и у Него есть на это ответ.
Что сделать, чтобы я спасся? А ничего не сделать! Именно так и ответил Христос. Вот ничего, и всё. Тогда Его спросили: “А кто же тогда может спастись?” Этот вопрос ведь не случаен. Это только жалкий плебс думает, что богатым будет туго, а бедным будет хорошо. Апостолы-то поняли правильно: кто тогда вообще может спастись? Они наверняка слышали предыдущую проповедь про то, что бедным будет тяжело спасаться. Христос говорит: никто не может спастись. Никто! Потому что “спастись” - это неправильно. Весь этот дискурс, весь подход “хочу спастись” - уже неверный. Потому что тогда Христос превращается в Того, на Кого направлены наши манипуляции ради спасения. Бог превращается в инструмент нашего спасения. Религия и все её обряды, все её слова и молитвы превращаются в разменную монету нашего спасения. И всё, религии уже нет. Там уже не спрашивают, это был Яхве, Ваал, Афина или Зевс - какая разница? Потому что все они, как батраки на Волге, тянут баржу нашего спасения. И мы их плёткой в молитве так -хлоп! - я же молюсь, - хлоп! - я же пощусь. Репина картину помните? И там впереди Христос нарисованный, а мы Его так - хлоп! - и говорим: вот у меня сколько поинтов для того, чтобы Ты меня спас. Христос не хочет играть в эту игру. Поэтому Он богатому скажет “раздай имение”, зная, что тот не раздаст, и потом резюмирует: “Тяжело богатым спастись. Невозможно! Скорее верблюд пройдёт через игольные уши”, - то есть это что-то совершенно невозможное. И бедным тоже невозможно, и всем невозможно. Перестаньте об этом спрашивать. ⬇️

Просто если мы видим Господа Бога - этого уже достаточно. Мы уже живём, включая Его в нашу жизнь. Мы дышим, включая Его дыхание в наше дыхание. И это некоторое правильное отношение к Богу. Ведь мы не думаем, что дружба с Петровым спасёт нас в вечности, и дружба с Ивановым, и с Сидоровым. Мы просто к ним относимся хорошо. И это не спасает, но это делает нас друзьями. Когда мы любим человека, мы что, думаем через эту любовь спастись? Вот я люблю на 100 баллов - ну всё, я спасён! Нет. Мы просто любим человека, и это делает нас ну что ли настоящими, делающими то, что нужно делать. Мы любим. И слава Богу, ещё никто не придумал конвертировать любовь во что-то другое. Слава Богу, люди не придумали, что если они любят 5 человек - у них уже 5 баллов набрано в Царстве Божием, а если 6 человек полюбят, то будет 6 баллов. Слава Богу, мы любим бескорыстно, симпатизируем, дружим бескорыстно, потому что религия не проникла в эту область. Там, где проникла, тоже испортила всё.
Берегитесь религии, любите Бога, Который вот стоит перед нами. И мы должны сказать: Господи благий, мы пойдём за Тобой, чем бы всё не кончилось, как бы всё там ни было. И не будем спрашивать, кто сядет по правую, кто сядет по левую сторону, кому будут престолы, а кому будут стульчики. Мы не будем об этом спрашивать. И поэтому, наверно, в зачалах о Воскресении так часто подчёркивается, что они уже ни о чём Его не спрашивали. Может быть, это победа учеников - перестать спрашивать о том, что это значит? Ничего не значит. Просто пришёл. И просто... Если человек танцует, что ещё это значит? Ничего не значит, просто ему хорошо. И вот что такое настоящая религия, и вот как можно понимать это зачало. Кто понимает иначе - раздавайте имение. Желательно, в этот храм.

https://youtu.be/Z-AGRipv8_c

90.
— Я богат, но несчастен. Почему?
— Потому что ты слишком много времени тратишь на то, чтобы зарабатывать деньги, и слишком мало — на то, чтобы дарить людям любовь.

#ЭнтониДеМелло
Из книги "Одна минута глупости"

29.
Мастер и ученик проходили мимо слепого, что сидел на тротуаре и просил подаяние.
Мастер сказал: «Подай ему». Ученик кинул монетку в шляпу нищего.
Мастер сказал: «Ты должен был прикоснуться к своей шляпе в знак уважения».
«Зачем?» — спросил ученик.
«Так нужно делать каждый раз, когда подаешь милостыню».
«Но он же слепой».
«Мы не знаем этого точно, — сказал Мастер. — Возможно, он мошенник».


#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые; ср. с этой историей в др. сборнике)

Для Хой Нена главным в медитации, да и в самой жизни, было не эмпирическое #эго, а конечная реальность, одновременно чистое бытие и чистое сознание, «ум» (h’sin). Противопоставляя его «сознающему» эмпирическому эго, Хой Нен называет этот «высший ум» «бессознательным» (wunien). (Это равнозначно санскритскому праджна, мудрость.)

Нужно отметить, что «бессознательное» Хой Нена — совсем не то, что понимает под этим словом современный психоанализ. Было бы грубой ошибкой смешивать эти понятия. Как говорит Бодхидхарма, «бессознательное» (праджна) — это основа бытия, свет, тайно действующий в сознающем уме, побуждая его осознавать трансцендентную реальность. Но истинное осознание не есть дело эмпирического эго, стоящего за всем происходящим, «имеющего идеи», «обладающего знанием» или даже «достигающего просветления» (сатори). Реальность праджна-мудрости совершенно не похожа на мир картезианской научной абстракции. Важно, чтобы сознание соединилось с Бессознательным, осветилось им; чтобы исчезла преграда между ними. Причём праджна не «поглощает» эмпирический ум, она просто есть и проявляет себя, а остальное неважно.

🔽

🔼
Эмпирическое «я» не «владеет» праджна-мудростью, «бессознательным», как владеют погребом частного дома.
Сознательное принадлежит трансцендентальному бессознательному, последнее обладает первым. Как сказал бы христианский философ, сознание должно явить в себе свет того Бытия, в котором оно существует, соединиться с Божественным светом. Слова апостола Иоанна о свете, который просвещает «всякого человека, приходящего в мир» (Ин. 1:9), можно соотнести со словами Хой Нена о праджна, бессознательном.

Вот почему Хой Нен говорит, что бесполезно «протирать зеркало». Никакого зеркала просто нет. То, что мы зовём «своим» умом, — всего лишь слабое, преходящее проявление праджна, бесформенного, безграничного света. Нельзя достичь просветления, отделив изначальный свет от его проявления. Один из учителей дзен сказал, что нет просветления, которого нужно достичь, и нет того, кто бы к нему стремился. «Никто не достиг его в прошлом, и никто не достигнет его в будущем, потому что оно выше достижений. Думать можно только о самом Бессознательном. Это и будет истинная мысль»{}. Как говорил Бодхидхарма, «все достигшие состояния Будды ничего не достигли»{}.

Пока эмпирическое эго стоит в стороне и воображает, будто его освещает некий свет, собственный или внешний,
и тщится увидеть вещи в «собственном уме» как в зеркале, оно просто утверждает себя как нечто отличное от внеположного источника, которого оно должно достичь. Оно ощущает себя отделённым от него. Но на самом деле, говорит Хой Нен, никакого достижения нет, поэтому ищущий «путь» к достижению обманывает сам себя. Дзен «достигают» не через очищающую зеркало медитацию, а через самозабвение в экзистенциальном настоящем жизни здесь и сейчас.

🔽

🔼
Это напоминает нам об учении св. Иоанна Креста, писавшего, что «духовный путь» не сводится к отвержению тела, чувств, разума ради высшего духовного опыта. Его «тёмная ночь чувств» — в лучшем случае хорошее начало. Главное же — это «ночь духа», когда «субъект» всех высших форм восприятия, разума погружён во мрак: не как зеркало, очищенное от всех впечатлений, а как пустота, лишённая знаний, неспособная познать сверхъестественное. Ошибочно думать, будто св. Иоанн учит отречению от тела и чувств, которое необходимо для того, чтобы достичь высшего, тайного мистического знания. Напротив, он говорит, что свет Божий светит в пустоте, где нет природного субъекта, способного его воспринять. Но в эту пустоту нет пути. «Вступить на путь значит сойти с него», потому что сам он есть пустота.

В наших умах всё ещё безраздельно господствует картезианское представление о самосознании, согласно которому эмпирическое эго — отправная точка непогрешимого интеллектуального восхождения к истине и духу: к истине, на каждой ступени всё более чистой, отвлечённой, нематериальной.

Эту болезнь не вылечит эмпирическое эго, которое очищает себя, сосредоточивается, изгоняет мысли, творит в себе пустоту, погружается в собственную исконную чистоту и т. д. Так человек только ещё раз утвердит себя как независимого, автономного обладателя чего угодно: мысли или не-мысли, науки или созерцания, идеи или пустоты. «Пустота», которую творит в себе эмпирическое эго, — не более чем ловушка. В лучшем случае эго ждёт ложный мистицизм, в худшем — шизофрения. Как бы то ни было, оно останется во власти иллюзий и закроет себе путь к настоящему просветлению. Именно это Зенер осуждает как «индивидуализм», «пассивную мистику» — утончённую и потому особенно опасную.

/#ТомасМертон. ХРИСТИАНСКИЕ МИСТИКИ И УЧИТЕЛЯ ДЗЕН, IV, с.34–36/
#иллюзии

Как-то подошел ко мне человек и задал вопрос. Как вы думаете какой? Он спросил: «А вы сами – просветленный?» Как вы думаете, что я ему ответил? «Да какая разница!» Хотите ответ получше? Пожалуй, нужно было ответить так: «А мне откуда знать? А вам откуда знать? Какая вообще разница?»
Знаете что? Если вы чего-то очень сильно хотите, у вас большие проблемы. Знаете, что еще? Если бы я был просветленным и вы бы пришли меня слушать, потому что я просветленный, это означало бы, что у вас большие проблемы. Вы что, готовы дать промыть себе мозги только потому, что говорящий с вами достиг просветления? Вообще-то, мозги может промыть кто угодно. Для этого ему необязательно быть просветленным. Совершенно неважно, просветленный он или нет. Но мы ведь хотим чему-то здесь научиться, верно? Хотим опереться на что-то, а вернее, на кого-то, кто уже достиг цели. Нам вообще очень нравится своими глазами видеть тех, кто уже «там». Это дает надежду, правда? Но зачем вам вообще надеяться? Разве это не еще одно желание?

#ЭнтониДеМелло
(Из кн. "Осознание", из гл. "Сны и иллюзии" / Our Illusion About Others)

https://t.me/theHourToWakeUp/119
#иллюзии

30.
Турист: «Люди в вашей стране бедны. Но они не выглядят озабоченными».
Мастер: «Это потому, что они никогда не смотрят на часы».

#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые; ср. с этой историей в др. сборнике)

Приходит к ребе прихожанин и спрашивает:
— Ребе, можно я съем маленький кусочек свинины?
Ребе отвечает:
— Ты что, с ума сошел? Какая свинина?
— Ну, ма-аленький-премаленький!
— Да ты Тору читал?! Запрещено, ты же знаешь!
— Ну, малю-ю-юсенький!
— Да нельзя, я тебе говорю! За-пре-ще-но!
— Но ребе, я же видел, вы вчера съели?!
— Да, но я ведь ни у кого и не спрашивал.

#анекдот

1 Коринфянам 9 глава | Про деньги и спасение | Вячеслав Рубский | 2015
https://youtu.be/8wMzzDwC4VA

20:09
Идея спасающего Бога сужает Его до пожарника. Спасающий Бог - это правда, но эта идея сужает Его, делает "необходимым". Она представляет дело так, что у нас есть выбор только между геенной и Христом. Вот вы бы вышли замуж за первого встречного? Нет. Но если бы у вас был выбор между замужеством и геенной вечной, вы бы женились. Вот, поставляя Христа в такую ситуацию, Его и выбирают. Я лично считаю, что это унижение Бога, когда Его выдают за Спасителя. Он, конечно, Спаситель, но Им приторговывают, как необходимостью.
Как-то раз ко мне пришёл человек, который проповедовал пылесос, и он говорил: "вот пылесос, такой у нас фильтр, смотрите", - и включает пылесос и просто воздух тянет. Потом показывает фильтр: "вот столько грязи", ну и там такое всё, "вот вы дышите этой грязью, в ней куча микробов". Я его слушаю, слушаю и спрашиваю: "интересно, а сколько стоит-то?" - "4 тысячи долларов", - "а, спасибо, не надо. Вы что, не видите, что мы не можем купить такой дорогой пылесос?" - "Нет, но этот пылесос чрезвычайно нужен! Ваши лёгкие..." Товар хотят представить чуть ли не неизбежным, "иначе микробы будут копиться в ваших лёгких, и к старости вы задохнётесь от отсутствия пылесоса". Так работает любой маркетинг: товар пытаются представить необходимым. Если он необходим, он будет востребован.
Христос не необходим. Он есть подлинность жизни, Он есть настоящесть наших переживаний. Он есть настоящее "Я", настоящее то, что делает меня существующим, живущим. Без Него всё превращается в какой-то круговорот молекул, какую-то флуктуацию в пустоте.

На самом деле мы не хотим быть счастливыми. На самом деле мы хотим другого. Или так, давайте уточним: мы не хотим ничем не обусловленного счастья. Так и быть, я буду счастлив, но при условии, что у меня будет еще то-то и то-то. Но ведь это то же самое, что сказать другу (или Богу, или кому угодно): «Ты – мое счастье. Если у меня тебя не будет, я отказываюсь быть счастливым». Очень важно это понять. Мы не можем представить себе счастье без выполнения определенных условий. Да, так будет точнее. Мы не в состоянии постичь, что можем быть счастливы без определенных условий. И ставим наше счастье в зависимость от этих условий.
Если вы хотите пробудиться (иными словами, если вы хотите любви, свободы, радости, мира и духовности), это нужно осознать в первую очередь. При таком подходе духовность становится самой практичной вещью на свете.


#ЭнтониДеМелло
(Из кн. "Осознание", из гл. "О стремлении к счастью")

#счастье

31.
Несколько учеников отправились на высокую гору. На её заснеженной вершине царила космическая тишина. Им стало любопытно, есть ли ночью какие-нибудь звуки, и они включили диктофон, оставив его у входа в палатку, и отправились спать.
Вернувшись в монастырь, они воспроизвели запись. Ни звука; полная, незапятнанная тишина.
Мастер тоже прослушал запись, и затем сказал: «Разве вы не слышите?» — «А что тут можно услышать?»
«Гармонию движущихся галактик», — сказал Мастер.
Ученики удивленно переглянулись.


#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые)

Каждый раз, когда вы отказываетесь от чего-то, вы тоже себя обманываете. Как вам такое утверждение, а? Самообман. От чего вы отказываетесь? Каждый раз, отрекаясь от чего-либо, вы связываете себя с этим навеки. Был один индийский гуру, который говорил: «Каждый раз, когда ко мне приходит проститутка, она говорит только о Боге. Говорит, что устала от такой жизни. Ей нужен Бог. Но каждый раз, когда ко мне приходит священник, он говорит только о сексе». Итак, отказавшись от чего-то, вы оказываетесь привязаны к этому навсегда. Боретесь с чем-то? Всё: вы с этим связаны. И пока вы будете бороться, вы будете подпитывать то, с чем боретесь. Оно будет становиться тем сильнее, чем больше сил вы бросите на борьбу с ним.
Это относится и к коммунизму, и к любой другой идеологии. Нужно «принять» своих демонов, потому что борьба с ними лишь придает им сил. Вам что, никто об этом не рассказывал? Когда вы отказываетесь от чего-то, вы связываете себя с этим. Единственный способ справиться с чем-то – понять это. Не отбрасывайте. Всмотритесь и поймите. Поймите, в чём истинная ценность этого, и вам не придется от него отказываться; оно само выпадет у вас из рук. Конечно, если вы этого не видите и не понимаете, если по-прежнему загипнотизированы настолько, что убеждены, будто можете быть счастливы, только если у вас будет то-то и то-то… – что ж, поздравляю, вы застряли. Вам нужно не то, чего от вас якобы требует духовное развитие, – не принесение жертв, не отказ от того и этого. Нет, это всё бесполезно. Так вы будете продолжать спать. Нет, вам нужна помощь, чтобы понять, понять, понять! Как только вы постигаете самую суть, желание пропадает. Вы перестаете этого хотеть. С пробуждением исчезает желание.

#ЭнтониДеМелло
(Из кн. "Осознание", гл. "Отказ тоже не решает проблему")

аудио (оригинал) выступления Энтони, легшего в основу главки: https://youtu.be/P3wwAEhvNos

О ТАБУРЕТКИНСКОМ СОЗНАНИИ

В раввинатском суде рассматривается дело столяра Мони Рабиновича.
— Рабинович, как вы посмели утверждать, что вы счастливее Господа?
— Уважаемый суд! Но это таки правда. И я могу это доказать. Посудите сами. Я — столяр. Я делаю мебель. Я продаю ее людям и делаю новую. За всю жизнь я сделал тысячи табуреток, стульев, столов и скамеек. То же делает и Господь, давая людям жизнь и пуская их в этот мир, разве не так? Но мои табуретки таки не бегают за мной все разом и не кричат мне в уши день и ночь: "Моня, дай нам счастья! Моня, дай нам хлеба! Моня, дай нам денег!"

#анекдот

32.
В монастыре стало тесно, возникла нужда в более крупном здании. И некий предприниматель выписал чек на миллион долларов и вручил его Мастеру. Тот сказал, принимая чек: «Отлично! Я принимаю».
Предприниматель остался недоволен: сумма была немалой, а Мастер даже не поблагодарил его! Он сказал: «Тут ведь миллион долларов!» — «О, я заметил». — «Даже если я богат, всё равно миллион долларов — это немалые средства!» — «Хотите, чтобы я поблагодарил вас?» — «Да, вам следовало бы это сделать». — «Думаете, я должен? А я полагаю, что даритель должен благодарить», — отвечал Мастер.

#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые; ср. с этой историей в др. сборнике)