ты думал, люди хорошие. Да ничего подобного! Они не хорошие. Они такие же плохие, как ты сам… Мы плохие, понимаете? Люди спят, как спите вы. Как вы думаете, что они преследуют в своем сне? Правильно, свои корыстные интересы. Как и вы сами. Никакой разницы. Чувствуете, какое облегчение – знать, что вы больше никогда ни в ком не разочаруетесь? Вас больше никто не подведет и не предаст: это будет невозможно. Вас никто не отвергнет. Хотите пробудиться? Хотите счастья? Хотите свободы? Вот вам, пожалуйста: избавьтесь от ложных представлений о мире. Смотрите на людей и проникайте в самую суть. Постигнув себя, вы сможете постичь всех остальных. И тогда вы их полюбите. Иначе проведете всю жизнь, цепляясь за свои ложные представления о людях, за свои иллюзии, которые будут постоянно разбиваться о реальность.


https://www.youtube.com/watch?v=mnR9rOuOCQ8

(Из кн. "Осознание", из гл. "Сны и иллюзии" / Our Illusion About Others)
#ЭнтониДеМелло #English

#счастье #иллюзии

26.
«Скажи, — спросил атеист, — существует ли на самом деле Бог?»
Мастер ответил: «Если ты ждешь от меня абсолютной честности, я не буду отвечать».

#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые)

Вы можете быть сантехником, адвокатом, бизнесменом или священником, это никак не затрагивает ваше истинное «Я». Не влияет на вашу суть. Если я завтра сменю профессию, это будет всего лишь как сменить костюм. Сам я останусь не затронут. Вы – ваша одежда? Вы – ваше имя? Вы – ваша профессия? Перестаньте отождествлять себя с ними. Всё это приходит и уходит.
Стоит вам по‑настоящему это осознать, и никакая критика не сможет вас затронуть. Как и никакая лесть и похвала. Когда вам кто‑то говорит: «Слушай, ты отличный парень», о ком он говорит? О той стороне вашей личности, которая не имеет к «Я» никакого отношения. «Я» не может быть «отличным парнем» или «неприятной личностью». «Я» не может быть успешным или неудачником. Оно никак не соотносится с ярлыками. Такие вещи приходят и уходят. Они зависят от критериев, устанавливаемых обществом. Зависят от уже выработанных в вас шаблонов поведения. Иногда зависят просто от настроения человека, который их высказывает! Никакого отношения к «Я» они не имеют. Ваше #эго может быть эгоистичным, глупым, инфантильным – да просто полным идиотом! Поэтому, когда вы говорите мне: «Да вы идиот!», я ничуть не удивляюсь. Я знаю это много лет. Обусловленное маленькое «я» – чему тут удивляться‑то? Зачем отождествлять себя с ним? Глупость какая! Это не о «Я», это о моем маленьком эго.


(Из кн. "Осознание", из гл. "Препятствия на пути к счастью")
#ЭнтониДеМелло

27.
Позже ученики потребовали объяснить, почему Мастер отказался ответить на вопрос «Есть ли Бог?»
«Потому что на этот вопрос нет ответа», — ответил Мастер.
«Значит, ты атеист?»
«Конечно, нет. Атеист ошибается, отрицая то, о чём ничего нельзя сказать».
Сделав паузу, чтобы они могли воспринять его слова, он добавил: «Теист тоже ошибается, утверждая то, о чём ничего нельзя сказать».

#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые)

Мне на тот момент в голову не приходило, что кто-то из прихожан может мне нравиться, а кто-то нет. Конечно, как большинство людей, я испытывал время от времени укол антипатии к тому или иному человеку и вполне осознавал это. Но мне казалось, что мое обращение с прихожанами оставалось полностью нейтральным. Поэтому я воскликнул:
– С чего вы это взяли?!
– На пленке слышно, – ответил он.
Мы снова прослушали пленку.
– Слышите свой голос? Интонации? – спросил меня коллега. – Вот здесь голос стал особенно мягким, почти слащавым. Вы ведь раздражены, верно?
Я совершенно точно был раздражен, а осознал это только сейчас, в группе. Что говорили мои интонации девушке? «Не приходи сюда больше». А я этого не осознавал. Мой более опытный коллега заметил:
– Она ведь женщина. Она почти наверняка услышала это. Когда у вас намечена следующая встреча?
– На среду, – ответил я.
– Рискну предположить, что она не придет.
И она не пришла. Я прождал неделю, девушка так и не появилась. Прождал еще неделю. Потом позвонил ей, нарушив одно из своих правил – не играть роль спасителя. Я позвонил девушке и сказал:
– Помните, вы разрешили мне воспользоваться записью нашей встречи в обучающих целях? Это мне очень помогло, группа указала мне на многие интересные моменты (я не стал уточнять, какие именно), которые, как мне кажется, помогут нам в терапии. Поэтому, если хотите, возвращайтесь, и мы сможем пообщаться более плодотворно.
– Хорошо, я вернусь, – ответила она.
И действительно вернулась. Моя антипатия к ней никуда не делась, но она перестала мешать нам в работе. То, что вы осознаёте, вы контролируете; то, чего вы не осознаёте, контролирует вас. Вы всегда будете оставаться рабом для того, чего не осознаёте внутри себя. Стоит вам осознать что то, и вы освобождаетесь от этого. Оно всё еще здесь, внутри вас, но оно больше на вас не влияет. Оно больше не контролирует, не порабощает вас. В этом вся разница.
Осознанность, осознанность, осознанность, осознанность! На том курсе в Чикаго нас учили, как быть вовлеченными наблюдателями. Если упростить, это означает, что я говорю с вами и одновременно дистанцируюсь, чтобы наблюдать, как я с вами говорю. Когда я вас слушаю, мне бесконечно важнее слышать то, что говорю я, нежели то, что говорите вы. Конечно, слышать вас тоже важно, но гораздо важнее слышать самого себя. Иначе я не услышу вас. Либо, сам того не сознавая, буду искажать все, что вы мне скажете. Я буду воспринимать вас через фильтр своих психологических рефлексов. Буду реагировать на ваши слова, подвергаясь влиянию своих комплексов, неуверенности в себе, потребности манипулировать вами, желания преуспеть, раздражения и иных эмоций, которые даже не осознаю. Поэтому крайне важно, чтобы, слушая вас, я в первую очередь слышал себя. Вот чему нас учили на том курсе в Чикаго. Осознанности.
Это не обязательно значит, что вы должны всё время находиться в состоянии глубокой медитации, не воспринимая события внешнего мира. Не знаю, насколько это удачный пример, но давайте представим себе опытного водителя, который сидит за рулем и при этом внимательно слушает вас, своего пассажира. Он даже может спорить с вами о чем то, но это не мешает ему бдительно следить за дорогой. Как только произойдет что то необычное – например, раздастся непривычный звук или попадется неровность на дороге, – он сразу обратит на это внимание.
Только что он с вами увлеченно спорил, и тут же говорит: «А вы дверь свою хорошо захлопнули?» Как он это сделал? Он был настороже. Он осознавал всё происходящее. Внимание его было сосредоточено на разговоре, на выдвигаемых аргументах, но при этом он осознавал всё, происходящее вокруг него, помимо разговора. Его сознание воспринимало много информации помимо ваших слов.

(Из кн. "Осознание", из гл. "Хорошая религия – противоположность неосознанности")
#ЭнтониДеМелло #English

аудио (оригинал) https://youtu.be/ZdFbxp7sw84?t=382 (6:22)

Расшифровка части голосового сообщения из закрытого чата по теме Практикумов мышления:

Люди обмениваются материалами мысли, то есть уже готовыми мыслепродуктами, а надо соотносить способы мышления. Как бы один говорит: “Ты как мыслишь?” Другой отвечает: “Я вот так и вот так мыслю”. Не то, что у тебя получается в результате, - это не важно. А как ты мыслишь - это важно!

Потому что одинаково мыслящие приходят к совершенно полярным мнениям. Протестант говорит: "Мой пастор сказал мне вот так, значит это истина. Он разбирается в Библии". Православная прихожанка скажет: "Мой батюшка так сказал, значит это истина. Он разбирается в Библии". И они, исходя из одного и того же эпистемологического принципа, приходят к разным выводам.

Кто-то, следуя за авторитетом, получит отрицание отцов, потому что авторитетные исследования иногда работают на понижение рейтинга отцов. А кто-то, следуя авторитету патрологов, будет говорить, что отцы - это великие люди. Это вроде как разные выводы, но они делаются из одних и тех же конструкций, из одних и тех же инструментов, способов мышления.

Если бы мы могли друг другу помочь не в том, чтобы обмениваться продуктами мышления, потому что продуктов мышления - полный интернет. Всей жизни не хватит для того, чтобы изучить хотя бы одну сотую долю продуктов человеческой мысли: книг, романов, сочинений, трактатов, стихов и т.д.

А вот способов мышления не так много. А способов мышления, которые были бы для нас познаваемыми, еще меньше. Мне приходилось заходить то на анекантаваду, то на сьядваду, то на индуистский принцип нети-нети, то на тетралемму, ещё на что-то. И каждый раз мы выходим за рамки европейского мышления, потому что европейское мышление - сократическое, картезианское - оно достаточно изъезжено. Но и его можно ещё потрусить. Как в старой груше, где всегда есть ещё пара груш. Могут упасть, главное - трусить.

Вот в эту тему я как-то ещё верю. Верю, что можно обогатить друг друга.


Смотрите на Закрытом канале:
• цикл Практикум мышления (8 двухчасовых видео);
• запись зума от 25.01.2024. Немного о принципах мышления;
• продолжение Практикумов мышления.

Для участия в практикумах присоединяйтесь по подписке "Благодетель"/"Меценат"

Информация о типах подписки и инструкция здесь:
https://t.me/rubskyi_official/859

Так что если вы задумаетесь, то убедитесь в том, что гордиться в конечном счете нечем. Как такое осознание влияет на ваши отношения с окружающими? На что вы жалуетесь? Приходит молодой человек, жалуется: девушка предала его, изменила. На что ты жалуешься? Чего ты ждал? Ты имеешь дело с эгоистами, и всегда нужно ожидать худшего. Ты идиот! Разве не ты поставил ее на пьедестал? Ты думал, она принцесса; ты думал, люди хорошие. Да ничего подобного! Они не хорошие. Они такие же плохие, как ты сам… Мы плохие, понимаете? Люди спят, как спите вы. Как вы думаете, что они преследуют в своем сне? Правильно, свои корыстные интересы. Как и вы сами. Никакой разницы. Чувствуете, какое облегчение – знать, что вы больше никогда ни в ком не разочаруетесь? Вас больше никто не подведет и не предаст: это будет невозможно. Вас никто не отвергнет. Хотите пробудиться? Хотите счастья? Хотите свободы? Вот вам, пожалуйста: избавьтесь от ложных представлений о мире. Смотрите на людей и проникайте в самую суть. Постигнув себя, вы сможете постичь всех остальных. И тогда вы их полюбите. Иначе проведете всю жизнь, цепляясь за свои ложные представления о людях, за свои иллюзии, которые будут постоянно разбиваться о реальность.
Наверное, большинству из вас очень сложно понять, что для людей, за редчайшими исключениями пробужденных, в принципе нормально вести себя эгоистично и всегда преследовать исключительно свои корыстные интересы, грубым или более утонченным способом. Из этого следует логичный вывод, что разочаровываться не в чем; больше нет иллюзий, которые могли бы разлететься вдребезги. Но вы предпочитаете создавать вокруг людей ореол и раскрашиваете его яркими красками; вы не хотите видеть сути людей, потому что не хотите видеть свою собственную суть. И платите за это высокую цену.
Перед тем как обсудить это, позвольте рассказать вам одну историю. Кто-то спрашивал: «На что похоже просветление? Как это – пробудиться?»
Один бездомный бродяга в Лондоне, добравшись до набережной Темзы, устраивается на ночлег. За весь день он съел черствую краюху хлеба. Моросит мелкий дождь, поэтому бродяга плотнее кутается в рваное пальто. Кое как устроившись на каменной набережной, он почти засыпает, как вдруг рядом с ним притормаживает «роллс ройс». За рулем шофер. Из машины выходит прекрасная молодая женщина и говорит ему:
– Бедный дорогой мой человек, ты что же, собираешься провести ночь на этой набережной?
– Да, – отвечает бродяга.
– Я этого не позволю, – возражает молодая леди. – Ты сейчас поедешь ко мне домой, проведешь ночь в удобной постели, а перед этим вкусно поужинаешь.
Она настойчиво предлагает ему сесть в машину. Когда бродяга соглашается, они покидают Лондон, едут по пригородам и подъезжают к великолепному особняку, вокруг которого раскинулся прекрасный парк. Дворецкий распахивает перед ними дверь, леди обращается к нему:
– Джеймс, пожалуйста, поместите этого господина на половине прислуги и проследите, чтобы с ним хорошо обращались.
Джеймс в точности исполняет приказание. Юная леди уходит в свои комнаты и перед самым сном, вспомнив про гостя, накидывает пеньюар и отправляется на половину прислуги, посмотреть, все ли в порядке. Из комнаты, где разместили бродягу, сочится слабый свет. Леди тихонько стучится, открывает дверь и видит, что ее гость не спит.
– Что с тобой, мой дорогой человек? Может быть, тебя плохо накормили?
– Я никогда в жизни так вкусно не ел, – отвечает бродяга.
– Тебе тепло?
– Да, спасибо, прекрасная теплая кровать.
Тогда она произносит:
– Может быть, тебе в ней одиноко? Составить тебе компанию? Подвинься немного.
Она подходит к самой кровати, он отодвигается в сторону и… падает прямо в Темзу.
Ха! Признавайтесь, не ждали? Просветление, просветление… Вот такое оно, просветление. Да просыпайтесь же! Когда вы будете готовы расстаться со своими иллюзиями в обмен на реальность, когда откажетесь от снов в пользу фактов, тогда вы и узнаете, какое оно, пробуждение. Только тогда жизнь наконец обретет смысл. Да, жизнь обретет смысл…

#ЭнтониДеМелло
(Из кн. "Осознание", из гл. "Сны и иллюзии" / Our Illusion About Others) 🔽

🔼
#счастье #иллюзии #эго #эгоизм #смыслЖизни


#English

аудио (оригинал) выступления Энтони, легшего в основу главы:
https://youtu.be/mnR9rOuOCQ8

28.
«В чём секрет твоего спокойствия?»
Мастер ответил: «Всецелое сотрудничество с неизбежным».


#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые)

231.
— Почему так трудно богатому войти в Царство Божье?
В ответ Мастер рассказал об одном человеке, которого на лимузине доставили в гостиницу и на носилках занесли в комнату. Решив, что человек парализован, менеджер гостиницы спросил его жену, что случилось.
«Он очень богатый человек. Ему нет необходимости ходить», — последовал ответ.

#ЭнтониДеМелло
Из книги "Одна минута глупости"

#Рубский 🔽

#проповедь

Неконвертируемое в богообщении
26.01.2020

Сегодняшнее зачало очень сложное, если воспринимать его так радикально, как оно звучит. Приходит некто и спрашивает: “Что мне делать, чтобы жизнь вечную наследовать?” И Христос очень радикален. Мы не принимаем такую радикальность. Он говорит: “Раздай всё имение”. А человек был богат. И в иудаизме, как вы понимаете, богатство - это дар Божий и признак приятия Божиего. Бог принимает тебя через то, что даёт богатство. Поэтому раздать имение нищим - это всё равно как раздать все дары Божии, все поощрения Божии, как бы развестись с Богом и начать всё заново. Начать заново нам сложно, и поэтому мы отрицаем это Евангелие по большому-то счёту.
О чём это Евангелие на самом деле? Некоторые считают случайностью, что в первой части зачала есть этот диалог. У Христа спрашивает некто: “Учитель благий! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?” А Он говорит: “что ты называешь Меня благим? никто не благ, как только один Бог”, и дальше отвечает. То есть здесь пафос вопрошателя состоит в том, что он спрашивает, что сделать, чтобы наследовать жизнь вечную. И как Христу объяснить ему, что не надо ничего делать или не делать? Вообще, религия - это не момент взаимовыгоды, это не то, что нужно делать для того, чтобы что-то ещё другое произошло. Нельзя религией забивать гвозди в стену, нельзя религией плавить рельсы или строить дома. Религия - она сама по себе, ею нельзя ничего добиваться. Поэтому “что мне сделать, чтобы получилось то-то и то-то” - это неправильный вопрос.
Христос развенчивает само это направление мысли. Он говорит, что, во-первых, благ только один Бог, т.е. ты неправильно Меня назвал, а во-вторых, если хочешь наследовать жизнь вечную, то сделай то, чего ты не можешь сделать. Мы же не верим, что когда раздашь имение, то получишь что-то. Потому что тем, кто раздал имение, когда они сказали: “Дай нам сесть по правую и по левую сторону”, - что Он ответил? Сказал: “Это вообще не от Меня зависит, это от других зависит”. Поэтому нельзя от религии требовать эффекта, спасения в том числе. Нельзя думать, что Богу можно задать этот вопрос, и у Него есть на это ответ.
Что сделать, чтобы я спасся? А ничего не сделать! Именно так и ответил Христос. Вот ничего, и всё. Тогда Его спросили: “А кто же тогда может спастись?” Этот вопрос ведь не случаен. Это только жалкий плебс думает, что богатым будет туго, а бедным будет хорошо. Апостолы-то поняли правильно: кто тогда вообще может спастись? Они наверняка слышали предыдущую проповедь про то, что бедным будет тяжело спасаться. Христос говорит: никто не может спастись. Никто! Потому что “спастись” - это неправильно. Весь этот дискурс, весь подход “хочу спастись” - уже неверный. Потому что тогда Христос превращается в Того, на Кого направлены наши манипуляции ради спасения. Бог превращается в инструмент нашего спасения. Религия и все её обряды, все её слова и молитвы превращаются в разменную монету нашего спасения. И всё, религии уже нет. Там уже не спрашивают, это был Яхве, Ваал, Афина или Зевс - какая разница? Потому что все они, как батраки на Волге, тянут баржу нашего спасения. И мы их плёткой в молитве так -хлоп! - я же молюсь, - хлоп! - я же пощусь. Репина картину помните? И там впереди Христос нарисованный, а мы Его так - хлоп! - и говорим: вот у меня сколько поинтов для того, чтобы Ты меня спас. Христос не хочет играть в эту игру. Поэтому Он богатому скажет “раздай имение”, зная, что тот не раздаст, и потом резюмирует: “Тяжело богатым спастись. Невозможно! Скорее верблюд пройдёт через игольные уши”, - то есть это что-то совершенно невозможное. И бедным тоже невозможно, и всем невозможно. Перестаньте об этом спрашивать. ⬇️

Просто если мы видим Господа Бога - этого уже достаточно. Мы уже живём, включая Его в нашу жизнь. Мы дышим, включая Его дыхание в наше дыхание. И это некоторое правильное отношение к Богу. Ведь мы не думаем, что дружба с Петровым спасёт нас в вечности, и дружба с Ивановым, и с Сидоровым. Мы просто к ним относимся хорошо. И это не спасает, но это делает нас друзьями. Когда мы любим человека, мы что, думаем через эту любовь спастись? Вот я люблю на 100 баллов - ну всё, я спасён! Нет. Мы просто любим человека, и это делает нас ну что ли настоящими, делающими то, что нужно делать. Мы любим. И слава Богу, ещё никто не придумал конвертировать любовь во что-то другое. Слава Богу, люди не придумали, что если они любят 5 человек - у них уже 5 баллов набрано в Царстве Божием, а если 6 человек полюбят, то будет 6 баллов. Слава Богу, мы любим бескорыстно, симпатизируем, дружим бескорыстно, потому что религия не проникла в эту область. Там, где проникла, тоже испортила всё.
Берегитесь религии, любите Бога, Который вот стоит перед нами. И мы должны сказать: Господи благий, мы пойдём за Тобой, чем бы всё не кончилось, как бы всё там ни было. И не будем спрашивать, кто сядет по правую, кто сядет по левую сторону, кому будут престолы, а кому будут стульчики. Мы не будем об этом спрашивать. И поэтому, наверно, в зачалах о Воскресении так часто подчёркивается, что они уже ни о чём Его не спрашивали. Может быть, это победа учеников - перестать спрашивать о том, что это значит? Ничего не значит. Просто пришёл. И просто... Если человек танцует, что ещё это значит? Ничего не значит, просто ему хорошо. И вот что такое настоящая религия, и вот как можно понимать это зачало. Кто понимает иначе - раздавайте имение. Желательно, в этот храм.

https://youtu.be/Z-AGRipv8_c

90.
— Я богат, но несчастен. Почему?
— Потому что ты слишком много времени тратишь на то, чтобы зарабатывать деньги, и слишком мало — на то, чтобы дарить людям любовь.

#ЭнтониДеМелло
Из книги "Одна минута глупости"

29.
Мастер и ученик проходили мимо слепого, что сидел на тротуаре и просил подаяние.
Мастер сказал: «Подай ему». Ученик кинул монетку в шляпу нищего.
Мастер сказал: «Ты должен был прикоснуться к своей шляпе в знак уважения».
«Зачем?» — спросил ученик.
«Так нужно делать каждый раз, когда подаешь милостыню».
«Но он же слепой».
«Мы не знаем этого точно, — сказал Мастер. — Возможно, он мошенник».


#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые; ср. с этой историей в др. сборнике)

Для Хой Нена главным в медитации, да и в самой жизни, было не эмпирическое #эго, а конечная реальность, одновременно чистое бытие и чистое сознание, «ум» (h’sin). Противопоставляя его «сознающему» эмпирическому эго, Хой Нен называет этот «высший ум» «бессознательным» (wunien). (Это равнозначно санскритскому праджна, мудрость.)

Нужно отметить, что «бессознательное» Хой Нена — совсем не то, что понимает под этим словом современный психоанализ. Было бы грубой ошибкой смешивать эти понятия. Как говорит Бодхидхарма, «бессознательное» (праджна) — это основа бытия, свет, тайно действующий в сознающем уме, побуждая его осознавать трансцендентную реальность. Но истинное осознание не есть дело эмпирического эго, стоящего за всем происходящим, «имеющего идеи», «обладающего знанием» или даже «достигающего просветления» (сатори). Реальность праджна-мудрости совершенно не похожа на мир картезианской научной абстракции. Важно, чтобы сознание соединилось с Бессознательным, осветилось им; чтобы исчезла преграда между ними. Причём праджна не «поглощает» эмпирический ум, она просто есть и проявляет себя, а остальное неважно.

🔽

🔼
Эмпирическое «я» не «владеет» праджна-мудростью, «бессознательным», как владеют погребом частного дома.
Сознательное принадлежит трансцендентальному бессознательному, последнее обладает первым. Как сказал бы христианский философ, сознание должно явить в себе свет того Бытия, в котором оно существует, соединиться с Божественным светом. Слова апостола Иоанна о свете, который просвещает «всякого человека, приходящего в мир» (Ин. 1:9), можно соотнести со словами Хой Нена о праджна, бессознательном.

Вот почему Хой Нен говорит, что бесполезно «протирать зеркало». Никакого зеркала просто нет. То, что мы зовём «своим» умом, — всего лишь слабое, преходящее проявление праджна, бесформенного, безграничного света. Нельзя достичь просветления, отделив изначальный свет от его проявления. Один из учителей дзен сказал, что нет просветления, которого нужно достичь, и нет того, кто бы к нему стремился. «Никто не достиг его в прошлом, и никто не достигнет его в будущем, потому что оно выше достижений. Думать можно только о самом Бессознательном. Это и будет истинная мысль»{}. Как говорил Бодхидхарма, «все достигшие состояния Будды ничего не достигли»{}.

Пока эмпирическое эго стоит в стороне и воображает, будто его освещает некий свет, собственный или внешний,
и тщится увидеть вещи в «собственном уме» как в зеркале, оно просто утверждает себя как нечто отличное от внеположного источника, которого оно должно достичь. Оно ощущает себя отделённым от него. Но на самом деле, говорит Хой Нен, никакого достижения нет, поэтому ищущий «путь» к достижению обманывает сам себя. Дзен «достигают» не через очищающую зеркало медитацию, а через самозабвение в экзистенциальном настоящем жизни здесь и сейчас.

🔽

🔼
Это напоминает нам об учении св. Иоанна Креста, писавшего, что «духовный путь» не сводится к отвержению тела, чувств, разума ради высшего духовного опыта. Его «тёмная ночь чувств» — в лучшем случае хорошее начало. Главное же — это «ночь духа», когда «субъект» всех высших форм восприятия, разума погружён во мрак: не как зеркало, очищенное от всех впечатлений, а как пустота, лишённая знаний, неспособная познать сверхъестественное. Ошибочно думать, будто св. Иоанн учит отречению от тела и чувств, которое необходимо для того, чтобы достичь высшего, тайного мистического знания. Напротив, он говорит, что свет Божий светит в пустоте, где нет природного субъекта, способного его воспринять. Но в эту пустоту нет пути. «Вступить на путь значит сойти с него», потому что сам он есть пустота.

В наших умах всё ещё безраздельно господствует картезианское представление о самосознании, согласно которому эмпирическое эго — отправная точка непогрешимого интеллектуального восхождения к истине и духу: к истине, на каждой ступени всё более чистой, отвлечённой, нематериальной.

Эту болезнь не вылечит эмпирическое эго, которое очищает себя, сосредоточивается, изгоняет мысли, творит в себе пустоту, погружается в собственную исконную чистоту и т. д. Так человек только ещё раз утвердит себя как независимого, автономного обладателя чего угодно: мысли или не-мысли, науки или созерцания, идеи или пустоты. «Пустота», которую творит в себе эмпирическое эго, — не более чем ловушка. В лучшем случае эго ждёт ложный мистицизм, в худшем — шизофрения. Как бы то ни было, оно останется во власти иллюзий и закроет себе путь к настоящему просветлению. Именно это Зенер осуждает как «индивидуализм», «пассивную мистику» — утончённую и потому особенно опасную.

/#ТомасМертон. ХРИСТИАНСКИЕ МИСТИКИ И УЧИТЕЛЯ ДЗЕН, IV, с.34–36/
#иллюзии

Как-то подошел ко мне человек и задал вопрос. Как вы думаете какой? Он спросил: «А вы сами – просветленный?» Как вы думаете, что я ему ответил? «Да какая разница!» Хотите ответ получше? Пожалуй, нужно было ответить так: «А мне откуда знать? А вам откуда знать? Какая вообще разница?»
Знаете что? Если вы чего-то очень сильно хотите, у вас большие проблемы. Знаете, что еще? Если бы я был просветленным и вы бы пришли меня слушать, потому что я просветленный, это означало бы, что у вас большие проблемы. Вы что, готовы дать промыть себе мозги только потому, что говорящий с вами достиг просветления? Вообще-то, мозги может промыть кто угодно. Для этого ему необязательно быть просветленным. Совершенно неважно, просветленный он или нет. Но мы ведь хотим чему-то здесь научиться, верно? Хотим опереться на что-то, а вернее, на кого-то, кто уже достиг цели. Нам вообще очень нравится своими глазами видеть тех, кто уже «там». Это дает надежду, правда? Но зачем вам вообще надеяться? Разве это не еще одно желание?

#ЭнтониДеМелло
(Из кн. "Осознание", из гл. "Сны и иллюзии" / Our Illusion About Others)

https://t.me/theHourToWakeUp/119
#иллюзии

30.
Турист: «Люди в вашей стране бедны. Но они не выглядят озабоченными».
Мастер: «Это потому, что они никогда не смотрят на часы».

#ЭнтониДеМелло #dailyreading
Из книги Awakening. Conversations with the Masters
(Перевод публикуется впервые; ср. с этой историей в др. сборнике)