Любовь как инструмент английской стратегии или эссе о пользе оппозиции.
Don’t put all eggs in one basket –
Не кладите все яйца в одну корзину – английская поговорка
Любовь – это общечеловеческое. Это нечто понятное не только людям, но и большинству млекопитающих. Это один из видовых признаков, наше отличие от рептилий. Сегодня мы поговорим с вами об одной из самых известных любовных историй, погремевших на весь мир в ХХ веке. Это история любви единственного английского короля, отрёкшегося от престола, Эдварда VIII, и его избранницы американки Уоллес Симпсон. Ради которой ему пришлось оставить престол. Поступок, воспетый певцами и певицами (Мадонна, Гарри Белафонте, и т.д.). Про эту историю снят практически целый сезон сериала The Crown. Поговорим мы, на самом деле, почему это не просто история любви. И почему престол Эдуард VIII, впоследствии после отречения живший под титулом герцог Виндзорский, оставил вовсе не из-за любви к Уоллис Симпсон, а из-за английской стратегии.
На момент смерти предыдущего монарха, Георга V, международная политическая ситуация была очень сложная. Австро-Венгерская, Османская, Российская монархия потерпели крушение. Англия начинала ощутимо уступать в экономическом плане двум своим на ту эпоху врагам – Германии и США. Период между I и II мировой войной для Англии означал ‘’холодную войну’’ с США и Германией одновременно. Войну за рынки сбыта. Именно этим объясняется английская дипломатия той эпохи. Англичане сосредоточились на пенетрировании своих конкурентов. Деловом, политическом, и даже династическом, семейном. Американцы в свою очередь крайне неохотно допускали англичан к участию в американском бизнесе. И ревностно охраняли свою политическую жизнь. Однако были американские олигархи, тянувшиеся к эстетике английской аристократии: конному спорту, теннису, морской регате. Например, семья Вандербильд. Это люди, сконцентрировавшие баснословные американские богатства в своих руках. И мать Черчиля была из этих самых Вандербильдовских кругов. Ее отец был одним из крупнейших спекулянтов Уолл-Стрит и деловым партнёром Корнелия Вандербильда. К тому же, мать Черчиля долгое время была любовницей английского наследного принца, впоследствии ставшего королём Англии Эдуардом VII (https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7199056/Winston-Churchills-mother-had-an-affair-with-King-Edward-VII.html). Но об этом сказано уже достаточно, и даже успели высказаться ключевые представители английской прессы, прокомментировав интимную переписку, ставшую предметом изучения и обсуждения самой широкой публики.
Таких контактов и браков было немало, и родители Черчиля (американская около олигархическая мажорка и английский король Эдвард VII) не исключение. Англичане искали ключи, чтобы невоенным образом навязать американцам условия взаимовыгодного сосуществования. Но в Америке у руля были люди, чьи деды ещё помнили сожжение Белого Дома и Вашингтона английскими оккупантами в 1814 (нет, это не шутка и не новости из параллельной вселенной – не только французы жгли Москву в 1812, но и английские оккупанты в ту же эпоху жгли Вашингтон). И превалировало мнение, что англичан нужно давить. Получалось довольно неплохо. Ведь стараниями американцев и немцев Британская империя так и не повторила объемы экспорта 1913 года. В предвоенные месяцы до WWII британцам удалось восстановить 80% от прежнего уровня своего экспортного мирового владычества уровня 1913 года. (Как видите, не только СССР любит сравнивать с 1913, но и британцы тоже, это, можно сказать, традиция англ. историков – ред.)
Don’t put all eggs in one basket –
Не кладите все яйца в одну корзину – английская поговорка
Любовь – это общечеловеческое. Это нечто понятное не только людям, но и большинству млекопитающих. Это один из видовых признаков, наше отличие от рептилий. Сегодня мы поговорим с вами об одной из самых известных любовных историй, погремевших на весь мир в ХХ веке. Это история любви единственного английского короля, отрёкшегося от престола, Эдварда VIII, и его избранницы американки Уоллес Симпсон. Ради которой ему пришлось оставить престол. Поступок, воспетый певцами и певицами (Мадонна, Гарри Белафонте, и т.д.). Про эту историю снят практически целый сезон сериала The Crown. Поговорим мы, на самом деле, почему это не просто история любви. И почему престол Эдуард VIII, впоследствии после отречения живший под титулом герцог Виндзорский, оставил вовсе не из-за любви к Уоллис Симпсон, а из-за английской стратегии.
На момент смерти предыдущего монарха, Георга V, международная политическая ситуация была очень сложная. Австро-Венгерская, Османская, Российская монархия потерпели крушение. Англия начинала ощутимо уступать в экономическом плане двум своим на ту эпоху врагам – Германии и США. Период между I и II мировой войной для Англии означал ‘’холодную войну’’ с США и Германией одновременно. Войну за рынки сбыта. Именно этим объясняется английская дипломатия той эпохи. Англичане сосредоточились на пенетрировании своих конкурентов. Деловом, политическом, и даже династическом, семейном. Американцы в свою очередь крайне неохотно допускали англичан к участию в американском бизнесе. И ревностно охраняли свою политическую жизнь. Однако были американские олигархи, тянувшиеся к эстетике английской аристократии: конному спорту, теннису, морской регате. Например, семья Вандербильд. Это люди, сконцентрировавшие баснословные американские богатства в своих руках. И мать Черчиля была из этих самых Вандербильдовских кругов. Ее отец был одним из крупнейших спекулянтов Уолл-Стрит и деловым партнёром Корнелия Вандербильда. К тому же, мать Черчиля долгое время была любовницей английского наследного принца, впоследствии ставшего королём Англии Эдуардом VII (https://www.telegraph.co.uk/news/uknews/7199056/Winston-Churchills-mother-had-an-affair-with-King-Edward-VII.html). Но об этом сказано уже достаточно, и даже успели высказаться ключевые представители английской прессы, прокомментировав интимную переписку, ставшую предметом изучения и обсуждения самой широкой публики.
Таких контактов и браков было немало, и родители Черчиля (американская около олигархическая мажорка и английский король Эдвард VII) не исключение. Англичане искали ключи, чтобы невоенным образом навязать американцам условия взаимовыгодного сосуществования. Но в Америке у руля были люди, чьи деды ещё помнили сожжение Белого Дома и Вашингтона английскими оккупантами в 1814 (нет, это не шутка и не новости из параллельной вселенной – не только французы жгли Москву в 1812, но и английские оккупанты в ту же эпоху жгли Вашингтон). И превалировало мнение, что англичан нужно давить. Получалось довольно неплохо. Ведь стараниями американцев и немцев Британская империя так и не повторила объемы экспорта 1913 года. В предвоенные месяцы до WWII британцам удалось восстановить 80% от прежнего уровня своего экспортного мирового владычества уровня 1913 года. (Как видите, не только СССР любит сравнивать с 1913, но и британцы тоже, это, можно сказать, традиция англ. историков – ред.)
Telegraph.co.uk
Winston Churchill's mother 'had an affair with King Edward VII'
Winston Churchill’s mother had a two-year affair with King Edward VII, a new book claims.
Вернёмся к контексту нашей любовной истории. В начале 1930х годов политический истеблишмент Англии избегал любой возможности конфликта с Германией. Политический мейнистрим был «примиренческим». Лишь с укреплением антинацистских позиций в элите, поставившей Черчиля, начался слом «примиренчества». Одновременно с этим сломом и сменой парадигмы в пользу антинемецкой произошло отречение Эдварда VIII. Для нацистов отречение было однозначным сигналом: пошла зачистка пронемецких деятелей в британском истеблишменте, Англия готовится к войне.
Держим в уме, что англичане никогда не кладут все яйца в одну корзину: при помощи «любовного скандала» убрали короля и «толкнули его в объятия» нацистов и самого Гитлера (личная переписка между нацистами и Эдвардом VIII – великая гостайна Великобритании по сей день, факт «государственного визита» герцога Виндзорского (когда вас принимают в стране, как главу государства, по всем правилам дипломатического протокола – ред.) в нацистскую Германию, где отрекшийся и жена были приняты на высшем уровне, переговоры с Гитлером о возможном возвращении на престол) – это хэдж на случай, если Англия проиграет войну. Политика страховки.
Британцы рассчитывали, что в случае поражения англичан и захвата их острова, Гитлер как эмоциональный человек и самодур назначит этого «рыцаря», Эдварда VIII, на английский престол, и будет ему доверять.
А Эдвард VIII, оказавшись вновь на престоле, будет саботировать нацизм, тайно помогать борющимся частям империи воевать с Гитлером.
ХХ век был жестким экзаменом государств по предмету «эффективное функционирование института оппозиции». Огромное число стран его провалило. История Эдварда VIII и Уоллис Симпсон иллюстрирует работу института оппозиции на уровне главы государства, в данном случае – на уровне королевской семьи европейской «конституционной» монархии.
Приведем ряд иных примеров использования оппозиции:
Франция была на стороне нацистов всю войну, но имела «сопротивление» и «правительство в изгнании» - ок, экзамен сдан ✅
Англия имела правительство гитлеровских "примиренцев" и оппозицию симпатизантам, на правительственном, парламентском, монаршем уровне - ок, экзамен сдан ✅
Германия имела только нацистов, без оппозиции – совершены преступления против человечности, погибли миллионы невинных людей, монстров у власти не смог остановить ни один оппозиционный деятель (их не было), страна разделена на оккупационные зоны с колючей проволокой и автоматчиками – извините, мы вас отчисляем (пуля в лоб), пересдать нельзя, до свидания ⛔️❌
Держим в уме, что англичане никогда не кладут все яйца в одну корзину: при помощи «любовного скандала» убрали короля и «толкнули его в объятия» нацистов и самого Гитлера (личная переписка между нацистами и Эдвардом VIII – великая гостайна Великобритании по сей день, факт «государственного визита» герцога Виндзорского (когда вас принимают в стране, как главу государства, по всем правилам дипломатического протокола – ред.) в нацистскую Германию, где отрекшийся и жена были приняты на высшем уровне, переговоры с Гитлером о возможном возвращении на престол) – это хэдж на случай, если Англия проиграет войну. Политика страховки.
Британцы рассчитывали, что в случае поражения англичан и захвата их острова, Гитлер как эмоциональный человек и самодур назначит этого «рыцаря», Эдварда VIII, на английский престол, и будет ему доверять.
А Эдвард VIII, оказавшись вновь на престоле, будет саботировать нацизм, тайно помогать борющимся частям империи воевать с Гитлером.
ХХ век был жестким экзаменом государств по предмету «эффективное функционирование института оппозиции». Огромное число стран его провалило. История Эдварда VIII и Уоллис Симпсон иллюстрирует работу института оппозиции на уровне главы государства, в данном случае – на уровне королевской семьи европейской «конституционной» монархии.
Приведем ряд иных примеров использования оппозиции:
Франция была на стороне нацистов всю войну, но имела «сопротивление» и «правительство в изгнании» - ок, экзамен сдан ✅
Англия имела правительство гитлеровских "примиренцев" и оппозицию симпатизантам, на правительственном, парламентском, монаршем уровне - ок, экзамен сдан ✅
Германия имела только нацистов, без оппозиции – совершены преступления против человечности, погибли миллионы невинных людей, монстров у власти не смог остановить ни один оппозиционный деятель (их не было), страна разделена на оккупационные зоны с колючей проволокой и автоматчиками – извините, мы вас отчисляем (пуля в лоб), пересдать нельзя, до свидания ⛔️❌
Некоторые автократы правят так долго, что их боятся даже после их смерти,
а другие падают почти сразу же.
Собхуза II правил Свазилендом 62 года; Хайле Селассие, над Эфиопией 47 лет. Сталин оставался у власти 31 год, Мао правил Китаем 33 года. Но есть также и Леон Кантаве, первый из многих, кто пытался захватить власть в 1957 году на Гаити: он продержался 5 дней.
Возвращаясь на пару постов назад, мы писали про важность институционализации (см. пост об институционализации для определения, оно нам очень нужно) в авторитарных режимах, и говорили о том, что данный процесс очень важен для стабильности авторитарного правления и для его срока годности (да не только у премиальной говядины из Азбуки вкуса есть срок годности).
Так какой же вид авторитарного государства правит дольше? Какой вид авторитарного государства наиболее институционализирован?
Существует множество типологий авторитарных режимов, для упрощения и структуры, мы воспользуемся тремя самыми популярными - Военный, персоналистический и однопартийный. Начнем нашу рубрику - рецепты по авторитаризму с примера военных авторитарных режимов. Ротааа подъем!
Военное правление - это тип авторитаризма, которым руководят люди, специализирующиеся на насилии, силе и поддержании стабильности, а не на политических делах. Есть два отличительных типа военного правления: управление сильным человеком - отдельным военным офицером или военной хунтой - группой офицеров. Армия сама по себе является политическим институтом и имеет уникальную структуру, они больше привыкли к иерархии и повиновению, чем к торгам. Но так как насилие несет очень большую политическую стоимость, армия не часто прибегает к ее использованию. Их легитимность зиждется не на принудительном поведении, а на характере самого института, который обеспечивает повиновение и порядок. Следовательно легитимность военного режима лежит на обеспечение порядка. Однако, военный офицер по-прежнему должен поддерживать сотрудничество через его институт, так как любой офицер со значительным количеством войск может свергнуть режим, поэтому разделение ренты с военными - это способ узаконить военное правление и продлить его срок годности (прям как маркировку на упаковке переписать).
Чтобы сохранить свою поддержку, Генерал или Военная хунта должны взять на себя надежные обязательства разделять трофеи (деньги) и политическое влияние (военные звания) с другими офицерами, в обмен на их обязательство воздерживаться от их свержения (распределение ренты, про что мы с вами уже говорили).
Однако узкий характер военного института указывает на то, что разделение политического влияния и ренты не выйдет за пределы самого института - армии. Как уже упоминалось ранее, военное правление не специализируется на переговорах / торгах. Однако, как показывает теория авторитаризма, торг и сотрудничество необходимы для противодействия угрозе демократизации. Выход из этой ситуации для военного правления - это далее институционализировать себя и создать политическую партию, чтобы обеспечить себя механизмом для распределения ренты большему количеству участников режима, тем самым создать фундамент для политических торгов.
Следовательно фундаментальный характер военного правления показывает, что институционализация обычно не выходит за рамки армии, и поэтому поддерживать сотрудничество с таким правительством труднее. Как только режим начинает давать трещину, офицеры предпочитают сложить свои полномочия и вернуться обратно в казармы.
Действительно, режимы, установленные военными лидерами, которые позже создали политическую партию, живут в среднем в три раза дольше, чем те, в которых военные правители не имеют гражданской политической силы. Следовательно, чтобы военное правление могло противостоять угрозам, им необходимо выйти за рамки своего собственного института и создать другие политические центры силы.
а другие падают почти сразу же.
Собхуза II правил Свазилендом 62 года; Хайле Селассие, над Эфиопией 47 лет. Сталин оставался у власти 31 год, Мао правил Китаем 33 года. Но есть также и Леон Кантаве, первый из многих, кто пытался захватить власть в 1957 году на Гаити: он продержался 5 дней.
Возвращаясь на пару постов назад, мы писали про важность институционализации (см. пост об институционализации для определения, оно нам очень нужно) в авторитарных режимах, и говорили о том, что данный процесс очень важен для стабильности авторитарного правления и для его срока годности (да не только у премиальной говядины из Азбуки вкуса есть срок годности).
Так какой же вид авторитарного государства правит дольше? Какой вид авторитарного государства наиболее институционализирован?
Существует множество типологий авторитарных режимов, для упрощения и структуры, мы воспользуемся тремя самыми популярными - Военный, персоналистический и однопартийный. Начнем нашу рубрику - рецепты по авторитаризму с примера военных авторитарных режимов. Ротааа подъем!
Военное правление - это тип авторитаризма, которым руководят люди, специализирующиеся на насилии, силе и поддержании стабильности, а не на политических делах. Есть два отличительных типа военного правления: управление сильным человеком - отдельным военным офицером или военной хунтой - группой офицеров. Армия сама по себе является политическим институтом и имеет уникальную структуру, они больше привыкли к иерархии и повиновению, чем к торгам. Но так как насилие несет очень большую политическую стоимость, армия не часто прибегает к ее использованию. Их легитимность зиждется не на принудительном поведении, а на характере самого института, который обеспечивает повиновение и порядок. Следовательно легитимность военного режима лежит на обеспечение порядка. Однако, военный офицер по-прежнему должен поддерживать сотрудничество через его институт, так как любой офицер со значительным количеством войск может свергнуть режим, поэтому разделение ренты с военными - это способ узаконить военное правление и продлить его срок годности (прям как маркировку на упаковке переписать).
Чтобы сохранить свою поддержку, Генерал или Военная хунта должны взять на себя надежные обязательства разделять трофеи (деньги) и политическое влияние (военные звания) с другими офицерами, в обмен на их обязательство воздерживаться от их свержения (распределение ренты, про что мы с вами уже говорили).
Однако узкий характер военного института указывает на то, что разделение политического влияния и ренты не выйдет за пределы самого института - армии. Как уже упоминалось ранее, военное правление не специализируется на переговорах / торгах. Однако, как показывает теория авторитаризма, торг и сотрудничество необходимы для противодействия угрозе демократизации. Выход из этой ситуации для военного правления - это далее институционализировать себя и создать политическую партию, чтобы обеспечить себя механизмом для распределения ренты большему количеству участников режима, тем самым создать фундамент для политических торгов.
Следовательно фундаментальный характер военного правления показывает, что институционализация обычно не выходит за рамки армии, и поэтому поддерживать сотрудничество с таким правительством труднее. Как только режим начинает давать трещину, офицеры предпочитают сложить свои полномочия и вернуться обратно в казармы.
Действительно, режимы, установленные военными лидерами, которые позже создали политическую партию, живут в среднем в три раза дольше, чем те, в которых военные правители не имеют гражданской политической силы. Следовательно, чтобы военное правление могло противостоять угрозам, им необходимо выйти за рамки своего собственного института и создать другие политические центры силы.
Ваш покорный слуга однажды пытался решить философский/исторический thought experiment: официально Израиль считает себя государством, чья история начинается в ΙΧ (!) веке до Р.Х.
Возникает вопрос. А как это доказать?
Ну и пока я занимался составлением каталога пруфов, что Израиль действительно существовал в ΙΧ веке до Р.Х., я наткнулся на биографию человека, который этим занимался до меня. Только он не виртуальные доказательства собирал, а реальные, вещественные. Можно сказать, он отец этой идеи, что Израиль в IX веке до Р.Х. существовал.
Им оказался английский генерал военной службы, начальник полиции Лондона, возглавлявший полицию во времена расследования убийств Джека-Потрошителя.
Помимо работы в полиции и военной службы занимался раскопками библейских артефактов на территории Палестины и на пенсии приложил руку к созданию движения бой-скаутов.
General Sir Charles Warren, GCMG, KCB, FRS
Для тех, кто не в теме, "шуточное" объяснение:
CMG = Call me God
KCMG = Kindly Call Me God
GCMG = God Calls Me God
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Warren
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уоррен,_Чарльз
Возникает вопрос. А как это доказать?
Ну и пока я занимался составлением каталога пруфов, что Израиль действительно существовал в ΙΧ веке до Р.Х., я наткнулся на биографию человека, который этим занимался до меня. Только он не виртуальные доказательства собирал, а реальные, вещественные. Можно сказать, он отец этой идеи, что Израиль в IX веке до Р.Х. существовал.
Им оказался английский генерал военной службы, начальник полиции Лондона, возглавлявший полицию во времена расследования убийств Джека-Потрошителя.
Помимо работы в полиции и военной службы занимался раскопками библейских артефактов на территории Палестины и на пенсии приложил руку к созданию движения бой-скаутов.
General Sir Charles Warren, GCMG, KCB, FRS
Для тех, кто не в теме, "шуточное" объяснение:
CMG = Call me God
KCMG = Kindly Call Me God
GCMG = God Calls Me God
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Warren
https://ru.wikipedia.org/wiki/Уоррен,_Чарльз
Wikipedia
Charles Warren
British army officer, archaeologist, and photographer (1840-1927)
О сходствах русской и английской судьбы
Двум столь разным народам, богини судьбы, под музыкуБитлз небесных сфер прядущие на веретене историю, уготовали столько неожиданных сходств. В прошлом, настоящем и будущем.
Неожиданные сходства, на наш взгляд, весьма важные, которым почему-то до сих пор не принято было придавать значение.
Первый элемент этого сходства – это фантомная боль от утраченной империи. В 1945м в Британии к власти пришла лейбористская партия, и в 1948 году начался «парад суверенитетов». «Столько суверенитета, сколько смогли» взяли Индия, Пакистан, Бирма, Цейлон, Сингапур, Бруней, все британские колонии в Африке, и даже Кипр. Последним обрел суверенитет Гонконг, когда в 1997 году принц Чарльз передал этот «специальный административный район» Китайской Народной Республике. Видите, как долго разваливалась на части и трухлела прогнившая отсталая феодальная телега – британская империя. Не могли сразу, за одну неделю. Растянули на 52 года. Ничего англичане по-человечески сделать не могут. (Гомофобные ругательства в адрес английского правящего класса удалены редактором – прим. ред.)
Соответственно, англичане, как и граждане бывшего СССР, знают, что это такое – быть страной номер 1, номер 2 в мире, и стать «периферией».
В этом отношении жители СССР пережили двойной шок. Страна распалась очень быстро. Как говорят очевидцы, "мы проснулись в другой стране". С другой стороны, распад СССР +/- совпал со сроками распада британской империи. То есть из Хрущева в застой, из застоя в 1991 год, а тут уже Gorby hello, Hello gorby, glasnost’, perestroika and Mister Posner on US prime time TV shows.
Но самое главное – это чувство, что нас (их, советских) обманули. Горби (Михаил Горбачев, да благословит и приветствует его Карл Маркс) фотографировался в Рейкьявике с мистером Рейганом, «мы спасли мир от адского пламени атомной войны». Всё это выглядело дружественно и обещало такой же результат, как партнерство Европы и США после 1945 года. То есть доступные американские кредиты, американские технологии. Высокий уровень жизни. Мир. И это благополучие - основа партнёрства, его залог. О войне не может быть и речи.
Как у многих российских детей, в детстве у меня был плюшевый Збигнев Бжезинский. Кто не знает, это такой игрушечный американский политик, нажмешь на живот – он говорит «сдохни, ёбанное Московское царство».
Я не понимал, почему он так говорит, ведь Владимир Владимирович уже попросил принять Россию в НАТО (https://www.kommersant.ru/doc/142046). Мы ведь теперь были друзья. Но оказалось, что Америка в отношении России избрала иной курс. Не «план Маршалла», не модель отношений Европа - США. В отличие от послевоенной Западной Европы, сражавшейся с Америкой не в холодной, а что ни на есть "горячей" войне, бывшие страны СССР не получили от США значительных инвестиций и кредитов. Таким образом, американцы никак не поддержали строительство демократии в России. «Не лезьте не в свое дело», «вы проиграли – вот и заткнитесь», «Россия – региональная держава».
Сегодня становится очевидно, что львиная доля ответственности за то, что партнерства не получилось, лежит на наших "американских партнерах», и что с 1991 по 2007 год наша страна ломилась в закрытую дверь. А потом векторы внутренней и внешней политики совпали, что было дальше – вы знаете. Русские люди не любят, когда они «со всей душой», а к ним «не со всей душой».
Англичане уступили мировое владычество американцам, как и СССР. Но многие россияне не понимают культурно-политический подтекст этого факта для англичан. Ведь для них исторически американцы – это примерно как «западэнцы»-бандеровцы для россиянина советского поколения. Которые при этом еще и забрали у них империю, и стали самой богатой страной на свете. Ночной кошмар любого «имперца».
Антиамериканский сентимент – это общая черта россиян и британцев.
Двум столь разным народам, богини судьбы, под музыку
Неожиданные сходства, на наш взгляд, весьма важные, которым почему-то до сих пор не принято было придавать значение.
Первый элемент этого сходства – это фантомная боль от утраченной империи. В 1945м в Британии к власти пришла лейбористская партия, и в 1948 году начался «парад суверенитетов». «Столько суверенитета, сколько смогли» взяли Индия, Пакистан, Бирма, Цейлон, Сингапур, Бруней, все британские колонии в Африке, и даже Кипр. Последним обрел суверенитет Гонконг, когда в 1997 году принц Чарльз передал этот «специальный административный район» Китайской Народной Республике. Видите, как долго разваливалась на части и трухлела прогнившая отсталая феодальная телега – британская империя. Не могли сразу, за одну неделю. Растянули на 52 года. Ничего англичане по-человечески сделать не могут. (Гомофобные ругательства в адрес английского правящего класса удалены редактором – прим. ред.)
Соответственно, англичане, как и граждане бывшего СССР, знают, что это такое – быть страной номер 1, номер 2 в мире, и стать «периферией».
В этом отношении жители СССР пережили двойной шок. Страна распалась очень быстро. Как говорят очевидцы, "мы проснулись в другой стране". С другой стороны, распад СССР +/- совпал со сроками распада британской империи. То есть из Хрущева в застой, из застоя в 1991 год, а тут уже Gorby hello, Hello gorby, glasnost’, perestroika and Mister Posner on US prime time TV shows.
Но самое главное – это чувство, что нас (их, советских) обманули. Горби (Михаил Горбачев, да благословит и приветствует его Карл Маркс) фотографировался в Рейкьявике с мистером Рейганом, «мы спасли мир от адского пламени атомной войны». Всё это выглядело дружественно и обещало такой же результат, как партнерство Европы и США после 1945 года. То есть доступные американские кредиты, американские технологии. Высокий уровень жизни. Мир. И это благополучие - основа партнёрства, его залог. О войне не может быть и речи.
Как у многих российских детей, в детстве у меня был плюшевый Збигнев Бжезинский. Кто не знает, это такой игрушечный американский политик, нажмешь на живот – он говорит «сдохни, ёбанное Московское царство».
Я не понимал, почему он так говорит, ведь Владимир Владимирович уже попросил принять Россию в НАТО (https://www.kommersant.ru/doc/142046). Мы ведь теперь были друзья. Но оказалось, что Америка в отношении России избрала иной курс. Не «план Маршалла», не модель отношений Европа - США. В отличие от послевоенной Западной Европы, сражавшейся с Америкой не в холодной, а что ни на есть "горячей" войне, бывшие страны СССР не получили от США значительных инвестиций и кредитов. Таким образом, американцы никак не поддержали строительство демократии в России. «Не лезьте не в свое дело», «вы проиграли – вот и заткнитесь», «Россия – региональная держава».
Сегодня становится очевидно, что львиная доля ответственности за то, что партнерства не получилось, лежит на наших "американских партнерах», и что с 1991 по 2007 год наша страна ломилась в закрытую дверь. А потом векторы внутренней и внешней политики совпали, что было дальше – вы знаете. Русские люди не любят, когда они «со всей душой», а к ним «не со всей душой».
Англичане уступили мировое владычество американцам, как и СССР. Но многие россияне не понимают культурно-политический подтекст этого факта для англичан. Ведь для них исторически американцы – это примерно как «западэнцы»-бандеровцы для россиянина советского поколения. Которые при этом еще и забрали у них империю, и стали самой богатой страной на свете. Ночной кошмар любого «имперца».
Антиамериканский сентимент – это общая черта россиян и британцев.
О сходствах русской и английской судьбы – окончание
Теперь еще об одном важном пункте. Это «титульность». То есть статус титульного народа. Многим из подписчиков, вероятно, известно, что Россия в составе СССР, так называемая РСФСР, была одной из «наименее привилегированных» территорий, создавая самую высокую долю в ВВП страны:
I. Во-первых, у России не было своей компартии.
В отличие от Белоруссии, Киргизии, Азербайджана, Карелии(!), Узбекистана, Латвии, Литвы, Таджикистана, Украины и Эстонии. У них всех эти партии были.
Казалось бы, ну нет и нет. В чем проблема? А проблема в том, что при отсутствии других институтов формирования элит, при монополии компартии, РСФСР оказался в ситуации, когда у «Ростелекома» монополия на интернет, но «Ростелеком» в РСФСР не представлен. Или представлен, но в сильно ограниченном формате, по карточкам на 100 мбайт, и это в эпоху широкополосного доступа, имеющегося у других республик. Это привело к тому, что у каждой республики были свои элиты, а у РСФСР были только элиты "общесоюзные", которые РСФСР делил со всеми республиками. Бесхозная страна. Можно предположить, например, что пертурбации 90х годов можно было бы пережить куда меньшей кровью, если бы РФСФР обладал исторически оформленным политическим руководством в виде собственной элиты, а не общесоюзной.
ΙΙ. Бизнес. В РСФСР наиболее строго следили за исполнением законов о запрете промыслов, кооперации, кустарного производства. И так получилось, что республики, в которых бизнес существовал пусть даже в полуподвальной форме, но десятилетиями, получили колоссальную фору на этапе перестройки и приватизации (Азербайджанская ССР). Эти субъекты советской теневой экономики занимают сегодня очень значимые места в российском списке Forbes. (Совокупно на их долю приходится до $20 млрд активов).
Англия в этом отношении находится в аналогичной ситуации с РСФСР. В Соединенном Королевстве (политическом союзе между Англией, Уэльсом, Шотландией и Северной Ирландией) у Уэльса и Шотландии есть свои парламенты, национальные партии. В Англии, соответственно, нет своего парламента. Есть общий парламент UK, ровно как в РСФСР не было своего парламента, был «парламент» СССР. Также у Англии нет своей столицы. Лондон – это не Англия. Это столица всея UK. Так, мы видим, что жители России/РСФСР и Англичане находятся в схожем положении в отношении национальных окраин, более институционально экипированных легислатурами и национальными политическими объединениями.
К тому же, по линии бизнеса "глубинному" английскому народу приходится конкурировать с бизнесом из всех бывших колоний британской империи, так как по многим пунктам Лондон остается для них финансовым и деловым центром. Таким образом, англичане оказываются в ситуации, где их капиталы обслуживают национальные элитные группы, поддерживающие независимость, к примеру, Индии от Великобритании. И к тому же умудряются на этом неплохо зарабатывать (до 1/2 от национальной экономики Великобритании составляют финансовые услуги – около триллиона долларов в год).
Теперь о сходстве политической психологии. Север Англии и Midlands говорят с совершенно иным акцентом, чем Лондонцы (южный город) и другие жители утопающего в роскоши юга Англии. Для них северяне – это "замкадыши". Ответна нелюбовь английских "замкадышей" к привилегированному космополитичному Лондону, тянущему на себя одеяло, это прямой брат-близнец российскому «хватит кормить Москву».
Также у англичан присутствует полное соответствие российской дихотомии «русские» и «россияне»: «англичане» и «британцы». Многонациональные британцы и англичане как составная равноправная часть многонационального британского народа.
Теперь еще об одном важном пункте. Это «титульность». То есть статус титульного народа. Многим из подписчиков, вероятно, известно, что Россия в составе СССР, так называемая РСФСР, была одной из «наименее привилегированных» территорий, создавая самую высокую долю в ВВП страны:
I. Во-первых, у России не было своей компартии.
В отличие от Белоруссии, Киргизии, Азербайджана, Карелии(!), Узбекистана, Латвии, Литвы, Таджикистана, Украины и Эстонии. У них всех эти партии были.
Казалось бы, ну нет и нет. В чем проблема? А проблема в том, что при отсутствии других институтов формирования элит, при монополии компартии, РСФСР оказался в ситуации, когда у «Ростелекома» монополия на интернет, но «Ростелеком» в РСФСР не представлен. Или представлен, но в сильно ограниченном формате, по карточкам на 100 мбайт, и это в эпоху широкополосного доступа, имеющегося у других республик. Это привело к тому, что у каждой республики были свои элиты, а у РСФСР были только элиты "общесоюзные", которые РСФСР делил со всеми республиками. Бесхозная страна. Можно предположить, например, что пертурбации 90х годов можно было бы пережить куда меньшей кровью, если бы РФСФР обладал исторически оформленным политическим руководством в виде собственной элиты, а не общесоюзной.
ΙΙ. Бизнес. В РСФСР наиболее строго следили за исполнением законов о запрете промыслов, кооперации, кустарного производства. И так получилось, что республики, в которых бизнес существовал пусть даже в полуподвальной форме, но десятилетиями, получили колоссальную фору на этапе перестройки и приватизации (Азербайджанская ССР). Эти субъекты советской теневой экономики занимают сегодня очень значимые места в российском списке Forbes. (Совокупно на их долю приходится до $20 млрд активов).
Англия в этом отношении находится в аналогичной ситуации с РСФСР. В Соединенном Королевстве (политическом союзе между Англией, Уэльсом, Шотландией и Северной Ирландией) у Уэльса и Шотландии есть свои парламенты, национальные партии. В Англии, соответственно, нет своего парламента. Есть общий парламент UK, ровно как в РСФСР не было своего парламента, был «парламент» СССР. Также у Англии нет своей столицы. Лондон – это не Англия. Это столица всея UK. Так, мы видим, что жители России/РСФСР и Англичане находятся в схожем положении в отношении национальных окраин, более институционально экипированных легислатурами и национальными политическими объединениями.
К тому же, по линии бизнеса "глубинному" английскому народу приходится конкурировать с бизнесом из всех бывших колоний британской империи, так как по многим пунктам Лондон остается для них финансовым и деловым центром. Таким образом, англичане оказываются в ситуации, где их капиталы обслуживают национальные элитные группы, поддерживающие независимость, к примеру, Индии от Великобритании. И к тому же умудряются на этом неплохо зарабатывать (до 1/2 от национальной экономики Великобритании составляют финансовые услуги – около триллиона долларов в год).
Теперь о сходстве политической психологии. Север Англии и Midlands говорят с совершенно иным акцентом, чем Лондонцы (южный город) и другие жители утопающего в роскоши юга Англии. Для них северяне – это "замкадыши". Ответна нелюбовь английских "замкадышей" к привилегированному космополитичному Лондону, тянущему на себя одеяло, это прямой брат-близнец российскому «хватит кормить Москву».
Также у англичан присутствует полное соответствие российской дихотомии «русские» и «россияне»: «англичане» и «британцы». Многонациональные британцы и англичане как составная равноправная часть многонационального британского народа.
Итого:
Англичане:
– также потеряли империю,
– также сдали империю американцам,
– англичане (севера и центра Англии) – рабочий становой хребет Великобритании, рабочие, шахтеры и т.д.
– у Англии, как и РСФСР в СССР, нет своего парламента и национальных партий, в отличие от «союзных республик» в лице Уэльса и Шотландии
– «Глубинные» англичане не любят Лондон и не считают его Англией
– Присутствует многонациональный британский народ и составная равноправная его часть – английский народ (дихотомия россияне-русские).
Англичане:
– также потеряли империю,
– также сдали империю американцам,
– англичане (севера и центра Англии) – рабочий становой хребет Великобритании, рабочие, шахтеры и т.д.
– у Англии, как и РСФСР в СССР, нет своего парламента и национальных партий, в отличие от «союзных республик» в лице Уэльса и Шотландии
– «Глубинные» англичане не любят Лондон и не считают его Англией
– Присутствует многонациональный британский народ и составная равноправная его часть – английский народ (дихотомия россияне-русские).
Отмщение красного графа Романовской династии: начало
Берегись человека, не ответившего на твой удар: он никогда не простит тебе и не позволит простить себя.
Бернард Шоу
Среди руководства советской армии было мало аристократов. На то она и рабоче-крестьянская красная армия. Но в их рядах стоит один человек с совершенно нетипичной биографией.
Это русский граф, участник Русско-Японской войны, из рода Игнатьевых, по древности соответствующему или даже превосходящему род Романовых (от 1335 года). По белизне кости и голубизне крови это как английские Спенсеры (принцесса Диана из семьи Спенсеров). Элита элит. Графских фамилий на всю Россию было около двухсот, в том числе Толстые. Для понимания контекста: графов (earls) в Соединенном Королевстве всего 191. А баронов, к примеру, там 1182. Барона от графа отделяют сотни лет безупречной династической (чаще всего военной) службы стране и монарху.
В годы Первой мировой граф Игнатьев был военным атташе и военным агентом Российской Империи во Франции. Все заказы российской оборонки во Франции (оружие, боеприпасы, продовольствие) проходили через его стол. И после революции, в 1925 г. у графа было исключительное право подписи на распоряжение 225 000 000 франков золотом бюджетных средств Российской Империи, размещенных для обслуживания военных расходов за рубежом. Это сегодняшний эквивалент $700 млн - $1.5 млрд долларов.
На эти средства очень рассчитывали белоэмигранты, многие из которых прошли 3 войны – Русско-Японскую, Первую мировую и Гражданскую. Однако все до последнего франка граф Игнатьев совершенно добровольно передал советской власти. Прежде, чем объяснить мотивы графа, отметим, что у графа был родной младший брат, так же, как и граф, служивший по военной линии – полковником в генеральном штабе, с разницей в возрасте всего в один год, Павел Алексеевич. И Павел Алексеевич, в повороте сюжета шекспировского масштаба, отрекся от своего брата, поддержавшего советскую власть, и нарёк его предателем семьи и Отечества. Мать прокляла Алексея Алексеевича за его выбор сторон в конфликте.
Граф Игнатьев оставил солидные пять томов мемуаров – «Пятьдесят лет в строю». Они широко публиковались в СССР. Однако мемуары были написаны выпускником Пажеского корпуса (даже не гимназии) и Академии генерального штаба, то есть человеком запредельно по нынешним меркам высокого уровня образования и культуры. Представьте потомственного генерала, прошедшего несколько военных конфликтов, перенесшего ранения, и при этом помимо военного дела, верховой езды и высшей математики, в тонкостях владеющего историей французской и немецкой литературы, способного до мельчайших нюансов их проанализировать на языке подлинника. И прожившего значительную часть формирующих лет жизни при дворе, лично знакомого с монархом и его семьей в поколениях.
Эти мемуары читались и пересказывались в основном, скажем откровенно, людьми, обладающими чем-то лишь отдаленно напоминающим среднее специальное образование, и глубоко и религиозно индоктринированными марксистским учением: «Мы энтих «блахородных» и без ваших мов иностранных одолели». «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». То есть у этих мемуаров читатель вроде бы был, и в массовый, но на самом деле читателя не было. Говоря языком творца этих людей, В.И. Ленина, «формально верно, а по сути – издевательство».
Поэтому предлагаем нашим уважаемым читателям небольшой скорее западный, чем чучхеистский рапорт мотивов уважаемого генерала.
Берегись человека, не ответившего на твой удар: он никогда не простит тебе и не позволит простить себя.
Бернард Шоу
Среди руководства советской армии было мало аристократов. На то она и рабоче-крестьянская красная армия. Но в их рядах стоит один человек с совершенно нетипичной биографией.
Это русский граф, участник Русско-Японской войны, из рода Игнатьевых, по древности соответствующему или даже превосходящему род Романовых (от 1335 года). По белизне кости и голубизне крови это как английские Спенсеры (принцесса Диана из семьи Спенсеров). Элита элит. Графских фамилий на всю Россию было около двухсот, в том числе Толстые. Для понимания контекста: графов (earls) в Соединенном Королевстве всего 191. А баронов, к примеру, там 1182. Барона от графа отделяют сотни лет безупречной династической (чаще всего военной) службы стране и монарху.
В годы Первой мировой граф Игнатьев был военным атташе и военным агентом Российской Империи во Франции. Все заказы российской оборонки во Франции (оружие, боеприпасы, продовольствие) проходили через его стол. И после революции, в 1925 г. у графа было исключительное право подписи на распоряжение 225 000 000 франков золотом бюджетных средств Российской Империи, размещенных для обслуживания военных расходов за рубежом. Это сегодняшний эквивалент $700 млн - $1.5 млрд долларов.
На эти средства очень рассчитывали белоэмигранты, многие из которых прошли 3 войны – Русско-Японскую, Первую мировую и Гражданскую. Однако все до последнего франка граф Игнатьев совершенно добровольно передал советской власти. Прежде, чем объяснить мотивы графа, отметим, что у графа был родной младший брат, так же, как и граф, служивший по военной линии – полковником в генеральном штабе, с разницей в возрасте всего в один год, Павел Алексеевич. И Павел Алексеевич, в повороте сюжета шекспировского масштаба, отрекся от своего брата, поддержавшего советскую власть, и нарёк его предателем семьи и Отечества. Мать прокляла Алексея Алексеевича за его выбор сторон в конфликте.
Граф Игнатьев оставил солидные пять томов мемуаров – «Пятьдесят лет в строю». Они широко публиковались в СССР. Однако мемуары были написаны выпускником Пажеского корпуса (даже не гимназии) и Академии генерального штаба, то есть человеком запредельно по нынешним меркам высокого уровня образования и культуры. Представьте потомственного генерала, прошедшего несколько военных конфликтов, перенесшего ранения, и при этом помимо военного дела, верховой езды и высшей математики, в тонкостях владеющего историей французской и немецкой литературы, способного до мельчайших нюансов их проанализировать на языке подлинника. И прожившего значительную часть формирующих лет жизни при дворе, лично знакомого с монархом и его семьей в поколениях.
Эти мемуары читались и пересказывались в основном, скажем откровенно, людьми, обладающими чем-то лишь отдаленно напоминающим среднее специальное образование, и глубоко и религиозно индоктринированными марксистским учением: «Мы энтих «блахородных» и без ваших мов иностранных одолели». «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». То есть у этих мемуаров читатель вроде бы был, и в массовый, но на самом деле читателя не было. Говоря языком творца этих людей, В.И. Ленина, «формально верно, а по сути – издевательство».
Поэтому предлагаем нашим уважаемым читателям небольшой скорее западный, чем чучхеистский рапорт мотивов уважаемого генерала.
Отмщение красного графа Романовской династии: продолжение
Хотя услуга нам при нужде дорога,
Но за нее не всяк умеет взяться:
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.
И.А. Крылов
Несмотря на колоссальный объем текста мемуаров, причины перехода графа Алексея Алексеевича Игнатьева на службу СССР находится не только на поверхности, но и попросту на первых страницах текста.
А.А. пишет, что его дед был просвещенным военным аристократом-вольтерьянцем, который воевал в Отечественной войне 1812, но по итогам войны поддержал не декабристов, а Николая I. И за это стал почетным Преображенцем (Преображенского полка). Но карьера была его была умеренно успешной. Затем А.А. рассказывает о своем дяде, брате отца, который был военным атташе в Лондоне. Весьма занятна история увольнения с этой должности: при осмотре английского военного музея, он "нечаянно" положил в карман унитарный ружейный патрон, представлявший собой в то время военную новинку. После этого, ему пришлось покинуть Лондон. Некоторое время спустя дядя красного графа стал послом в Турции, и автором великой дипломатической формулы, сделавшей Черное море внутренними водами России: "Выход из внутреннего моря (каковым представляется для нас Черное море) не может быть приравнен к праву входа в него судов неприбрежных государств". Сегодня все иначе, и Черным морем в большей степени заведует Турция, государство-член НАТО, которая в одностороннем порядке, согласно конвенции Монтрё, располагает контролем над проливами Босфор и Дарданеллы. Но и у дяди карьера не была экстраординарной, и в качестве ключевого дипломата по специальным поручениям его опередил граф Петр Шувалов, став представителем России на Берлинском конгрессе, завершавшем Русско-Турецкую войну 1877–1878.
Лейтмотив черной неблагодарности Романовых роду Игнатьевых продолжается историей уже отца графа. У отца красного графа, на разных этапах карьеры командующего Кавалергардским полком, командующего Иркутским военным округом, замминистра внутренних дел (ключевое министерство РИ), членом Государственного совета, возник замысел о государственном перевороте. После публикации манифеста 17 октября 1905 года (первой конституции в истории России), Алексей Павлович, отец красного графа Игнатьева, замышлял реакционный государственный переворот, призванный купировать развитие демократических институтов. [Выше в нашем канале вы можете прочитать, почему в ХХ веке погибли страны, у которых не было парламентской оппозиции, и, следовательно, почему Николай II не поддерживал идею отмены легислатур].
Вместо развития думы, по замыслу Алексея Павловича, необходимо было укрепить монархический принцип, возродить старинные формы правления, основанные на самодержавии. Заговорщик рассчитывал на поддержку полков кавалергардов, гусар, кирасир и казаков. В прессе стали появляться предупредительные карикатуры на Алексея Павловича, в которых он представал как "председатель какой-то таинственной и в действительности не существовавшей «Звездной Палаты»". Сигнал был миролюбивым, но однозначным: мы в курсе ваших замыслов, остановитесь, пока не поздно. Алексей Павлович сделал вид, что не понял, и, как обладатель «тяжелой ступни» продолжил давить по полной программе на газ. Все закончилось логично: "9-го декабря 1906 года, в 5 ч. дня в перерыве губернского земского собрания, убит пятью пулями наповал генерал-адъютант, член государственного совета граф Алексей Павлович Игнатьев. Убийца - член боевой дружины эсеров Ильинский задержан".
Образ мышления, допускающий, что «патриот» замышляет переворот, «чтобы поддержать руководство», а «руководство» в ответ нанимает коммунистического фанатика, чтобы устранить его, зарвавшегося графа-патриота, среди людей с IQ ниже 80 называется словом «конспирология».
Вывод самого красного графа, сына убитого: «Сопоставляя все обстоятельства, сопровождавшие убийство отца, я еще тогда пришел к твердому убеждению, разделявшемуся и моей матерью, что убийство если не было организовано охранкой, то, во всяком случае, произошло с ее ведома».
отец графа, Алексей Павлович Игнатьев, портрет Репина:
Хотя услуга нам при нужде дорога,
Но за нее не всяк умеет взяться:
Не дай бог с дураком связаться!
Услужливый дурак опаснее врага.
И.А. Крылов
Несмотря на колоссальный объем текста мемуаров, причины перехода графа Алексея Алексеевича Игнатьева на службу СССР находится не только на поверхности, но и попросту на первых страницах текста.
А.А. пишет, что его дед был просвещенным военным аристократом-вольтерьянцем, который воевал в Отечественной войне 1812, но по итогам войны поддержал не декабристов, а Николая I. И за это стал почетным Преображенцем (Преображенского полка). Но карьера была его была умеренно успешной. Затем А.А. рассказывает о своем дяде, брате отца, который был военным атташе в Лондоне. Весьма занятна история увольнения с этой должности: при осмотре английского военного музея, он "нечаянно" положил в карман унитарный ружейный патрон, представлявший собой в то время военную новинку. После этого, ему пришлось покинуть Лондон. Некоторое время спустя дядя красного графа стал послом в Турции, и автором великой дипломатической формулы, сделавшей Черное море внутренними водами России: "Выход из внутреннего моря (каковым представляется для нас Черное море) не может быть приравнен к праву входа в него судов неприбрежных государств". Сегодня все иначе, и Черным морем в большей степени заведует Турция, государство-член НАТО, которая в одностороннем порядке, согласно конвенции Монтрё, располагает контролем над проливами Босфор и Дарданеллы. Но и у дяди карьера не была экстраординарной, и в качестве ключевого дипломата по специальным поручениям его опередил граф Петр Шувалов, став представителем России на Берлинском конгрессе, завершавшем Русско-Турецкую войну 1877–1878.
Лейтмотив черной неблагодарности Романовых роду Игнатьевых продолжается историей уже отца графа. У отца красного графа, на разных этапах карьеры командующего Кавалергардским полком, командующего Иркутским военным округом, замминистра внутренних дел (ключевое министерство РИ), членом Государственного совета, возник замысел о государственном перевороте. После публикации манифеста 17 октября 1905 года (первой конституции в истории России), Алексей Павлович, отец красного графа Игнатьева, замышлял реакционный государственный переворот, призванный купировать развитие демократических институтов. [Выше в нашем канале вы можете прочитать, почему в ХХ веке погибли страны, у которых не было парламентской оппозиции, и, следовательно, почему Николай II не поддерживал идею отмены легислатур].
Вместо развития думы, по замыслу Алексея Павловича, необходимо было укрепить монархический принцип, возродить старинные формы правления, основанные на самодержавии. Заговорщик рассчитывал на поддержку полков кавалергардов, гусар, кирасир и казаков. В прессе стали появляться предупредительные карикатуры на Алексея Павловича, в которых он представал как "председатель какой-то таинственной и в действительности не существовавшей «Звездной Палаты»". Сигнал был миролюбивым, но однозначным: мы в курсе ваших замыслов, остановитесь, пока не поздно. Алексей Павлович сделал вид, что не понял, и, как обладатель «тяжелой ступни» продолжил давить по полной программе на газ. Все закончилось логично: "9-го декабря 1906 года, в 5 ч. дня в перерыве губернского земского собрания, убит пятью пулями наповал генерал-адъютант, член государственного совета граф Алексей Павлович Игнатьев. Убийца - член боевой дружины эсеров Ильинский задержан".
Образ мышления, допускающий, что «патриот» замышляет переворот, «чтобы поддержать руководство», а «руководство» в ответ нанимает коммунистического фанатика, чтобы устранить его, зарвавшегося графа-патриота, среди людей с IQ ниже 80 называется словом «конспирология».
Вывод самого красного графа, сына убитого: «Сопоставляя все обстоятельства, сопровождавшие убийство отца, я еще тогда пришел к твердому убеждению, разделявшемуся и моей матерью, что убийство если не было организовано охранкой, то, во всяком случае, произошло с ее ведома».
отец графа, Алексей Павлович Игнатьев, портрет Репина:
Отмщение Романовым красного графа Алексея Игнатьева
Подведём итоги.
Граф А.А. отмечен в истории некоторыми весьма значимыми деяниями:
⁃ спонсировал только что созданную советскую страну суммой в $1.5 млрд (225 000 000 франков золотом в 1925 г.)
⁃ убедил Сталина вернуть погоны и знаки отличия в армию
⁃ убедил Сталина ввести суворовские военные училища (которые теперь в каждом федеральном округе есть)
⁃ создал в НКИД СССР (МИД) протокольную службу и дипломатический этикет уровня ведущих держав.
После 1917 г. один лишь граф А.А. Игнатьев поехал в Россию. Интересна судьба его родственников: один умер в Париже в эмиграции, а другой основал англо-американскую политическую династию в Канаде, которая состоит из Оксфордских и Гарвардских выпускников, давших Канаде замминистра иностранных дел, председателя либеральной партии Канады, главу оппозиции ее величества (так в особо прогрессивных странах, кто не в курсе, называется парламентское меньшинство).
Сегодня Майкл Игнатьев, старший потомок рода, побывал лидером канадской парламентской оппозиции и, будучи потомком российских графов имеет право на пользование графским титулом, но «мысль быть русским графом кажется ему смешной», + с 1919 года за гражданами Канады, за исключением членов королевской семьи, дворянские титулы не признаются.
С 2016 года Майкл Игнатьев - президент и ректор Центрально-Европейского университета. Данный университет основан в 1991 в в Праге, с 1993 начал работать в Будапеште (Венгрия) при финансовой поддержке американского финансиста венгерского происхождения Джорджа Сороса с целью развития «открытого общества и демократии» в странах центральной и восточной Европы и бывшего СССР. Прапрадед Майкла (и дед графа А.А.), Павел Николаевич Игнатьев, в 1834 году был назначен директором Пажеского корпуса. Так что семье Игнатьевых далеко не чужда сфера образования и просвещения.
Наследие Игнатьевых в России - в виде суворовских военных училищ, воинских знаков отличия, а также серьёзной дипломатической школы. В значительной степени МИД России, МГИМО и Дипломатическая академия - это наследники канцлера Горчакова, но, скорее, на уровне стратегии, а на уровне технического исполнения – это как раз наследники графа Игнатьева. Из его школы вышли такие мастодонты мировой дипломатии, как, например, Анатолий Федорович Добрынин или Андрей Андреевич Громыко. Или даже С.В. Лавров.
Краткая история рода Игнатьевых показывает, что Николай II в период своего правления противостоял не только своим открытым неприятелям (Германия, Япония), и даже не только "нашим западным партнерам" (Франция, Англия, США), но и собственным боярам, которые норовили воткнуть нож в спину еще за своего деда, который был оттеснен другим боярином (а причем здесь царь?) или «услужливо» устроить непрошеный госпереворот.
На фото в центре:
Джордж Сорос (слева), Майкл Игнатьев (справа)
Подведём итоги.
Граф А.А. отмечен в истории некоторыми весьма значимыми деяниями:
⁃ спонсировал только что созданную советскую страну суммой в $1.5 млрд (225 000 000 франков золотом в 1925 г.)
⁃ убедил Сталина вернуть погоны и знаки отличия в армию
⁃ убедил Сталина ввести суворовские военные училища (которые теперь в каждом федеральном округе есть)
⁃ создал в НКИД СССР (МИД) протокольную службу и дипломатический этикет уровня ведущих держав.
После 1917 г. один лишь граф А.А. Игнатьев поехал в Россию. Интересна судьба его родственников: один умер в Париже в эмиграции, а другой основал англо-американскую политическую династию в Канаде, которая состоит из Оксфордских и Гарвардских выпускников, давших Канаде замминистра иностранных дел, председателя либеральной партии Канады, главу оппозиции ее величества (так в особо прогрессивных странах, кто не в курсе, называется парламентское меньшинство).
Сегодня Майкл Игнатьев, старший потомок рода, побывал лидером канадской парламентской оппозиции и, будучи потомком российских графов имеет право на пользование графским титулом, но «мысль быть русским графом кажется ему смешной», + с 1919 года за гражданами Канады, за исключением членов королевской семьи, дворянские титулы не признаются.
С 2016 года Майкл Игнатьев - президент и ректор Центрально-Европейского университета. Данный университет основан в 1991 в в Праге, с 1993 начал работать в Будапеште (Венгрия) при финансовой поддержке американского финансиста венгерского происхождения Джорджа Сороса с целью развития «открытого общества и демократии» в странах центральной и восточной Европы и бывшего СССР. Прапрадед Майкла (и дед графа А.А.), Павел Николаевич Игнатьев, в 1834 году был назначен директором Пажеского корпуса. Так что семье Игнатьевых далеко не чужда сфера образования и просвещения.
Наследие Игнатьевых в России - в виде суворовских военных училищ, воинских знаков отличия, а также серьёзной дипломатической школы. В значительной степени МИД России, МГИМО и Дипломатическая академия - это наследники канцлера Горчакова, но, скорее, на уровне стратегии, а на уровне технического исполнения – это как раз наследники графа Игнатьева. Из его школы вышли такие мастодонты мировой дипломатии, как, например, Анатолий Федорович Добрынин или Андрей Андреевич Громыко. Или даже С.В. Лавров.
Краткая история рода Игнатьевых показывает, что Николай II в период своего правления противостоял не только своим открытым неприятелям (Германия, Япония), и даже не только "нашим западным партнерам" (Франция, Англия, США), но и собственным боярам, которые норовили воткнуть нож в спину еще за своего деда, который был оттеснен другим боярином (а причем здесь царь?) или «услужливо» устроить непрошеный госпереворот.
На фото в центре:
Джордж Сорос (слева), Майкл Игнатьев (справа)
Украина от монголов и до татар
Глава британского Форин офис, Лиз Трасс, заявила, что «украинцы знали захватчиков от монголов до татар».
Несмотря на юмористический характер этой фразы (англичане - остроумные люди), считаем, что МИД Монголии должен выступить с нотой протеста, дабы подчеркнуть, что Монголия никогда не имела и не могла иметь военных конфликтов с Украиной.
Кстати, Монголия - одна из немногих стран, чью землю никогда не топтала нога английского оккупанта, в отличие от Украины, ощутимо пострадавшей от британской хищнической интервенции в 1918-1920е годы.
Глава британского Форин офис, Лиз Трасс, заявила, что «украинцы знали захватчиков от монголов до татар».
Несмотря на юмористический характер этой фразы (англичане - остроумные люди), считаем, что МИД Монголии должен выступить с нотой протеста, дабы подчеркнуть, что Монголия никогда не имела и не могла иметь военных конфликтов с Украиной.
Кстати, Монголия - одна из немногих стран, чью землю никогда не топтала нога английского оккупанта, в отличие от Украины, ощутимо пострадавшей от британской хищнической интервенции в 1918-1920е годы.
The Ukraine (or you can just say Ukraine) или что такое смена парадигмы
Разгорается новый спор, какой должна быть англоязычная парадигма употребления названия государства Украина, Ukraine или the Ukraine. Оксана Кызыма, сотрудница посольства Украины в Лондоне, на своем довольно кособоком английском объясняет англичанам и вообще всем, в том числе всем нам, как правильно говорить по-английски. Типичная для украинцев ситуация, никто, думаю, и глазом не моргнул.
Парадигма (παραδειγμα) - это образец/=пример. Всегда списывал у одноклассника английский – это парадигма. Начал как следует учить английский (в отличие от Оксаны) и списывать перестал – парадигму сменил. Одну на другую.
В плане языка, а значит, в плане сознания, «ведь нельзя помыслить за пределами языка» последние тридцать лет у нас на глазах происходит ряд сдвигов, на наших глазах меняется парадигма:
В английском языке гендерно-окрашенные слова заменяются гендерно-нейтральными: слово stewardess (бортпроводница/стюардесса) заменяется гендерно-нейтральным flight-attendant, spokesman теперь spokesperson, и т.д. Взгляните в качестве примера динамику употребления stewardess с 2004 по 2022 (https://trends.google.ru/trends/explore?date=2004-01-01%202022-01-31&q=stewardess).
В русском языке, наоборот, гендерно-нейтральные слова меняются на гендерно-окрашенные: писатель – писателька, врач - врачиня, и т.п.
Во французском гендерно-нейтральные слова также становятся гендерно-окрашенными: écrivan - écrivaine (писатель-писательница).
Однако суть совершенно не в том, чтобы сделать слова окрашенным или не окрашенным. А в том, чтобы произвести изменения в сознании, проведя изменения в языке.
Отсюда растут корни известного любому «спора» о «на Украине» или «в Украине». «Беларусь» или «Белоруссия». Киргизия или Кыргызстан.
Переформатирование постсоветского пространства докатилась до англосферы: разгорается спор, следует ли говорить the Ukraine (как говорили в XX веке), или всё же Ukraine. Сторонники исторически сложившегося употребления с определенным артиклем подчеркивают, что в английском есть ряд стран, в названии которых: the Gambia, the Yemen, the Lebanon, the Sudan, the Netherlands, the Ukraine, the Philippines, the Bahamas, и даже the United States, the United Kingdom, the Russian Federation.
Andrew Stroehlin, один из руководителей Human Rights Watch, из глубин Брюсселя авторитетно заявил, что отныне следует говорить лишь Ukraine, без артикля. Его коллеги добавили, что the Ukraine означает Украину в составе республик СССР, а Ukraine – это отдельная, независимая, самостийная Украина. Говорите the Ukraine – поддерживаете сами понимаете какие взгляды. Так украинская повестка, если позволите, отливается в граните подсознания аудитории англоязычных медиа.
Именно таким образом маркёры политических координат, по которым можно идентифицировать взгляды собеседника, даже не развивая беседу, проникают в нашу жизнь, хотим мы этого, или нет. Система распознавания «свой-чужой» успешно внедряется в язык и сознание. Тот, кто не владеет языком, обречен на нем проговариваться, поэтому ваши политические персональные данные (сексизм, шовинизм, склонность к поддержке экспансионистской имперской политики, или наоборот, профеминизм, поддержка "демократических ценностей", что бы это ни значило) обязательно окажутся у вашего собеседника.
Изображение: В.И. Ленин, создатель государства Украина, говорит the Ukraine
Разгорается новый спор, какой должна быть англоязычная парадигма употребления названия государства Украина, Ukraine или the Ukraine. Оксана Кызыма, сотрудница посольства Украины в Лондоне, на своем довольно кособоком английском объясняет англичанам и вообще всем, в том числе всем нам, как правильно говорить по-английски. Типичная для украинцев ситуация, никто, думаю, и глазом не моргнул.
Парадигма (παραδειγμα) - это образец/=пример. Всегда списывал у одноклассника английский – это парадигма. Начал как следует учить английский (в отличие от Оксаны) и списывать перестал – парадигму сменил. Одну на другую.
В плане языка, а значит, в плане сознания, «ведь нельзя помыслить за пределами языка» последние тридцать лет у нас на глазах происходит ряд сдвигов, на наших глазах меняется парадигма:
В английском языке гендерно-окрашенные слова заменяются гендерно-нейтральными: слово stewardess (бортпроводница/стюардесса) заменяется гендерно-нейтральным flight-attendant, spokesman теперь spokesperson, и т.д. Взгляните в качестве примера динамику употребления stewardess с 2004 по 2022 (https://trends.google.ru/trends/explore?date=2004-01-01%202022-01-31&q=stewardess).
В русском языке, наоборот, гендерно-нейтральные слова меняются на гендерно-окрашенные: писатель – писателька, врач - врачиня, и т.п.
Во французском гендерно-нейтральные слова также становятся гендерно-окрашенными: écrivan - écrivaine (писатель-писательница).
Однако суть совершенно не в том, чтобы сделать слова окрашенным или не окрашенным. А в том, чтобы произвести изменения в сознании, проведя изменения в языке.
Отсюда растут корни известного любому «спора» о «на Украине» или «в Украине». «Беларусь» или «Белоруссия». Киргизия или Кыргызстан.
Переформатирование постсоветского пространства докатилась до англосферы: разгорается спор, следует ли говорить the Ukraine (как говорили в XX веке), или всё же Ukraine. Сторонники исторически сложившегося употребления с определенным артиклем подчеркивают, что в английском есть ряд стран, в названии которых: the Gambia, the Yemen, the Lebanon, the Sudan, the Netherlands, the Ukraine, the Philippines, the Bahamas, и даже the United States, the United Kingdom, the Russian Federation.
Andrew Stroehlin, один из руководителей Human Rights Watch, из глубин Брюсселя авторитетно заявил, что отныне следует говорить лишь Ukraine, без артикля. Его коллеги добавили, что the Ukraine означает Украину в составе республик СССР, а Ukraine – это отдельная, независимая, самостийная Украина. Говорите the Ukraine – поддерживаете сами понимаете какие взгляды. Так украинская повестка, если позволите, отливается в граните подсознания аудитории англоязычных медиа.
Именно таким образом маркёры политических координат, по которым можно идентифицировать взгляды собеседника, даже не развивая беседу, проникают в нашу жизнь, хотим мы этого, или нет. Система распознавания «свой-чужой» успешно внедряется в язык и сознание. Тот, кто не владеет языком, обречен на нем проговариваться, поэтому ваши политические персональные данные (сексизм, шовинизм, склонность к поддержке экспансионистской имперской политики, или наоборот, профеминизм, поддержка "демократических ценностей", что бы это ни значило) обязательно окажутся у вашего собеседника.
Изображение: В.И. Ленин, создатель государства Украина, говорит the Ukraine
Добро пожаловать! Наши лучшие эссе:
* Почему у Англии до сих пор нет конституции? https://t.me/theEuropeanUnion/32
* Почему в Англии до 2007 года не было разделения властей? https://t.me/theEuropeanUnion/33
* Почему Вольтер любил Англию? https://t.me/theEuropeanUnion/43
* Как авторитарные государства обеспечивают легитимность? https://t.me/theEuropeanUnion/41
* Как сегодня выглядит средний английский аристократ в возрасте 20+ лет? https://t.me/theEuropeanUnion/39
* Британский неолиберальной картель, что это, и что для него значит Brexit https://t.me/theEuropeanUnion/32
* Как правильно говорить по-английски: Ukraine или the Ukraine? https://t.me/theEuropeanUnion/97
* Что общего у России и Англии? https://t.me/theEuropeanUnion/65
* За что граф Игнатьев, подаривший СССР $1.5 млрд, не любил Романовых? https://t.me/theEuropeanUnion/85
* Как править Свазилендом 62 года: рецепт https://t.me/theEuropeanUnion/47
* Причины подъема партий евроскептицизма https://t.me/theEuropeanUnion/9
* Как институт оппозиции спасал страны в ХХ веке и как ее отсутствие уничтожило Германию https://t.me/theEuropeanUnion/45
* Почему у Англии до сих пор нет конституции? https://t.me/theEuropeanUnion/32
* Почему в Англии до 2007 года не было разделения властей? https://t.me/theEuropeanUnion/33
* Почему Вольтер любил Англию? https://t.me/theEuropeanUnion/43
* Как авторитарные государства обеспечивают легитимность? https://t.me/theEuropeanUnion/41
* Как сегодня выглядит средний английский аристократ в возрасте 20+ лет? https://t.me/theEuropeanUnion/39
* Британский неолиберальной картель, что это, и что для него значит Brexit https://t.me/theEuropeanUnion/32
* Как правильно говорить по-английски: Ukraine или the Ukraine? https://t.me/theEuropeanUnion/97
* Что общего у России и Англии? https://t.me/theEuropeanUnion/65
* За что граф Игнатьев, подаривший СССР $1.5 млрд, не любил Романовых? https://t.me/theEuropeanUnion/85
* Как править Свазилендом 62 года: рецепт https://t.me/theEuropeanUnion/47
* Причины подъема партий евроскептицизма https://t.me/theEuropeanUnion/9
* Как институт оппозиции спасал страны в ХХ веке и как ее отсутствие уничтожило Германию https://t.me/theEuropeanUnion/45
Кафедра эксцессов Z pinned «Добро пожаловать! Наши лучшие эссе: * Почему у Англии до сих пор нет конституции? https://t.me/theEuropeanUnion/32 * Почему в Англии до 2007 года не было разделения властей? https://t.me/theEuropeanUnion/33 * Почему Вольтер любил Англию? https://t.me/the…»
14039b47-2e2f-4054-9dc5-71bcc7cf01ce.pdf
1.5 MB
Компания Meta (бывшая Facebook) рассматривает возможное прекращение работы социальных сетей Facebook и Instagram на территории ЕС. Такой сценарий описан в отчете компании, представленном Комиссии по ценным бумагам и биржам США.
https://www.kommersant.ru/amp/5205470
В короткой обзорной заметке "Почему Facebook – это Проблема" (https://t.me/theEuropeanUnion/37) мы рассматривали, что в будущем Фейсбук (соцсеть-гегемон, 2.9 млрд пользователей) канет в лету. И говорили, что его падение настанет в виде "эффекта бабочки", и каждая мельчайшая загвоздка Фейсбука будет не в его пользу, и обязательно приведет к его гибели. Потому что всем тем, кто не являются сегодня его прямыми бенефициарами, не терпится нарезать его себе на части.
Отныне всё, что Цукерберг сделает и скажет (в особенности за пределами США) будет использовано против него. Потому что каждая страна предпочтет работать с персональными данными своих граждан самостоятельно, без помощи "гениального" Цукерберга.
https://www.kommersant.ru/amp/5205470
В короткой обзорной заметке "Почему Facebook – это Проблема" (https://t.me/theEuropeanUnion/37) мы рассматривали, что в будущем Фейсбук (соцсеть-гегемон, 2.9 млрд пользователей) канет в лету. И говорили, что его падение настанет в виде "эффекта бабочки", и каждая мельчайшая загвоздка Фейсбука будет не в его пользу, и обязательно приведет к его гибели. Потому что всем тем, кто не являются сегодня его прямыми бенефициарами, не терпится нарезать его себе на части.
Отныне всё, что Цукерберг сделает и скажет (в особенности за пределами США) будет использовано против него. Потому что каждая страна предпочтет работать с персональными данными своих граждан самостоятельно, без помощи "гениального" Цукерберга.
Путин и Макрон: говорим на "ты"
В сегодняшней вечерней своей встрече президент России обращался к президенту Франции на "ты".
Французский язык, как и русский, строго иерархичен.
Есть "ты" (tu) и есть "вы" (vous), которое близко к русскому "Вы". Кстати, говоря об иерархии: в России мы часто видим аббревиатуру РФ (Российская Федерация). Но в международных документах РФ не числится как RF, потому что RF – это République Française. Никакой аббревиатуры у нас нет, по крайней мере пока.
Так вот, о дипломатических формальностях. Существуют, как их называют французы, «регистры» речи: фамильярный регистр (le registre familier), дозволяющий многое, повседневный регистр (le registre courant), язык корректного общения с коллегами и незнакомыми людьми. Ну и, наконец, парламентский регистр, высокопарный, (парламентский/ le registre soutenu).
Парламентский регистр – это выступления политиков, дипломатов, высокоранговых журналистов, наконец, обращения президента Французской республики к нации. Французский парламентский, государственный язык сильно отличается от современного парламентского русского, потому что его, назовём их так, немногочисленные носители обычно выпускники не одного первоклассного французского университета, а двух-трёх. Например, сам Макрон учился в Paris X Nanterre, Sciences Po, École nationale d'administration. На английский манер это примерно Durham University, LSE, Cambridge. Последнее учебное заведение, недавно самим Макроном, кстати, переименованное в Institut national du service public, является оплотом государственного элитизма. Практически невозможно найти французского высокопоставленного чиновника, не учившегося в l'ENA. Чтобы, соответственно, поступить в l'ENA, элитную школу чиновнической профессиональной переподготовки, нужно иметь 2 престижных университетских диплома и блистательный послужной список, а ещё сверх того подвергнуть себя самым сложным экзаменационным испытаниям во Франции, писать 5-часовые эссе по экономике и политике «из головы». Валери Пекресс, на днях блеснувшая владением русским языком в преддверии встречи ВВП и Макрона, и высказавшаяся в поддержку новой российско-французской системы европейской дипломатии, также владеет японским, ну и английским, пока что ещё само собой. Она, кстати, тоже из l'ENA.
Таким образом, это особые люди, страшно вышколенные (в данном контексте от слова слова школа = école = как называются элитные высшие учебные заведения Франции, по образу и подобию которых создана лондонская LSE и московская ВШЭ).
Так, представить, что власть России в лице уважаемого Владимира Владимировича Путина обращалась с высоты Российского Престола к Президенту Франции на "ты", то есть словно снисходительно, как к более молодому и младшему партнеру, даже покровительственно, это, на наш взгляд, было бы весьма наивно.
Государь-император Александр I и Наполеон I, император французов согласно конституции, называли друг друга "государь-брат мой", Monsieur mon frère, но называли друг друга всё же на "вы". В ту эпоху раскол между Россией и Францией,организованный английским послом и его любовницей Зубовой стоил дорого нам всем: кому-то Крымской войны, кому-то кровавой Парижской коммуны.
Надеюсь, что сигнал понятен, и на наших глазах разворачивается начало долгой и взаимовыгодной российско-французской антанты, о глубине и надежности которой наши заокеанские "партнеры" боятся даже предполагать.
В сегодняшней вечерней своей встрече президент России обращался к президенту Франции на "ты".
Французский язык, как и русский, строго иерархичен.
Есть "ты" (tu) и есть "вы" (vous), которое близко к русскому "Вы". Кстати, говоря об иерархии: в России мы часто видим аббревиатуру РФ (Российская Федерация). Но в международных документах РФ не числится как RF, потому что RF – это République Française. Никакой аббревиатуры у нас нет, по крайней мере пока.
Так вот, о дипломатических формальностях. Существуют, как их называют французы, «регистры» речи: фамильярный регистр (le registre familier), дозволяющий многое, повседневный регистр (le registre courant), язык корректного общения с коллегами и незнакомыми людьми. Ну и, наконец, парламентский регистр, высокопарный, (парламентский/ le registre soutenu).
Парламентский регистр – это выступления политиков, дипломатов, высокоранговых журналистов, наконец, обращения президента Французской республики к нации. Французский парламентский, государственный язык сильно отличается от современного парламентского русского, потому что его, назовём их так, немногочисленные носители обычно выпускники не одного первоклассного французского университета, а двух-трёх. Например, сам Макрон учился в Paris X Nanterre, Sciences Po, École nationale d'administration. На английский манер это примерно Durham University, LSE, Cambridge. Последнее учебное заведение, недавно самим Макроном, кстати, переименованное в Institut national du service public, является оплотом государственного элитизма. Практически невозможно найти французского высокопоставленного чиновника, не учившегося в l'ENA. Чтобы, соответственно, поступить в l'ENA, элитную школу чиновнической профессиональной переподготовки, нужно иметь 2 престижных университетских диплома и блистательный послужной список, а ещё сверх того подвергнуть себя самым сложным экзаменационным испытаниям во Франции, писать 5-часовые эссе по экономике и политике «из головы». Валери Пекресс, на днях блеснувшая владением русским языком в преддверии встречи ВВП и Макрона, и высказавшаяся в поддержку новой российско-французской системы европейской дипломатии, также владеет японским, ну и английским, пока что ещё само собой. Она, кстати, тоже из l'ENA.
Таким образом, это особые люди, страшно вышколенные (в данном контексте от слова слова школа = école = как называются элитные высшие учебные заведения Франции, по образу и подобию которых создана лондонская LSE и московская ВШЭ).
Так, представить, что власть России в лице уважаемого Владимира Владимировича Путина обращалась с высоты Российского Престола к Президенту Франции на "ты", то есть словно снисходительно, как к более молодому и младшему партнеру, даже покровительственно, это, на наш взгляд, было бы весьма наивно.
Государь-император Александр I и Наполеон I, император французов согласно конституции, называли друг друга "государь-брат мой", Monsieur mon frère, но называли друг друга всё же на "вы". В ту эпоху раскол между Россией и Францией,
Надеюсь, что сигнал понятен, и на наших глазах разворачивается начало долгой и взаимовыгодной российско-французской антанты, о глубине и надежности которой наши заокеанские "партнеры" боятся даже предполагать.
Министр экономики Канады Христя Фриланд объявила, что отныне Канада будет блокировать счета канадцев без судебного решения. Это ждет протестующих и тех, кто пожертвовал им хотя бы $25.
Эволюционный путь развития подобных мер, РКН, внесудебная блокировка сайтов и т.д., который Россия прорабатывала 10 лет, Канада прошла за 2 недели, не пикнув. Скопировав методы работы РКН.
Подобный полиси-мейкинг скорее напоминает военный коммунизм Советской России 1918 – 1921, чем западный laissez-faire.
Дэвид Харви, называя в своей «Краткой истории неолиберализма» предмет своей книги теорией, «согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм», показывает нам яйцо ксеноморфа, из которого вылупится фанатик-хунвейбин.
Помните об этом, когда вам будут рассказывать про "несвободы" России и "свободы" Канады. 10 лет пройдены за 2 недели. Показывает реальную ситуацию без прикрас.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-60383385
Эволюционный путь развития подобных мер, РКН, внесудебная блокировка сайтов и т.д., который Россия прорабатывала 10 лет, Канада прошла за 2 недели, не пикнув. Скопировав методы работы РКН.
Подобный полиси-мейкинг скорее напоминает военный коммунизм Советской России 1918 – 1921, чем западный laissez-faire.
Дэвид Харви, называя в своей «Краткой истории неолиберализма» предмет своей книги теорией, «согласно которой рыночный обмен является основой системы этических норм», показывает нам яйцо ксеноморфа, из которого вылупится фанатик-хунвейбин.
Помните об этом, когда вам будут рассказывать про "несвободы" России и "свободы" Канады. 10 лет пройдены за 2 недели. Показывает реальную ситуацию без прикрас.
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-60383385
BBC News
Trudeau vows to freeze anti-mandate protesters' bank accounts
Canada's prime minister says police will also be given "more tools" to imprison or fine demonstrators.
Интернет-цензура будущего, навеянная методами XVII века кардинала Ришелье
Россия – один из лидеров интернета. Рунет – топ 2 сегмент (после англоязычного) в Европе. Французский, немецкий, итальянский интернет по сравнению с рунетом – жалкие карлики, живущие в 2009, пока мы живем в 2030.
Почему мы живем в 2030?
Во-первых, повсеместное использование оптоволоконных сетей, высокая скорость, невысокая стоимость интернета. К примеру, большинство жителей Страсбурга (Франция, ЕС) пользуется ADSL интернетом. На Кафедру Эксцессов поступил звонок, «на проводе» 2008й год, просит вернуть свои технологии обратно.
Как знают все фанаты Марвел, (both ironically and unironically) с большой силой приходит большая ответственность. И потому Россия – одно из государств-пионеров в разработке контроля интернета. РКН, следящий, чтобы публика не становилась беззащитной жертвой эффекта Вертера, не столько странный орган цензуры, сколько, неиронично, в какой-то степени аналог Французской академии, являющейся одним из столпов французской культуры, основанной в 1635 году кардиналом Ришелье с целью формализовать, структурировать, придать заботливою рукою умного хозяина французскому языку ту легкость, прозрачность, и практически математическую ясность, за которую его уважали русские интеллектуальные классы в Российской империи. Этот язык искусственно создавался как язык государственного управления, юриспруденции, науки и даже поэзии и литературы.
Как полу-галльский, полу-вульгарнолатинский язык веками обтесывался Французской академией, так и интернет в XXI веке будет обтесываться национальными «Роскомнадзорами». В этом плане РКН – это пилотный интернет-регулятор, и на его показатели эффективности, поверьте анонимному телеграм каналу с тремя сотнями подписчиков, смотрит далеко не только Кремль, но и все ведущие мировые державы. Досудебная блокировка сайтов (сотни кейсов), замедление доступа (Твиттер), миллиардные штрафы на оборот компании (Google) - это инструменты, которые обкатываются здесь, но будут применяться во всех странах мира уже в ближайшие годы.
Сегодня в общественной палате выступила контора Крибрум, предложившая, на наш взгляд, кстати, вполне разумные категории «токсичной» информации, доступ к которой должен быть ограничен.
Список насчитывает следующие тематические сообщества: селфхарм, серийные убийцы, ЛГБТ, оффники, радикальный феминизм, чайлдфри, пропаганда наркотиков, порнография, букмекерские конторы, сатанизм, призывающие к насилию по отношениюк детям и т.д. Список довольно обширный и точный, но не хватает нескольких тематик, навскидку, сообществ, пропагандирующих расстройства пищевого поведения среди девочек и девушек (РПП-сообщества анорексичек). Для миллионов девушек знакомство с таким контентом заканчивается подорванным физическим и ментальным здоровьем, надеемся на скорейшую фильтрацию подобного контента, наряду с фурри и чайлдфри.
Соответственно, можем готовиться к тому, что в недалеком будущем Виктории Бони, антиваксеры, сторонники 5G, QAnon, теорий о Билле Гейтсе, 666, чипировании, распространяющие конспирологические выводы о происходящем, будут заблокированы. Это в лучшем для них случае. Самые злонамеренные и общественно опасные, без тени сомнения, будут арестованы.
Россия – один из лидеров интернета. Рунет – топ 2 сегмент (после англоязычного) в Европе. Французский, немецкий, итальянский интернет по сравнению с рунетом – жалкие карлики, живущие в 2009, пока мы живем в 2030.
Почему мы живем в 2030?
Во-первых, повсеместное использование оптоволоконных сетей, высокая скорость, невысокая стоимость интернета. К примеру, большинство жителей Страсбурга (Франция, ЕС) пользуется ADSL интернетом. На Кафедру Эксцессов поступил звонок, «на проводе» 2008й год, просит вернуть свои технологии обратно.
Как знают все фанаты Марвел, (both ironically and unironically) с большой силой приходит большая ответственность. И потому Россия – одно из государств-пионеров в разработке контроля интернета. РКН, следящий, чтобы публика не становилась беззащитной жертвой эффекта Вертера, не столько странный орган цензуры, сколько, неиронично, в какой-то степени аналог Французской академии, являющейся одним из столпов французской культуры, основанной в 1635 году кардиналом Ришелье с целью формализовать, структурировать, придать заботливою рукою умного хозяина французскому языку ту легкость, прозрачность, и практически математическую ясность, за которую его уважали русские интеллектуальные классы в Российской империи. Этот язык искусственно создавался как язык государственного управления, юриспруденции, науки и даже поэзии и литературы.
Как полу-галльский, полу-вульгарнолатинский язык веками обтесывался Французской академией, так и интернет в XXI веке будет обтесываться национальными «Роскомнадзорами». В этом плане РКН – это пилотный интернет-регулятор, и на его показатели эффективности, поверьте анонимному телеграм каналу с тремя сотнями подписчиков, смотрит далеко не только Кремль, но и все ведущие мировые державы. Досудебная блокировка сайтов (сотни кейсов), замедление доступа (Твиттер), миллиардные штрафы на оборот компании (Google) - это инструменты, которые обкатываются здесь, но будут применяться во всех странах мира уже в ближайшие годы.
Сегодня в общественной палате выступила контора Крибрум, предложившая, на наш взгляд, кстати, вполне разумные категории «токсичной» информации, доступ к которой должен быть ограничен.
Список насчитывает следующие тематические сообщества: селфхарм, серийные убийцы, ЛГБТ, оффники, радикальный феминизм, чайлдфри, пропаганда наркотиков, порнография, букмекерские конторы, сатанизм, призывающие к насилию по отношениюк детям и т.д. Список довольно обширный и точный, но не хватает нескольких тематик, навскидку, сообществ, пропагандирующих расстройства пищевого поведения среди девочек и девушек (РПП-сообщества анорексичек). Для миллионов девушек знакомство с таким контентом заканчивается подорванным физическим и ментальным здоровьем, надеемся на скорейшую фильтрацию подобного контента, наряду с фурри и чайлдфри.
Соответственно, можем готовиться к тому, что в недалеком будущем Виктории Бони, антиваксеры, сторонники 5G, QAnon, теорий о Билле Гейтсе, 666, чипировании, распространяющие конспирологические выводы о происходящем, будут заблокированы. Это в лучшем для них случае. Самые злонамеренные и общественно опасные, без тени сомнения, будут арестованы.
В Британском национальном архиве обнаружен документ, подкрепляющий позицию властей РФ по обещанию нерасширения альянса
"Help will always be given at Hogwarts to those who deserve it."
https://www.kommersant.ru/doc/5227026?from=top_main_1
"Help will always be given at Hogwarts to those who deserve it."
https://www.kommersant.ru/doc/5227026?from=top_main_1
Коммерсантъ
«Мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО»
Обнаружен документ, подкрепляющий позицию властей РФ по обещанию нерасширения альянса
Forwarded from Русское будущее
Знаете, как выглядит позор нашей системы образования?
Вот как: Открытое обращение к Президенту Российской Федерации от лица выпускников, студентов, аспирантов и сотрудников МГИМО МИД РФ
В котором студенты МГИМО неожиданно рассказывают, что "мы готовились быть представителями страны, для которой открыт весь мир", но внезапно что-то пошло не так.
"Действия российских войск на территории Украины создали условия, в которых реализация ценностей, которые мы усвоили за годы учёбы, представляется невозможной."
Вот так-то.
Выпускники МГИМО пишут.
Такие вот специалисты по международным отношениям.
Стыдно.
Говорят, автор - некий Иван Зеленцов. Передаем дальнейшую эстафету в поисках информации ребятам из @mediakiller
Вот как: Открытое обращение к Президенту Российской Федерации от лица выпускников, студентов, аспирантов и сотрудников МГИМО МИД РФ
В котором студенты МГИМО неожиданно рассказывают, что "мы готовились быть представителями страны, для которой открыт весь мир", но внезапно что-то пошло не так.
"Действия российских войск на территории Украины создали условия, в которых реализация ценностей, которые мы усвоили за годы учёбы, представляется невозможной."
Вот так-то.
Выпускники МГИМО пишут.
Такие вот специалисты по международным отношениям.
Стыдно.
Говорят, автор - некий Иван Зеленцов. Передаем дальнейшую эстафету в поисках информации ребятам из @mediakiller
