Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление исполняющего обязанности прокурора города Петропавловска-Камчатского и привлек МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» к административной ответственности. Учреждение признано виновным в нарушении обязательных требований безопасности при эксплуатации детской игровой площадки, что создало угрозу жизни и здоровью детей. Суд назначил организации административный штраф в размере 150 000 рублей.

Основанием для прокурорской проверки стало обращение местной жительницы: её малолетний сын получил травму лица во время игры с пластмассовыми кольцами на детской площадке по ул. Савченко, 19.

Проверка, проведенная в августе 2025 года, выявила грубые нарушения: на игровом комплексе отсутствовали пластмассовые кольца, при этом металлические крепления, не зафиксированные канатом, торчали вверх. Установлено, что спорная детская площадка закреплена на праве оперативного управления за МКУ «Служба благоустройства», которое не обеспечило её безопасное состояние. Были нарушены требования:

- Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности оборудования для детских игровых площадок»,
- ГОСТ Р 52301-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования.

Прокуратура установила, что учреждение не организовало регулярный визуальный осмотр оборудования, не устранило очевидные опасные неисправности и не исключило доступ детей к повреждённым элементам.

В августе 2025 года прокуратура вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия Учреждения квалифицированы по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. Постановление и другие материалы дела направлены в арбитражный суд для привлечения учреждения к ответственности за нарушение требований технических регламентов, создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства представитель «Службы благоустройства» сослался на то, что обслуживание площадки по муниципальному контракту осуществляет индивидуальный предприниматель. Однако суд признал, что данное обстоятельство не снимает ответственности с самого эксплуатанта — учреждения, которое обязано осуществлять постоянный контроль за качеством услуг подрядчика и состоянием городских объектов. Доказательств такого контроля представлено не было.

Суд установил вину учреждения, подчеркнув, что его бездействие привело к реальному причинению вреда здоровью ребенка: «Вина Учреждения в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех необходимых и достаточных мер по обеспечению надлежащего технического состояния детской площадки, а также по исключению доступа к поврежденному игровому и спортивному оборудованию, что в итоге послужило основанием причинения вреда здоровью несовершеннолетнего. Доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Учреждения, в материалах дела отсутствуют», – указано в решении суда.

Вместе с тем, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости наказания, принимая во внимание необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным снизить размер штрафа. Санкция статьи предусматривает для юридических лиц штраф от 300 000 до 600 000 рублей. Суд назначил учреждению штраф в размере 150 000 рублей (50% от минимального порога).

Решение суда вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-4452/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

Мероприятие по правовому воспитанию молодёжи провёл судья в почётной отставке Б.В. Куликов.

Здание суда на улице Ленинской посетили более 20 человек – это студенты разных курсов из дальневосточного филиала «Всероссийской академии внешней торговли». В ходе экскурсии будущих юристов познакомили со структурой судебной системы России и Камчатского края, историей становления судебной власти на полуострове. Подробно студентам рассказали и о работе судей, работников аппарата Камчатского краевого суда, об особенностях рассмотрения апелляционной инстанцией гражданских, административных дел, а также дел об административных правонарушениях, интересных примерах из судебной практики.

Борис Владимирович ответил на вопросы студентов, рассказал о требованиях, предъявляемых в РФ к кандидатам на должность судьи и качествах, которыми должен обладать человек, осуществляющий правосудие.

Лекции по правовому воспитанию молодёжи в Камчатском краевом суде являются традиционными. Главная их цель – повышение юридической грамотности, профилактика преступности, привлечение внимания подростков и молодёжи к деятельности судебной системы, формирование кадрового резерва для органов судейского сообщества Камчатского края.

Судьи камчатских судов проводят подобные мероприятия и на базе средних школ в регионе. Так, в декабре текущего года члены регионального отделения Российского объединения судей провели лекции по правовому просвещению для школьников средних школ 33, 35, 42.

Постановлением от 08.12.2025 Пятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу кредитора А. и не применил в отношении жительницы Камчатки, признанной банкротом (далее - должник), правило об освобождении от исполнения обязательств перед указанным кредитором.

Суд апелляционной инстанции установил, что заем был взят должником накануне подачи заявления о банкротстве, а денежные средства, вероятно, потрачены на оплату юридического сопровождения этой процедуры.

В августе 2024 года Арбитражный суд Камчатского края признал гражданку И. банкротом. Поскольку у должника не оказалось имущества для расчетов с 35 кредиторами (кредитными и микрофинансовыми организациями), долг перед которым составил свыше 2,3 млн рублей, суд определением от 03.06.2025 завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил его от исполнения требований кредиторов, включая долг перед кредитором А. в размере 3000 долларов по расписке от 22.06.2024.

Кредитор А. обжаловал определение суда, утверждая, что должник занял деньги незадолго до банкротства, не имея намерения их возвращать, и потратил на оплату юридических услуг по сопровождению процедуры своего банкротства.

Суд апелляционной инстанции, детально изучив хронологию событий, признал доводы жалобы кредитора А. обоснованными, указав, что в декабре 2023 года, уже имея многочисленные непогашенные кредиты, должник заключил договор с юридической фирмой на сопровождение процедуры банкротства, стоимость услуг по которому составила 550 000 рублей.

Как установлено судом, 22.06.2024 должник взял заем у гражданки А., и уже 26.06.2025, то есть через 4 дня, оплатил госпошлину за подачу заявления о банкротстве, а 23.08.2025 подал это заявление в арбитражный суд. Должник утверждал, что потратил деньги на запуск бизнеса по организации иммерсивных прогулок, но не представил суду никаких доказательств этих трат. В то же время график платежей юридической фирме предполагал очередной взнос 25.06.2024, а общая сумма оставшихся на тот момент платежей (около 250 000 рублей) была сопоставима с суммой полученного займа. При этом долг перед кредитором А. не был погашен даже частично.

Рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что должник, заключая договор займа, изначально не намеревался его исполнять, рассматривая механизм банкротства как способ списать все долги, включая новый. Такое поведение признано судом недобросовестным.

Таким образом, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2025 по делу NºA24-4206/2024 в части освобождения должника от дальнейшего исполнения требований перед кредитором А. отменено. Это означает, что долг перед кредитором А. не списывается и сохраняет свою силу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца.

* С судебным актом по делу № А24-4206/2024 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью

В преддверии новогодних праздников в гости к многодетной семье Колыбиных приехали и.о. председателя Камчатского краевого суда Нечунаева М.В., судьи Байрамалова А.Н. и Миронов А.А. От имени руководства и коллектива суда они вручили семье новогодние подарки, а также пожелали им ещё большего семейного тепла, благополучия и уюта.

Поздравление с праздниками многодетных семей, воспитанников детских домов и интернатов – добрая традиция для коллектива Камчатского краевого суда. Так, с семьёй Колыбиных суд дружит более 16 лет. В настоящее время в этой многодетной семье 19 детей – родных и приёмных, старшей дочери Колыбиных – 31 год, младшей – 8 лет. Также семья воспитывает четверых внуков. В декабре этого года многодетной маме – Марианне Колыбиной был вручён почётный знак Камчатского края «За доброе сердце».

Акция «Ёлочка желаний» – это предновогодняя традиция, в которой Мильковский районный суд принимает ежегодное участие.
19 декабря в торжественной обстановке участники новогодней акции выбрали на ёлке «волшебную игрушку» с письмами детей Деду Морозу. В этом году Мильковскому районному суду досталась игрушка с желанием сразу трех детей из одной семьи.
Коллектив суда был счастлив, помочь Деду Морозу осуществить большую мечту маленьких детей и получить в награду их искренние улыбки.
Новый год – это волшебное время, когда сбываются самые заветные мечты. Очень важно искренне верить в хорошее, делать добрые дела, уделять внимание тем, кто рядом и тем, кто в этом нуждается.
С Новым Годом, С Новым Счастьем!

Управление архитектуры и градостроительства администрации ПКГО обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю М. об обязании привести самовольно реконструированный многоквартирный жилой дом № 9 по ул. Тушканова в первоначальное состояние путем сноса (демонтажа) самовольно возведенных малой и большой пристроек к нежилым помещениям 1, 2 первого этажа.

Из материалов дела следует, что в ходе мероприятий по контролю благоустройства территории Петропавловск-Камчатского городского округа Контрольным управлением администрации ПКГО установлено: в районе нежилых помещений первого этажа ветеринарной клиники «Крокодил» расположены две пристройки с двумя отдельными входами общей площадью 35 м2.

Реконструкция проведена без получения необходимых разрешений и согласований.

Поскольку после уведомлений контрольного органа предприниматель не осуществил снос пристройки, Управление архитектуры обратилось в суд с иском.

В свою очередь, полагая, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, предприниматель предъявил встречные требования о признании права собственности на самовольную постройку по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Суд установил, что пристройка является самовольной в связи с тем, что отсутствовали разрешение на строительство, согласия всех собственников помещений дома, а также были нарушены градостроительные нормы и правила, изменен архитектурный облик здания. Спорная пристройка не поставлена на государственный кадастровый учет, не учтена в технической документации на нежилое помещение в многоквартирном доме, право собственности на нее не зарегистрировано.

Рассмотрев материалы дела, суд обязал индивидуального предпринимателя М. в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной пристройки, привести фасад жилого дома в первоначальное состояние с восстановлением оконного проема.

При этом суд отказал в удовлетворении встречного иска предпринимателя о признании права собственности на самовольную постройку.

Решение суда вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5911/2023 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото: яндекс карты

Совет судей Камчатского края объявляет о старте ежегодного конкурса на лучший журналистский материал о работе судебной системы.

🔺Цель конкурса: повысить качество и объективность освещения судебной реформы и деятельности судов в региональных и муниципальных СМИ.

🔺Кто может участвовать?
Журналисты, редакции газет, теле- и радиокомпаний, а также любые граждане.
‼️Важно: сотрудники пресс-служб судов к участию не допускаются.

Что принимается на конкурс?
Материалы, вышедшие с 1 января по 31 декабря 2025 года в любых СМИ:
📰 Печатные и онлайн-публикации
📺 Телевизионные сюжеты и передачи
📻 Радиорепортажи

Номинация: «Лучшая журналистская работа года».

Главный приз:
🏆 Статуэтка «Золотая Фемида»
🏆 Диплом лауреата конкурса

Как подать заявку?
Срок приема работ — до 31 января 2026 года.
Материалы и заявки направляются:
📍 По адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 4 (приемная Управления Судебного департамента)
📧 На email: ssrf.kam@ssrf.ru

Подробные требования к оформлению работ и критерии оценки — в Положении о конкурсе.

Итоги будут объявлены на ежегодной Конференции судей Камчатского края.

Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в Москве. В ночное время суток житель Камчатского края, находясь в столице, за рулём своего автомобиля выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где совершил столкновение с пассажирским автобусом «Нефаз».

В результате ДТП у рейсового автобуса были повреждены габаритные огни, средние двери, задний бампер, лючок бензобака… Стоимость ремонтных работ, согласно экспертному заключению, составила 416 тысяч рублей. Гражданская ответственность виновника аварии застрахована не была, поэтому владелец автобуса – московская транспортная компания обратилась в суд с иском непосредственно к водителю, совершившему дорожно-транспортное происшествие.

Гражданское дело рассматривал Елизовский районный суд, который требования истца удовлетворил и обязал виновника аварии возместить причинённый ущерб, а также оплатить расходы по уплате государственной пошлины. Ответчик с таким решением не согласился и подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. Мужчина не оспаривал свою вину в совершённом ДТП, однако полагал, что размер взыскиваемого ущерба завышен.

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, в её удовлетворении отказала, отметив, что решение Елизовского районного суда является законным и обоснованным. Из материалов дела следует, что размер причинённого ущерба определял эксперт-техник, т.е. лицо, обладающее специальной квалификацией. Ответчик, в свою очередь, представил суду собственный расчёт, составленный им на основе данных, взятых из сети Интернет, однако данный документ судом первой инстанции обоснованно не был принят, поскольку у его составителя отсутствует специальное образование или квалификация в области оценки ущерба. Мер по проведению независимой технической экспертизы мужчина не предпринял. Более того, в суде первой инстанции ему разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, однако ответчик от её проведения отказался.

В итоге виновник аварии выплатит транспортной компании около 430 тысяч рублей.

Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил заявление прокуратуры города Петропавловска-Камчатского и привлек к административной ответственности МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа». Учреждение признано виновным в нарушении обязательных требований безопасности при эксплуатации детских игровых площадок.

Поводом для прокурорской проверки послужили материалы из средств массовой информации, а также обращение жительницы города, сообщившей о ненадлежащем состоянии детской площадки. В октябре-ноябре 2025 года были проведены выездные проверки на пяти детских игровых площадках в разных районах города:

- возле домов № 2 и № 4а по ул. Горького;
- площадка «Кораблик» возле дома № 29 по ул. Тушканова;
- площадка «Кремль» возле домов № 35 и № 39 по ул. Академика Курчатова;
- возле дома № 8 по ул. Академика Заварицкого.

В ходе проверок на всех обследованных объектах обнаружены многочисленные нарушения требований безопасности: дефекты противоударного резинового покрытия, создающие риск падений и травм; отсутствующие или порванные защитные сетки на игровых конструкциях, сломанные крепления, торчащие острые элементы (саморезы), отсутствие защитных заглушек на металлических частях. Кроме того, обнаружены песочницы, заполненные мусором вместо песка, разрисованные и нечитаемые информационные стенды, разбитые элементы оборудования. Зафиксировано отсутствие текущего ремонта: облупившаяся краска на оборудовании, сломанные скамейки, поврежденные ограждения.
Прокуратура квалифицировала бездействие «Службы благоустройства» как нарушение части 1 статьи 14.43 КоАП РФ («Нарушение требований технических регламентов»). Учреждение, являясь эксплуатантом муниципальных детских площадок, обязано было обеспечивать их безопасность в соответствии с Техническим регламентом ЕАЭС и национальными стандартами (ГОСТ), предусматривающими ежедневный визуальный осмотр и немедленное устранение опасных неисправностей.

В судебном заседании представитель МКУ «Служба благоустройства» не оспаривал факт нарушений, но просил суд освободить учреждение от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или заменить штраф на предупреждение.

Арбитражный суд, полностью согласившись с доводами прокуратуры, отклонил ходатайства учреждения. «Допущенное МКУ «Служба благоустройства ПКГО» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, связанных с охраной жизни и здоровья граждан, в связи с чем, носит общественно опасный характер», – указано в решении суда.

По мнению суда замена штрафа на предупреждение невозможна, поскольку «Служба благоустройства» уже привлекалась к аналогичной ответственности решением суда от 04.12.2024 по делу № А24-5081/2024. Следовательно, правонарушение совершено не впервые. Суд считает, что вина учреждения доказана, так как у него имелась возможность для соблюдения правил безопасности, но необходимые меры не были приняты.

Таким образом, арбитражный суд решил признать МКУ «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 200 рублей.

При назначении штрафа суд учел частичное устранение нарушений учреждением, но подчеркнул, что штраф должен обеспечить достижение целей административного наказания — предупреждение новых нарушений.

Решение суда не вступило в законную силу.

* С судебным актом по делу № А24-5373/2025 можно ознакомиться с помощью Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Фото создано нейросетью