Меморандум, который выходит за рамки одного конгресса

Скоро выйдет июньский номер журнала «Арбитражный управляющий».
Одной из ключевых публикаций номера станет Итоговый меморандум V Минского Международного антикризисного конгресса «Парадная Ассамблея», прошедшего под эгидой НСПАУ. Конгресс объединил представителей профессионального сообщества стран СНГ. Документ фиксирует итоги дискуссий, и, самое главное, - предлагает конкретные инициативы.

Несколько пунктов меморандума связаны с деятельностью НСПАУ:

Поручить оргкомитету конгресса обратиться в НСПАУ для последующего обращения в Госдуму РФ с предложением о внесении изменений в законодательство о создании страховыми организациями компенсационного фонда … путем внесения в него определенного процента от страховых премий, из средств которого будут осуществляться страховые выплаты в случаях, когда страховая организация ликвидирована или признана несостоятельной (банкротом)...

Также предполагается участие НСПАУ в работе по развитию медиации в банкротстве и реализации международных инициатив в сфере трансграничной несостоятельности.

📣 Если большинство профессиональных изданий рассказывают о событиях уже после того, как они стали историей, то журнал «Арбитражный управляющий» фиксирует те идеи и решения, которые эту историю формируют. Оформить подписку можно по ссылке

💬 Пусть среди ежедневного потока определений, отчетов и судебных актов на вашем рабочем столе найдется место для издания, которое напоминает: профессия живет не только процедурами, но и людьми, которые определяют ее будущее.

Москва или дольщики: кто в очереди первый?

В Верховный Суд передан спор по делу А40-266163/2019, который может повлиять на практику банкротства застройщиков.

После предоставления пострадавшим гражданам квартир за счет бюджета Москвы департамент городского имущества получил по уступке их требования к застройщику-банкроту и вошел в реестр кредиторов. Однако суды трех инстанций понизили очередность требований города с третьей до четвертой, указав, что они не должны конкурировать с требованиями граждан, которые так и не получили жилье.

Москва настаивает: город не преследовал коммерческой выгоды, а восстанавливал права дольщиков, поэтому его требования должны пользоваться защитой, аналогичной предусмотренной для Фонда развития территорий.

💬 Для арбитражных управляющих ключевой вопрос звучит шире: может ли публичное образование, компенсировавшее ущерб гражданам, рассчитывать на тот же приоритет, что и сами пострадавшие?

🗓 Заседание Верховного Суда назначено на 6 июля 2026 года.

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

От цифровизации профессии до международных инициатив в сфере банкротства

Если пропустили интересный пост – переходите по ссылке, чтобы прочитать👇
🗣️ Арбитражным управляющим открыли доступ к выпискам из реестра транспортных средств через портал «Госуслуги». Решение, за которым стоит большая работа профсообщества.
🗣️ Верховный Суд рассмотрел вопрос повышения денежных порогов для упрощенного и приказного производства. Изменения могут затронуть тысячи споров и повлиять на судебную нагрузку.
🗣️ Наталья Коцюба приняла участие в заседании Общественного совета при Росреестре. В центре внимания — цифровая трансформация государственных сервисов и развитие регистрационных механизмов.
🗣️ Продолжается подготовка VI Санкт-Петербургского Международного антикризисного конгресса «Парадная Ассамблея». В июле профессиональное сообщество вновь соберется в Таврическом дворце для обсуждения ключевых вызовов отрасли.
🗣️ НСПАУ пригласил арбитражных управляющих и СРО принять участие в Рейтинге юристов — 2026 «Российской газеты». Хороший повод показать рынку сильные кейсы и профессиональные достижения.
🗣️ Представлен проект «Наш Союз — объединение профессионалов». Первый участник: Сибирский центр экспертов антикризисного управления, крупнейшая СРО в Сибирском федеральном округе, член НСПАУ.

➡️ Работаем над тем, чтобы голос профессионального сообщества звучал громче — в судах, органах власти и экспертной повестке.

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Верховный Суд: мировое соглашение нельзя навязать залоговым кредиторам любой ценой

По делу № А56-27686/2019 Верховный Суд отменил судебные акты об утверждении мирового соглашения сроком на 14 лет. Большинство кредиторов поддержало соглашение, однако залоговые кредиторы – Банк ДОМ.РФ и Общество – выступили против.

🔺 ВС РФ напомнил: суд вправе преодолеть волю отдельных кредиторов только при соблюдении реабилитационного паритета.

Иными словами, условия восстановления платежеспособности должника не должны ухудшать положение кредиторов по сравнению с конкурсным производством.

В рассматриваемом случае кредиторам предлагалась 14-летняя рассрочка без какой-либо компенсации инфляционных потерь.

По мнению Верховного Суда, такой подход нарушает баланс интересов сторон.

Итог: судебные акты отменены, в утверждении мирового соглашения отказано.

🚩 Для практики можем отметить, что длительная отсрочка без учета стоимости денег во времени может стать самостоятельным основанием для отказа в утверждении мирового соглашения.

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Члены профильного Комитета «ОПОРЫ РОССИИ» приняли участие в обсуждении реформы законодательства о банкротстве

16 июня состоялся круглый стол по вопросу совершенствования законодательства о несостоятельности (банкротстве), организованный Комитетом Совета Федерации по экономической политике, посвященный. В мероприятии приняли участие представители Банка России, деловых объединений.

«ОПОРУ РОССИИ» на мероприятии представляла заместитель Председателя Комитета по финансовому оздоровлению и банкротству, генеральный директор НСПАУ Анастасия Каверзина.

В центре внимания участников были законопроекты о реформировании процедур банкротства юридических лиц. Обсуждалось введение новых реабилитационных механизмов, включая санацию и реструктуризацию задолженности, совершенствование процедур торгов, интересы должников и кредиторов.

Анастасия Каверзина отметила, что нормы, регулирующие деятельность СРО и арбитражных управляющих, требуют дополнительной проработки с профессиональным сообществом.

По итогам обсуждения участники договорились консолидировать поступившие предложения и направить их разработчикам законопроекта для дальнейшей работы над реформой института банкротства.

Фото: Алексей Майшев/ РИА Новости
📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

😊😊😊😊 Субсидиарную ответственность предлагают изменить

В Государственную Думу внесен законопроект, предусматривающий корректировку института субсидиарной ответственности в делах о банкротстве.

Авторы инициативы предлагают:
🔸 привлекать к ответственности только при наличии умысла, а не за предпринимательский риск или управленческие ошибки
🔸 сделать долевую ответственность базовым правилом вместо солидарной при совместном причинении вреда
🔸 предусмотреть возможность освобождения от субсидиарной ответственности при соблюдении ряда условий, включая добросовестное поведение должника и истечение 10 лет.

Законопроект также предлагает уточнить правила определения размера ответственности и распределения ее между несколькими контролирующими лицами.

Если инициатива будет принята, она может существенно повлиять на практику привлечения к субсидиарной ответственности. НСПАУ продолжит следить за рассмотрением документа.

Письмо прикрепили под постом 📍

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Верховный Суд РФ признал законным штраф в размере 3,5 млн рублей, назначенный саморегулируемой организации арбитражных управляющих за нарушение антимонопольного законодательства. СРО обязывала своих членов при проведении процедур банкротства привлекать только аккредитованных организаторов торгов и операторов электронных площадок.

Президиум поддержал выводы антимонопольного органа, указав, что подобная практика является недопустимой координацией экономической деятельности, ограничивающей конкуренцию.

❗️ Верховный Суд России в мессенджере МАКС

Поправки не должны подменять реформу

НСПАУ обратился к Председателю Государственной Думы Вячеславу Володину в связи с подготовкой ко второму чтению законопроекта № 489384-8.

Первоначально документ касался преимущественного права покупки доли в общем имуществе. Однако ко второму чтению предложены поправки объемом более 200 страниц, которые фактически превращают его в масштабную реформу законодательства о банкротстве.

Позиция НСПАУ принципиальна: концепция законопроекта не может меняться после первого чтения.

Такой подход противоречит Регламенту Государственной Думы, правовым позициям Конституционного Суда РФ и создает опасный прецедент для законодательного процесса.

НСПАУ призвал не допустить принятия поправок, выходящих за рамки первоначальной концепции законопроекта, и обеспечить соблюдение Конституции РФ при реформировании института банкротства.

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

Реформа банкротства принята во втором чтении. Позиция НСПАУ − в материале РАПСИ

Сегодня на площадке Российского агентства правовой и судебной информации (РАПСИ) опубликован материал о принятии Государственной Думой во втором чтении законопроекта о реформе института банкротства.

🖥 В публикации представлена позиция генерального директора НСПАУ Анастасии Каверзиной.
По мнению НСПАУ, поправки, внесенные ко второму чтению, существенно изменили концепцию законопроекта, расширив перечень регулируемых им отношений, круг субъектов, а также объем прав и обязанностей организаций и граждан, что, как считают эсперты Союза, не допускается регламентом Госдумы после прохождения первого чтения.

Анастасия Каверзина:

Первоначальный текст не предусматривал расходов федерального бюджета. Тогда как принятие проекта сегодня, и, скорее всего, в третьем чтении завтра, потребует дополнительных бюджетных средств на формирование и ведение регистра арбитражных управляющих и на создание электронной системы случайного выбора арбитражного управляющего для участия в конкретных делах о банкротстве. Этот вопрос не рассматривался при принятии законопроекта в первом чтении.

По ссылке можно познакомиться с полным текстом публикации.

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ

🚨Принято🚨

Сегодня ГосДума в третьем чтении приняла законопроект № 489384-8 о реформе банкротства. Повторюсь, что он изначально вносился во исполнение постановления КС №23-П про право преимущественной покупки на банкротных торгах, но затем благодаря законотворческому лайфхаку, именуемому «паровозиком», претерпел кардинальные изменения и стал по сути клоном минипроекта (ех-мегапроекта) о реформе Закона о банкротстве. Так нельзя, но можно.

В итоге, законодателю потребовалось более 5 лет, чтобы принять поправки. Посмотрим в ближайшие годы, чего в реальности будут стоить все эти знамена и лозунги про спасение должников как основание перекроить все и вся.

Лозунг предоставления некой «свободы» арбитражным управляющим уже точно можно выкинуть на помойку, потому что цена как входа на рынок, так и выхода из СРО (в том числе перехода в другую СРО) через три года будет равна 1 млн. рублей.

Самое главное, что в этом законопроекте есть:
-это комплексная санация, правда почему-то только для избранных с активами свыше 1 млд, МСБ санацию не заслужили;
-это появление реструктуризации, с возможностью сохранения должника во владении, хотя по факту это будет чуть более продвинутся внешка;
-это небольшое повышение (а по факту - едва ли индексация на уровень инфляции с 2008 года) фиксированного вознаграждения управляющих с фактическим увеличением взноса в компфонд с 200 тыс. до 1 млн. рублей,
-это деление должников и СРО на группы, с ограничением возможности выбора процедуры не в зависимости от компетенции АУ, а от размера компфонда СРО,
-это, к сожалению, отсутствие такой ожидаемой и назревшей реформы архаичных торгов.

Честно говоря, все могло быть гораздо хуже, поэтому без иронии стоит поблагодарить всех тех 🌚, кто все эти годы прикладывал титанические усилия для того, чтобы некоторые идеи, имевшиеся у авторов надежной системы с равными шансами на успех, не были претворены в жизнь (напомню хотя бы, к примеру, предложение про фикс конкурсного управляющего в размере 100 тыс. за всю процедуру и с выплатой его только в конце, или всеобщий случайный выбор на основе РАУ)

😊😊😘😊 Приглашаем пройти опрос

‼️ Уважаемые коллеги.
Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) проводит опрос арбитражных управляющих.

Цель опроса — собрать обратную связь о порядке получения и использования закрывающих бухгалтерских документов, формируемых Оператором по итогам публикаций. Результаты помогут нам проанализировать текущие процессы и определить пути их улучшения.

🔥 Просим вас оказать содействие в проведении исследования и направить членам вашей СРО информационное сообщение со ссылкой на анкету.

Объективность и ценность итоговых выводов напрямую зависят от количества принявших участие.

Ссылка для прохождения опроса⬇️ https://forms.yandex.ru/cloud/6a4387d649af4706221f2df2

Благодарим за сотрудничество и поддержку 💪

С уважением,
Служба поддержки пользователей ЕФРСФДЮЛ/ЕФРСБ
АО «Интерфакс»
help@fedresurs.ru
☎️ 8 (495) 989-73-68,
8 (800) 555-02-24

Решение Высокого суда Англии изменило подход к исковой давности в российском банкротстве

Верховный Суд РФ рассмотрел дело, в котором ключевым вопросом стало начало течения срока исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий и кредитор ссылались на выводы Высокого суда Англии, подтвердившие неформальные связи руководителя должника с лицом, контролировавшим банк, где были размещены средства общества.

Это судебное решение позволило установить обстоятельства, необходимые для привлечения КДЛ к ответственности.

🎩 Позиция Верховного Суда РФ: срок исковой давности начинает течь не с момента банкротства, а с того момента, когда заявитель узнал или объективно должен был узнать о совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для субсидиарной ответственности.

Поскольку сведения о неформальных взаимоотношениях стали известны только после решения Высокого суда Англии, срок исковой давности не был пропущен.

🔖 Практический вывод.
Если ключевые доказательства становятся доступны значительно позже, то этот момент может иметь решающее значение при определении начала течения срока исковой давности по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Верховный Суд отменил постановление суда округа и оставил в силе судебные акты нижестоящих судов.
Определение от 10.07.2026 по делу А82-9031/2016 (301-ЭС19-24761(5,6))

📲 Подписывайтесь на канал НСПАУ в МАХ