На самом деле я сам не очень понял, каким боком в ГСН с ограниченным платным набором попали такие, как:

Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств
Горное дело
Нефтегазовые техника и технологии
Нефтегазовое дело

На панельной части вчерашней стратсессии по Стратегии развития лёгкой промышленности при участии заместителя министра промышленности и торговли России Ивана Алексеевича Куликова и ректора Университета Косыгина Валерия Савельевича Белгородского, в качестве руководителя экспертной группы докладываю результаты проработки предложений в Стратегию по итогом работы экспертной группы 3 - Кадры и образование.

В Центральной Азии прирост населения в 2025 превысил +1.3 млн, у восточнославянских стран убыль приблизилась к −1 млн — популяции регионов сравняются через полтора поколения

Наличие демографического кризиса в России, Украине и Беларуси с низкой рождаемостью и депопуляцией не вызывает ни у кого сомнений. В то же время за последние десятилетия количество новорожденных в Центральной Азии выросло в 3 с лишним раза. Анализ тенденций в двух этих регионах рисует картину отсроченной, но неминуемой передачи «пальмы первенства».

В 2025 г. население трёх преимущественно восточнославянских республик с учётом всех оговорок про беженцев и границы составило около 184 млн человек. При этом на данных обширных территориях родилось всего 1,398,035 детей. То есть даже при росте коэффициента рождаемости (СКР) до воспроизводства в 2.1, что несбыточная сказка, со временем их население сократится на 70 млн человек, до чуть более 110 млн.

В Центральной Азии с учётом явного завышения населения в 4 из 5 республик проживает примерно 76 млн человек. По итогам 2025 г. у них родилось более 1.76 млн детей (единственным допущением в рамках оценок материала являются авторские расчёты по закрытому Туркменистану на основе отрывочных данных). Даже если СКР продолжит падение до 2 и ниже детей на женщину, регион всё равно успеет дорасти до 150 млн жителей. Оптимизм прогноза обоснован: за прошлый год в Центральной Азии родилось на 1,324,189 больше человек, чем умерло.

Имеем следующую картину: 1.76 млн новорожденных против 1.398 млн в пользу Центральной Азии, аналогично +1.324 млн естественного прироста против −991 тысяч убыли. При сохранении этих значений, а с учётом разницы в СКР это ещё относительно снисходительная для России, Украины и Беларуси оценка, население регионов может сравняться уже через 47 лет.

Это важнейший демографический тренд на всём постсоветском пространстве, который будет на десятилетия вперёд определять внешнюю политику и экономический потенциал регионов сего пространства. К слову: вероятно, к 2070-м Центральная Азия достигнет демографического «веса» относительно северных соседей, которым не обладала со времён до эпохи походов Тамерлана в XIV веке.

Data distributor в Telegram|в MAX|в ВК

«Вечность пахнет нефтью…»

Омск и вся Россия странным образом очень мало размышляют над таким выдающимся омским русским феноменом как Егор Летов и его Гражданская оборона.
А ведь это певец трагедии развала СССР и всей той Перестройки, которую наш выдающийся мыслитель Александр Александрович Зиновьев ещё в самом её начале в 1988 году в Мюнхене определил как Катастройку и которая длится 40 лет до сих пор, опять и опять генерируя Мутное время…
Не согласен с Егором (Игорем) Фёдоровичем Летовым чуть ли не в каждом слове, а в надрыве и ухватывании «духа времени» (Zeitgeist) вижу очень много общего, правильного и требующего осознания…
https://rutube.ru/video/4ef178bc87decd2ea61a15dce396c480/

Сейчас в МГУ проходят защиты дипломных работ. В этом году члены Государственных экзаменационных комиссий (ГЭК) получили сведения о результатах проверки каждой работы на оригинальность, объем цитирования и заимствований системой «Антиплагиат.ВУЗ». Сведения очень подробные, они включают и проверку на наличие контента, сгенерированного ИИ.
 
Не могу сказать, что эта проверка дала нам полезную дополнительную информацию. Проверка на прямой плагиат и ИИ-контент дала нулевой результат в пределах погрешности (возможно, это особенность физфака МГУ). Кроме того, защита дипломных работ – это все же устный экзамен: после доклада члены ГЭК задают много вопросов, затем выступают научный руководитель и официальный рецензент. После этого уровень каждого выпускника становится для членов ГЭК совершенно ясным.
 
Если же говорить в общем плане об использовании инструментов ИИ при написании дипломной работы, то я не вижу в этом ничего плохого. Важно, чтобы дипломник получил интересные оригинальные результаты и сделал бы на их основе собственные выводы. И если после этого он начнет шлифовать текст с помощью ИИ, то «флаг ему в руки». Тем более, что в последующей жизни это умение ему точно пригодится. Надо только, чтобы дипломник понимал, что любой инструмент ИИ склонен к «галлюцинациям», поэтому на каждом шаге надо перепроверять предложенные ИИ варианты.
 
С учетом сказанного, я все же думаю, что рано «хоронить» дипломные работы, несмотря на броские заголовки СМИ по результатам сегодняшнего круглого стола, посвященного использованию ИИ в учебном процессе и оценке выпускных работ:
 
https://www.gazeta.ru/social/news/2026/05/27/28560049.shtml

Вот тут совершенно согласен с уважаемым академиком

Согласен с коллегами.
Тут что надо иметь в виду.

Фальков по бэкграунду - юрист.
У юристов, по крайней мере значительной части, в Советское Время выпускных квалификационных работ не было.
У меня отец оканчивал в 1986 году Академию МВД СССР по специальности "Правоведение" - никакого "диплома" у него не было.
Итоговый госэкзамен, и всё!

А у инженеров был всегда.
Другой вопрос, что это было не дипломная, работа, а дипломный проект.
Разработать проект комплектования технологической линии, и т.д.
Разработка, но не исследование.

К этому надо и возвращаться.
Видимо.

Всех Пограничников - с Днём Пограничника! 🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺🇷🇺

Тут кто-то спрашивал что такое шринкфояция. Даже просили Институт русского языка дать определения. Ну вот шринкфляция это оно:

Россия в 2024 г. заняла 8-е место в мире по объему внутренних затрат на гражданские исследования и разработки. Всего в это направление было вложено почти $67 млрд, включая затраты малого бизнеса. К такому выводу пришли эксперты Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ
Лидерами мирового рейтинга остаются Китай и США: каждая из стран направляет на исследования и разработки свыше $1 трлн, что примерно в 15 раз превышает уровень расходов России. При этом в исследовании отмечается, что по объему затрат на науку РФ опережает ряд динамично развивающихся стран, в частности Индию (9-е место) и Турцию (10-е место).

С учетом динамики последних лет Россия, вероятно, сохранит позиции в числе мировых лидеров по затратам на науку, отметили эксперты. В 2024 г. объем внутренних затрат на исследования и разработки в стране вырос на 7,5% в действующих ценах по сравнению с 2023 г., это выше, чем у Франции и Германии (+3%), а также ряда стран, находящихся ниже в рейтинге – Италии, Испании, и Нидерландов.
В российской практике главным заказчиком научных исследований и разработок остается государство, а источником финансирования – госбюджет. Роль бизнеса постепенно увеличивается, но пока предприниматели вкладываются в исследования лишь в отдельных научных областях.

Так называемое «дело Аристотеля» в Институте философии РАН продолжает развиваться. Старшему научному сотруднику С.В.Месяц теперь предъявлено обвинение в «мошенничестве в особо крупном размере» при подготовке полного академического собрания сочинений Аристотеля на русском языке:
 
https://www.rbc.ru/politics/28/05/2026/6a1800169a794796e2a35db4
 
По-прежнему все это дело мне кажется довольно странным. Особенно потому, что здесь речь идет не о выполнении какого-либо проекта по инициативному гранту или хоздоговору, а о теме госзадания, в рамках которой научные сотрудники просто получают свою зарплату.
 
Госзадания на научные исследования в институтах РАН возникли после реформы 2013 года. Тогда было понимание, что это просто следование «бухгалтерской логике», некий «бюрократический выверт», который позволяет получать средства из госбюджета для выплаты заработной платы научным сотрудникам. Постепенно требования к госзаданиям ужесточались, было введено обязательное рассмотрение отчетов и новых тем госзадания Российской академией наук (РАН). Но и сейчас максимальным наказанием за ненадлежащее выполнение госзадания является остановка финансирования темы на следующий год при отрицательном заключении РАН. При чем здесь мошенничество? Тем более, что, насколько я понимаю, РАН исправно давала положительные заключения на возглавляемую С.В.Месяц тему в Институте философии.
 
Тут мы имеем довольно опасный прецедент, когда труд рядового наемного работника объявляется мошенничеством -просто потому, что он, по чьему-то мнению, плохо выполнил свою работу. И тем самым «похитил у государства» сумму, равную своей заработной плате. Что-то тут не так. Какой тут может быть «заранее продуманный преступный умысел»? Всем понятно, что при выполнении научных исследований нужно делать поправку на возможность получения отрицательного, либо не до конца законченного результата.
 
К тому же, можно сколько угодно выплачивать заработную плату научным сотрудникам, от этого никаких томов собрания сочинений Аристотеля не появится. Нужно отдельное (и, как я подозреваю, весьма немалое) финансирование на издание этих томов. Было ли оно выделено?
 
Надеюсь, что какая-либо из сторон, причастных к этому делу, даст необходимые разъяснения, поскольку здесь мы имеем прецедент, важный для всего научного сообщества. И пока вопросов больше, чем ответов.