📰 Новости

Просмотр новостей может (но не должен) привести к плохому самочувствию 😵‍💫

Если вы не обладатете излишней впечатлительностью или хотите лучше планировать свою жизнь, то лучше получать новости из неплохих источников, нежели из плохих.


Очевидно, любую информацию нужно анализировать. Обычно не пишу дисклеймеры, но здесь слишком токсичная тема: само собой, в новостях есть искажение фактов и отстаивание разных интересов.

Но это не значит, что на основе [действительно] разных источников нельзя сформировать более-менее целостную картину хотя бы касательно глобальных событий. И не обязательно всем её рассказывать.


❌ Так себе источники:

Паблики с мемами, топор, овсянка, рифмы и панчи — какие-то бомжи, не пишут источники, прибегают к кликбейтам, вкидывают фейки и новости звёзд, ведутся рандомами без вменяемых журналистских навыков;

КБ, рандомные военкоры, фейковые профессоры МГУ, фейковые советники Набиуллиной — какие-то бомжи;

Прямой эфир (не смотря на его огромность) — тоже бомжи, не понимают что постят, обычно практической пользы не несут.

ВПШ, НЕ МОРГЕНШТЕРН — продолжают парад абсурда, бесполезные новости с прокремлёвской и не только рекламой.

Умеренные радикалисты вроде Мэша, Раньше всех, РТ, Трухи и Нехты — журналисты, но сильно однобокие. Если есть время, могут быть полезны как дополнительный пазл;

Медуза может и не такая однобокая, но мне не нравится после некоторых статей вроде интервью с февральской беженкой и нерабочих инсайдов;

Туда же радикалисты, пытающиеся не казаться ими — Лебедев, Ай Как Просто, Популярная политика, может даже Кац;

Двач, Лентач — имеют зачатки журналистики, но бомжи которые гонятся за быстрым постингом, из-за чего часто вкидывают фейки, бессмысленные микроновости, просто новости из которых непонятна ситуация, не пишут свои серьёзные статьи и не имеют достаточного доступа к экспертам.
Двач ещё продажный и источники не указывает, как и всякие Ateo.


👁 Приемлемые источники:

@thebell_io & @Bell_tech & сайт — штат журналистов и серьёзные инсайдеры (например, из Яндекса), серьёзные статьи, обычно не вбрасывают непроверенные и незначительные новости, много пишут об экономике ✨ и глобальных вещах;

@forbesrussia и @forbes_young & сайт — подписаны на него преимущественно зедники, но в мусор не скатились. Нередкие заказные материалы;

⭐ @nyannews — автоматический 🤖 сборщик новостей из разных каналов, показывает кто как освещает события и кто вообще не освещает;

@kedr_media & kedr.media — про экологию;

@agentstvonews
& @istories_media
& @proektproekt
& @mediazzzona
Не без кринжа, но полезные. Проводят большие исследования.


🤔 Неплохие с особенностями

The Insider — сделали много важных расследований, но многие статьи написаны слабо, с просторечиями и водой + выпустили видео с антиначуным термином на обложке;

@svtvnews — низкие навыки журналистики, толкают свою повестку. Иногда публикуют то, что не хотят другие по разным причинам.

РБК & Коммерсантъ & Ведомости — прокремлёвские, но пишут не только про политику: в других темах видны журналистские навыки.


🦅 Иностранные для внутреннего потребления
The Verge 💕 & Wired — пишут больше про технологии, нежели политику
❤️ AllSides & Media Bias Chart — все стороны
Forbes (есть переключалка US/Asia/Europe)
BBC
The Washington Post
Новая Газета Европа
DW
Bloomberg
bellingcat
NBC
CNN
Haaretz
Не какое-то одно. NYT и FN топят за разное, но темы похожие. b&c и Инсайдер больше по расследованиям. Если нет сил читать всё, то только первые.

👽 Другое
@tginfo — про ✈️ Телеграм;
@sharemed — более развлекательное;
vc.ru и journal.tinkoff.ru — пользовательские статьи на разные темы;
nplus1.ru — околонаучные статьи;
@t_invariant — медиа учёных;
daily.afisha.ru & dtf.ru — про фильмы, культуру, игры, общество.

✅ Очень хорошие источники
Панорама
Пездуза


Не видел все источники в мире, возможно есть лучше. Не считаю перечисленные полностью достоверными, но у них косяков несоразмерно меньше, чем у других.


🚨 Большая подборка каналов — понимание экономики позволит видеть картинку шире.


#текст #жизнь