Сегодня Crowleymass, и хочу я это тоже отметить.

До Телемы я пока не добрался, поскольку думаю, что это если и копать, то всерьёз и с практикой. А чтобы всерьёз и с практикой, нужен базовый уровень, который сам Алистер обозначил где-то в своих писаниях. Там один reading and thinking list такой, что рано мне лезть туда. И это не говоря о практике!

Но, конечно, Великий Зверь давно и ярко подсвечивает моё мировидение. Он был очень противоречивым, и всё же несомненно гениальным, при том что был ярчайшим образцом той самой акцентуации, о которой уже не раз говорилось.

И я, понимая всю неоднозначность, глубоко его уважаю. Не буду растекаться, а просто приведу две его вещи.

Любимые поэтические строки, которые я перевёл так:

В смертельной схватке сам с собой
Я был: Бог бился с Сатаной
За мою душу три часа.
Бог победил. В сомненьи я:
Кто из двоих был Бог?

И притчу "Колдун" из "Книги Лжей", в переводе Анны Блейз:

Некий колдун подчинил себе всё на свете силой своего волшебства.
Вздумает повидать мир? Он летает быстрее, чем мчатся звезды.

Вздумает поесть, выпить и поразвлечься? Не найдется человека, что не повиновался бы его велению немедля.

Во всем мироздании о десяти миллионах десяти миллионов сфер на двадцати двух миллионах планов утолил он свои желания.

И при всем том остался всего лишь самим собой.

Увы!

встречайте новый альбом http://band.link/EngineerFerris

Раймонд раскопал совершенно чудесную иллюстрацию того, как изворотлив бывает ум в попытках выдать желаемое за действительное. Один товарищ, отметившийся в своё время фильмом с Бойдом Райсом в гл.р., на полном серьёзе пытается записать Уильяма Берроуза в ультраправый лагерь. Объясняя это дословно так, что все его высказывания, вся его известная жизнь, идеи и т.д., которые были, конечно, крайне далеки от консервативного дискурса (как, впрочем, и от ультралевого) - это было ПРИКРЫТИЕ, а Буйвол Ли был на самом деле тем самым Краснозадым Совершенством из его же рассказа, ненавидящим грязь, разврат и Попрание Традиционных Идеалов. И с "дегенератом Гинзбергом" тоже дружил для прикрытия, ага.

Точно так же недавно в группе "поклонников Роберта Антона Уилсона" в фб доказывали, что РАУ был ультра-леваком чуть ли не sjw-формата, и под этим предлогом едва ли не банили тех, кто критикует политкорректность и "радикальный феминизм" и подобные явления - вопреки тому, что сам Уилсон неоднократно объяснял в статьях и интервью.

С мёртвыми это вообще проще делается - можно доказывать, что Летов был на самом деле фашист а сейчас был бы за Путина, например, если в детстве любил Летова, а сейчас симпатизируешь Путину.

Понятно, что есть фигуры противоречивые, тот же Бойд Райс, известный трикстер и тролль, сознательно ускользающий от любых однозначных ярлыков, хороший пример. И понятно, что интересно порассуждать, какие были скрытые интенции и подоплеки в заявлениях, и как бы оно повернулось нынче, если бы...

Но когда вот это желание избежать когнитивного диссонанса и примирить свои разные симпатии доходит до таких карикатурных примеров - это и впрямь весело и страшно.

"Что бы ни думал думающий, доказывающий это докажет".

Я почитал то экспертное заключение по делу Прокопьевой, где фигурирует чудесная фраза:

"привести свое мировоззрение в соответствие требованиям действующего законодательства"

Но всё оказалось намного интереснее, очень советую и само заключение почитать (там лютый стиль, но пища для размышлений немалая). И вот некоторые мысли по поводу:

https://telegra.ph/Pragmatika-kommunikaciya-i-otvetstvennost-10-17

"Оправдание — одна из дорог Ада. Она идёт параллельно другой дороге Ада, имя которой — Обвинение, детонатор всякого зла.

И человек несёт свечу, чтобы осветить свой путь. И вот, пока человек верит, что движется вперёд, он движется в состоянии иллюзии. Свеча освещает ему путь в Аду, чтобы мог он притвориться, что на Небесах."

Роберт ДеГримстон, "Свеча в Аду"

Внезапно старина Мэнсон с кавером на Джонни Кэша и клипом.

Есть известная байка академика В.Арнольда, про статью "О фонтанирующей деятельности китов":

"В статье была приведена формула для объёма кита:
V = π R^2*l,
где R — оценка половины ширины кита, l — его длина (кит считался цилиндрическим). И только было трудно объяснить китоловам, что такое π. В статье было такое объяснение: «... где π — константа, которая для гренландских китов равна 3». Но для китов других пород, по-видимому, нужно использовать другие значения. "

Вчера я эту байку вспомнил, прочитав одно из заданий ОГЭ по математике.

Задание было такое: длина окружности вычисляется по формуле L=2πR, посчитайте длину окружности радиуса 10 сантиметров и впишите ответ в сантиметрах. Считайте что π равно 3.

Я сперва оторопел слегка. Ну потому что одно дело вопросы охоты на китов, а другое дело математика, и вообще-то "считайте что π=3" это ровно то же, что "считайте что 3=5", например.

То есть, подумал я, задание, видимо, оценивало способность механически подставить на место буковок числа и выполнить простые вычислительные действия, ну ладно. Но почему не взять формулу площади треугольника, например, где не придётся предлагать считать равными два разных числа?

Или, возможно, то насекомое-методист, которое это задание составляло, решило, что так заодно подготовит детвору к запоминанию столь важной формулы как длина окружности? Но ведь комплектом запомнится и абсолютная дичь про π=3 - а у смышлённых ребят сразу возникнет вопрос, а нафига вообще тройке дали ещё и какое-то греческое обозначение?

А потом я глянул соседнее задание, а было там так называемое "задание на проценты", и вспомнил, что это же всё никакая не математика, а в лучшем случае бухгалтерия (ну потому что проценты вообще никакого отношения к математике не имеют, конечно, не больше, чем значки вроде $ или @).

И заодно вспомнил, что я дискордианец, и стало быть, подобные дикие вещи с серьёзным лицом это даже и богоугодно.

Новый альбом ЧКИФ внезапно дикий восторг вызвал, гоняю по кругу и аж дух захватывает. Группу-то я давно знаю и люблю, но тут и впрямь необычный эффект. Вот вроде и тексты у Ферриса правда стали попроще, и легко могут возникнуть вопросы ко всяким техническим моментам, и что угодно ещё, и вы даже будете правы...

Но нет, мне совершенно на всё это плевать, потому что как-то это в такую ураганную пластинку сложилось, что сразу похуй на всякий там профессионализм, мастеринг и т.п. Полнейшая панкуха и DIY, и звучит это как "нам тут сейчас не до нюансов и хороших манер, чувак!".

Такое там задорное отчаяние, переходящее в отчаянный задор, по-правильному подростковое а местами даже и детское! И не с фигой, а с финкой в кармане. Это как в детстве "Гражданка" воспринималась, а потом коэновская The Future на титрах понятно где, а потом Мэнсон. И, значит, как проверка для меня - не постарел ли, не разучился, не позабыл? Не, всё норм, даже и не сомневайтесь!

Ну а кстати, песни "Карусель", "Молодость" и "Левиафан" это вот точно как "Боевая", "Смертельная" или "Расходные подростки" с мэнсоновского "Холи Вуда". Примерно так же и о том же. И это очень horrorshow.

"Дьявол хочет, чтобы мы умирали быстрее.
Умирали, а потом, на десерт - размножались.
Каждый день жизнь становится веселее,
Чтоб не плакали мы и не обижались."

"Давай отправим детей на войну,
чтобы кончился весь этот гам.
Дорогая, в могилах или в плену,
они навечно останутся там.
И у нас будет повод покинуть страну -
воссоединиться с семьей.
Давай отправим детей на войну,
нас учили что жизнь это бой."

И тоже, тексты умнее, чем кажутся на первый взгляд, и изворотливее, чем на второй. Причём работают именно в песнях, так просто попробуешь прочитать - ну, что там вроде такого? А включаю снова - да блин, как так оно удивительно-то попало в мироощущение моё?

Что до "Гр.Об.", тут её нельзя не вспомнить, конечно: влияние Егора настолько очевидно и нескрываемо. Но это тот случай, когда никакое не эпигонство, а просто - ну как иначе-то? Я даже не про музло и подход, а про то, насколько это живо и без оглядок всё. Вот это и есть настоящий трибьют. Как там говорится: передача огня, а не поклонение пеплу, да?

В общем, я тут даже рекомендовать не могу, оно настолько, видимо, субъективно, что сам не готов объяснить. Даже те вещи, которые меньше резонируют, в составе альбома заебись. Всё без выебонов, нахально по-простому, и очень по делу. Такой животворящий удар от друзей. Не знаю уж, что у вас там случилось или накипело, но я очень рад. Спасибо, дорогие, от души!

PS
А вообще, чувствую что-то такое в воздухе 2019 года. Альбомы, фильмы, ретроспективы, годовщины... Интересно как всё перекликается.

PPS
Товарищ Иван Козлов, он же Ittarma, говорит что ему это всё (особенно "Молодость") больше не ГрОб, а "Соломенных Енотов" напомнило. Ну я бы и согласился даже, да только Усов почти целиком мимо меня прошёл, увы. Как, впрочем, и мимо "Феррисов". Так что тут совпадения случайны.

Количество читателей превысило психологически важную отметку 1500.
На выходных вас ждёт большой подарок, но и сегодня, в рамках празднования, я решил выложить фильм явно выпадающий за рамки концепции. В том плане, что это общепризнанный шедевр.
С другой стороны, «Страница Безумия» на момент появления была безусловно паракинематографом. Экспериментальный немой хоррор от авангардной группы «Shinkankakuha» радикально отличался от остального японского кино той эры. В итоге он был забыт и потерян почти на полстолетия. Только в 71-ом режиссёр нашёл у себя в кладовке случайно уцелевшую копию. К тому времени один из сценаристов фильма, Ясунари Кавабата уже получил нобелевскую премию по литературе, да и стилистика фильма уже была привычна для зрителей и критиков.

Впрочем выкладывается сегодня совсем уникальная версия. У фильма нет ни звука, ни субтитров, при показах в двадцатые годы его озвучивали бэнси, в том числе и знаменитые. Адекватная версия фильма явно требует участия современного бэнси, тем более что версия сценария есть в сборниках работ Кавабаты. Но там где нет голоса, иногда помогает музыка. В данном случае - мощный индустриальный саундтрек от великого и ужасного Лебедева-Фронтова и его проекта «Ветрофония». Этот тот случай, когда фильм можно и нужно пересматривать только ради звука.

Kurutta Ippēji (1926) [Музыка - Ветрофония ]

Можно иметь к Пи-Орриджу сколько угодно вопросов, однако историей этот неоднозначный пандрогин заделаться уже однозначно успел - и это в хорошем смысле. В плохом же смысле не стать историей Пи-Орриджу надо помочь: как уже всем конфидентам наверняка известно, последние пару лет Бабдженя пребывает в подвешенном над бездной состоянии, лечится от лейкемии... И пока что новости какие-то неутешительные.

Химиотерапии становится все больше, но это не сильно помогает. Недавно было хирургическое вмешательство, которое, кажется, повредило грудные импланты. Анализы крови показывают постепенное ухудшение ситуации.

Тем не менее, надежда есть, однако на лечение, конечно, нужны деньги, и немалые. Два года назад требовалось десять тысяч долларов на лекарства - фаны обеспечили втрое больше, а потом и еще раз впятеро. Сейчас собирается новая сумма - что ж, верим, то дальнейшее лечение все-таки поможет!

Каждый, кто может и изволит, пусть вложит свою лепту:

https://www.gofundme.com/w6ste-genesis-breyer-porridge
http://telegra.ph/Novyj-sbor-deneg-na-lechenie-Babdzheni-10-21

история про Ахиллеса, черепаху и Есенина–Вольпина от H.Friedman'а (via «низменный сциентизм»):

«I have seen some ultrafinitists go so far as to challenge the existence of 2¹⁰⁰ as a natural number (…). There is the obvious “draw the line” objection, asking where in
2¹, 2², 2³, ... , 2¹⁰⁰
do we stop having “Platonistic reality”? Here this ... is totally innocent, in that it can be easily be replaced by 100 items (names) separated by commas.

I raised just this objection with the (extreme) ultrafinitist Yessenin-Volpin during a lecture of his. He asked me to be more specific. I then proceeded to start with 2¹ and asked him whether this is “real” or something to that effect. He virtually immediately said yes. Then I asked about 2², and he again said yes, but with a perceptible delay. Then 2³, and yes, but with more delay. This continued for a couple of more times, till it was obvious how he was handling this objection. Sure, he was prepared to always answer yes, but he was going to take 2¹⁰⁰ times as long to answer yes to 2¹⁰⁰ then he would to answering 2¹. There is no way that I could get very far with this.»

Травма, горе и утрата...
На мой взгляд, стоит четко развести эти понятия.
Утрата - это событие в объективной реальности. А жизнь - это всегда столкновение с чередой утрат, и я это понимаю максимально широко. Сюда бы я определила и такие элементарные вещи, как утраты поломавшихся любимых игрушек, и сложные переживания разочарования в том, что родители не так могущественны и прекрасны, как казалось ранее; и утраты какой-то части своей идентичности, которые неизбежны во взрослении, когда то, что раньше нравилось - перестает так радовать и больше не интересно; и, наконец, экстремальные переживания типа утрат близких людей или утраты физической целостности, и т.п.
Все эти очень разные ситуации объединяет то, что у психики есть только два способа для их обработки: горевание или формирование травматической структуры.

Потому что травма - это не событие внешней реальности. И не просто запредельно тяжелые переживания (потому что тяжелые переживания вовсе не обязательно приводят к травме).
Травма - это внутриприхический феномен, особый способ обойтись с утратой, в случае, если работа скорби по той или иной причине невозможна.

Горевание - это очень сложный, требующий массу ресурсов процесс, в котором человек отделяет свое "я" от того, что было утрачено, переживает грусть и боль с этим связанные, и в итоге образуется своего рода шрам, представления о "я" без объекта утраты, и принятие этого "я". Горе маленького ребенка по утраченной игрушке такое же настоящее, как и горе взрослого по, скажем, разрыву любовных отношений. Взрослея мы учимся горевать, и учимся сталкиваться с потерями, и через это во многом обретаем свою идентичность.

Но только не в том случае, когда тяжесть утраты превышает возможности психики для ее обработки. Если ресурсов для горя не хватает, то возникает травма.
Это особая внутрипсихическая структура, защищающая от столкновения с тем, что произошло. Воспоминание дробится на осколки, которые не связываются друг с другом. Эмоциональные переживания отделяются от нарратива и инкапсулируются, часто в виде телесных напряжений или в виде диффузной пропитывающей всю жизнь тревоги, или запаковываются в особые формы поведения, например, обсессивно-компульсивные ритуалы. Нарратив остается либо лишенным переживаний изложением фактов, либо из цельной истории дробится на осколки несвязанных фактов, которые еще и забываются, как не значимые. Либо, если травма довербальная, нарратива и вовсе изначально не существует, психика еще не умеет его складывать.

В дальнейшем все события, которые внутренне сталкивают человека с прошлой травматической ситуацией, вызывают сбой защит от травматического содержимого, которое воспринимается как токсическое и уничтожающее. При этом изнутри это зачастую не осознается, и эти тяжелые чувства могут связываться исключительно с внешним событием.

Не признавая и не замечая случившуюся утрату, человек обречен раз за разом сталкиваться с ней, словно с судьбой, которая как карусель, воспроизводит на разных витках жизни одну и ту же ситуацию.
Если описать это с помощью метафоры, то это как если бы человек, утратив ногу, не вполне это заметил. И дальше пытается ходить или бегать "как все нормальные люди", и все время падает, ползет на карачках, вынужден подтягиваться на руках. И не понимает почему так, и почему он не может просто ходить, как все, и почему ему так не везет, и почему так больно.

Работа с травмой - это вовсе не волшебное возвращение в двуногое состояние. Это признание и осмысление того факта, что ноги нет, и проживание горя, и принятие того, что шрам может болеть долгие годы, а порой и всю жизнь.

Текст Этель Голланд (с небольшим сокращением)

#психотерапия
#депрессия
#травма

В юбилейную годовщину со дня последнего концерта Coil вспоминаем некоторые факты про это мероприятие, ну и слушаем то, на чём прервалась музыкальная жизнь проекта.

http://telegra.ph/Stranded-With-Gifts-Dublin-Electronic-Arts-Festival--23102004-10-23

Почитав множество отзывов на "Джокера", делюсь своим мнением не столько по поводу фильма, сколько по поводу происходящего вокруг него. Это и впрямь довольно изумительно.

https://telegra.ph/Ulybka-Rorshaha-10-23

Брахистохрона завораживает, согласитесь

George Grie, "Omnipresence", 2016

'Crocodile eating ballerina from the Pina Bausch Ballet' (photo by Helmut Newton, 1983).

Сегодня в нашем кинотеатре - заражённые бешенством хиппи сатанисты против человечества!
Не первый раз говорю: для фильмов, описанных Стивеном Трауэром в Nightmare USA , вполне можно завести отдельный жанр. Тот случай, когда у человека почти идеальный, но крайне нестандартный вкус.

Прочитанное о фильме в вышеупомянутой книге совершенно не подготавливает к просмотру. Это очень лихая смесь хиппиксплотейшенса с натуральным биохоррором, реально напоминающим про раннего Кроненберга. Режиссёр даже утверждает в интервью Трауэру, что Кроненберг якобы признавался, будто смотрел «Я Пью Твою Кровь» пять раз. Только у Кроненберга точно нет такой лихости. Впрочем оригинальное название - «Фобия», заметно лучше сенсационного выбора со стороны продюсера.
Хиппи отличные, явно списанные с Семьи Мэнсона, но без тени расизма. Главу секты с видимым удовольствием играет известный танцовщик Башар. Творимые им ритуальные злодеяния над мирными гражданами приводят к мести со стороны юного помощника ветеринара, слишком хорошо знакомого с путями распространения бешенства.
Остальное советую просто посмотреть. И прочитать отличное интервью Дэвида Дарстона, на удивление адекватный для автора подобных фильмов человек.

I Drink Your Blood (1970)

110 лет назад в мир пришёл Фрэнсис Бэкон, художник, считавший свои картины достойными либо мусорной корзины, либо мировой известности, а свой разум — неспособным выйти за свои естественные пределы. Осознав эту проблему, Бэкон сделал ставку на культивацию удачи, создание «артефактов, формирующих собственную реальность», кристаллизацию времени, выражение страсти объектов — и успех его гремит до сих пор.

https://katab.asia/2019/10/28/110-bacon/
http://telegra.ph/110-let-zloveshchej-svobody-den-rozhdeniya-Frehnsisa-Behkona-10-27

Хотя имя Пьера де Ферма известно практически всем, история к нему не вполне справедлива. Великая теорема Ферма, по большому счету, велика прежде всего тем, что долго не поддавалась — однако не так уж и трудно с ходу написать десяток формул, которые долго не поддадутся.

При этом Пьер Ферма совершил поистине фундаментальное открытие в математике, только вот не был понят современниками. Сейчас бы мы его, наверное, назвали жертвой "дизлайков" или "отправки в игнор".

Речь о том, что Ферма был первым ученым, создавшим систему координат — да-да, еще до Декарта. Он описал её в 1629 году в книге "Введение к теории плоских и пространственных мест", которая была издана только через 50 лет. По сути, Ферма открыл такое понятие, как геометрическое место точек, да и вообще единство алгебры и геометрии — которое проявляется, когда вы вводите координаты. На тот момент это было грандиозное открытие. Потому и не поняли

Подробнее об этом можно почитать, например, в книге Иэна Стюарта "Укрощение бесконечности" — в ней вообще много интересного
https://avidreaders.ru/book/ukroschenie-beskonechnosti-istoriya-matematiki-ot-pervyh.html

Вот мы и добрались до главного фильма Дмитрия Фролова, почти часовой фантазии по мотивам текстов Хармса. Действительно неплохого. виден весь опыт любительского и параллельного кино. Фильм, конечно, фрагментальный, связного сюжета нет, но это вполне адекватно первоисточнику. Из большинства эпизодов получились бы вполне неплохие короткометражки.
Из минусов - немного раздражающая озвучка. Затянутую эротическую сцену я бы минусом не назвал, достаточно лихо снято для 89-го. В лучших моментах мельтешение персонажей на экране начинает напоминать Гая Мэддина.
Фильм, как ни странно, не попал в обойму параллельного кино и всё ограничилось квартирными показами для друзей и участников. Перемонтирован и доведён до ума только в 2005-ом. Было бы очень интересно сравнить его с версией показанной в 89-ом, но и в этом варианте всё очень достойно. Плюс Пушкин. Экранизация Хармса обязательно должна включать в себя обнажённое женское тело и Пушкина, даже странно что в других известных мне фильмах этого нет.
КлоунАда (1989)