Forwarded from О древней и новой Россіи
860 год. "Нача ся прозывати Руская земля"
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, значительность и блистательную высоту, по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, значительность и блистательную высоту, по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
Forwarded from О древней и новой Россіи
Интересную тему затронул губернатор Новгородской области Андрей Сергеевич Никитин.
"Киевская Русь" - действительно некорректное название. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia.
При этом еще на рубеже XIX - XX веков историками Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым было замечено, что Повесть временных лет содержит два взгляда на происхождение Руси.
Первый отождествляет народ "русь" с частью варягов ("сице бо звахуть ты варягы "русь"; "от тех варяг прозвася Руская земля"), пришедших в Приильменье во главе с Рюриком, по всей видимости, с южнобалтийского побережья (см. #прародина).
Второй связывает русь с полянами ("поляне, яже ныне зовемая русь"), переселившимися в Поднепровье вместе с рядом славянских племен с территории бывшей римской провинции Норик в Подунавье (где в середине 1-го тыс. н.э. письменные источники размещают королевство ругов - Ругиланд, а позднее - маркграфство "Русская марка"). При этом название "поляне", очевидно, не было изначальным этнонимом, обозначая лишь место проживания народа (аналогично термину "поморы" и т.п.), о чем прямо указано в летописи - "Поля(на)ми же прозвани быши, зане в поли седяху".
Многие исследователи видели в этих "версиях" противоречия и обычно принимали одну из них, соответствующую отстаиваемой конкретным историком теории, а другую отвергали как недостоверную. Однако, кажущаяся несогласованность рассматриваемых летописных сведений логично объясняется тем, что русы-варяги и русы-поляне - это части одного народа "русь", попавшие на территорию будущего одноименного государства различными путями. С учетом указаний целого ряда источников на тождество народа "русь" и этноса "руги" (см. #Русы) данная концепция, на наш взгляд, наименее противоречиво решает проблему начала Руси.
Необходимо еще отметить, что в летописях имеются противоречивые данные о русских князьях Аскольде и Дире, правивших в Киеве до Олега. По одной версии, они были боярами Рюрика, отправившимися с дружиной в Царьград и по пути осевшими в Киеве. А по Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не были связаны с Рюриком и княжили в Киеве до призвания того в Приильменье. То есть Аскольд и Дир могли быть как представителями "варяжской руси", так и русскими выходцами из Подунавья.
В любом случае, именование древнерусского государства "киевским" действительно давно не отвечает критериям научной корректности. Русь следует называть Русью, что полностью соответствует текстам исторических источников. А для публицистики вполне пригодным будет название "Новгородско-киевская Русь".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#правители
#русский_север
"Киевская Русь" - действительно некорректное название. Это абсолютно кабинетный термин, появившийся в XIX веке как одно из наименований древнерусского государства со столицей в Киеве. Ни в каких исторических источниках такое название не фигурирует. Древнерусское государство именуется в отечественных летописях как Русь, Рѹсь, рѹсьскаѧ землѧ и т.п., в греческих документах - как Ῥωσία (Ро(у)сия), в западноевропейских хрониках - как Ruzzia, Ruthenia, Russia, Ruscia, Rugia, Rossia.
При этом еще на рубеже XIX - XX веков историками Д. И. Иловайским и А. А. Шахматовым было замечено, что Повесть временных лет содержит два взгляда на происхождение Руси.
Первый отождествляет народ "русь" с частью варягов ("сице бо звахуть ты варягы "русь"; "от тех варяг прозвася Руская земля"), пришедших в Приильменье во главе с Рюриком, по всей видимости, с южнобалтийского побережья (см. #прародина).
Второй связывает русь с полянами ("поляне, яже ныне зовемая русь"), переселившимися в Поднепровье вместе с рядом славянских племен с территории бывшей римской провинции Норик в Подунавье (где в середине 1-го тыс. н.э. письменные источники размещают королевство ругов - Ругиланд, а позднее - маркграфство "Русская марка"). При этом название "поляне", очевидно, не было изначальным этнонимом, обозначая лишь место проживания народа (аналогично термину "поморы" и т.п.), о чем прямо указано в летописи - "Поля(на)ми же прозвани быши, зане в поли седяху".
Многие исследователи видели в этих "версиях" противоречия и обычно принимали одну из них, соответствующую отстаиваемой конкретным историком теории, а другую отвергали как недостоверную. Однако, кажущаяся несогласованность рассматриваемых летописных сведений логично объясняется тем, что русы-варяги и русы-поляне - это части одного народа "русь", попавшие на территорию будущего одноименного государства различными путями. С учетом указаний целого ряда источников на тождество народа "русь" и этноса "руги" (см. #Русы) данная концепция, на наш взгляд, наименее противоречиво решает проблему начала Руси.
Необходимо еще отметить, что в летописях имеются противоречивые данные о русских князьях Аскольде и Дире, правивших в Киеве до Олега. По одной версии, они были боярами Рюрика, отправившимися с дружиной в Царьград и по пути осевшими в Киеве. А по Новгородской первой летописи Аскольд и Дир не были связаны с Рюриком и княжили в Киеве до призвания того в Приильменье. То есть Аскольд и Дир могли быть как представителями "варяжской руси", так и русскими выходцами из Подунавья.
В любом случае, именование древнерусского государства "киевским" действительно давно не отвечает критериям научной корректности. Русь следует называть Русью, что полностью соответствует текстам исторических источников. А для публицистики вполне пригодным будет название "Новгородско-киевская Русь".
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#правители
#русский_север
Telegram
Никитин Новгородский
1140 лет назад произошло событие, имеющее важное значение для современной истории - Великий Новгород впервые завоевал Киев.
В 882 году Вещий Олег собрал войско и двинулся на юг. Цель правителя масштабна и амбициозна - взять под контроль всю торговлю между…
В 882 году Вещий Олег собрал войско и двинулся на юг. Цель правителя масштабна и амбициозна - взять под контроль всю торговлю между…
Forwarded from О древней и новой Россіи
Убедительное молчание скандинавских саг
Такой остроумной фразой ("Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания") немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к проблеме начала Руси.
Подробнее данную тему осветил историк С. Э. Цветков в своей статье "Почему викинги в Скандинавии ничего не знали о "викингах на Руси"?":
Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла - прим.). Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга" - прим.)), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
...
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#русы
Такой остроумной фразой ("Argumentum ах selentio" - "довод, почерпнутый из молчания") немецкий историк XIX в. Иоганн Филипп Густав фон Эверс охарактеризовал полное отсутствие сведений о Рюрике и его братьях в сагах, хранящих историческую память скандинавов даже о самых незначительных действиях в землях других народов. "Ослепленные великим богатством мнимых доказательств для скандинавского происхождения русов историки не обращали внимание на то, что в древнейших северных писаниях не находится ни малейшего следа к их истине... Всего менее может устоять при таком молчании гипотеза, которая основана на недоразумениях и ложных заключениях" - писал Эверс.
Действительно, в скандинавских источниках нет никаких сведений об образовании древнерусского государства и первых русских князьях, и сей факт весьма красноречив применительно к проблеме начала Руси.
Подробнее данную тему осветил историк С. Э. Цветков в своей статье "Почему викинги в Скандинавии ничего не знали о "викингах на Руси"?":
Встав на точку зрения норманнистов, естественнее всего, в первую очередь, обратиться за разъяснением варяжского вопроса к преданиям самих скандинавских народов. Так в свое время и было сделано. И что же? Ровным счетом ничего. То есть буквально ни слова, ни даже слабого отзвука, свидетельствующего о сколько-нибудь значительной роли викингов в древней русской истории.
Саги, скальдическая поэзия, рунические надписи, словом, весь народный скандинавский эпос не знает ни Рюрика, ни руси (при этом немецкие генеалогии и фольклор знают Рюрика и его братьев как потомков южнобалтийских ободритских королей и родственников Гостомысла - прим.). Равным образом — ни Олега, ни Игоря. Ни Аскольда с Диром. Ни Святослава. Ни одного названия восточнославянских племен, ни одного византийского императора вплоть до Иоанна Цимисхия, современника князя Святослава. И это при том, что целые циклы саг посвящены побывавшим в Гардарике конунгам — прихлебателям при дворе Ярицлейва (Ярослава), разным Эймундам и Рагнарам, — будто бы правителям Полоцка (чего не подтверждает ни один источник), — да каким-то безвестным Бьёрнам и Торирам. Словом, не упомянут вообще ни один правитель Гардарики вплоть до «конунга Вальдемара» (Владимира). Вроде бы смутно припоминается княгиня Ольга (в искаженной форме «Алогия» (что показательно - не как "Хельга" - прим.)), но в качестве жены князя Владимира.
Характерно, что саги, с их пристальным вниманием к генеалогиям, не ведают родословной правителей Руси — вещь совершенно невозможная, если предположить, что последние были скандинавскими конунгами или их потомками. Уже одно это красноречивое умолчание яснее ясного показывает, насколько чужды скандинавским народам Рюрик и русь, насколько мало знали они о древней Руси до самого конца X века.
...
Географическая осведомленность скандинавских источников о Руси ниже даже знаний о ней арабских авторов. По сути дела, Русь в сагах — это Гарды с могущественным конунгом в Хольмгарде (Новгороде). Можно ли на основе этого всерьез рассуждать о том, что скандинавы были обычными гостями на Руси уже в VIII столетии? Что они играли здесь ведущую политическую роль? А ведь эти утверждения — не более чем общее место в «исследованиях» норманнистов.
Равным образом и «Повесть временных лет» проявляет полное равнодушие к Скандинавии. Олав Трюгвассон, Олав Святой, Эймунд, Рагнар, Магнус и прочие действующие лица раннесредневековой скандинавской истории для киевского летописца попросту не существуют. Причина этого умолчания ясна: викинги были неинтересны русским людям, потому что скандинавский и восточнославянский миры почти не соприкасались в реальной жизни.
#Начало_Руси
#варяжский_вопрос
#русы
Forwarded from О древней и новой Россіи
22 июня 860 года. "Нача ся прозывати Руская земля"
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту", по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
Статья д.и.н., чл.-корр. РАН А. Н. Сахарова:
860 год: начало Руси // Исторический формат / Historical format. — 2019. — No 1. С. 13-19.
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
22 (18 ст.ст.) июня 860г. у стен одного из крупнейших и богатейших средневековых городов – Константинополя, Царьграда русских летописей, - появился военный флот русов, состоявший из 200 (по другим данным – 360) кораблей. "Гроза гиперборейская", как назвал русов свидетель и участник событий, архиепископ Фотий, оказалась для византийцев полной неожиданностью. Русы высадились у стен Константинополя и взяли его в осаду.
Не будет преувеличением сказать, что это событие потрясло современников по всей Европе, оставив серьезный след во многих византийских и западноевропейских источниках, а также русских летописях.
Судя по ряду фактов, поход был продуман и подготовлен со всей тщательностью: русам удалось преодолеть огромные расстояния незамеченными и напасть на город неожиданно, во время отсутствия в Константинополе императора Михаила III с войском. Всё это говорит о весьма вероятном проведении необходимых разведывательных мероприятий и, как следствие, удачном выборе момента для нападения, а также об успешном соблюдении скрытности (что достаточно проблематично при довольно внушительных размерах русского флота и развитой византийской системе оповещения об опасности).
Русам сопутствовал успех, а застигнутым врасплох жителям Константинополя оставалось только уповать на крепость городских стен и усердно молиться. Их надежды сбылись: взятия города не состоялось, а русы, сняв через некоторое время осаду, удалились с богатой добычей. По мнению архиепископа Фотия, город не был захвачен лишь по милости и великодушию северных воинов.
Некоторые сравнительно поздние источники сообщают о поднявшейся буре, будто бы погубившей флот "безбожной руси". Однако, об этом не упоминает очевидец событий Фотий, что позволяет поставить данный факт под сомнение. Западные же источники прямо говорят о возвращении нападавших "с триумфом".
Описываемые события имели, безусловно, огромное значение для русской истории, и вызванный ими международный резонанс это прекрасно подтверждает. Данная военная кампания привела к заключению договора "о мире и любви" Руси с Византийской Империей. В результате похода и последовавших за ним событий существенно вырос международный авторитет Руси, получившей дипломатическое признание, "значительность и блистательную высоту", по словам архиепископа Фотия. Без преувеличения можно назвать 860 год датой исторического возникновения Российской государственности. Недаром летопись говорит, что с описываемых событий "нача ся прозывати Руская земля".
Статья д.и.н., чл.-корр. РАН А. Н. Сахарова:
860 год: начало Руси // Исторический формат / Historical format. — 2019. — No 1. С. 13-19.
#Древняя_Русь
#Начало_Руси
#Русы
#Византия
#Военная_история
