И всё просрали мудаки. Не слушайте тех, кто вам рассказывает про "объективные предпосылки революции". Поймите, историю они не знают и по существу вопроса сказать им нечего, кроме вот этих общих и абстрактных фраз, заимствованных из примитивного марксизма. "Верхи не могут, низы не хотят". "В обществе накопились противоречия". Только вот эти пустые фразы.

Революция произошла из-за того, что русское общество десятилетиями засирало себе головы революционно-прогрессистской идеей. И только. Никаких других причин у революций и не бывает. Революция означает лишь одно - пришло время этой идеи. Подготовительная работа принесла свои плоды. А, как писал Гюго, нет ничего сильнее идеи, время которой пришло.

Была прекрасная страна. Развивающаяся (колоссальными темпами) по ВСЕМ направлениям: наука, демография, культура, экономика... Это была одна из самых гуманных и свободных стран мира. Социальные лифты, свобода печати, парламент.... Всё было. Почитайте историю про Хомякову рощу в Москве. Вот какая страна была. И всё просрали.

И с Романовых нельзя вину снимать. Условием революции стала слабость государства и общества. Мы не смогли создать мощную аристократическую и государственную машину, как в той же Британии, которую я люблю приводить в пример. Главный косяк Романовых - разваленная и обедневшая национальная аристократия. Не надо было делать ставку на "простой народ", разночинцев. Простой народ в таких вопросах - это всегда неблагодарная чернь. Глупая и неблагодарная.

Пидор и есть пидор

Холмогоров написал про Леонтьева. От себя добавлю на тему "критики Леонтьевым национализма". Мне как-то не попадалось, но, уверен, что если таковая и была, то касается она не национализма как такового, а его европейских толкований.

Что есть национализм? Это политически оформленная национальная идея. С этих позиций Пушкин - русский националист? Ну, конечно. А Достоевский? Естественно. А Данилевский, Леонтьев, Тихомиров, Ильин.... - ну полноте вам, сударь. Конечно же, это всё русские националисты. Ибо все они выражали и формулировали нашу национальную идею, выработанную русским народом в процессе своей многовековой жизни.

И с этих же позиций мы никак не можем считать русскими националистами покойного Крылова или здравствующего Просвирнина. Они кто угодно - зороастрийцы, нац-демы, национал-атеисты, национал-режимоборцы, кто угодно, но только не русские националисты. Русскую национальную идею они не знают, а точнее знают, но не понимают и не любят. Поэтому подменяют ее неким этническим суррогатом. Например, Просвирнин, выросший на компьютерных играх, а не русской классике, однажды очень просто всё сформулировал: русский национализм - это когда всё бабло, медиа и власть у русских. У этнических русских. В этом, дескать, и заключается наш национализм.

По этому поводу Тихомиров писал в 1910 году (тот самый Тихомиров, что требовал русской гегемонии в России; уверен, именно такие вещи критиковал и Леонтьев):

"Не упоминаем уже об искажениях непреднамеренных, как, например, перенос к нам формулы "Россия для русских". Есть народы, для которых такая формула действительно национальна, так как вытекает из самого духа их и из обстоятельств их истории. У нас же трудно даже понять, какую именно программу способна дать подобная формула, притом же взятая напрокат у иностранцев".

А Леонтьев, конечно же, умница и наш русский гений, глубокий христианский мыслитель. Вот его, например: "Наука должна развиваться в духе глубокого презрения к практической пользе".

Суть всех претензий, которые мы предъявляем Совку - это был не просто кровавый социальный эксперимент, который привел к ослаблению и разрушению национального организма, а это был эксперимент, который изначально выстраивался на дерусификации России. И таким остался даже после того, как в 1930-х откровенно русофобская вакханалия прекратилась.

Назовите мне хотя бы одного культурного деятеля Советского Союза, который мог бы свой девиз обозначить так: "Быть русским. Да здравствует Россия". Не назовете. Нет, мы, конечно, можем предположить, что Василий Шукшин под этими словами подписался бы, но только он их произнести на весь Союз не мог. В пьяном угаре, на кухне, в интеллигентских спорах - да. Но в открытую, в эфире "Кинопанорамы" - нет.

И поэтому мы считаем ублюдочным такой государственный строй. Согласитесь, это вполне логичная и естественная оценка - считать ублюдком того, кто стесняется собственного имени, собственного происхождения.

У нас до сих пор днем с огнем не сыщешь культурных деятелей, которые согласились бы с девизом Шишкина. Уже 30 лет без Совка живем, а кругом одно дешевое отребье типа Чулпан Хаматовой или Паши Деревянко. Русских, русских по духу, практически нету. Это гораздо более тяжелое последствие, чем убитая совками экономика. Экономику мы восстанавливаем. Русские давно уже живут так, как граждане СССР жить мечтали. А вот с культурой, с национальным духом - до сих пор полный швах.

Ровно 34 года назад, 27 января 1987 года, Михаил Горбачев на пленуме ЦК КПСС объявил Перестройку. Многие считают это началом вредительской деятельности агентов ЦРУ, которая привела к краху СССР. Это ошибка, ребята.

Посмотрите на фото. Москва и москвичи как раз в 1987 году. То есть всё началось еще до этого пленума ЦК. Горбачев пришел к власти в 1985-м. Вот тогда-то он и приступил к развалу великой страны. И уже к 1987 году загнал СССР в тупик. А потом ловко подсунул идею перестройки.

Хитры они, собаки цээрушные.

Европейские континентальные элиты (Зеле в обнимку с Миллером, это 2018 год).

Вот на что надо обращать внимание, если вы хотите в геополитику. А поцреотню (про "Запад") слушать не надо. Поцреотня живет в таком же бреду, как и либерда. Это два сапога пара.