Друзья, уже завтра, 20 февраля открываем доступ к курсу про депрессию, о котором подробнее писал здесь.
Еще можно успеть присоединиться. Далее регистрация будет уже закрыта.

➡️ Записаться можно по этой ссылке

➡️ Посмотреть, о чем будет курс, можно в этом видео и на сайте

Многие внутренние конфликты выглядят как борьба долга и желания. Следование или неследование долгу есть победа «долга» над желанием или желания над «долгом». Полярности эти якобы беспрерывно сражаются в душе человека. У людей “культурных”, “духовных”, “воспитанных”, “высоконравственных”, разумеется, побеждает долг, у прочих желание. Следование долгу как началу, противоположному желаниям, связывается при этом с напряжением. Следование желанию ассоциируется наоборот с расслабленностью, “потаканием себе”. Желания - спонтанные, сами собой возникающие события, долг связан со специальным, намеренным напряжением.
 Позиция эта является величайшим заблуждением. Это очень пафосная установка, приводящая одних к горделивому самомнению, а других к пустым усилиям. (Те и другие при случае могут меняться местами.)
Между тем, любой конфликт между «чувством долга» и желанием можно рассмотреть “всего лишь” как конфликт между разными желаниями. 
Я сегодня потратил драгоценное время на уборку квартиры. Досадовал, что приходится этим заниматься. Я бы предпочел почитать. Можно было бы сказать, что я действовал из чувства долга перед женой. А, можно сказать, из нежелания ее расстраивать (или желания ее радовать). 
Другой человек мог бы, тоже не получая непосредственного удовольствия от уборки, “выполнять свой долг” из эстетического желания, или из страха, что его сочтут неряхой (желания выглядеть достойно) и т.д. 
Поскреби любое чувство долга и найдешь под ним горячее желание. Просто реализуемое не непосредственно, а через само по себе нежеланное действие. 
Для того, чтобы перевести “чувство долга” на язык желаний достаточно спросить себя о том, что произойдет, если не последовать “долгу”. Сразу вылезет опасение чего то нежелательного. То есть желание противоположного.
Желания бывают, конечно, “высшими” и “низшими”. Желание послужить людям, понятно, выше чем желание покушать шашлык. Но и то и другое есть спонтанно возникающие события душевной жизни, мы специально ни то, ни другое не создаём, намеренно ни то, ни другое не конструируем. Как не выбираем, какое из них победит при конфликте. Желания, как явления одного порядка, явления, имеющие общий знаменатель, сами договариваются между собой, и, естественно, побеждает то, которое на сей момент сильнее.
В этом смысле “долг” является понятием, ничего не добавляющим к пониманию психологического конфликта, и наоборот, наводящее здесь тень на плетень. Думается, его бы не существовало, если бы люди были бы настолько просты, что осознавали бы стоящее за “ долгом” живое желание.
Часто достаточно перевести конфликт долга и желания на язык спора между двумя желаниями, и это становится очевидно как в вышеприведенных примерах. 
Между тем, следование желанию, даже высшему, невозможно поставить себе в заслугу, в то время как реализацию “долга” очень даже можно. И, конечно, неследование “долгу”, то есть предпочтение желания вызывает часто токсичное чувство вины.
Многие пустые усилия представляют собой попытку действовать из “чувства долга” при недостаточном желании. То есть захотеть чего-то больше, чем хочется. 

Сегодня я, совсем как бы неожиданно, совершил нелицеприятный поступок. Не буду рассказывать подробности, стыдно. Тем более в первый день Великого поста. 
 Как водится стал испытывать токсичное чувство вины, начал изводить себя. Но разгадал пустое усилие “немедленно стать другим”. Быстренько объяснил себе, что я, такой какой я есть, в тех обстоятельствах, какие реально существовали в момент поступка, никак не мог поступить по другому. Если все учесть и взвесить, не было у меня выбора. 
Подрасслабился, выдохнул. Токсичная, жгучая, лишающая ясности вина ушла. Стыд, грусть остались, никуда не денешься, что сотворил, то сотворил.
Нужно ли мне исповедовать сегодняшнее пред Богом? Ведь не мог, значит не мог, не мог и взятки с меня гладки. 
Нужно. Именно потому, что не мог по другому. Потому, что устроение мое на сегодняшний день именно таково, каково есть. Потому, что не дорос ещё до другого выбора. Нужно рассказать Ему о симптомах болезни как врачу и попросить лечения. Потому, что сам исцелиться не могу. И именно потому, что сам не могу. 
Нужно покаяться не для того, чтобы Он меня простил (еретически считаю, что Бог прощает нас ещё до того, как мы осознаем, что нагадили), а для того, чтобы  Он меня почистил.
Это нужно мне при одном только условии. Если я хочу пребывать в Его “поле”, в Его свете, если я хочу его “присутствия”. Это есть.
Поэтому каюсь…
…И свобода воли здесь вроде как и не причём. Везде, причины и следствия. Не мог не накосячить, хочу быть с Богом, прошу лечения, стало быть каюсь. Все строго детерминировано.
Одно вот только  не то, чтобы выбивается из причинного ряда, но как бы стоит особняком. Когда произносишь “Господи, помилуй!”, ощущаешь себя свободной, ничем не обусловленной личностью. Господь, может, и с марионеткой общался бы, а вот марионетка с Господом вряд ли. 
Но этот модус свободы есть в нас без всяких усилий, сам собой. Переживание свободы присутствует в нас по умолчанию, даже наряду с кристально четким и исчерпывающим пониманием причин своего поведения. По крайней мере во время молитвы.

“Самоотвержение страшно при первом, поверхностном взгляде на него. Но только что человек решится на него, как и ощутит в душе необыкновенную легкость и свободу: легкость, свобода – свидетели истины.”
Свят. Игнатий Брянчанинов

Когнитивно-поведенческая методика экспозиции (exposure - подвергание, выдержка, незащищённость) состоит в том, что человек сталкивается с пугающим его стимулом и переживает возникающий дискомфорт (напряжение, страх). При этом он воздерживается от действий, способных этот дискомфорт уменьшить. Он не отвлекается, не уходит от контакта со стимулом, не пытается расслабиться или успокоиться. Не стремится подавить страх. Разрешает ему быть. Сидит “рядом со страхом”. Пускает страх внутрь себя. Даёт ему пространство в душе. Оставляет всякое сопротивление. И через некоторое время напряжение уходит или по крайней мере существенно снижается. Хотя бы за счёт того, что пациент видит, что пребывание в страхе его не разрушает. При повторных процедурах страх теряет интенсивность и снижается быстрее, и в конце концов сходит на нет ( в идеале).
Первоначально методику применяли при навязчивых симптомах (фобиях, панических атаках, обсессивно-компульсивных р-вах). Позже, в основном в виде отдельных техник осознанности (mindfulness), экспозицию стали использовать при более широком спектре негативных переживаний. Она так или иначе показана практически при любом душевном напряжении, психическом дискомфорте, при любом переживании страдания. Конечно это не всегда помогает, но часто, так, что пробовать стоит.
Механизм действия экспозиции объясняли через угашение неправильно сформировавшихся условно-рефлекторных связей, позже через подспудно совершающуюся когнитивную перестройку. Вполне логичным представляется объяснение метода через блокаду пустых усилий.
И, как нередко бывает, то к чему приходит современная психотерапия, уже было известно в русле великих духовных традиций. Конечно, не в таком прагматическом ключе, не с такой житейской целью используемо (хотя, наверное, и с такой тоже), но тем не менее. Практики осознанности пришли в психотерапию прямиком из буддизма. И тот, кто знаком с основами христианского мировоззрения, не может не заметить как то, что требуется от пациента во время экспозиции, перекликается с христианскими добродетелями терпения и мужества, с самоумалением и самоотвержением, смирением и аскетикой.

“... мужайтесь и в самом страхе своем, возрастая в терпении, неся мужественно страдание своего страха, как метафизического ожога души. Это страдание может быть тоже страданием за Христа.”
Арх. Иоанн (Шаховской)

“Бог спасает нас, но не без нас”. Это “не без нас” кого-то (и вероятно многих) вдохновляет, но зачастую у людей тревожных становится настоящим генератором пустых усилий. Мало того, что такой человек истолковывает “не без нас” как свою часть  контракта “ты мне, а я тебе”, в данном случае “Ты мне, а я Тебе”. Он начинает судорожно искать, чего он не доделал, чтобы откликнуться на действие Божьих энергий или чтобы привлечь их, не может найти, объясняет это тем, что плохо ищет, а плохое искание тем, что плохо старается искать, плохое старание в свою очередь плохим старанием стараться и так далее до бесконечности с накручиванием безысходного напряжения и ощущением тупика.  Может быть для таких людей больше подходит формула “Бог спасает нас в нас” как более таинственная и не разделяющая на глубине реальной, не-контрактной, не-торговой синергии действий Божьих и человеческих.

Сравнение самоприказов

Новый инструмент для устранения веры в возможность реализовать пустое усилие “сравнение самоприказов”. Лайфхак, как сейчас говорят)
Инструмент построен на сравнении попыток осуществить элементарные волевые акты и попытки осуществить пустое усилие. Под элементарными волевыми актами (ЭВА) понимаем здесь реализацию самоприказов передвинуть внимание или напрячь/расслабить мышцу. 
После обнаружения и вычленения подозрительного на ПУ стремления (задачи) в методике инверсии возможностей (подробнее о МИВ см. в прикрепленной в канале книжке) нужно убедиться, что это усилие действительно пустое. 
Чтобы проникнуть сознанием в очевидность  пустотности своего пустого усилия просим человека совершить несколько ЭВА, а затем для контраста просим осуществить ПУ.
Например, при ПУ “принять решение уволиться” просим пациента: 

“Сожмите кулак” (сжимает)

“Направьте внимание на ощущения в носу” (направляет)

“Топните ногой” (топает)

“Прислушайтесь к звукам за окном” (слышит)

“Решитесь уволиться” (---???).

(Процедуру иногда нужно 2-3 раза повторить).

Первые четыре инструкции легко осуществляются, не вызывают ни малейшего напряжения, незначительное ментальное усилие здесь чудесным и одновременно естественным образом переходит в действие. Пятая инструкция  не то, что вызывает затруднения, а не выполняется в принципе, человек сильно напрягается, но напряжение это в действии не разрешается. Такой резкий и однозначный  контраст в ощущениях от  применяемых усилий часто приводит к инсайту, чёткому и ясному пониманию того, что в наличных обстоятельствах принять такое решение невозможно, что это стремление действительно сейчас неосуществимо. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в ви́де “схлопывания” ПУ и эмоционального облегчения, “принятия” и осознавания альтернативных путей решения задачи.

Говорят, что способность превосходить самого себя, способность к “самотрансцендированию” - это чуть ли не святое человеческое свойство, проявление образа Божия в человеке. Может быть это и возможно, но только в качестве исключения из правил, в качестве чуда. К сожалению или к счастью все случаи преодоления, “превосхождения самого себя”, “ поднимания над собой”, с которыми приходилось реально сталкиваться в жизни, при возможности их проанализировать, получали естественное объяснение как развитие уже существовавших тенденций под воздействием новых обстоятельств. Так, например, человек, который не мог, хотя и пытался, простить обидчика, вдруг “прощает”, увидев последнего в жалком и униженном положении. Прощение тогда реально происходит, но никак не связано с превосхождением себя. Оно возникает как бы спонтанно, ненамеренно и, тем более, ненасильственно. При учёте всех факторов (особенностей обиды, особенностей характера, особенностей личной истории) становиться очевидным, что в данной ситуации оно и не может не произойти. Хотя до этого нового события собственных сил не хватало, и попытка прощения была пустым усилием. Именно новое событие, а не “поднимани́е над собой” добавило сил желанию простить.
Другое дело, что людям свойственно не замечать помогающих им “превзойти себя” обстоятельств и относить это “превосхождение” целиком на свой счет.

Никто не живет у заставы Фуге.
Деревянный навес – и тот развалился.
Все, что осталось – осенний ветер.

Печальный мир!
Даже когда расцветают вишни…
Даже тогда…

Весна уходит.
Плачут птицы. Глаза у рыб
Полны слезами…

В этих японских трехстишиях (хокку) - море негативных переживаний. Щемящая тоска, безнадежность, одиночество, разочарование. Все, как говорится, в полный рост.
В полном, но не чрезмерном объеме, без надрыва. Как не удивительно, с миром в душе. Чего здесь нет, так это противостояния собственному эмоциональному ответу на то, что воспринимается. На заброшенность, на мир, на уход весны. Внутреннее непосредственно, как гладь озера, отражает внешнее. Безо всяких искусственных фильтров. Нет того “я”, которое стремится не испытывать то, что испытывает. Нет контролёра собственных душевных движений, нет цензора, определяющего как надо и как не надо чувствовать. Беспрепятственность и прозрачность.
Так и должно быть. Сочинение хокку - дзен-буддистское действие, совершаемое изнутри медитативной установки сознания. Простота созерцания, оставление всего “как оно есть” делает пустые усилия невозможными.
Людям с расстройствами настроения полезно сравнивать свои депрессивные переживания с подобными переживаниями авторов хокку. Почувствовать разницу. Она часто в том, что в депрессии человек стремится бороться со своим болезненным эмоциональным реагированием, пытаясь прямым волевым сопротивлением облегчить страдание, заставить себя страдать меньше. Эта попытка самоконтроля, не-отпускание себя, будучи пустым усилием, лишает человека целостности и мира в душе, существенно усугубляя напряжение, а не снижая его.
Грустные хокку способны заражать свободным от пустых усилий созерцанием.

Рекомендую посетить бесплатный вебинар М. Филоник: тема пустых усилий идет красной нитью по заявленной программе вебинара.
Если задаетесь подобными вопросами - обязательно приходите.

▪️Почему я какой-то не такой, как другие?
▪️Меня вообще можно любить?
▪️Что это такое: быть собой?
▪️Как оставаться этим собой и не терять себя рядом с другими?
▪️Если я буду собой, другие не выдержат и сбегут?

Вебинар состоится во вторник, 10 июня в 19:00 по Москве.
Пара слов о плане вечера от Марины:

ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ
✅Распознавать голос внутреннего критика.
✅Искать свою ценность перед собой и Богом.
✅Пробовать найти баланс между разумом, чувствами, желаниями и потребностями.

❗️Помимо теоретической части планирую провести глубокое практическое упражнение. Поэтому запись публиковать не будем. Возможно присутствовать только онлайн в указанное время.

Регистрация на бесплатный вебинар здесь.

“Ты можешь, просто не хочешь”!
Те, кто так говорит часто формально правы. Действительно, человек часто не может что-то потому, что этого не хочет. Но обычно такое высказывание это не просто безэмоциональная констатация факта, а обвинение, претензия. Как будто бы человек может захотеть (усилить желание) произвольным образом. Обвинение подразумевает возможность самозаставлением хотеть больше, чем хочется. Конечно же, это призыв к пустому усилию. “По настоящему захотеть” учиться, работать, общаться, строить отношения, развиваться, властвовать, молиться, ходить в спортзал, отказаться от чего-то, стать приверженным чему-то, - варианты бесконечны. Не раз приходилось видеть как “Ты на самом деле можешь, просто не хочешь” порождало ПУ “захотеть”в предрасположенных людях. У самих “воспитателей”, призывающих  порождать/усиливать в себе то или иное желание, последнее возникает спонтанно, само собой, безо всяких усилий. Горделиво, некритично и ошибочно относя это на свой счёт, они требуют подобного “подвига” и от других.

Пустое усилие “захотеть” обычно не лежит на поверхности. Оно часто маскируется под стремление заставить себя осуществить вроде бы вполне выполнимые действия. Выполнимые, но не обязательные, например, такие, которые можно отложить, по поводу которых жёсткий дедлайн еще не наступил. Но, которые “хорошо бы” уже выполнить. Пресловутая прокрастинация обычно связана с такими намерениями. Например, “загодя готовиться к экзаменам”, “сделать генеральную уборку”, “начать ходить в спортзал”, “сесть на диету”. 
Такая маскировка легко запутывает. Вроде бы ничего невыполнимого в том, чтобы ходить в спортзал нет. “Хождение в спортзал” легко раскладывается на последовательность элементарных волевых актов, уж точно являющихся произвольными. “В конце концов нужно просто пойти, просто двигать ногами. Что же здесь невыполнимого? “Вот уж, поистине, могу, но не делаю! И ПУ тут не причем!”. 
Но на самом деле “не могу”. Все дело в том, что осуществление любого (даже элементарного) действия требует желания, хотения этого действия. Никто ничего не делает без желания. (Ранее писал о том, что даже за “долгом” тоже кроется желание.)  Никто ничего не делает без желания, причем энергетически более сильного, чем противоположные драйвы. Для того, чтобы просто пойти в спортзал мое хотение сделать это должно (здесь и сейчас) быть сильнее хотений отдохнуть, посмотреть телевизор, вкусно поесть, почитать книжку и т.д. Если это не так, если хотение спортзала энергетически проигрывает, связанное с ним стремление никак не сможет перейти в действие. И вот тут-то может возникнуть попытка подогреть его искусственно, специально. Попытка, являющаяся, конечно же, пустым усилием.
Поведение не врёт. Оно отражает реальное положение дел - наличный баланс всех внутренних душевных движений. Если одно из желаний не может победить другое, значит,  оно здесь и сейчас слабее, чем “должно”. В причинах этого можно  разбираться. Но сначала хорошо бы отказаться от пустого усилия - нелепого стремления хотеть больше, чем хочется.

Увы, дискурс осуждающего, проклинающего, мздовоздающего Бога очень силен. Не знаю, несёт ли он в себе нечто положительное. Наверное кому-то он нужен, может даже необходим. Но часто именно он порождает пустые усилия.
Никто не делает зло, осознавая в полную меру, что делает зло. Пьяный садиться за руль и убивает человека. Это однозначное зло. Но понимает ли он это, включая зажигание? Или его пьяному сознанию в этот момент запрет на вождение под алкоголем представляется глупой перестраховкой, не актуальной для него лично? Понимает ли он, что его легкомыслие обусловлено высокими промилями в крови? Очевидно, нет. Для него текущая пьяная реальность это правда, все остальное, “какие-то там правила”, - ложь.
Человек всегда чем-то, в большей или меньшей степени, да пьян. Не алкоголем, так гневом, тщеславием, завистью, унынием, и так далее по списку. Все время он видит реальность искаженной. И поступает, исходя из этой реальности. Никто не делает зло в неискаженном сознании.
Трудно себе представить, что, зная это, Иисус вместе с грехом осуждает и самих грешников. Предостерегает, жалеет, призывает, учит, вразумляет, обличает, даже пугает, но не осуждает.
Если бы было по-другому, странным был бы Его обращенный к нам призыв не судить. Не мог же Он ждать от нас того, к чему Сам был неспособен.
Можно представить самые жёсткие места в Евангелии, (где, например, упоминается “плач и скрежет зубовный”) без осуждения грешников с Его стороны. Он констатирует факт греха, но знает, что человек в тот момент не мог поступить по-другому. И именно поэтому нуждается в спасении. Если бы мог, не нуждался бы.
Вера в Спасителя от греха Таинственна и Чудесна. Но можно ли сказать то же о вере во Мздовоздаятеля? Их и так, мздовоздаятелей, много вокруг, очень уж это “от мира сего”.
Ну, нет у Него и быть не может “схемы пунитивности”!
Когда Иисус ставит суровый диагноз, взгляд Его наполняется состраданием и желанием помочь, а не мстительным гневом.
Насколько тогда все меняется, каким Светом начинает светиться…

“… Существенно важно видеть себя цельно, то есть не только то, что во мне есть прекрасного, отвечающего нашему призванию к вечной жизни, но также и все остальное. Ибо то, что уже созвучно Христу, Богу, что уже принадлежит Царству, в каком-то смысле не представляет для нас интереса: важно все остальное – пустыню или дебри – превратить в райский сад. И здесь, исходя от образа, данного преподобным Серафимом, я хотел бы подчеркнуть, что мы должны рассматривать себя самих как материал, который Бог вложил в наши руки и из которого мы можем создать произведение искусства, нечто такое, что войдет составной частью в Царство гармонии, красоты, истины и жизни. В этом смысле у нас должна быть та же собранность, та же ясность взгляда, какой обладает художник. Произведение искусства, которое хочет создать художник, определяется двумя факторами: с одной стороны, его замыслом, тем, что он хочет создать, и с другой стороны, материалом, который у него в руках. Невозможно создать одинаковые произведения искусства из разного материала: если вы хотите сделать крест из слоновой кости, вы не возьмете кусок гранита, если вы хотите соорудить кельтский крест, вы не станете высекать его из греческого мрамора, – просто потому, что то, что вы хотите выразить, может быть выражено лишь в пределах возможностей данного материала. Итак, если только вы не безнадежно и не обезнадеживающе упрямы (обезнадеживающе как для Бога, так и для себя и для других) и в ваших руках только один какой-нибудь материал, то вопрос будет не в том, «как сделать мрамор из слоновой кости или гранит из кривого сучка», вы просто посмотрите на этот материал и скажете: «Какое произведение искусства может родиться из того, что я держу в руках?…
…Так же точно мы должны были бы действовать и в нашей внутренней жизни. Мы должны научиться вглядываться разумным взором, проницательным взором, с возможно большим реализмом, с живейшим интересом в тот материал, который у нас в руках, потому что строить мы можем только из этого материала. Если вы – Петр, то вы не Антоний, и что бы вы ни делали, Антонием вы не станете. Существует присловье: «На Страшном суде никто тебя не спросит, был ли ты святым Петром, тебя спросят – был ли ты Петей». Никто не требует от вас быть тем, чем вы не являетесь, но можно с вас спросить, можно с вас требовать, чтобы вы были тем, что вы есть. И это очень существенно: если вы не примете всего материала в целом, вы ничего не создадите. Не воображайте, что, занимаясь утверждением своего ума, своего восприятия, вы сможете создать целого, гармоничного человека. В какой-то момент вы обнаружите, что не смогли этого сделать, но тогда перед вами уже будет урод, какая-то полустатуя и огромное количество неиспользованного материала – и все!”
митр.Антоний Сурожский 

Это прямо призыв не впадать в пустые усилия. В которых человек как раз пытается быть тем, чем он не является, и лепить себя из того материала, которого нет.
Есть разница между попыткой “быть другим” и “стать другим”.
Быть другим (сейчас в текущее мгновение) это однозначно ПУ, это мнимая возможность. Это вера в себя воображаемого и непризнание себя реального, недооценка своей плохости (она как бы есть, и как бы и нет), ограничений того материала, из которого ты состоишь. В этом смысле это отсутствие смирения. Здесь и сейчас нельзя прыгнуть выше собственного роста. 
“Стать другим”, напротив, может быть продуктивным стремлением, если душа свободна от попытки “быть другим”, то есть измениться сию минуту, в данный момент, своими силами. Если есть, таким образом, упование на динамику, на время, на независимые от “я” внешние факторы, на то что выше тебя самого, (новые обстоятельства, новое состояние, судьбу, промысл, благодать, волю Божью и т.д. - как их называть зависит от мировоззрения). А упование - это в свою очередь открытость в смысле готовности воспринять помощь извне и, благодаря ей, реально измениться. Прыгнуть выше своего роста можно с помощью появившегося шеста.
Попытка быть другим только вредит стремлению стать другим, перегружая и утомляя сознание (подсознание),  и мешая открытости. 

Откуда вообще берется идея, что человек может заставить себя делать то, что не хочет? Принудить себя сделать выбор против желания? Все эти “преодолеть себя”, “собрать волю в кулак”, “надавить на себя”, “взять себя в руки”, “превозмочь себя”, “найти в себе силы”, “выйти из зоны комфорта” и т.д.? Против желания значит не ради другого (живого) желания, а исходя из абстрактного “надо”? Ради “надо”, которое не является живой потребностью, то есть опять же желанием.
Представим два варианта.
Человек взялся выполнить долгую, тяжелую, неинтересную и скучную для себя работу рассчитывая на солидное вознаграждение в будущем.
Человек взялся выполнить долгую, тяжелую, неинтересную и скучную для себя работу не рассчитывая получить взамен что-то для себя важное.
Первый вариант кажется естественным. Второй выглядит как небылица, абсурд, видится по меньшей мере странным. Не понятно, исходя из чего человек сделал этот выбор, принял это решение. Импульсивно, ни с того ни с сего? Просто взял и заставил себя? Абсолютно свободный выбор? Свободный даже о‌т смысла?
Между тем, давя на себя с целью самопреодоления, мы требуем от себя чего-то очень похожего. Чувство долга это тоже чувство, желание. И, если оно достаточно сильно, выбор в его пользу произойдет сам собой. А, если нет, если эмоциональный заряд чувства долга не “дотягивает”, то решение в его пользу никак не подтолкнешь. Каким бы осмысленным оно не казалось опьяненному пустым усилием сознанию, на уровне целостного организма, со стороны реального, а не фантастического “я” оно не имеет такой значимости. И здесь и сейчас его никак до нужной значимости не “докрутить”.
И, если это так, то у нас не должно быть опыта успешного, продуктивного самозаставления. Должен быть опыт только непродуктивных попыток насилия над собой. Но, большинство людей, скажут, что опыт успешного самонасилия у них есть. (И я сам, не скрою, так иногда чувствую.) Вроде как есть примеры, когда насилие над собой увенчивалось успехом. И, благодаря этим примерам, убеждение, что можно “собрать волю в кулак и преодолеть себя” время от времени поднимает голову. И открывает дорогу пустым усилиям.
По-видимому, ложное ощущение опыта эффективного самопринуждения к выбору (решению) возникает из двух моментов.
Во-первых под такой опыт маскируются бесплодные попытки решиться и следующее за ними спонтанное решение, возникающее от изменения обстоятельств. Например, человек упорно и непродуктивно заставляет себя взяться за тяжелую работу из абстрактного “надо”, не имея достаточной мотивации. И наконец соглашается, когда ему существенно повышают обещанный гонорар. В этой ситуации у него может возникнуть иллюзия, что он “сам” вымучил решение, преодолел себя, хотя если бы гонорар не повысили бы, никакого вымучивания и преодоления не произошло бы. (Я намеренно привожу грубый пример, обычно все не так очевидно, но принцип тот же).
Во-вторых выдают себя за опыт успешного самозаставления случаи, когда человек по тем или иным причинам как бы забывает, не осознает зачем он занимается неприятным для себя делом. Намаявшись на тяжёлой работе, можно забыть для чего ты это делаешь,  и тогдатможет возникнуть ощущение, что вкалываешь, преодолеваешь себя из чистого “надо”, а не из живого “хочу”. Это ощущение может быть очень ярким, но оно рассеивается как дым при осознании “ради чего”. Сама по себе, сейчас эта тяжёлая работа не приносит никакого удовлетворения, но служит непременным условием будущей радости. За самонасилие принимается ощущение напряжения от неприятного труда как такового в отрыве от осознавания его смысла.
Недоучет этих двух моментов поддерживает  пустые усилия, такие как “захотеть”, “решиться”, “выбрать”.

“Людям, которые знают, что у них есть эго, или что Солнце вращается вокруг Земли, для которых это является фактом, можно показать, что эти факты ложны. Для этого их достаточно убедить в том, чтобы они действовали в согласии с этими фактами. Если вы знаете, что земля плоская, то плывите себе в одном направлении, пока не свалитесь. Если вы знаете, что являетесь независимым деятелем, то сделайте что-нибудь совершенно независимое, будьте спонтанным по собственному произволу, покажите мне этого деятеля.”
А.Уотс. Психотерапия. Восток и Запад.

Для терапии пустого усилия важны два момента, влияющие на формирование образа себя (идентичности).
Первый момент - это результаты непосредственного самонаблюдения, осознавания собственного поведения и, соответственно, различных качеств или свойств своего характера. Можно наблюдать, например, проявления собственной доброты, смелости, эмпатичности, независимости, практичности, трудолюбивости и т.д. При этом беспристрастное “созерцание” отмечает, что каждое качество-свойство количественно ограничено, то есть присутствует только в определенном объеме. Например, у меня есть только определенная, конечная мера доброты, смелости, эмпатичности, независимости, практичности и т.д. Существует предел, в котором свойства проявляются в моем реальном поведении. Например, доброта у меня присутствует, но явно ограничена, смелости маловато, трудолюбие вообще близко к нулю и т.д. Мне может этот образ себя не слишком нравиться, но это не выбивает меня из колеи, поскольку это моя естественная на сей момент данность, мое спонтанное функционирование на базовом уровне. Это реалистичный образ себя. Он несовместим с мешающими эмоциями и изнурительными конфликтами с самим собой. Это просто констатация факта. Здесь и сейчас я такой, какой я есть.
(При реалистичном образе себя человек может пытаться как-то измениться, но не прямым усилием воли, а каким-либо методическим путем, с помощью, например, упражнений, изменения образа жизни, медитаций или молитвы, но делает это с миром в душе, а неудачу в этом предприятии воспринимает со смирением.)
Второй момент, важный для образа себя - последствия веры в то, что человек может изменять свои душевные свойства самоприказом, прямым волевым усилием. Могу, например, при необходимости усилить доброту, “докрутить” смелость, увеличить практичность, уменьшить раздражительность, поднять энергию и т.д. Вера в то, что количественный уровень собственных наличных свойств я могу произвольно изменять, присутствует у многих людей. Могу приказать себе быть добрее или смелее и приказ этот выполнить. У меня, якобы, есть возможность изменять, конструировать на ходу свое собственное устроение. Вера в эту мнимую возможность, если она актуальна (причины ее актуализации это отдельный разговор), вносит значительные поправки в образ себя, превращая его из реального а фантастический. Мнимая и на практике нереализуемая возможность управлять выраженностью собственных черт характера, становится частью образа себя. “Я такой, какой я есть реально” смешивается с “Я такой, каким могу быть потенциально”. Смешивается легко, поскольку реальное от потенциального в данной логике отделяет только усилие воли, вполне способное осуществиться мгновенно, здесь и сейчас. “Я на самом деле не робкий, я смелый, только и нужно то, что заставить себя и это вполне в моей власти”. Факты, говорящие о том, что это как раз не в моей власти, игнорируются, ведь всегда можно объяснить неудачу “плохим старанием” или “внутренним саботажем”. Важно подчеркнуть, что фантастический образ себя отсылает не к будущим своим достижениям, он претендует на настоящее и обитает в нем. Как человека, способного говорить, но по каким-то причинам молчащего, мы ведь не назовем немым, так и человека, способного в любой момент стать смелым мы не назовем робким.
Как нетрудно догадаться фантастический образ себя рано или поздно приводит к тому, что человек становиться заложником ложных представлений о себе, что рано или поздно провоцирует пустые усилия со всеми вытекающими последствиями в виде неизбывного напряжения-страдания.
Идеальная цель терапии пустого усилия - отказаться от фантастического образа себя, притягательного, но недостижимого и потому изматывающего. И, соответственно, увидеть и признать себя только таким, какой ты есть.
Нередко, этот реальный образ себя по сравнению с фантастическим вызывает поначалу некоторое разочарование в себе (вплоть до слез). Но оно оборачивается душевным равновесием, естественностью, искренностью и большей спонтанностью. И открытостью к реально возможным изменениям.

Коллеги планируют нужное и доброе дело:


Психотерапевтическая онлайн-группа “СВОЙ ПУТЬ” для родственников людей с психическими расстройствами

✔️ Стартуем 15 октября!

📅 Встречи один раз в 2 недели!

❓ Для кого эта группа?

🟡Если у вас есть близкий с психическим расстройством, вы знаете, как это — жить рядом 24 часа в сутки без возможности «уйти в отпуск». Усталость, злость, вина, ощущение, что остаёшься один на один с трудностями.

❓Что даст участие в группе?

➡️Теплую атмосферу
➡️Поддержку и обмен опытом
➡️Обучение навыкам самопомощи и выстраивания границ
➡️Понимание заболеваний простым языком
➡️Новые ориентиры и смыслы

🩷‍ Ведущие — психологи, которые помогут вам обрести понимание и инструменты для преодоления трудностей.

Планируется набор 2-х групп по средам и четвергам!

✔️Более подробную информацию о группе вы можете посмотреть на сайте:

✅https://vostrikova.pro/svoyput