Пустое усилие (неспособное перейти в действие стремление насиловать собственные душевные движения) всегда связано с  переживанием внутреннего конфликта. Конфликт этот основан на противопоставлении реального "я" - “я” фантастическому. Человеку кажется, что он “на самом деле” добрее, энергичнее, умнее, целеустремлённее,  ответственнее, развитее, любвеобильнее, вдохновеннее чем есть реально. Что он, короче говоря, “на самом деле” лучше, чем проявляет себя здесь и сейчас.  Что он может проявлять себя по другому, то есть немедленно перейти к “ лучшей версии себя”. Для этого достаточно “всего лишь” усилия воли.  В “режиме” ПУ это фантастическое "я"  не осознается как таковое, то есть как фиктивное, надуманное, сконструированное.  Конфликт этот внутренне воспринимается как борьба двух одинаково способных к реализации тенденций,  просто хорошей и просто плохой. И нужно совершить некое насилие над собой, чтобы победила хорошая сторона. Беда в том, что насилие это никак не может совершиться. Но это объясняется исключительно плохими стараниями. Логичная в этой ситуации попытка лучше стараться лишь создаёт и подпитывает непродуктивное душевное напряжение.
Поэтому “видение грехов своих” как реальных, неотменяемых здесь и сейчас ограничений собственных возможностей, как осознание реальной своей плохости умиротворяет. Снимает пустое усилие и приводит к смирению. У “атеистов” при этом остаётся надежда, но уже не на себя, а на изменение внешних стимулов-обстоятельств. У “теистов” есть ещё одна опция - упование на Спасителя.
С Рождеством Христовым!

“Есть притча о талантах (Мф.25:14-30), где один человек получает один талант, а другой – пять. Это большая разница! Один – в пять раз одарённее другого! Причём эта одарённость может быть не только количественно пятикратной, но и в пять раз разносторонней. «Дары различны, но Дух один и тот же» (1Кор.12:4). Поэтому требовать от всех одинакового поведения может идеология, но не религия. Потому что Божья религия очень внимательна, она видит, что люди очень разны в своих возможностях (в том числе понять эту притчу). Дары Духа (а также генная наследственность и личная история побед и психотравм) бывают различны по характеру, как помидоры, халва и грабли. Это всё ценные вещи, но нельзя судить грабли за то, что они не такие, как халва, а халву – за то, что она не такая, как помидор. Потому общей религиозной установкой может быть только широко понимаемое «люби‌те друг друга». 

прот. Вячеслав Рубский

Депрессивные состояния часто становятся ещё более неприятными из-за пустых усилий исправить положение силой воли.
Записали небольшой курс про депрессию и панические атаки с моей коллегой и другом психологом Мариной Филоник.

Старт 20 февраля
Завершение 7 марта

ЧТО БУДЕТ
- 10 уроков про депрессию + 2 бонусных урока про панические атаки. Каждый урок по 10-20 минут.
- Тестирование после каждого урока
- Сертификат о прохождении курса (по запросу)
- Доступ к материалам курса на 3 месяца
- Закрытый чат для участников курса
- Проведём прямой эфир (Бурно-Филоник) с ответами на ваши вопросы 07.03.25, 20:00

Стоимость 6000₽

👉Записаться можно по этой ссылке

Посмотреть, о чем будет курс, можно в этом видео и на сайте

«Если бы возможно было правдоподобно объяснить, каким образом абсолютно либертарианское действие, не подчиняющееся вообще никакой предшествующей причине, отличимо от простой случайности или от бесцельного органического либо механического толчка и потому более «свободно», нежели землетрясение или эмболия, тогда данный аргумент мог бы иметь какой-то вес. Но мне представляется невозможным говорить о свободе хоть сколько-нибудь осмысленно, если не принять в качестве исходного положение, что видеть благо и поистине знать его означает для разумного духа страстно желать его и безусловно следовать ему, тогда как не желать его означает не познать его поистине и потому никогда не обладать свободой избрать его. »

Д.Б.Хардт

Друзья, уже завтра, 20 февраля открываем доступ к курсу про депрессию, о котором подробнее писал здесь.
Еще можно успеть присоединиться. Далее регистрация будет уже закрыта.

➡️ Записаться можно по этой ссылке

➡️ Посмотреть, о чем будет курс, можно в этом видео и на сайте

Многие внутренние конфликты выглядят как борьба долга и желания. Следование или неследование долгу есть победа «долга» над желанием или желания над «долгом». Полярности эти якобы беспрерывно сражаются в душе человека. У людей “культурных”, “духовных”, “воспитанных”, “высоконравственных”, разумеется, побеждает долг, у прочих желание. Следование долгу как началу, противоположному желаниям, связывается при этом с напряжением. Следование желанию ассоциируется наоборот с расслабленностью, “потаканием себе”. Желания - спонтанные, сами собой возникающие события, долг связан со специальным, намеренным напряжением.
 Позиция эта является величайшим заблуждением. Это очень пафосная установка, приводящая одних к горделивому самомнению, а других к пустым усилиям. (Те и другие при случае могут меняться местами.)
Между тем, любой конфликт между «чувством долга» и желанием можно рассмотреть “всего лишь” как конфликт между разными желаниями. 
Я сегодня потратил драгоценное время на уборку квартиры. Досадовал, что приходится этим заниматься. Я бы предпочел почитать. Можно было бы сказать, что я действовал из чувства долга перед женой. А, можно сказать, из нежелания ее расстраивать (или желания ее радовать). 
Другой человек мог бы, тоже не получая непосредственного удовольствия от уборки, “выполнять свой долг” из эстетического желания, или из страха, что его сочтут неряхой (желания выглядеть достойно) и т.д. 
Поскреби любое чувство долга и найдешь под ним горячее желание. Просто реализуемое не непосредственно, а через само по себе нежеланное действие. 
Для того, чтобы перевести “чувство долга” на язык желаний достаточно спросить себя о том, что произойдет, если не последовать “долгу”. Сразу вылезет опасение чего то нежелательного. То есть желание противоположного.
Желания бывают, конечно, “высшими” и “низшими”. Желание послужить людям, понятно, выше чем желание покушать шашлык. Но и то и другое есть спонтанно возникающие события душевной жизни, мы специально ни то, ни другое не создаём, намеренно ни то, ни другое не конструируем. Как не выбираем, какое из них победит при конфликте. Желания, как явления одного порядка, явления, имеющие общий знаменатель, сами договариваются между собой, и, естественно, побеждает то, которое на сей момент сильнее.
В этом смысле “долг” является понятием, ничего не добавляющим к пониманию психологического конфликта, и наоборот, наводящее здесь тень на плетень. Думается, его бы не существовало, если бы люди были бы настолько просты, что осознавали бы стоящее за “ долгом” живое желание.
Часто достаточно перевести конфликт долга и желания на язык спора между двумя желаниями, и это становится очевидно как в вышеприведенных примерах. 
Между тем, следование желанию, даже высшему, невозможно поставить себе в заслугу, в то время как реализацию “долга” очень даже можно. И, конечно, неследование “долгу”, то есть предпочтение желания вызывает часто токсичное чувство вины.
Многие пустые усилия представляют собой попытку действовать из “чувства долга” при недостаточном желании. То есть захотеть чего-то больше, чем хочется. 

Сегодня я, совсем как бы неожиданно, совершил нелицеприятный поступок. Не буду рассказывать подробности, стыдно. Тем более в первый день Великого поста. 
 Как водится стал испытывать токсичное чувство вины, начал изводить себя. Но разгадал пустое усилие “немедленно стать другим”. Быстренько объяснил себе, что я, такой какой я есть, в тех обстоятельствах, какие реально существовали в момент поступка, никак не мог поступить по другому. Если все учесть и взвесить, не было у меня выбора. 
Подрасслабился, выдохнул. Токсичная, жгучая, лишающая ясности вина ушла. Стыд, грусть остались, никуда не денешься, что сотворил, то сотворил.
Нужно ли мне исповедовать сегодняшнее пред Богом? Ведь не мог, значит не мог, не мог и взятки с меня гладки. 
Нужно. Именно потому, что не мог по другому. Потому, что устроение мое на сегодняшний день именно таково, каково есть. Потому, что не дорос ещё до другого выбора. Нужно рассказать Ему о симптомах болезни как врачу и попросить лечения. Потому, что сам исцелиться не могу. И именно потому, что сам не могу. 
Нужно покаяться не для того, чтобы Он меня простил (еретически считаю, что Бог прощает нас ещё до того, как мы осознаем, что нагадили), а для того, чтобы  Он меня почистил.
Это нужно мне при одном только условии. Если я хочу пребывать в Его “поле”, в Его свете, если я хочу его “присутствия”. Это есть.
Поэтому каюсь…
…И свобода воли здесь вроде как и не причём. Везде, причины и следствия. Не мог не накосячить, хочу быть с Богом, прошу лечения, стало быть каюсь. Все строго детерминировано.
Одно вот только  не то, чтобы выбивается из причинного ряда, но как бы стоит особняком. Когда произносишь “Господи, помилуй!”, ощущаешь себя свободной, ничем не обусловленной личностью. Господь, может, и с марионеткой общался бы, а вот марионетка с Господом вряд ли. 
Но этот модус свободы есть в нас без всяких усилий, сам собой. Переживание свободы присутствует в нас по умолчанию, даже наряду с кристально четким и исчерпывающим пониманием причин своего поведения. По крайней мере во время молитвы.

“Самоотвержение страшно при первом, поверхностном взгляде на него. Но только что человек решится на него, как и ощутит в душе необыкновенную легкость и свободу: легкость, свобода – свидетели истины.”
Свят. Игнатий Брянчанинов

Когнитивно-поведенческая методика экспозиции (exposure - подвергание, выдержка, незащищённость) состоит в том, что человек сталкивается с пугающим его стимулом и переживает возникающий дискомфорт (напряжение, страх). При этом он воздерживается от действий, способных этот дискомфорт уменьшить. Он не отвлекается, не уходит от контакта со стимулом, не пытается расслабиться или успокоиться. Не стремится подавить страх. Разрешает ему быть. Сидит “рядом со страхом”. Пускает страх внутрь себя. Даёт ему пространство в душе. Оставляет всякое сопротивление. И через некоторое время напряжение уходит или по крайней мере существенно снижается. Хотя бы за счёт того, что пациент видит, что пребывание в страхе его не разрушает. При повторных процедурах страх теряет интенсивность и снижается быстрее, и в конце концов сходит на нет ( в идеале).
Первоначально методику применяли при навязчивых симптомах (фобиях, панических атаках, обсессивно-компульсивных р-вах). Позже, в основном в виде отдельных техник осознанности (mindfulness), экспозицию стали использовать при более широком спектре негативных переживаний. Она так или иначе показана практически при любом душевном напряжении, психическом дискомфорте, при любом переживании страдания. Конечно это не всегда помогает, но часто, так, что пробовать стоит.
Механизм действия экспозиции объясняли через угашение неправильно сформировавшихся условно-рефлекторных связей, позже через подспудно совершающуюся когнитивную перестройку. Вполне логичным представляется объяснение метода через блокаду пустых усилий.
И, как нередко бывает, то к чему приходит современная психотерапия, уже было известно в русле великих духовных традиций. Конечно, не в таком прагматическом ключе, не с такой житейской целью используемо (хотя, наверное, и с такой тоже), но тем не менее. Практики осознанности пришли в психотерапию прямиком из буддизма. И тот, кто знаком с основами христианского мировоззрения, не может не заметить как то, что требуется от пациента во время экспозиции, перекликается с христианскими добродетелями терпения и мужества, с самоумалением и самоотвержением, смирением и аскетикой.

“... мужайтесь и в самом страхе своем, возрастая в терпении, неся мужественно страдание своего страха, как метафизического ожога души. Это страдание может быть тоже страданием за Христа.”
Арх. Иоанн (Шаховской)

“Бог спасает нас, но не без нас”. Это “не без нас” кого-то (и вероятно многих) вдохновляет, но зачастую у людей тревожных становится настоящим генератором пустых усилий. Мало того, что такой человек истолковывает “не без нас” как свою часть  контракта “ты мне, а я тебе”, в данном случае “Ты мне, а я Тебе”. Он начинает судорожно искать, чего он не доделал, чтобы откликнуться на действие Божьих энергий или чтобы привлечь их, не может найти, объясняет это тем, что плохо ищет, а плохое искание тем, что плохо старается искать, плохое старание в свою очередь плохим старанием стараться и так далее до бесконечности с накручиванием безысходного напряжения и ощущением тупика.  Может быть для таких людей больше подходит формула “Бог спасает нас в нас” как более таинственная и не разделяющая на глубине реальной, не-контрактной, не-торговой синергии действий Божьих и человеческих.

Сравнение самоприказов

Новый инструмент для устранения веры в возможность реализовать пустое усилие “сравнение самоприказов”. Лайфхак, как сейчас говорят)
Инструмент построен на сравнении попыток осуществить элементарные волевые акты и попытки осуществить пустое усилие. Под элементарными волевыми актами (ЭВА) понимаем здесь реализацию самоприказов передвинуть внимание или напрячь/расслабить мышцу. 
После обнаружения и вычленения подозрительного на ПУ стремления (задачи) в методике инверсии возможностей (подробнее о МИВ см. в прикрепленной в канале книжке) нужно убедиться, что это усилие действительно пустое. 
Чтобы проникнуть сознанием в очевидность  пустотности своего пустого усилия просим человека совершить несколько ЭВА, а затем для контраста просим осуществить ПУ.
Например, при ПУ “принять решение уволиться” просим пациента: 

“Сожмите кулак” (сжимает)

“Направьте внимание на ощущения в носу” (направляет)

“Топните ногой” (топает)

“Прислушайтесь к звукам за окном” (слышит)

“Решитесь уволиться” (---???).

(Процедуру иногда нужно 2-3 раза повторить).

Первые четыре инструкции легко осуществляются, не вызывают ни малейшего напряжения, незначительное ментальное усилие здесь чудесным и одновременно естественным образом переходит в действие. Пятая инструкция  не то, что вызывает затруднения, а не выполняется в принципе, человек сильно напрягается, но напряжение это в действии не разрешается. Такой резкий и однозначный  контраст в ощущениях от  применяемых усилий часто приводит к инсайту, чёткому и ясному пониманию того, что в наличных обстоятельствах принять такое решение невозможно, что это стремление действительно сейчас неосуществимо. Со всеми вытекающими отсюда последствиями в ви́де “схлопывания” ПУ и эмоционального облегчения, “принятия” и осознавания альтернативных путей решения задачи.

Говорят, что способность превосходить самого себя, способность к “самотрансцендированию” - это чуть ли не святое человеческое свойство, проявление образа Божия в человеке. Может быть это и возможно, но только в качестве исключения из правил, в качестве чуда. К сожалению или к счастью все случаи преодоления, “превосхождения самого себя”, “ поднимания над собой”, с которыми приходилось реально сталкиваться в жизни, при возможности их проанализировать, получали естественное объяснение как развитие уже существовавших тенденций под воздействием новых обстоятельств. Так, например, человек, который не мог, хотя и пытался, простить обидчика, вдруг “прощает”, увидев последнего в жалком и униженном положении. Прощение тогда реально происходит, но никак не связано с превосхождением себя. Оно возникает как бы спонтанно, ненамеренно и, тем более, ненасильственно. При учёте всех факторов (особенностей обиды, особенностей характера, особенностей личной истории) становиться очевидным, что в данной ситуации оно и не может не произойти. Хотя до этого нового события собственных сил не хватало, и попытка прощения была пустым усилием. Именно новое событие, а не “поднимани́е над собой” добавило сил желанию простить.
Другое дело, что людям свойственно не замечать помогающих им “превзойти себя” обстоятельств и относить это “превосхождение” целиком на свой счет.

Никто не живет у заставы Фуге.
Деревянный навес – и тот развалился.
Все, что осталось – осенний ветер.

Печальный мир!
Даже когда расцветают вишни…
Даже тогда…

Весна уходит.
Плачут птицы. Глаза у рыб
Полны слезами…

В этих японских трехстишиях (хокку) - море негативных переживаний. Щемящая тоска, безнадежность, одиночество, разочарование. Все, как говорится, в полный рост.
В полном, но не чрезмерном объеме, без надрыва. Как не удивительно, с миром в душе. Чего здесь нет, так это противостояния собственному эмоциональному ответу на то, что воспринимается. На заброшенность, на мир, на уход весны. Внутреннее непосредственно, как гладь озера, отражает внешнее. Безо всяких искусственных фильтров. Нет того “я”, которое стремится не испытывать то, что испытывает. Нет контролёра собственных душевных движений, нет цензора, определяющего как надо и как не надо чувствовать. Беспрепятственность и прозрачность.
Так и должно быть. Сочинение хокку - дзен-буддистское действие, совершаемое изнутри медитативной установки сознания. Простота созерцания, оставление всего “как оно есть” делает пустые усилия невозможными.
Людям с расстройствами настроения полезно сравнивать свои депрессивные переживания с подобными переживаниями авторов хокку. Почувствовать разницу. Она часто в том, что в депрессии человек стремится бороться со своим болезненным эмоциональным реагированием, пытаясь прямым волевым сопротивлением облегчить страдание, заставить себя страдать меньше. Эта попытка самоконтроля, не-отпускание себя, будучи пустым усилием, лишает человека целостности и мира в душе, существенно усугубляя напряжение, а не снижая его.
Грустные хокку способны заражать свободным от пустых усилий созерцанием.

Рекомендую посетить бесплатный вебинар М. Филоник: тема пустых усилий идет красной нитью по заявленной программе вебинара.
Если задаетесь подобными вопросами - обязательно приходите.

▪️Почему я какой-то не такой, как другие?
▪️Меня вообще можно любить?
▪️Что это такое: быть собой?
▪️Как оставаться этим собой и не терять себя рядом с другими?
▪️Если я буду собой, другие не выдержат и сбегут?

Вебинар состоится во вторник, 10 июня в 19:00 по Москве.
Пара слов о плане вечера от Марины:

ЧТО БУДЕМ ДЕЛАТЬ
✅Распознавать голос внутреннего критика.
✅Искать свою ценность перед собой и Богом.
✅Пробовать найти баланс между разумом, чувствами, желаниями и потребностями.

❗️Помимо теоретической части планирую провести глубокое практическое упражнение. Поэтому запись публиковать не будем. Возможно присутствовать только онлайн в указанное время.

Регистрация на бесплатный вебинар здесь.

“Ты можешь, просто не хочешь”!
Те, кто так говорит часто формально правы. Действительно, человек часто не может что-то потому, что этого не хочет. Но обычно такое высказывание это не просто безэмоциональная констатация факта, а обвинение, претензия. Как будто бы человек может захотеть (усилить желание) произвольным образом. Обвинение подразумевает возможность самозаставлением хотеть больше, чем хочется. Конечно же, это призыв к пустому усилию. “По настоящему захотеть” учиться, работать, общаться, строить отношения, развиваться, властвовать, молиться, ходить в спортзал, отказаться от чего-то, стать приверженным чему-то, - варианты бесконечны. Не раз приходилось видеть как “Ты на самом деле можешь, просто не хочешь” порождало ПУ “захотеть”в предрасположенных людях. У самих “воспитателей”, призывающих  порождать/усиливать в себе то или иное желание, последнее возникает спонтанно, само собой, безо всяких усилий. Горделиво, некритично и ошибочно относя это на свой счёт, они требуют подобного “подвига” и от других.

Пустое усилие “захотеть” обычно не лежит на поверхности. Оно часто маскируется под стремление заставить себя осуществить вроде бы вполне выполнимые действия. Выполнимые, но не обязательные, например, такие, которые можно отложить, по поводу которых жёсткий дедлайн еще не наступил. Но, которые “хорошо бы” уже выполнить. Пресловутая прокрастинация обычно связана с такими намерениями. Например, “загодя готовиться к экзаменам”, “сделать генеральную уборку”, “начать ходить в спортзал”, “сесть на диету”. 
Такая маскировка легко запутывает. Вроде бы ничего невыполнимого в том, чтобы ходить в спортзал нет. “Хождение в спортзал” легко раскладывается на последовательность элементарных волевых актов, уж точно являющихся произвольными. “В конце концов нужно просто пойти, просто двигать ногами. Что же здесь невыполнимого? “Вот уж, поистине, могу, но не делаю! И ПУ тут не причем!”. 
Но на самом деле “не могу”. Все дело в том, что осуществление любого (даже элементарного) действия требует желания, хотения этого действия. Никто ничего не делает без желания. (Ранее писал о том, что даже за “долгом” тоже кроется желание.)  Никто ничего не делает без желания, причем энергетически более сильного, чем противоположные драйвы. Для того, чтобы просто пойти в спортзал мое хотение сделать это должно (здесь и сейчас) быть сильнее хотений отдохнуть, посмотреть телевизор, вкусно поесть, почитать книжку и т.д. Если это не так, если хотение спортзала энергетически проигрывает, связанное с ним стремление никак не сможет перейти в действие. И вот тут-то может возникнуть попытка подогреть его искусственно, специально. Попытка, являющаяся, конечно же, пустым усилием.
Поведение не врёт. Оно отражает реальное положение дел - наличный баланс всех внутренних душевных движений. Если одно из желаний не может победить другое, значит,  оно здесь и сейчас слабее, чем “должно”. В причинах этого можно  разбираться. Но сначала хорошо бы отказаться от пустого усилия - нелепого стремления хотеть больше, чем хочется.

Увы, дискурс осуждающего, проклинающего, мздовоздающего Бога очень силен. Не знаю, несёт ли он в себе нечто положительное. Наверное кому-то он нужен, может даже необходим. Но часто именно он порождает пустые усилия.
Никто не делает зло, осознавая в полную меру, что делает зло. Пьяный садиться за руль и убивает человека. Это однозначное зло. Но понимает ли он это, включая зажигание? Или его пьяному сознанию в этот момент запрет на вождение под алкоголем представляется глупой перестраховкой, не актуальной для него лично? Понимает ли он, что его легкомыслие обусловлено высокими промилями в крови? Очевидно, нет. Для него текущая пьяная реальность это правда, все остальное, “какие-то там правила”, - ложь.
Человек всегда чем-то, в большей или меньшей степени, да пьян. Не алкоголем, так гневом, тщеславием, завистью, унынием, и так далее по списку. Все время он видит реальность искаженной. И поступает, исходя из этой реальности. Никто не делает зло в неискаженном сознании.
Трудно себе представить, что, зная это, Иисус вместе с грехом осуждает и самих грешников. Предостерегает, жалеет, призывает, учит, вразумляет, обличает, даже пугает, но не осуждает.
Если бы было по-другому, странным был бы Его обращенный к нам призыв не судить. Не мог же Он ждать от нас того, к чему Сам был неспособен.
Можно представить самые жёсткие места в Евангелии, (где, например, упоминается “плач и скрежет зубовный”) без осуждения грешников с Его стороны. Он констатирует факт греха, но знает, что человек в тот момент не мог поступить по-другому. И именно поэтому нуждается в спасении. Если бы мог, не нуждался бы.
Вера в Спасителя от греха Таинственна и Чудесна. Но можно ли сказать то же о вере во Мздовоздаятеля? Их и так, мздовоздаятелей, много вокруг, очень уж это “от мира сего”.
Ну, нет у Него и быть не может “схемы пунитивности”!
Когда Иисус ставит суровый диагноз, взгляд Его наполняется состраданием и желанием помочь, а не мстительным гневом.
Насколько тогда все меняется, каким Светом начинает светиться…

“… Существенно важно видеть себя цельно, то есть не только то, что во мне есть прекрасного, отвечающего нашему призванию к вечной жизни, но также и все остальное. Ибо то, что уже созвучно Христу, Богу, что уже принадлежит Царству, в каком-то смысле не представляет для нас интереса: важно все остальное – пустыню или дебри – превратить в райский сад. И здесь, исходя от образа, данного преподобным Серафимом, я хотел бы подчеркнуть, что мы должны рассматривать себя самих как материал, который Бог вложил в наши руки и из которого мы можем создать произведение искусства, нечто такое, что войдет составной частью в Царство гармонии, красоты, истины и жизни. В этом смысле у нас должна быть та же собранность, та же ясность взгляда, какой обладает художник. Произведение искусства, которое хочет создать художник, определяется двумя факторами: с одной стороны, его замыслом, тем, что он хочет создать, и с другой стороны, материалом, который у него в руках. Невозможно создать одинаковые произведения искусства из разного материала: если вы хотите сделать крест из слоновой кости, вы не возьмете кусок гранита, если вы хотите соорудить кельтский крест, вы не станете высекать его из греческого мрамора, – просто потому, что то, что вы хотите выразить, может быть выражено лишь в пределах возможностей данного материала. Итак, если только вы не безнадежно и не обезнадеживающе упрямы (обезнадеживающе как для Бога, так и для себя и для других) и в ваших руках только один какой-нибудь материал, то вопрос будет не в том, «как сделать мрамор из слоновой кости или гранит из кривого сучка», вы просто посмотрите на этот материал и скажете: «Какое произведение искусства может родиться из того, что я держу в руках?…
…Так же точно мы должны были бы действовать и в нашей внутренней жизни. Мы должны научиться вглядываться разумным взором, проницательным взором, с возможно большим реализмом, с живейшим интересом в тот материал, который у нас в руках, потому что строить мы можем только из этого материала. Если вы – Петр, то вы не Антоний, и что бы вы ни делали, Антонием вы не станете. Существует присловье: «На Страшном суде никто тебя не спросит, был ли ты святым Петром, тебя спросят – был ли ты Петей». Никто не требует от вас быть тем, чем вы не являетесь, но можно с вас спросить, можно с вас требовать, чтобы вы были тем, что вы есть. И это очень существенно: если вы не примете всего материала в целом, вы ничего не создадите. Не воображайте, что, занимаясь утверждением своего ума, своего восприятия, вы сможете создать целого, гармоничного человека. В какой-то момент вы обнаружите, что не смогли этого сделать, но тогда перед вами уже будет урод, какая-то полустатуя и огромное количество неиспользованного материала – и все!”
митр.Антоний Сурожский 

Это прямо призыв не впадать в пустые усилия. В которых человек как раз пытается быть тем, чем он не является, и лепить себя из того материала, которого нет.
Есть разница между попыткой “быть другим” и “стать другим”.
Быть другим (сейчас в текущее мгновение) это однозначно ПУ, это мнимая возможность. Это вера в себя воображаемого и непризнание себя реального, недооценка своей плохости (она как бы есть, и как бы и нет), ограничений того материала, из которого ты состоишь. В этом смысле это отсутствие смирения. Здесь и сейчас нельзя прыгнуть выше собственного роста. 
“Стать другим”, напротив, может быть продуктивным стремлением, если душа свободна от попытки “быть другим”, то есть измениться сию минуту, в данный момент, своими силами. Если есть, таким образом, упование на динамику, на время, на независимые от “я” внешние факторы, на то что выше тебя самого, (новые обстоятельства, новое состояние, судьбу, промысл, благодать, волю Божью и т.д. - как их называть зависит от мировоззрения). А упование - это в свою очередь открытость в смысле готовности воспринять помощь извне и, благодаря ей, реально измениться. Прыгнуть выше своего роста можно с помощью появившегося шеста.
Попытка быть другим только вредит стремлению стать другим, перегружая и утомляя сознание (подсознание),  и мешая открытости.