Касательно протестов в Иране. Понимаю, что пишу постфактум, когда все мы умные, но базу я давал раньше. А база тут простая: Иран - исламская страна, а в исламских обществах есть две партии: светские военные и духовенство (они же исламисты). Так вот, массовые протесты и демократия - это метод как раз духовенства. Так к власти пришел Хомейни, так свергли Мубарака, арабская весна, приход Эрдогана в Турции - примеров уйма. Метод военных - тихий, относительно мирный, военный переворот с приходом к власти хунты или диктатора.

Внимание, вопрос: кто правит в Иране? Исламисты. Еще вопрос: вы заметили признаки военного переворота? Я вот тоже нет. Так что ничем серьезным тут не пахнет. Тут надо заметить, что нынешняя верхушка прекрасно осознает то, как устроена их политическая система, не питает иллюзий и значительную часть сил и средств направляет на удовлетворение всех основных групп влияния: армия, духовенство и базари. Все, как в позднем СССР: единая элита и дефицит и все надежды на реальное переформатирование Ирана могут возникнуть лишь после смерти духовного лидера, не раньше.

А бунты из-за подорожания яиц или бензина (который экспортирующий нефть Иран до сих пор импортирует, в т.ч. из России) - это местный аналог Новочеркасска, который слабо впечатлит элитную верхушку, отправлявшую детей разминировать собой минные поля.

Что до позиции России, то она тут совершенно правильная: нам выгодна власть аятолл в Иране, потому, что это одначает продление санкций против этой страны, главным бенефициаром которых является Россия.

​​🇫🇷🇪🇺 Bloomberg: У Макрона есть план по захвату контроля над Европой.

Макрон оставляет позади Меркель, чтобы взять лидерство на себя. И у него может получиться, пишет Bloomberg.

Президент Франции Эманюэль Макрон не смог добиться активных действий от канцлера Германии Ангелы Меркель, поэтому продолжает действовать один.

Помощники президента Франции Эманюэля Макрона высчитывают – что может самыми меньшими усилиями привлечь к нему больше всего внимания и вызвать раздражение у союзников. Реакция Европы на слова Макрона «смерти мозга» НАТО отлично иллюстрирует успех этих усилий.

Стратегия Макрона включает в себя:

▫️Не давать Евросоюзу принимать в членство новые государства (чтобы прекратить давать право вето маленьким восточным странам, позволяя замедлять принятие решений),

▫️Ограничить свободу перемещения (Шенгенская зона – привилегия для тех, кто помогает бороться с незаконной миграцией)

▫️И ослабить роль НАТО (США перестают быть надежными сотрудниками ЕС).

▫️Кроме того, красной нитью в плана Макрона выступает Россия, в которой президент Франции видит не дестабилизирующую силу, а потенциального союзника. Макрон считает, что, если Россия перейдет на европейскую орбиту вместо китайской, это сможет изменить баланс на евразийском суперконтиненте. Для этого, в прошлом месяце Франция назначила специального посланника для восстановления отношений ЕС с Кремлем и для убеждения остальных членов ЕС, что усилия того стоят

Исследования обид — год спустя.

Я напомню: год назад трое ученых — математик Джеймс Линдси, социолог Хэлен Плакроуз и доктор философии Питер Богоссян произвели грандиозную мистификацию, направив абсолютно безумные псевдонаучные статьи в наиболее именитые академические журналы в области «Гендерных исследований».

Исследования были аморальны, антинаучны, содержали фальшивые данные, тем не менее, были намеренно написаны хорошим научным языком и ярко подтверждали идеологические установки прогрессивизма и социальной справедливости.

Из всех безумных статей на момент разоблачения четыре (!) были опубликованы в академических журналах (одна с наградой!), ещё десять были приняты к рассмотрению с хорошими отзывами и пожеланием немного отредактировать.
Всего шесть были отклонены.

В частности, академический журнал Gender, Place & Culture, издающийся с 1994 года (!) опубликовал статью «Человеческие реакции на культуру изнасилования и квир-проявления на городских собачьих площадках в Портленде, штат Орегон»
То есть, поведение собак на собачьих площадках расценивалось как примеры культуры изнасилования и квир-проявления.
Абсолютно сумасшедшая статья не только пошла в печать, но и получила премию и право попасть в выпуск, посвященный 25-летию журнала.

Научный журнал «Fat Studies» опубликовал статью о том, что ожирение — это форма боди-билдинга. Просто кто-то качает мышцы, а кто-то толстеет, но жир — это тоже построение своего тела.

Академический журнал Affilia (издается с 1986 года) одобрил статью «Our Struggle is My Struggle» про интерсекциональный феминизм, которая была просто отредактированной версией глав «Майн Кампф» Гитлера, где слово «евреи» было заменено на «белые мужчины».

Были одобрены статьи про патриархальность в разговорах мужчин с официантками в ресторане, про идею заставлять белых детей на уроках истории сидеть в цепях, чтобы ощутить рабство.

При этом все одобрившие академ-издания выходили уже по двадцать и более лет. Страшно представить, какой объем других, абсолютно сумасшедших работ был опубликован за эти годы.
И на все эти работы до сих пор продолжают ссылаться люди, говоря «Есть исследования, которые подтверждают...».

Потому, если кто-то в разговоре с вами ссылается на gender studies, feminist studies, fat studies и прочее — расскажите ему об этой демонстрации фундаментальной заангажированости данной дисциплины.
Если рецензенты смотрят только на то, подтверждает ли исследование их идею — это религия, а не наука.

Полный список работ:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B4%C2%BB

​В прошлом году США стали мировым лидером по добыче нефти, а в этом продолжили наращивать добычу и отрыв от своих главных конкурентов РФ и Саудовской Аравии. На прошлой недели американцы обновили свой же рекорд, их добыча выросла до 12,9 млн баррелей в сутки. Так же они наращивают экспорт быстрее планов, главный ограничитель - это инфраструктура, которая очень быстро создается, собственно, тоже самое, что и с газом.

Доминирование США на нефтяном рынке стало возможно после первой сделки ОПЕК+, ещё в начале 2017-го года.

Для России и других стран ситуация патовая, если бы не сделка, то цены на нефть сейчас были бы совершенно другие, но и долю рынка сокращать до бесконечности тоже не получится, а США любой вариант в целом устроит, если цены на нефть сильно упадут - это выгодно для их экономики, снизит издержки и инфляцию, можно спокойно ещё ставку понижать, а если сделку продлят будут и дальше наращивать добычу. Со сделкой или без нее цены на нефть всё равно упадут, вопрос когда и на сколько.

Год назад об этом писал, всё так и происходит. Кстати, на фоне роста добычи, резко снижается количество буровых установок, а это значит, что себестоимость нефти в США тоже снижается.

Буквально в четверг написал пост про нефть, а уже на следующий день, в "черную пятницу" Саудовская Аравия устроила распродажу

На Нью-Йоркской бирже NYMEX нефть марки WTI в моменте падала на 5,2%, завершив торги на отметке 52,42 доллара за баррель, со снижением цены на 4,6% относительно четверга, нефть марки Brent упала до $60,3. Как сообщили Bloomberg источники в Эр-Рияде, на венском заседании 6 декабря Саудовская Аравия намерена дать сигнал о том, что больше не желает спасать нефтяной рынок в одиночку, компенсируя невыполнение квот на сокращение добычи другими странами ОПЕК+.

С начала года Саудовская Аравия перевыполняет сделку на 140-160% каждый месяц, тогда как Россия - второй ключевой участник - лишь дважды уложилась в обязательства, и то в месяцы, когда из-за скандала с хлором простаивал трубопровод «Дружба», обеспечивающий 20% российского нефтяного экспорта. По итогам августа Россия выполнила сделку на 53%, в сентябре - на 88%, в октябре - на 73%, качая 11,23 мнл баррелей в сутки при квоте в 11,17 млн.

Кроме того, На предстоящем заседании ОПЕК+ в Вене российская делегация хочет узаконить эту практику и скорректировать квоту, исключив из нее газовый конденсат. «Похоже, что альянс России и Саудовской Аравии начал трещать по швам», - говорит партнер фонда Again Capital Джон Килдафф.

Конференция ОПЕК+ пройдет уже на следующей неделе 5-6 декабря. Теоретически это может обвалить нефть, но я пока ее не шорчу, вижу много рисков, намного безопаснее на падении нефти, если оно будет, заработать через валюту. Нефть - очень политизированный актив, вероятность того, что в Вене в итоге договарятся 50 на 50, поэтому ставить на это деньги я не готов, но возможно, мы в начале большого падения.

"Черная пятница" на нефтяном рынке уже была, ждем теперь "киберпонедельник"👌🏻

Проект «Нарративы».

Выбор: Горбачёв-Ельцин (4).


(3) - https://t.me/russica2/21469
(2) - https://t.me/russica2/21467
(1) - https://t.me/russica2/21460


По линии Скоукрофта (противника Чейни) Москва была поставлена в известность, что в августе 91 готовятся провокации, имеющие далекие последствия.
Но Бакатин и Примаков (ещё одни заинтересанты развала СССР) якобы убедили Горбачева в их абсурдности.
(Примаков входил в сеть Питовранова, но как и Шебаршин -иранская группа- не был включён в активные планы Большой игры Чейни. Примаков и Бакатин оставались в окружении Горбачева, хотя впоследствии перейдут в активные Игроки сторонников развала СССР. А вот Явлинский до последнего сохранял контакт с Горбачёвым).

При этом, для самого помощника президента по нацбезопасности события 19 августа оказались неожиданными.

Президент Буш также не знал как реагировать.
Более того, президент США готов был поддержать Янаева, так как видел в нем приверженца реформ и выполнения международных обязательств.
Министр обороны Чейни и руководство ЦРУ настаивали на однозначной поддержки Ельцина и лидеров нацреспублик.

В результате Буш, учитывая «победу демократии» в Москве был вынужден де факто признать Ельцина, чему он противился долгое время.

Считается, что основным инициатором и разработчиком проекта 19 августа был глава КГБ Крючков.

Мало кто из членов ГКЧП понимали смысл проекта. Позднее всю суть провокации осознали министр обороны Язов (который срочно отозвал войска из Москвы) и министр внутренних дел Пуго (он застрелился).

Возможно, что точкой начала операции стало 17 июня 1991 года, когда Крючков провёл элементарную операцию прикрытия (заявив о сети агентов влияния) и потребовал особых сверхполномочий для КГБ.

С этого момента создавалась вся инфраструктура провокации 19 августа, направленная на слом СССР.

При этом Крючков, группа Питовранова-ПГУ явно опасались своих оппонентов из контрразведки и ГРУ.

Контрразведка и ГРУ активно пыталась вычищать сторонников переформатирования СССР. Но последнии занимали практически основные места в коллегии КГБ СССР.

В январе 91 произошла чистка сотрудников Бобкова, а самого его отправили в отставку. Это была частичная победа контрразведки.

19 августа 1991 стало фактическим финалом СССР. И хотя Буш-Бейкер все ещё старались поддержать Горбачева и Шеварнадзе,и обеспечить курс на конфедерацию, «товарищ волк» Чейни и ЦРУ праздновали победу.

Был взят курс на полный слом СССР.

Контроль за событиями в Москве перехватывали партнеры из ПГУ и группы Питовранова.
Ельцина толкали во власть, хотя он был совершенно не готов для такой миссии.

Соглашусь с мнением политтехнолога Дмитрия Фетисова. Переезд Роберта в Германию действительно выглядит несколько комично.
https://krasnodarmedia.su/news/884093/

Впрочем, если присмотреться, то комизм оказывается коми-трагизмом. НАШИ это вообще такой закрытый клуб несбывшихся возможностей для большинства участников, включая Василия Якименко, хотя тот и успел побыть главой Росмолодежи.

Вообще, история движения – это история про то, как людей готовили к глобальным свершениям под знаменем Путина, а потом распустили по домам. Впрочем, слышал, что по итогам этой подготовки некоторые руководители в движении оказались вполне не бедными людьми.


Что касается Шлегеля, то движение для него было этапом карьеры, хоть и важным. А залогом его успеха была близость к Суркову, как мне кажется. Впрочем, на фоне многих других представителей «номенклатурной молодежи» Роберт смотрелся нормально. Сейчас Шлегелю предъявляют за его позицию законотворца. https://t.me/PlushevChannel/6093 И скажем так, эти претензии имею под собой моральные основания. Но нужно понимать, что в этом случае Шлегель выступал «аватаром Суркова». И вопросы морального характера тут стоит предъявлять Владиславу Юрьевичу, который отлично под гитару исполняет песни про то, как все "прогнило и остоебло" (С), словно списанный из него персонаж Виктора Пелевина.

При этом сам Шлегель, насколько я знаю, людей не кидал, в серых схемах не участвовал, разводиловом не занимался (как некоторые другие лидеры молодёжи). Как депутат ГД от Кубани он действительно никак себя ярко не проявил (не считая участия в молодежных мероприятиях). Но насколько я слышал, занимался помощью обращавшимся к нему кубанцам.

Но молодежная политика в России – вещь гиблая. Про ее суть отлично написал все тот же Пелевин в сценке про водопроводчика и белошвейку. Для большинства ее представителей карьера развивается в случае вбок, а в худшем – по наклонной.

Вот и Шлегель после падения его покровителя занимался бог знает чем, а в итоге уехал на родину предков. Это не только своеобразный диагноз давно почившему в Бозе движению наши, но и всей молодежной политики РФ…

P/s/

Русские СМИ пишут о Шлегеле, как о бывшем политике, уехавшем за лучшей жизнью в Германию. А вот немецкие журналисты обращают внимание на его тесные контакты с «Альтернативой для Германии», подавая «русского немца», как представителя мягкой силы Кремля, являющегося агентом продвижения его интересов…

Думаю, что, как обычно бывает при столкновении мнений, истина лежит где-то посередине.

Закончил, наконец, читать книгу Б. Поршнева "О начале человеческой истории: проблемы палеопсихологии". Книга эта, увы, не прошла испытание временем — многие данные, на которые Поршнев фатально ссылается, устарели, а вместе с ними и вся макроскопическая конструкция. Однако, в теоретическом отношении она интересна по сей день: в том же смысле, в каком интересна Гоббсовская модель зарождения общества, никогда не имевшая места. Но обо всём по порядку.

Поршнев, при обилии обстоятельных ссылок на советскую психологию и нейрофизиологию — Вернадский, Павлов, Узнадзе и др. — показывает, что мышление целиком и полностью зависит от речи, супервентно на ней. Речь возникает как коллективный феномен. Именно речь является той "душой", которую описывал Декарт, и на финальном этапе её ключевая функция — торможение автоматизированных действий: это-то и отделяет человека от механистических животных.

Никакого индивидуального сознания у троглодитов — существ с мозгом человека, но без развитых речевых и мыслительных навыков — нет. Всё что есть это "суггестия" как способность синхронизации с действиями группы посредством команд. Суггестия на довербальном уровне работает как импульс, приказ для мозга, когда лобные доли находятся ещё в неразвитом состоянии. Этот приказ, далее, претерпевает интериоризацию, т.е. принятие внешней установки за свою собственную: интер-психическое явление становится интра-психическим. Такого рода суггестивные установки работают и у современного человека: например, в строительной бригаде каждому строителю удобней воспринимать приказ прораба как своё собственное желание.

Однако, сопротивление, т.е. контр-суггестия, имеет место с самых ранних этапов развития гоминид. Сперва она возникает с целью консервации интериоризованной установки, в то время как внутренние суггестивные импульсы пресекаются. Например, одна из особей племени сидит в засаде, сохраняя установку "ожидать", данную вожаком, и пресекая попытки выбежать из засады, уснуть и др. Однако, со временем, контр-суггестия распространилась и на внешний мир: стало возможно сопротивляться суггестивным импульсам, идущим не только изнутри собственного тела, но и от других особей.

Дело в том, что, по Поршневу, троглодиты долгое время существовали как падальщики. В мире прочных и толстых шкур у травоядных, с одной стороны, и быстрых ног и острых зубов у хищников с другой, трудно представить себе успешное восхождение травоядной обезьяны на вершину пищевой цепи. Хищники не съедали всю тушу целиком, оставляя какие-то части, в том числе костный мозг и мозг в нетронутом черепе. Именно для этого, а не для охоты, человеку нужен камень как орудие. После крупного хищного вымирания троглодиты питались тушами травоядных, которые прибивало в определённых местах рек и водоёмов. После возникновения новых хищников (в т.ч. саблезубов) троглодиты вновь начали вести паразитарную жизнь, полуприручая саблезубов и следуя за ними. Увы, погибли и они, причём на этот раз вымирание хищников приняло поистине катастрофические масштабы.

В этот момент (45-40тыс. до н.э.) начинается Гегелевская диалектика раба и господина, и троглодиты начинают есть... самих себя. Наиболее сильные особи, способные к суггестивному влиянию, принуждают слабых умирать (напоминаю, что в это время, по Поршневу, ещё не существует индивидуального сознания). Однако, именно здесь начинает проявлять себя индивидуальный эволюционный отбор по способности к контр-суггестии: те, кто оказывал сопротивление приказу умереть, предлагал заместительную жертву, так что со временем каннибализм приобретает непрямую форму. Спустя века отбора гоминиды разделяются на два лагеря: неандертальцев и неоантропов. Эти последние, отличаясь высоко развитой способностью к контр-суггестии, и являются, по Поршневу, нашими предками. Гомицид неоантропов приводит к побегу, массовому расселению, перегруппировке — и уничтожению неандертальцев. Именно так, в результате борьбы с каннибализмом и его финального запрета, и возникает предок вида homo sapiens.

Закону о домашнем насилии, похоже, отводится такая же роль «разрыхлителя протеста», как и та, что после Болотной и с лёгкой руки «пусек» должен был сыграть закон об оскорблении чувств верующих.

Резкий контраст между «либерализмом» нынешней новеллы и «консерватизмом» предыдущей -- в данном случае, то самое видимое различие, которое лишь подчёркивает концептуальное сходство.
Даром, что с защиты чувств верующих в начале десятых началось володинское «восстановление скреп».
А теперь борьба с «домостроем» вполне отвечает кириенковской ставке на развитие человеческого капитала.

Чем больше общество погружается в споры о границах (не)прикосновенности семейной жизни (как ранее – о границах свободы вероисповедания) – тем меньше оно склонно реагировать на социально-экономические и даже политические раздражители.
Равно, впрочем, как и участвовать в формировании сколько-нибудь вменяемого и консенсусного «образа будущего».

Президент России Владимир Путин подписал закон о внесении изменений в федеральный бюджет 2020 года.

Расходы на образование решено сократить на ₽9,564 млрд, финансирование госпрограммы «Социальная поддержка граждан» - на ₽10,854 млрд.

Расходы на силовиков по статье «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность» увеличатся на ₽21,7 млрд.👌

Китайский экономист Пан Чанвэй из Китайского университета нефти перечисляет основные, с т.з. китайцев, причины развала СССР («Вестник НГУЭУ», 2010 год):
1) Становится очевидной необходимость включения в экономическую политику представлений о циклическом характере развития мировой экономики. Руководство и эксперты должны чётко осознавать, на каком этапе - подъёма или спада - находится мировая экономика и в соответствии с этим корректировать экономическую политику. Советское правительство должно было иметь набор реалистических стратегий действий в случае сокращения объёмов экспорта. Эти стратегии должны были предусматривать ограничение импорта, сокращение бюджетных расходов на 10, 20 или 30% - в зависимости от глубины валютного кризиса.

2) Принципиально важным является осознание наиболее стратегически уязвимого звена экономики. В СССР таким звеном оказался импорт зерна и продовольствия. Это означает, что в период сокращения экспорта необходимо предусматривать, из каких источников будет поступать валюта для импорта зерна или другого стратегически уязвимого товара.
В случае СССР целесообразно было бы временно сократить импорт практически всего оборудования, за исключением импорта для нефтяной индустрии.

3) Негативный опыт СССР показывает несовместимость одновременного проведения глубоких экономических и политических реформ с практической реализацией жёстких антикризисных мер. Опыт не только СССР, но и других стран свидетельствует об ошибочности такого стратегического курса.
Прежде всего, любые меры по либерализации в условиях кризиса не останавливают этот кризис, а ещё сильнее его ускоряют. Экономическая неэффективность советской системы хозяйствования, особенно в сфере сельского хозяйства, была довольно очевидной. Однако даже при этих больших недостатках СССР мог существовать ещё длительное время.

4) Очень важным для выхода из кризиса является наличие единой команды и широкой социальной базы поддержки. У Горбачёва не было ни экономической, ни политической команды. Та его личная стратегия, которой он придерживался раньше, - стратегия балансирования между интересами противоположных властвующих элит - не могла быть успешной в условиях кризиса. Те люди, которые оказались рядом с Горбачёвым, не обладали этими качествами, его окружению казалось, что главная проблема - замедление темпов экономического развития - была вызвана некомпетентностью предыдущего руководства. Они не поняли последствий воздействия циклического характера развития мировой экономики на советскую экономику.

В Российской академии наук рассчитали сценарий, в котором единое экономическое пространство России распадается на автономные образования по границам федеральных округов. Расчеты проводились по аналогии с моделированием развала СССР.
Самым самодостаточным макрорегионом России является Северо-Западный федеральный округ. В состоянии автаркии он сохраняет 85,4% исходного уровня своего целевого показателя. Это даже больше, чем аналогичный российский показатель накануне распада СССР (64,6%).
Неплохо выглядит Сибирский федеральный округ (54,2%), гораздо хуже - Уральский округ (22,5%). В остальных федеральных округах разрыв внешних связей обнуляет их целевой показатель.

Самым же злостным паразитом на теле России является Центральный федеральный округ. Его вклады в целевые показатели всех федеральных округов оказались отрицательными. Сложившаяся ситуация - следствие непропорционально и несправедливо больших доходов, получаемых прежде всего в Москве. Финансовые ресурсы искусственно стягиваются в федеральный центр со всей страны.
https://www.kommersant.ru/doc/4154938

Потомки Сталина — США
Потомки Троцкого — Мексика, США, Израиль
Потомки Хрущёва — США
Потомки Литвинова — Англия, США, Швеция
Потомки Андропова — США
Потомки Брежнева — США, Англия
Потомки Суслова — Австрия
Потомки Горбачёва — Германия
Потомки Ельцина - Австрия

В рамках острожного дискурса история с видео про отрубание головы выглядит так.

Советско-постсоветское государство, как мы выше писали, проявляет себя преимущественно в "серой зоне", там, где не работает право. Расширение этой серой зоны приводит к тому, что сотни людей, способных воевать, социализируются как лихие люди с топором - вечно ходящие под статьей о наемничестве и подчас, как герои видео - теряющие саму возможность жить легально под своим именем.

Люди, способные воевать это золотой запас любого властного субъекта. Их сознательная маргинализация это продолжение длинной воли большевиков к тому, чтобы дискриминировать русских за их проклятое имперское прошлое.

Богатое фактурой интервью позволяет уточнить оптику. Например, "приехавшее из Москвы оружие" , скорее всего - это оружие северокавказских управлений КГБ, свезённое в Грозный как (задержите дыхание) самое безопасное место региона. Если респондент говорит правду, говоря о запрете верхушки КГБ мешать митингам, получается крайне интересная картинка.

При этом респондент тактично уходит от разговора об армейских складах в городе, хотя вопрос о них напрашивается. Возможно, тут сыграл не очень хороший бэк журналиста, который умудряется еще сказать "Это первая война. Потом ведь было «восстановление республики» в конце 1994-1995 годов".

В рамках этой темы попытка строить схемы будет выглядеть слишком спекулятивно, однако если респондент прав и верхушка РФ сознательно развивала конфликт к войне, такое положение дел идеально укладывается в наш прогон о серой зоне: чтобы сохранить свою власть, номенклатура сознательно создает свободную от даже номинального контроля права зону, чтобы легче было, например, оперировать оружием Западной группы войск.

Кстати, в 1992 году Дудаев летал в Боснию не абы зачем, а чтобы толкнуть оружие: босняки задыхались, зажатые между хорошо вооруженными сербами и получающими снабжение со складов ГДР хорватами. Если респондент и о вооружении дудаевцев Кремлем говорит правду, получается, что два автомата из одного арсенала в ГДР могли оказаться один в руках усташа, другой в руках бойца Масхадова.

https://lenta.ru/articles/2019/11/21/pervayanachalo/#0