Forwarded from Толкователь
Вижу, что многие комментаторы продолжают ждать каких-то сигналов о «транзите-2024». Дошло до того, что ждали их даже со съезда «Единой России».
Писал уже не раз, но повторюсь: до выборов президента в США в ноябре 2020 года никто в Кремле не будет заниматься стратегией. Политика России сегодня всецело зависит от того, кто станет президентом Америки. Трамп – «транзит» пройдёт поспокойнее и «полиберальнее». Так как Трамп будет занят дальнейшим уничтожением политической системы в США, и истеблишменту страны будет не до России.
Президент – демократ, и «транзит» пройдёт «посуровее», с дальнейшим закручиванием гаек и окукливанием («иранизация» России). Так как демократы будут сильно и больно мстить России за унижения предыдущих четырёх лет «трампизации» Америки.
Мы зависим от Америки даже в том, как они завершат торговые переговоры с Китаем. Завершат плохо – со взаимными пошлинами и инвестиционно-технологической блокадой Китая – жди снижения темпов роста Китая, а с ним – и мировой экономики. А это значит – падение цен на сырьё, в первую очередь для России – цен на нефть.
Россия сегодня сверх меры глобализирована и зависима от мировых процессов в Первом мире (в первую очередь в США, а также от цен на нефть).
Писал уже не раз, но повторюсь: до выборов президента в США в ноябре 2020 года никто в Кремле не будет заниматься стратегией. Политика России сегодня всецело зависит от того, кто станет президентом Америки. Трамп – «транзит» пройдёт поспокойнее и «полиберальнее». Так как Трамп будет занят дальнейшим уничтожением политической системы в США, и истеблишменту страны будет не до России.
Президент – демократ, и «транзит» пройдёт «посуровее», с дальнейшим закручиванием гаек и окукливанием («иранизация» России). Так как демократы будут сильно и больно мстить России за унижения предыдущих четырёх лет «трампизации» Америки.
Мы зависим от Америки даже в том, как они завершат торговые переговоры с Китаем. Завершат плохо – со взаимными пошлинами и инвестиционно-технологической блокадой Китая – жди снижения темпов роста Китая, а с ним – и мировой экономики. А это значит – падение цен на сырьё, в первую очередь для России – цен на нефть.
Россия сегодня сверх меры глобализирована и зависима от мировых процессов в Первом мире (в первую очередь в США, а также от цен на нефть).
Forwarded from paradox _friends
Главная проблема ЕР — в невозможности стать аналогом КПК.
Т. е. —не править, но властвовать, являясь де-факто ключевым национальным собственником и центром стратегического планирования.
Прямое или опосредованное участие в деятельности/финансировании ЕР всех госолигархов и элитариев не столько решает эту проблему, сколько маскирует её вшитую неразрешимость.
Провозглашённый на очередном съезде курс на "хождение в народ" — своеобразная компенсация политической ацефалии ЕР.
Но для успеха на этом поприще партии нужно быть хотя бы слегка. "антисистемной".
Нюанс же (и весьма существенный) в том, что ЕР самим появлением была обязана нейтрализации "антисистемностей" своих составляющих.
Соответственно — неприятия региональных автократов, свойственного "Единству" и антикремлёвской фронды ОВР.
Спустя 20 лет после эпической битвы "Единства" и ОВР и 15 лет после окончательного воцарения "вертикали власти", разделение "правящей" партии на условных "центристов" и "федералистов" представляется едва ли не самым оптимальным вариантов оживления политической системы.
Но, наверное, в этом нет никакого парадокса.
Т. е. —не править, но властвовать, являясь де-факто ключевым национальным собственником и центром стратегического планирования.
Прямое или опосредованное участие в деятельности/финансировании ЕР всех госолигархов и элитариев не столько решает эту проблему, сколько маскирует её вшитую неразрешимость.
Провозглашённый на очередном съезде курс на "хождение в народ" — своеобразная компенсация политической ацефалии ЕР.
Но для успеха на этом поприще партии нужно быть хотя бы слегка. "антисистемной".
Нюанс же (и весьма существенный) в том, что ЕР самим появлением была обязана нейтрализации "антисистемностей" своих составляющих.
Соответственно — неприятия региональных автократов, свойственного "Единству" и антикремлёвской фронды ОВР.
Спустя 20 лет после эпической битвы "Единства" и ОВР и 15 лет после окончательного воцарения "вертикали власти", разделение "правящей" партии на условных "центристов" и "федералистов" представляется едва ли не самым оптимальным вариантов оживления политической системы.
Но, наверное, в этом нет никакого парадокса.
Forwarded from Острог
это промблема , которая вытекает из неосуществленности "сценария X" Симона Кордонского: http://kordonsky.ru/?p=49 . Иными словами, сама логика ситуации в СССР подсказывала путь,которым пошли китайцы несколько позже. Все нужные документы были готовы, но в решающий момент КПСС решила превратиться не в биржу-стратега, а ОПГ. В этом плане всерьез чего-то ждать от ЕР смешно: это собственно не партия в грамшистском смысле
Симон Кордонский
Сценарий Х
Разговор с известным экономистом, пожелавшим остаться неизвестным. 1997 год
К предыдущему... ↗️
У исследователя мирового заговора англосаксов (не шутка ;) )) и учителя Билла Клинтона профессора Квигли есть такая теория механизмов устройства мировой власти как инструменты и институты:
Инструментами является некоторая некие масштабные социально-политические практики, которые используются правящими группа для расширения своей власти экспансии. Т.е. это государства, армии, церкви, транснациональные корпорации и т.д. Однако со временем, по Квигли эти сущности вырождаются и начинают жить своей собственной жизнью, исходя из логики поддержания бюрократической и аппаратной независимости, ради блага входящих в эти сущности людей и параллельно первоначальной роли инструментов достижения власти...
Так вот, можно сказать, что в поздние годы Коммунистическая партия Советского Союза, созданная некогда некими Людьми как инструмент для борьбы за мировое господство выродилась в клуб герантократов, целью которого было поддержание собственного материального благополучия и политического монополизма за счет ресурсов страны.
В итоге все это привело к обрушению СССР, могильщиками которого были Горбачев и Ельцин. Я уже писал, что если внимательнее взглянуться в историю ГКЧП, то можно прийти к выводу, что это — большая провокация, активным организатором и участником которой был глава КГБ Крючков. https://t.me/politanaliz/599
И устроенная провокация накануне подписания союзного договора стала как раз настоящим гвоздем в крышку гроба Союза. (Как тут не вспомнить что будущие младореформаторы из группы Гайдаро-Чубайса в позднем Союза плотно курировались органами).
Однако по большому счету мы видим, что руководство Советского Союза к концу своего существования представляло деградирующую бюрокартическю машину, которая всячески сопротивлялась реформированию, держась за идеологию марксизма-ленинизма как за спасительный зонтик.
Т.е. по Квигли с одной стороны мы имеем Китайский инструмент, а с другой стороны – выродившийся советский институт, оставшийся без вменяемого хозяина. Институт, который демонтировали собственные элиты, чтобы разобрать по кусочкам пирог власти ради своих корыстных интересов.
Впрочем, отличие Единой России от КПСС заключается в том, что партия не обладает субъектностью и является лишь способом легитимизации решений реальнй власти в стране, подчиняющейся президенту и его близкому кругу.
Впрочем, это не мешает претерпевать партии кризис, ибо функции громоотвода она выполняет все хуже и хуже.
У исследователя мирового заговора англосаксов (не шутка ;) )) и учителя Билла Клинтона профессора Квигли есть такая теория механизмов устройства мировой власти как инструменты и институты:
Инструментами является некоторая некие масштабные социально-политические практики, которые используются правящими группа для расширения своей власти экспансии. Т.е. это государства, армии, церкви, транснациональные корпорации и т.д. Однако со временем, по Квигли эти сущности вырождаются и начинают жить своей собственной жизнью, исходя из логики поддержания бюрократической и аппаратной независимости, ради блага входящих в эти сущности людей и параллельно первоначальной роли инструментов достижения власти...
Так вот, можно сказать, что в поздние годы Коммунистическая партия Советского Союза, созданная некогда некими Людьми как инструмент для борьбы за мировое господство выродилась в клуб герантократов, целью которого было поддержание собственного материального благополучия и политического монополизма за счет ресурсов страны.
В итоге все это привело к обрушению СССР, могильщиками которого были Горбачев и Ельцин. Я уже писал, что если внимательнее взглянуться в историю ГКЧП, то можно прийти к выводу, что это — большая провокация, активным организатором и участником которой был глава КГБ Крючков. https://t.me/politanaliz/599
И устроенная провокация накануне подписания союзного договора стала как раз настоящим гвоздем в крышку гроба Союза. (Как тут не вспомнить что будущие младореформаторы из группы Гайдаро-Чубайса в позднем Союза плотно курировались органами).
Однако по большому счету мы видим, что руководство Советского Союза к концу своего существования представляло деградирующую бюрокартическю машину, которая всячески сопротивлялась реформированию, держась за идеологию марксизма-ленинизма как за спасительный зонтик.
Т.е. по Квигли с одной стороны мы имеем Китайский инструмент, а с другой стороны – выродившийся советский институт, оставшийся без вменяемого хозяина. Институт, который демонтировали собственные элиты, чтобы разобрать по кусочкам пирог власти ради своих корыстных интересов.
Впрочем, отличие Единой России от КПСС заключается в том, что партия не обладает субъектностью и является лишь способом легитимизации решений реальнй власти в стране, подчиняющейся президенту и его близкому кругу.
Впрочем, это не мешает претерпевать партии кризис, ибо функции громоотвода она выполняет все хуже и хуже.
Telegram
КриптоПолитика
Вот – госпереворт
Неотрефлексированность – наверное, так можно обозначить отношения нашего общества к августу 91 года. Точнее рефлексия есть, но почему-то мало кто задает самые простые вопросы.
Есть две самые популярные точки зрения на то, что было. Одна…
Неотрефлексированность – наверное, так можно обозначить отношения нашего общества к августу 91 года. Точнее рефлексия есть, но почему-то мало кто задает самые простые вопросы.
Есть две самые популярные точки зрения на то, что было. Одна…
Forwarded from Жизнь на Плутоне
Еще на примере «Аббатства» хорошо иллюстрируется специфика английского землевладения, ну, и рабовладения, то есть, простите, социально-правовой иерархии в целом.
Король не просто приезжает погостить в Даунтон, он останавливается у себя дома, потому что у «хозяев», семейства Кроули, есть лишь ограниченные имущественные права на real property (землю и все строения).
Права собственности на землю и строения в континентальном европейском понимании, как абсолютного господства над вещью, в Англии и практически во всех бывших колониях (кроме, естественно, США и Индии) до сих пор нет ни у кого, кроме британского монарха. По этой же причине остается не у дел основная команда слуг при аббатстве, их отстранение от работы на Короля, пока тот «гостит» в замке, совершенно естественно вытекает из отсутствия нормальных прав собственности на замок у их лорда.
Вообще, как я понял, главный нерв фильма — деньги. То есть, проблема с наследством. Эрл Грантон своим поместьем владеет на праве estate tail (fee tail или entail, от французского «обрезанный»). Суть этого «обрезанного» права в том, что он может передать свое владение по наследству только прямому мужскому потомку. А сыновей у эрла нет.
Fee tail, этот мрачный пережиток феодализма, часто фигурирующий в детективах Агаты Кристи, был отменен в 1925, когда англичане серьезно реформировали свою систему поземельной собственности и ввели более или менее нормальную систему публичной регистрации прав на землю (в 2002 ее снова реформировали, а сейчас хотят реформировать снова — слишком уж многие приобретатели поземельных прав получили из казны компенсацию ущерба, причиненного мошенничеством, связанным с некорректными записями о правах в королевском реестре).
У простых английских трудящихся (ведь юридическое и фактическое «держание» какого-либо актива аристократами — это тоже труд; — так еще со времен римского права заведено) есть теперь нечто близкое по содержанию к континентальному европейскому праву собственности — fee simple absolute in possession (высшая форма фригольда, «свободного держания»).
При этом:
1)Корона все равно может в любой момент лишить фриголдера владения за компенсацию (в Европе это называется реквизиция для государственных нужд) или получить землю как выморочное имущество (при отсутствии наследников). Во Вторую мировую было реквизировано (часто за символическую компенсацию) земель площадью примерно в два Уэльса. Кстати, именно и исключительно Короне принадлежит на праве собственности вся (вообще вся) земля (и недра) во всех государствах Содружества, кроме Индии.
2)в отношении даже зарегистрированного в поземельном реестре fee simple существует множество не подлежащих регистрации обременений — overriding interests (аренда сроком меньше 7 лет с правом преимущественного выкупа, аренда под социальное жилье, права прохода и проезда, выпаса скота, вылова рыбы, забора торфа, франшиза, то есть предоставление земли, например, под ярмарку или рынок, и тд и тп). Статус этих ограничений в последние годы стремительно меняется, урезается, усложняется, англичане делают действительно многое для обуздания исторически сложившегося бардака. Не так давно даже сподобились отделить высшую судебную власть от королевской администрации. Yes, they can!
Всё вышесказанное по совокупности наводит на такую мысль: британская модель «вещных прав» со всеми своими «подводными камнями и минами» в чем-то неуловимо напоминает советскую систему социалистической собственности.
Король не просто приезжает погостить в Даунтон, он останавливается у себя дома, потому что у «хозяев», семейства Кроули, есть лишь ограниченные имущественные права на real property (землю и все строения).
Права собственности на землю и строения в континентальном европейском понимании, как абсолютного господства над вещью, в Англии и практически во всех бывших колониях (кроме, естественно, США и Индии) до сих пор нет ни у кого, кроме британского монарха. По этой же причине остается не у дел основная команда слуг при аббатстве, их отстранение от работы на Короля, пока тот «гостит» в замке, совершенно естественно вытекает из отсутствия нормальных прав собственности на замок у их лорда.
Вообще, как я понял, главный нерв фильма — деньги. То есть, проблема с наследством. Эрл Грантон своим поместьем владеет на праве estate tail (fee tail или entail, от французского «обрезанный»). Суть этого «обрезанного» права в том, что он может передать свое владение по наследству только прямому мужскому потомку. А сыновей у эрла нет.
Fee tail, этот мрачный пережиток феодализма, часто фигурирующий в детективах Агаты Кристи, был отменен в 1925, когда англичане серьезно реформировали свою систему поземельной собственности и ввели более или менее нормальную систему публичной регистрации прав на землю (в 2002 ее снова реформировали, а сейчас хотят реформировать снова — слишком уж многие приобретатели поземельных прав получили из казны компенсацию ущерба, причиненного мошенничеством, связанным с некорректными записями о правах в королевском реестре).
У простых английских трудящихся (ведь юридическое и фактическое «держание» какого-либо актива аристократами — это тоже труд; — так еще со времен римского права заведено) есть теперь нечто близкое по содержанию к континентальному европейскому праву собственности — fee simple absolute in possession (высшая форма фригольда, «свободного держания»).
При этом:
1)Корона все равно может в любой момент лишить фриголдера владения за компенсацию (в Европе это называется реквизиция для государственных нужд) или получить землю как выморочное имущество (при отсутствии наследников). Во Вторую мировую было реквизировано (часто за символическую компенсацию) земель площадью примерно в два Уэльса. Кстати, именно и исключительно Короне принадлежит на праве собственности вся (вообще вся) земля (и недра) во всех государствах Содружества, кроме Индии.
2)в отношении даже зарегистрированного в поземельном реестре fee simple существует множество не подлежащих регистрации обременений — overriding interests (аренда сроком меньше 7 лет с правом преимущественного выкупа, аренда под социальное жилье, права прохода и проезда, выпаса скота, вылова рыбы, забора торфа, франшиза, то есть предоставление земли, например, под ярмарку или рынок, и тд и тп). Статус этих ограничений в последние годы стремительно меняется, урезается, усложняется, англичане делают действительно многое для обуздания исторически сложившегося бардака. Не так давно даже сподобились отделить высшую судебную власть от королевской администрации. Yes, they can!
Всё вышесказанное по совокупности наводит на такую мысль: британская модель «вещных прав» со всеми своими «подводными камнями и минами» в чем-то неуловимо напоминает советскую систему социалистической собственности.
✍1
Forwarded from Чисто для фиксации
Во вчерашних и сегодняшних дискуссиях по итогам съезда «Единой России» самой «Единой России» нет. В этой дискуссии участвовали политологи кремлёвского пула и независимые эксперты, анонимные и не очень телеграм-каналы, политизированная аудитория соцсетей, но только не единороссы.
Специально сейчас посмотрел, что пишут по итогам съезда аффилированные с партией аккаунты в соцсетях. Думские единороссы в своих соцсетях ограничились пересказом речей Путина и Медведева, партийные аккаунты ретранслируют бессмысленную бравурщину «политологи сошлись в едином мнении...». И дальше - тишина.
По итогам XIX съезда «Единая Россия» как субъект российской политики отсутствует. Она только лишь объект этой политики. Меня это не удивляет. Вас, наверное, тоже.
Специально сейчас посмотрел, что пишут по итогам съезда аффилированные с партией аккаунты в соцсетях. Думские единороссы в своих соцсетях ограничились пересказом речей Путина и Медведева, партийные аккаунты ретранслируют бессмысленную бравурщину «политологи сошлись в едином мнении...». И дальше - тишина.
По итогам XIX съезда «Единая Россия» как субъект российской политики отсутствует. Она только лишь объект этой политики. Меня это не удивляет. Вас, наверное, тоже.
Forwarded from Острог
Да, тут важно видеть, что партия сменила формат и превратилась в конфедерацию хозяйственников. Поздний СССР был плотным переплетением отраслевых , ведомственных и региональных лоббистов. Собственно киатйский опыт и показывает, что это переплетение хозяйствующих субъектов было жизнеспособно. Кстати, его остатки и защищали в целом парламент в 1993 году. И большая часть партийцев и особенно комсомольцев не осталась на бобах - выросли, те же Ходорковский и Сурков например. Этого не сказать о бюджетниках. Иными словами, провал 90-х был сознательно выбран верхушкой номенклатуры. ЕР стала одной из попыток восстановить прежнюю структуру общества, но оказалась менее успешной, чем например создание сословий.
Как я уже писал выше, могильщиком позднего СССР выступили не только Горбачев и Ельцин, но организовавший ГКЧП глава КГБ Крючков.
Но на модную тему клиентелы Питавранова мы поговорим как-нибудь в следующий раз ;)
Про то, что Китай не СССР — я уже писал подробно ранее. https://t.me/politanaliz/499
Проблема в том, что мины под существование единого советского союза заложил основатель СССР Ленин, который не только является одним из создателей украинской протогосударственности, но и в целом породил такую систему, где одновременно шел в ускоренном режиме нацбилдинг нацреспублик за счет дискриминации РСФСР в пользу меньшинств при национальном строительстве в Советском Союзе. https://www.kommersant.ru/doc/4061558 Процесс этот был поставлен на паузу при подготовке Сталиным к Большой Войне, а после нее за русский народ выпили тост и продолжили нацбилдинг на окраинах попутно уничтожая все ростки русской национальной элиты (примером чему может быть Ленинградское дело).
В итоге СССР жил лишь до тех пор, пока его ресурсов хватало для поддержания всебщего баланса в стране. А как только деньги закончились (из-за ублюдочности советской экономической модели) началась перестроечная агония.
Считается, что Горбачев каким-то хитрым образом развалил страну. Но Стагнация началась уже в позднесоветские годы, при том, что с СССР гигантские ресурсы выкачивались на содержание экономик союзных народов, миллиарды рублей упрочивались в ВПК, экономика была крайне неэффективной, а основным источником денег на социалку были нефтедоллары (чей поток оскудел с середины 80-х).
Почему-то считается, что Альтернативой краха СССР был китайсикий путь с Тяньаньмэнь. Но, на самом деле альтернативой был экономический коллапс и национальный дефолт при сохранении коммунистической идеологии.
Т.е. у власти мог бы стоять не Горбачев, а условный Романов, Гришин или Щербицкий. Но страна также бы началась ссыпаться из-за разрастания нацконфликтов на окраинах, только вместо относительно мирного развода нас ждала бы гражданская война как... правильно, в Югославии.
И тут уже вопрос к уважаемому автору Острога, что можно было сделать, чтобы предотвратить распад СРЮ?
Лично я предполагаю, что предотвратить это могло только несоздание СРЮ в принципе. Более того, королевство Югославия уже было избыточно и несло в себе перспективы распада.
Проблема русских, так же как проблема югославов на мой взгляд одна — это макроэтнос, который подрезали на страте его нацбилдинга, посадив на шею новиопский коммунизм.
Только вот по итогам Сербия распрощалась со всеми сложными территориями, а в РФ стоят эрзац СССР, без коммунизма, но с госкапитализмом и многонационалочкой....
Впрочем, про причины распада СРЮ автор Острога бесспорно знает на несколько порядков лучше меня)
Но на модную тему клиентелы Питавранова мы поговорим как-нибудь в следующий раз ;)
Про то, что Китай не СССР — я уже писал подробно ранее. https://t.me/politanaliz/499
Проблема в том, что мины под существование единого советского союза заложил основатель СССР Ленин, который не только является одним из создателей украинской протогосударственности, но и в целом породил такую систему, где одновременно шел в ускоренном режиме нацбилдинг нацреспублик за счет дискриминации РСФСР в пользу меньшинств при национальном строительстве в Советском Союзе. https://www.kommersant.ru/doc/4061558 Процесс этот был поставлен на паузу при подготовке Сталиным к Большой Войне, а после нее за русский народ выпили тост и продолжили нацбилдинг на окраинах попутно уничтожая все ростки русской национальной элиты (примером чему может быть Ленинградское дело).
В итоге СССР жил лишь до тех пор, пока его ресурсов хватало для поддержания всебщего баланса в стране. А как только деньги закончились (из-за ублюдочности советской экономической модели) началась перестроечная агония.
Считается, что Горбачев каким-то хитрым образом развалил страну. Но Стагнация началась уже в позднесоветские годы, при том, что с СССР гигантские ресурсы выкачивались на содержание экономик союзных народов, миллиарды рублей упрочивались в ВПК, экономика была крайне неэффективной, а основным источником денег на социалку были нефтедоллары (чей поток оскудел с середины 80-х).
Почему-то считается, что Альтернативой краха СССР был китайсикий путь с Тяньаньмэнь. Но, на самом деле альтернативой был экономический коллапс и национальный дефолт при сохранении коммунистической идеологии.
Т.е. у власти мог бы стоять не Горбачев, а условный Романов, Гришин или Щербицкий. Но страна также бы началась ссыпаться из-за разрастания нацконфликтов на окраинах, только вместо относительно мирного развода нас ждала бы гражданская война как... правильно, в Югославии.
И тут уже вопрос к уважаемому автору Острога, что можно было сделать, чтобы предотвратить распад СРЮ?
Лично я предполагаю, что предотвратить это могло только несоздание СРЮ в принципе. Более того, королевство Югославия уже было избыточно и несло в себе перспективы распада.
Проблема русских, так же как проблема югославов на мой взгляд одна — это макроэтнос, который подрезали на страте его нацбилдинга, посадив на шею новиопский коммунизм.
Только вот по итогам Сербия распрощалась со всеми сложными территориями, а в РФ стоят эрзац СССР, без коммунизма, но с госкапитализмом и многонационалочкой....
Впрочем, про причины распада СРЮ автор Острога бесспорно знает на несколько порядков лучше меня)
Telegram
КриптоПолитика
Россия – не Китай!
Продолжая разговор о причинах гибели СССР, поговорим о популярном среди левых мифе, что Советский Союз мог пойти другим путём и стать аналогом КНР.
У советских есть такой миф о прекрасном СССР, который «пережил» все невзгоды и поше по…
Продолжая разговор о причинах гибели СССР, поговорим о популярном среди левых мифе, что Советский Союз мог пойти другим путём и стать аналогом КНР.
У советских есть такой миф о прекрасном СССР, который «пережил» все невзгоды и поше по…
👍1
А про особый китайский путь я напишу как-нибудь в следующий раз.
Также в планах уже давно пост про Британский автодеколониализм под условным названием "прощаются, но не уходят" ))
Также в планах уже давно пост про Британский автодеколониализм под условным названием "прощаются, но не уходят" ))
Forwarded from Острог
Ну сравнение с Китаем тут довольно эфемерное. Я его использовал только потому, что в обоих государствах имела место быть партия, которая вполне по Михельсу перерождалась в нечто новое. Вопрос был только в сохранении партии как социального субъекта или дроблении/превращении в совокупность ОПГ схожего бэка. В принципе и со вторым вариантом у нас не так плохо все сложилось. Кстати, ваше видение сССР-2020 отчасти отражено в книге Тополя "Завтра в России".
Что касается СРЮ, то она недолго пожила, получается с 1992 по 2006 вроде. А СФРЮ в этом плане смотреть интереснее. Да, архитектура гсоударства выстроена под снос изначально, и в СССР история была похожая. Вопрос был в форме распада.
Если бы югославы были макроэтносом, Югославия была бы как раз органичным единым государством) но это не так. В плане национального развития у сербов и даже босняков дела гораздо лучше, чем у русских. И считать сербов государствообразующим народом в Югославии - большая ошибка. Более того, попытка национально задоминировать с сербской стороны и привела к распаду страны. Поэтому весьма неплохо, что переходный период у нас прошел "россиянский".
Что касается СРЮ, то она недолго пожила, получается с 1992 по 2006 вроде. А СФРЮ в этом плане смотреть интереснее. Да, архитектура гсоударства выстроена под снос изначально, и в СССР история была похожая. Вопрос был в форме распада.
Если бы югославы были макроэтносом, Югославия была бы как раз органичным единым государством) но это не так. В плане национального развития у сербов и даже босняков дела гораздо лучше, чем у русских. И считать сербов государствообразующим народом в Югославии - большая ошибка. Более того, попытка национально задоминировать с сербской стороны и привела к распаду страны. Поэтому весьма неплохо, что переходный период у нас прошел "россиянский".
Да простят меня читатели и автор Острога, но СРЮ я спутал с СФРЮ, которое и имел в виду. Впрочем, уважительная причина у меня есть. Я тут еще работаю параллельно между написанием постов в чатике.
Образовавшаяся после крушения Варшавского договора СРЮ — это как раз пример РФ у которой "не получилось". Впрочем, сербы по результатам всех мытарств оставили за собой бесспорную Сербскую Воеводину, да и протогосударственный статус Республики Сербской это не самый худший вариант, учитывая, что в отдаленном будущем государство имеет теоретические шансы если и не воссоединиться с Сербией, то хотя бы получить независимость от Босни и Герцговины.
В то же время после распада СССР по ту сторону границы осталось куда больше исконных русских земель.
Что касается югославов -– то тут как раз вопрос интересный. Способно ли бы было в свое время Королевство Сербов переварить вхождение хорватских и бошнякских земель, создав единую нацию.
Автор острога вот пишет, что хорваты, сербы и бошняки — не один этнос, а видимо три. При этом, сербо-хорватский язык долгое время был языком единым, а Королевство Сербов, Хорватов и Словен, и пришедшая ему на смену раня Югославия существовали в целом довольно органично и без крупных национальных конфликтов.
Впрочем, во первых я не спец по Балканам, мое знание этого вопроса органично. Так что могу и ошибаться.
Ну и вопрос, насколько стабильность в начальный период Югославии зиждилась на базе, оставшейся от Автсро-Венгрии. И сопособно было ли в принципе такое государство выжить в долгосрочном периоде.
Образовавшаяся после крушения Варшавского договора СРЮ — это как раз пример РФ у которой "не получилось". Впрочем, сербы по результатам всех мытарств оставили за собой бесспорную Сербскую Воеводину, да и протогосударственный статус Республики Сербской это не самый худший вариант, учитывая, что в отдаленном будущем государство имеет теоретические шансы если и не воссоединиться с Сербией, то хотя бы получить независимость от Босни и Герцговины.
В то же время после распада СССР по ту сторону границы осталось куда больше исконных русских земель.
Что касается югославов -– то тут как раз вопрос интересный. Способно ли бы было в свое время Королевство Сербов переварить вхождение хорватских и бошнякских земель, создав единую нацию.
Автор острога вот пишет, что хорваты, сербы и бошняки — не один этнос, а видимо три. При этом, сербо-хорватский язык долгое время был языком единым, а Королевство Сербов, Хорватов и Словен, и пришедшая ему на смену раня Югославия существовали в целом довольно органично и без крупных национальных конфликтов.
Впрочем, во первых я не спец по Балканам, мое знание этого вопроса органично. Так что могу и ошибаться.
Ну и вопрос, насколько стабильность в начальный период Югославии зиждилась на базе, оставшейся от Автсро-Венгрии. И сопособно было ли в принципе такое государство выжить в долгосрочном периоде.
Автор Острога снова начинает со мной спорить там, где я с ним не спорю, заранее признав недостаточность своих знаний в той теме, в которой он является спецом))
Единственное, что я готов оспаривать, что крушение СФРЮ связанно с крушением «Восточного блока» (который я для упрощения обозначил Варшавским договором), к которому балканская федерация имела опосредованное отношение.
В Варшавский договор СФРЮ действительно не входила, однако в ходила в СЭВ. Припомним, что СЭВ закончил свою жизнь в 1991-м году, а СФРЮ – в 1992-м. Впрочем, словенцы устроили свою маленькую победоносную революцию тоже в 1991-м.
Насколько я помню, будучи одним из лидеров Движения Неприсоединения формально внеблоковая Югославия де-факто была зоной пересечения игры «Западного» и «Коммунистического» блоков, что как и Румынии было гарантом ее сохранения и позволяло получат ресурсы от обоих сторон, а также иметь гарантии от попыток разрушения. Де факто в таком же положении находились Финляндия и Австрия (но в значительно меньшей мере).
Однако, крушение Советского блока привело к усечения финансовых потоков с обоих сторон. Да и с обоих сторон перестали быть заинтересованы в сохранении государства, ибо одна сторона самоаннигилировалась, а для второй Югославия была слишком крупным образованием в Новой Европе.
Про участие Запада в развале СФРЮ ничего писать не буду, ибо тему знаю крайне плохо. Допущу, что элиты Словении и Хорватии поняли, что по отдельности им выгоднее будет жить более комфортней. А вот уже в боснийский конфликт запад стал активно вмешиваться, заигрывая со всеми сторонами конфликта. Впрочем, что не удивительно.
Единственное, что я готов оспаривать, что крушение СФРЮ связанно с крушением «Восточного блока» (который я для упрощения обозначил Варшавским договором), к которому балканская федерация имела опосредованное отношение.
В Варшавский договор СФРЮ действительно не входила, однако в ходила в СЭВ. Припомним, что СЭВ закончил свою жизнь в 1991-м году, а СФРЮ – в 1992-м. Впрочем, словенцы устроили свою маленькую победоносную революцию тоже в 1991-м.
Насколько я помню, будучи одним из лидеров Движения Неприсоединения формально внеблоковая Югославия де-факто была зоной пересечения игры «Западного» и «Коммунистического» блоков, что как и Румынии было гарантом ее сохранения и позволяло получат ресурсы от обоих сторон, а также иметь гарантии от попыток разрушения. Де факто в таком же положении находились Финляндия и Австрия (но в значительно меньшей мере).
Однако, крушение Советского блока привело к усечения финансовых потоков с обоих сторон. Да и с обоих сторон перестали быть заинтересованы в сохранении государства, ибо одна сторона самоаннигилировалась, а для второй Югославия была слишком крупным образованием в Новой Европе.
Про участие Запада в развале СФРЮ ничего писать не буду, ибо тему знаю крайне плохо. Допущу, что элиты Словении и Хорватии поняли, что по отдельности им выгоднее будет жить более комфортней. А вот уже в боснийский конфликт запад стал активно вмешиваться, заигрывая со всеми сторонами конфликта. Впрочем, что не удивительно.
Термин "Запад" действительно довольно сомнительный, впрочем у него есть более менее работающий синоним — НАТО)
Хотя мы конечно, помним, что на Балканах каждая из крупных стран НАТО преследовала свои интересы, впрочем, в целом они были смежными.
Хотя мы конечно, помним, что на Балканах каждая из крупных стран НАТО преследовала свои интересы, впрочем, в целом они были смежными.
Forwarded from Острог
1. Я просто дополнил фактурой прогон, не спорил. Просто без уточнения ряда нюансов предметный развгор невозможен.
2. Термин "Запад" в целом довольно сомнителен имхо, кстати и как термин "этнос".
2. Термин "Запад" в целом довольно сомнителен имхо, кстати и как термин "этнос".
Forwarded from Роман Иноземцев
Политический сегмент телеграмма продолжает обсуждать прошедший съезд ЕР. По мне, так это дело - пустое. И вот почему. ЕР уже сколько раз предлагали реформировать. И даже реформировали! Но главная проблема в том, что ЕР это не партия, а клуб, куда входят многие (если не все) элитные группы. А по Конституции должно быть примерно так: одна элитная группа - одна партия. Вот и получается, что реальная российская политика живет с формальной в абсолютно параллельном измерении. Реальная политика - это изменение раскладов в российской элите и к структуре ЕР она имеет очень косвенное отношение.
Роман несколько упрощает картину восточного мира.
Он забыл упомянуть, что кроме контролирующей власть группировки аятол в Иране есть ещё одна сила, поддерживающая политику исламского фундаментализма и обладающая субъектностью – Корпус стражей исламской революции. КСИР – это такая параллельная армия, которая сейчас участвуют в войне в Сирии. Кстати, финансирование это войны наряду с санациями привело к масштабному экономическому кризису и протестам.
Также Роман несколько не точен по поводу светских сил в исламских странах.Светской силой регионе может быть только армия, но и госбезопасность), как например в Алжире или Узбекистане, или, например, часть госаппарата.
Светскими могут быть лидеры студенческой молодёжи.
Собственно, как раз представителем условно умеренно светских сил сейчас является президент Ирана – аналог нашего премьер-министра. Т.е. по меркам Запада он конечно консерватор, ретроград и обскурант, но на фоне состоящего из аятол Верховного руководств исламской республики выглядит вполне ничего.
Впрочем, нынешний молодежный бунт как раз направлен против власти в целом, в том числе, против действующего президента.
При этом лидеров оппозиции там задавили ещё во время позапрошлой волны протестов, достаточно давно. Так что у нынешнего внесистемного бунта мало шансов кончиться чем-то серьёзным.
Он забыл упомянуть, что кроме контролирующей власть группировки аятол в Иране есть ещё одна сила, поддерживающая политику исламского фундаментализма и обладающая субъектностью – Корпус стражей исламской революции. КСИР – это такая параллельная армия, которая сейчас участвуют в войне в Сирии. Кстати, финансирование это войны наряду с санациями привело к масштабному экономическому кризису и протестам.
Также Роман несколько не точен по поводу светских сил в исламских странах.Светской силой регионе может быть только армия, но и госбезопасность), как например в Алжире или Узбекистане, или, например, часть госаппарата.
Светскими могут быть лидеры студенческой молодёжи.
Собственно, как раз представителем условно умеренно светских сил сейчас является президент Ирана – аналог нашего премьер-министра. Т.е. по меркам Запада он конечно консерватор, ретроград и обскурант, но на фоне состоящего из аятол Верховного руководств исламской республики выглядит вполне ничего.
Впрочем, нынешний молодежный бунт как раз направлен против власти в целом, в том числе, против действующего президента.
При этом лидеров оппозиции там задавили ещё во время позапрошлой волны протестов, достаточно давно. Так что у нынешнего внесистемного бунта мало шансов кончиться чем-то серьёзным.
Forwarded from Роман Иноземцев
Касательно протестов в Иране. Понимаю, что пишу постфактум, когда все мы умные, но базу я давал раньше. А база тут простая: Иран - исламская страна, а в исламских обществах есть две партии: светские военные и духовенство (они же исламисты). Так вот, массовые протесты и демократия - это метод как раз духовенства. Так к власти пришел Хомейни, так свергли Мубарака, арабская весна, приход Эрдогана в Турции - примеров уйма. Метод военных - тихий, относительно мирный, военный переворот с приходом к власти хунты или диктатора.
Внимание, вопрос: кто правит в Иране? Исламисты. Еще вопрос: вы заметили признаки военного переворота? Я вот тоже нет. Так что ничем серьезным тут не пахнет. Тут надо заметить, что нынешняя верхушка прекрасно осознает то, как устроена их политическая система, не питает иллюзий и значительную часть сил и средств направляет на удовлетворение всех основных групп влияния: армия, духовенство и базари. Все, как в позднем СССР: единая элита и дефицит и все надежды на реальное переформатирование Ирана могут возникнуть лишь после смерти духовного лидера, не раньше.
А бунты из-за подорожания яиц или бензина (который экспортирующий нефть Иран до сих пор импортирует, в т.ч. из России) - это местный аналог Новочеркасска, который слабо впечатлит элитную верхушку, отправлявшую детей разминировать собой минные поля.
Что до позиции России, то она тут совершенно правильная: нам выгодна власть аятолл в Иране, потому, что это одначает продление санкций против этой страны, главным бенефициаром которых является Россия.
Внимание, вопрос: кто правит в Иране? Исламисты. Еще вопрос: вы заметили признаки военного переворота? Я вот тоже нет. Так что ничем серьезным тут не пахнет. Тут надо заметить, что нынешняя верхушка прекрасно осознает то, как устроена их политическая система, не питает иллюзий и значительную часть сил и средств направляет на удовлетворение всех основных групп влияния: армия, духовенство и базари. Все, как в позднем СССР: единая элита и дефицит и все надежды на реальное переформатирование Ирана могут возникнуть лишь после смерти духовного лидера, не раньше.
А бунты из-за подорожания яиц или бензина (который экспортирующий нефть Иран до сих пор импортирует, в т.ч. из России) - это местный аналог Новочеркасска, который слабо впечатлит элитную верхушку, отправлявшую детей разминировать собой минные поля.
Что до позиции России, то она тут совершенно правильная: нам выгодна власть аятолл в Иране, потому, что это одначает продление санкций против этой страны, главным бенефициаром которых является Россия.
Forwarded from Карточный Домик: Европа
🇫🇷🇪🇺 Bloomberg: У Макрона есть план по захвату контроля над Европой.
Макрон оставляет позади Меркель, чтобы взять лидерство на себя. И у него может получиться, пишет Bloomberg.
Президент Франции Эманюэль Макрон не смог добиться активных действий от канцлера Германии Ангелы Меркель, поэтому продолжает действовать один.
Помощники президента Франции Эманюэля Макрона высчитывают – что может самыми меньшими усилиями привлечь к нему больше всего внимания и вызвать раздражение у союзников. Реакция Европы на слова Макрона «смерти мозга» НАТО отлично иллюстрирует успех этих усилий.
Стратегия Макрона включает в себя:
▫️Не давать Евросоюзу принимать в членство новые государства (чтобы прекратить давать право вето маленьким восточным странам, позволяя замедлять принятие решений),
▫️Ограничить свободу перемещения (Шенгенская зона – привилегия для тех, кто помогает бороться с незаконной миграцией)
▫️И ослабить роль НАТО (США перестают быть надежными сотрудниками ЕС).
▫️Кроме того, красной нитью в плана Макрона выступает Россия, в которой президент Франции видит не дестабилизирующую силу, а потенциального союзника. Макрон считает, что, если Россия перейдет на европейскую орбиту вместо китайской, это сможет изменить баланс на евразийском суперконтиненте. Для этого, в прошлом месяце Франция назначила специального посланника для восстановления отношений ЕС с Кремлем и для убеждения остальных членов ЕС, что усилия того стоят
Макрон оставляет позади Меркель, чтобы взять лидерство на себя. И у него может получиться, пишет Bloomberg.
Президент Франции Эманюэль Макрон не смог добиться активных действий от канцлера Германии Ангелы Меркель, поэтому продолжает действовать один.
Помощники президента Франции Эманюэля Макрона высчитывают – что может самыми меньшими усилиями привлечь к нему больше всего внимания и вызвать раздражение у союзников. Реакция Европы на слова Макрона «смерти мозга» НАТО отлично иллюстрирует успех этих усилий.
Стратегия Макрона включает в себя:
▫️Не давать Евросоюзу принимать в членство новые государства (чтобы прекратить давать право вето маленьким восточным странам, позволяя замедлять принятие решений),
▫️Ограничить свободу перемещения (Шенгенская зона – привилегия для тех, кто помогает бороться с незаконной миграцией)
▫️И ослабить роль НАТО (США перестают быть надежными сотрудниками ЕС).
▫️Кроме того, красной нитью в плана Макрона выступает Россия, в которой президент Франции видит не дестабилизирующую силу, а потенциального союзника. Макрон считает, что, если Россия перейдет на европейскую орбиту вместо китайской, это сможет изменить баланс на евразийском суперконтиненте. Для этого, в прошлом месяце Франция назначила специального посланника для восстановления отношений ЕС с Кремлем и для убеждения остальных членов ЕС, что усилия того стоят
"В отдельной резолюции Европарламент призвал ЕС как можно скорее обозначить свою стратегию по достижению климатической нейтральности. Не позднее 2050 года она должна быть обозначена в рамках Рамочной конвенции ООН об изменении климата, отмечает Deutsche Welle.
В документе отмечается, что все страны мира должны сокращать выхлопы от воздушного и морского транспорта, а в странах Европы эти выхлопы должны быть включены в европейскую систему обмена квотами газовой эмиссии".
https://www.newsru.com/world/28nov2019/climate.html
В документе отмечается, что все страны мира должны сокращать выхлопы от воздушного и морского транспорта, а в странах Европы эти выхлопы должны быть включены в европейскую систему обмена квотами газовой эмиссии".
https://www.newsru.com/world/28nov2019/climate.html
NEWSru.com
В Европе объявлена чрезвычайная ситуация в сфере климата и экологии - планете грозит катастрофа
Европарламент принял резолюцию, в которой объявлено чрезвычайное положение в сфере климата и окружающей среды. В ее поддержку высказались 429 евродепутатов, против - 225, 19 воздержались.
Forwarded from Попячечная 🌚
Исследования обид — год спустя.
Я напомню: год назад трое ученых — математик Джеймс Линдси, социолог Хэлен Плакроуз и доктор философии Питер Богоссян произвели грандиозную мистификацию, направив абсолютно безумные псевдонаучные статьи в наиболее именитые академические журналы в области «Гендерных исследований».
Исследования были аморальны, антинаучны, содержали фальшивые данные, тем не менее, были намеренно написаны хорошим научным языком и ярко подтверждали идеологические установки прогрессивизма и социальной справедливости.
Из всех безумных статей на момент разоблачения четыре (!) были опубликованы в академических журналах (одна с наградой!), ещё десять были приняты к рассмотрению с хорошими отзывами и пожеланием немного отредактировать.
Всего шесть были отклонены.
В частности, академический журнал Gender, Place & Culture, издающийся с 1994 года (!) опубликовал статью «Человеческие реакции на культуру изнасилования и квир-проявления на городских собачьих площадках в Портленде, штат Орегон»
То есть, поведение собак на собачьих площадках расценивалось как примеры культуры изнасилования и квир-проявления.
Абсолютно сумасшедшая статья не только пошла в печать, но и получила премию и право попасть в выпуск, посвященный 25-летию журнала.
Научный журнал «Fat Studies» опубликовал статью о том, что ожирение — это форма боди-билдинга. Просто кто-то качает мышцы, а кто-то толстеет, но жир — это тоже построение своего тела.
Академический журнал Affilia (издается с 1986 года) одобрил статью «Our Struggle is My Struggle» про интерсекциональный феминизм, которая была просто отредактированной версией глав «Майн Кампф» Гитлера, где слово «евреи» было заменено на «белые мужчины».
Были одобрены статьи про патриархальность в разговорах мужчин с официантками в ресторане, про идею заставлять белых детей на уроках истории сидеть в цепях, чтобы ощутить рабство.
При этом все одобрившие академ-издания выходили уже по двадцать и более лет. Страшно представить, какой объем других, абсолютно сумасшедших работ был опубликован за эти годы.
И на все эти работы до сих пор продолжают ссылаться люди, говоря «Есть исследования, которые подтверждают...».
Потому, если кто-то в разговоре с вами ссылается на gender studies, feminist studies, fat studies и прочее — расскажите ему об этой демонстрации фундаментальной заангажированости данной дисциплины.
Если рецензенты смотрят только на то, подтверждает ли исследование их идею — это религия, а не наука.
Полный список работ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B4%C2%BB
Я напомню: год назад трое ученых — математик Джеймс Линдси, социолог Хэлен Плакроуз и доктор философии Питер Богоссян произвели грандиозную мистификацию, направив абсолютно безумные псевдонаучные статьи в наиболее именитые академические журналы в области «Гендерных исследований».
Исследования были аморальны, антинаучны, содержали фальшивые данные, тем не менее, были намеренно написаны хорошим научным языком и ярко подтверждали идеологические установки прогрессивизма и социальной справедливости.
Из всех безумных статей на момент разоблачения четыре (!) были опубликованы в академических журналах (одна с наградой!), ещё десять были приняты к рассмотрению с хорошими отзывами и пожеланием немного отредактировать.
Всего шесть были отклонены.
В частности, академический журнал Gender, Place & Culture, издающийся с 1994 года (!) опубликовал статью «Человеческие реакции на культуру изнасилования и квир-проявления на городских собачьих площадках в Портленде, штат Орегон»
То есть, поведение собак на собачьих площадках расценивалось как примеры культуры изнасилования и квир-проявления.
Абсолютно сумасшедшая статья не только пошла в печать, но и получила премию и право попасть в выпуск, посвященный 25-летию журнала.
Научный журнал «Fat Studies» опубликовал статью о том, что ожирение — это форма боди-билдинга. Просто кто-то качает мышцы, а кто-то толстеет, но жир — это тоже построение своего тела.
Академический журнал Affilia (издается с 1986 года) одобрил статью «Our Struggle is My Struggle» про интерсекциональный феминизм, которая была просто отредактированной версией глав «Майн Кампф» Гитлера, где слово «евреи» было заменено на «белые мужчины».
Были одобрены статьи про патриархальность в разговорах мужчин с официантками в ресторане, про идею заставлять белых детей на уроках истории сидеть в цепях, чтобы ощутить рабство.
При этом все одобрившие академ-издания выходили уже по двадцать и более лет. Страшно представить, какой объем других, абсолютно сумасшедших работ был опубликован за эти годы.
И на все эти работы до сих пор продолжают ссылаться люди, говоря «Есть исследования, которые подтверждают...».
Потому, если кто-то в разговоре с вами ссылается на gender studies, feminist studies, fat studies и прочее — расскажите ему об этой демонстрации фундаментальной заангажированости данной дисциплины.
Если рецензенты смотрят только на то, подтверждает ли исследование их идею — это религия, а не наука.
Полный список работ:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%C2%AB%D0%98%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B4%C2%BB