Российский экономический дискурс, к сожалению, очень легко описывается известной сценкой из мультика про Дядю Федора.

Если говорить очень грубо, то «российские патриотические экономисты» (под этим термином я подразумеваю тех, которые не предлагают немедленно сдаться США, вернуть Крым, приватизировать Роснефть и совершить цивилизационное харакири во имя инвестиционной привлекательности) делятся на две категории:
1. Экономисты, которые считают, что нам не хватает денег
2. Экономисты, которые считают, что нам не хватает мозгов

Возможность продуктивного диалога между этими двумя категориями — примерно нулевая. Это происходит потому что верующие в проблему отсутствия денег (и, соответственно, занятые прежде всего поиском кубышек для распотрошения) кажутся второй категории дико оторванными от жизни. Ибо в реальной жизни, наличие денег (неважно, для государственного или частного проекта) заканчивается одним из трех вариантов:
A) если деньги можно украсть, их украдут
B) если их нельзя украсть (поставили проверяющих, проверяющие не берут взятки и сами являются компетентными), то деньги тупо не расходуются ибо зачем они, если нет возможности реализовать «вариант A»? Именно это мы наблюдаем сейчас, когда государство с удивлением обнаруживает много "не освоенных денег" в самых разных бюджетах.
C) если их все-таки используют, то зачастую их используют так, что на выходе получается или "Белый слон" или какой-нибудь "мост-в-никуда", который становится источником расходов, а не прибыли.

Сделать так чтобы деньги были потрачены с пользой и еще потом приносили деньги — это большая проблема, и добиться этого результата удается далеко не всегда, независимо от формы собственности проекта и страны его реализации (нет, и "китайские расстрелы", которые так любит патриотическая общественность — это тоже не панацея). Потому пропускная способность любой государственной структуры или частной корпорации в плане превращения денег в прибыльные проекты — ограниченна, причем сильно, причем в российском случае — она сильно меньше даже имеющихся денег.

Ситуация до боли напоминает жаркие споры между двумя группами советских экономистов (я об этом упоминал в своем видео о том как убивали СССР): "старички" и АН СССР предлагали сначала прокачать мозги, то есть требовать от экономики и конкретных предприятий самоокупаемости, а "молодая поросль" обвиняла их в том что они скрытые капиталисты и требовала денег. Из печатного станка Госбанка СССР. До бесконечности. Давать бесконечные кредиты под 0% или 3% (какая разница, если они бесконечные) убыточным колхозам, предприятиям у которых нет сбыта, и конечно не забывать бюджеты привилегированных союзных республик. Победила "молодежь". Это закончилось тем, чем должно было закончиться: 1991 — это неизбежный (именно неизбежный) результат 1970.

Россия несколько раз (спасибо Путину) отказалась от настоятельно предлагаемого ей повторения "СССР 1970". Но желающие денег — не унимаются, а на вопрос о том когда и как отобьются те "вливания", на которых они настаивают — начинают опять городить что-то про несправедливый капитализм. Капитализм — несправедлив. Но капитализм — жив. СССР — мертв. Из этого стоит извлечь определенные уроки. Кстати, наши геополитические оппоненты, которые выращивают себе "зомби компании", которые никогда не выйдут в прибыль (Uber, Tesla, WeWork и т.д.) - они повторяют в своем варианте "СССР 1970". Результаты будут аналогичными.

Контрольный вопрос: значит ли это что не нужно привлекать государство к финансированию важных для экономики проектов? Нет. Это значит, что каждый такой проект должен быть: а) экономически обоснован и б) выполним в современных российских реалиях.

Что такое путинизм? Отвечает Константин Гаазе для @vedomosti:

Несколько лет назад я попытался сформулировать идею двух государств – дневного (правительство, чиновники) и ночного (государство силовиков и придворных). Государство, в котором помощник вице-премьера, сидя в Доме правительства, пишет на служебном компьютере второе дело ЮКОСа. В котором министр Улюкаев ночью исчезает с радаров вместе с придворным президента, чтобы утром его нашли уже в камере.

Сегодня я думаю, что ошибался. Никаких двух государств нет. Есть государственный аппарат – кукла. Его собственная логика, системы иерархий постоянно искажаются, меняются внешним по своей природе игроком, назовем его «режимом». Режим может как дергать куклу за ниточки, так и действовать самостоятельно, в форме тайного общества, дачного кооператива, сговора, офшорного клуба и т. д.

Российское государство для путинизма есть нечто прямо противоположное тому, что принято в теории называть Левиафаном. Суверен или режим в России вовсе не сидит в голове огромного механического существа. Он вообще не находится с этим существом в одном порядке существования. Он аниматор извне, из выведенной за пределы правового поля бюрократии администрации президента или из упрятанного в дыры президентского графика двора.

Еще один читатель прислал свои догадки, в которых несколько опережает мой план, предлагая выполнить пятилетку за четыре года. ;) Прежде чем раскрыть его, подожду еще денёк, может быть, кто-то еще успеет с догадками. А пока кое-что на смежную тему.

Сейчас много говорят о криптовалютах. Якобы нас ждет новый мир невиданных свобод и возможностей. Надо быстрее-быстрее-быстрее успеть занять в нем место. На роль лица предыдущего ("подпольного") этапа внедрения годился виртуальный "Козьма Прутков", но для текущего ("стартапного") провели кастинг нового и нашли молодого и энергичного "Виталика", ограничившего свое образование младшими курсами технической специальности. Что и обусловило интеллектуальный уровень "сцены".

Все уже забыли (а кто-то никогда не знал), что гражданская криптография ненамного старше "Виталика". Но вообще-то, при слове "крипто" сразу должна всплывать в голове картинка "дядьки в погонах". Когда "Виталику" был год от роду, Фил Циммерман попал под федеральное расследование, потому что выложил в только что дозволенном для гражданских интернете исходники созданной им PGP — в США "выкладывание в интернет" приравнивается к "экспорту", а "криптография" к "вооружениям" (до сих пор!). За год до рождения "Виталика" АНБ предложило гражданским операторам связи снабдить свое оборудование разработанным им чипом Clipper, который передавал бы их криптографические ключи на ответственное хранение, а то мало ли что. (Думали, "законы Яровой" это какая-то беспрецедентная инновация? ;) )

Расследование Циммермана и проект Clipper были закрыты почти одновременно, в 1996 году. Тогда американцы догадались подумать на несколько шагов вперед:
1) разрешить гражданским "сильную" криптографию
2) гражданские перестанут бояться вводить номера кредитных карточек в интернете, расцветет интернет-коммерция
3) при федеральном содействии установится интернет-олигополия (Майкрософт, Эппл, Амазон, Гугл, Фейсбук)
4) ограниченному кругу ручных интернет-компаний можно легко приказать ставить у себя какую угодно прослушку, и она будет действовать глобально

Напомню очень кратко, как работают криптовалюты. "Майнеры" нужны, чтобы записывать транзакции между кошельками в "блокчейн". Тот майнер, который первым решит вычислительно сложную, но легко проверяемую задачку для очередного блока транзакций, считается его создателем. В награду за потраченное электричество майнер получает право записать транзакцию, дающую ему монетку "из воздуха". Обычно, протокол валюты предусматривает падение со временем награды за создание нового блока, т.е. однажды монет "из воздуха" больше не будет. Другая возможность заработать майнеру — взимание платы за запись транзакции. Чем больше обещанная плата, тем скорее майнеры возьмутся записывать её в блок, и тем быстрее деньги дойдут до получателя.

Довольно давно существует идея налога на финансовые транзакции. О нем говорил еще Кейнс, от которого ведет начало вся современная академическая "экономика". В последние 10 лет ведутся разговоры, чтобы ввести такой налог "глобально". Дескать, это предотвратит новые кризисы и уменьшит неравенство. ;) Но есть технические и политические проблемы с введением. Как же заставить мир добровольно отстегивать процент непонятно кому? А вот как:
1) через "пиратов" вбросить пример реализации криптовалюты (ей-ей, боремся с глобализмом!)
2) через "либертарианцев" начать практическую разработку финансовых учреждений нового типа (ей-ей, боремся с центральными банками!)
3) через "Собор" объявить, что те, кто не перешел на криптовалюты, остаются на неверной стороне истории (ей-ей, боремся с неравенством!)
4) подчинить себе >90% майнинговой мощности наиболее распространившихся блокчейнов, тем самым полностью определяя на каких условиях через них будут проходить транзакции

Transparency International - UK выпустили доклад о практиках отмывания денег в Великобритании. Значительная часть доклада посвящена кейсам, связанным с Москвой. На схеме источников денег, отмываемых в Великобритании, доминирующее положение занимают четыре юрисдикции: Россия, Китай, Украина и Нигерия. В докладе упоминаются известные скандалы: Российский и Молдавcкий ландроматы, инвестиции в предметы роскоши (кейс Цветкова/Магдеева), Олег Дерипаска, который нанял частных расследователей незаконно собиравших информацию о противниках олигарха, "зеркальные сделки" российского подразделения Deutsche Bank, схема о хищении НДС, выявленная Сергеем Магнитским, угрозы судебным разбирательством британским изданиям со стороны семьи бывшего главы РЖД Якунина. В докладе обращается внимание на неспособность 25 британских регуляторов справиться с практиками отмывания денег и коррупции в границах Соединенного Королевства.

Топ 10 британских банков, которые участвовали в отмывании денег через систему Ландроматов, обеспечивающих незаконный вывод грязных денег из России и постсоветского пространства. Обратите внимание, что топ-3 банка, с помощью которых легализовывали почти 50% грязных денег в Великобритании - это респектабельные Citibank, Royal Bank of Scotland и J.P. Morgan Chase Bank.

⚡️🇷🇺🇪🇺🇺🇦 Технические консультации по газу РФ - ЕС - Украина пройдут сегодня в Брюсселе

Сегодняшняя встреча будет закрыта для СМИ. Трехсторонняя встреча на министерском уровне намечена на 28 октября

🇪🇸 Павел Дуров высказался в поддержку независимости Каталонии от Испании

«Я люблю Каталонию и часто бываю в Барселоне. Надеюсь, Испания и ООН вскоре признают её независимость.», — написал Дуров в твиттере

О долларе уходящем:

«Роснефть» перевела в евро все экспортные контракты, минимизируя санкционные риски, заявил главный исполнительный директор компании Игорь Сечин на Евразийском экономическом форуме в Вероне.

"Мы не просто начали эту работу, мы ее уже завершили, все наши экспортные контракты уже реализуются в евро и потенциал работы с европейской валютой очень большой. Но здесь все зависит от регулирования", - сказал Сечин в завершении панельной дискуссии.

"Пока эта мера вынужденная, чтобы ограничить компанию от воздействия санкций США", — отметил Сечин.

Ранее в контрактах "Роснефти" валютой платежа по умолчанию был доллар, а евро - лишь резервным вариантом. В этом году ситуация поменялась.

Сечин высказал мнение, что в будущем больше всего шансов стать резервной валютой имеет юань."Я думаю, что больше всего шансов на использование в качестве резервной валюты будет у юаня из-за роста экономики Китая", — сказал глава «Роснефти».

вот и Холмогоров переживает из-за трупа Франко. я давно заметил, что русские правые консерваторы постоянно ищут папочку - неважно, Трампа, европейских "правых" или Франко - думаю, по комплексу причин, которые даже и не связаны между собой: первая - русские изначально славяне, а у славян очень "женская" культура; второе - славян подобрала военная администрация (сначала скандинавы, потом немцы) и сделала из них русских, очень милитаризированную нацию, а военный всегда ищет командира; третье - 100 лет русских мужчин убивали, и главной была женщина см. п. 1. надо это в себе менять и, попросту, повзрослеть. европейцы нашего папочку убили и с тех пор вытирают нами пол - неважно, зафранку они или против. так и американец - затрампу он или нет - все равно не считает русского человеком и считает, что Карфаг... Третий Рим должен быть разрушен. единственная ситуация в Европе, которая может русского радовать - за все то, что они с нами сделали в 20 веке и продолжают в 21-м - это "пусть сильнее грянет буря". пусть Франко выносят, пусть заносят, пусть Франко повесят на качели и наденут на голову тыкву, пусть будет графство Барселонское, пусть будет свободная Окситания, пусть в Испании жгут церкви, вам, русские идиоты, что с того? им на вас с вашими православными церквами ср@ть. пусть Фландрия грызется с Фламандией, пусть плавают в крови по горло, а Россия отправляет им вагоны шахмат на магнитах (как англичане - рапиры в Россию в 1919, "хотели помочь, ошиблись") и Симонян с микрофоном ("скажите, зачем вы, цивилизованные люди, убиваете друг друга?") и Бутиных с деньгами ("вот вам 200 евро, убейте друг друга"). это пусть гражданин ЕС Мальцев переживает из-за беженцев в Германии, которые ему там жить не дают. а вам-то что? Европа должна принять всех. чем больше беженцев, тем лучше. свободу Каталонии! если вы русский, то Вы по-настоящему симпатизируете только четырем политическим деятелям Европы: Голод, Смерть, Чума, Война. долг красен платежом.

​​Есть такая как бы конспирологическая школа мысли: люди, которые работают в ЕС, заинтересованы в постепенном «расшатывании» «старых национальных государств» (вроде Испании, Италии или Франции) и относительно новых наднациональных (типа Югославии или СССР) — уже разобраны по кирпичам, кирпичи тоже будут дробить — для нужд интеграции/корпоративного тейк-овера в рамках еще более глобального наднационального союза. Ну что сказать? — Об этом можно только догадываться.

Впрочем, догадку можно проиллюстрировать на примере той же испанской, относительно недавней, истории. Ультракатолическая и карлистская Наварра в рамках жесткой унитаристской системы Франко сохранила подобие автономии — в награду за лояльность. Что наводит на предположение, что Каталония де недостаточно лояльна к ЕС. Но гадать на «евробарометрах» мы не будем.

Предположу лишь то, что любые сепаратистские движения во Фландрии и Каталонии наглухо обречены пока главные политические чемпионы сецессионизма в обоих этих испанских; регионах имеют наглость агитировать за республиканское устройство этих частей почтенных, крепко связанных с Виндзорами королевств.

Отмечу, что возможная шотландская независимость не предполагает отмены монархии, и HRM останется главой государства, независимо от исхода этого потенциального внутреннего брексита.

Вопрос о том, почему под самоопределившиеся нации отряжали территории, занятые совсем не желающими самоопределяться (другими «нациями»), действительно важный и крайне болезненный. В так называемом «международном праве» действует древний римский принцип, основанный на преторском интердикте (запретительном предписании магистрата) ubi possidetis iuris — запрет до разрешения спора о судьбе земли и строений применять насилие. То есть раз уж какой-то нации будет присуждена суверенная субъектность — она ее получит в административных границах, существовавших до спора о субъектности. Иными словами: если ожидаешь проблем с сепаратистами — или перекроИ границы до конфликта в легалистском поле, или эвакуируй лояльное население, но сделай это заранее. В принципе, принцип этот makes sense;. Он очень жесткий, римский по духу (vae victis — the winner takes it all, защита usucapio, недопущение дробления имущественного комплекса, ибо это вредит полезным свойствам вещи;).

Впрочем, большевики, видимо, больше ориентировались на affirmative action, за счет прирезок «русских» (недавно «русифицированных») областей к «коренным» автономиям/республикам, «компенсируя» «века угнетения».

На фото князь Иван Дмитриевич Ратиев (Ратишвили), предотвративший разграбление Зимнего дворца большевиками в 1917 году за что от них же получил благодарность и должность коменданта дворца. После жил в Москве, попав один раз под чистку и арест за принадлежность к "контреволюционной монархической организации", выпустили, учтя предыдущие заслуги перед советской властью. В 1931 году "товарищ князь" переехал в Тбилиси, где и жил счастливо, умерев в 90 лет. Сравните с судьбое множества других аристократов - например, Долгорукова, удивитесь.

Почему я говорю об угрозе обрушения рейтингов власти в результате введения «гарантированного пенсионного продукта»? Потому что сегодня первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что закон о ГПП будет введён в действие с отсрочкой исполнения, где-то в середине 2021 года.
Середина 2021 года - это прямо перед выборами в Госдуму (если их не перенесут на более раннее время). То есть, вся думская кампания пройдёт под знаком сопротивления очередному пенсионному надувательству.
Интересно, ЦБ, Минфин и внутриполитический блок АП согласовывали позиции по срокам и порядку введения в действие ГПП перед сегодняшней презентацией «продукта» для СМИ? Что-то как-то совсем в это не верится.

Одна из причин, по которым после югославских войн тяжело быть сербофилом, состоит в противоречивости Милошевича и собственно сербской политики, которую он воплощал. Его плач по утраченной стране и предупреждение русским о "хищном западе" выглядят трагикомично, так как первые шаги к смерти СФРЮ были сделаны собственно сербами, в том числе Милошевичем.

Первый шаг это выход в 1986 году "Меморандума сербской академии науки и искусств". В этом документе хорошим академическим языком обосновывается, что Югославия в тех рамках, в которых она существовала до, устарела: Сербия нуждается в более активном своем участии в делах федерации:
Ravnopravan položaj za koji se Srbija mora zalagati podrazumeva i inicijativu u rešavanju ključnih političkih i ekonomskih pitanja u meri koliko takva inicijativa
pripada i drugima. Četiri decenije pasivnog položaja Srbije pokazale su se lošim i za čitavu Jugoslaviju, koja se lišila ideja i kritike jedne sredine sa dužom državničkom tradicojom, izoštrenim osećanjem za nacionalnu nezavisnost i bogatim iskustvom u borbi sa domaćim uzurpatorima političkih sloboda

Небольшая отсылка к пророчеству Галковского о том, что Югославия возродится: Антифашистские веча Словении и Хорватии появились раньше других вече: в том числе сербского, которое, если верно помню, родилось аж в 1944. Эти вече стали учредительным органом второй Югославии. Таким образом, Словения и Хорватия - две поставстрийские (имперские) нации создали Югославию и они же первыми ушли, когда пришло время.

Вернемся к предмету. Меморандум жестко критикует югославскую конституцию 1974 года и правящую партию. При этом аргументы авторы выбирают довольно весомые, стиль выбран очень академичный. Этот Меморандум сильно ударил по господствовавшей тогда дискурсивной формации, сломав легитимность дискурсивного доминирования югославских коммунистов и открыв путь для националистических дискурсов в публичном поле.

Меморандум также как бы предлагает путь сербскому Субъекту. Через год Милошевич делает второй шаг к распаду страны: национальный переворот и смещение "югославистов-коммунистов". В Хорватии "титовская" конструкция власти сохранялась вплоть до первых многопартийных выборов 1990 года, в Боснии также. Таким образом, сербы выступили пионерами национального поворота, убившего Югославию.

Выступление Милошевича на аКосомвом Поле в 1989 году казалось предвестием сербского триумфа, но на самом деле оно было звездным часом сербского лидера, который с тех пор последовательно сломил и Югославию, и сербские стремления к ирреденте. Сама республика сербская появилась как предназначенный под ирреденту регион, но именно непосоледователньость Милошевича и его податливость перед рассерженными европейцами не позволили объединиться.

в целом заключаем, что субъект, первым шагнувшим в пост-югославское будущее, потерял больше других. Из этого вможно сделать массу выводов, но мы ограничимся парой.

1. Субъект, которому предстоит большой рывок, должен максимально последовательно определять своё целеполагание. Если основная состоит условно в аффирмации, политическом признании и создании легальных властных структур, нужно иметь мужество отказаться от флёра прошлого, принять неизбежную потерю территорий и репутации, и инструментов гарантий. Югославия Милошевича потеряла лидерство в движении Неприсоединения, которое -вот сюрприз - никуда не делось после распада советского блока. Само его существование есть, возможно, главный ответ на вопрос о реальном статусе Югославии в период Холодной войны (в дискурсе @mixail_kain).
2. Однородность и последовательность идеологической конструкции, в которую заключено целеполагание, должны сопровождаться известной чистотой биографий ключевых участников дела. Тюрьма - да, эмиграция - да, карьера счастливчика в прошлой системе - путь в ад.
3. Система лояльности сама по себе не сработает без хорошей надстройки. Плохая надстройка хуже, чем её отсутствие.