Прогноз на итоги выборов в сопредельном государстве у «небратьев»
Редакция нашего канала предпологает, что по итогам первого тура выборов главы государства Украины Владимир Зеленский с небольшим перевесом победит Порошенко. А по итогам второго тура с Зеленским и, по результатам которого с незначительным перевесом и значительными вопросами выиграет действующий президент. Фальсификаций будет много, но ЦИК признает выборы целокупно состоявшимися.
Далее последует протестная активность Зеленского и неистовой Юлии, которая не переведёт к серьёзным результатам. Но легитимность власти и системы станет ещё меньше. Что отразиться на выборах в раду и ситуации в регионах.
Редакция нашего канала предпологает, что по итогам первого тура выборов главы государства Украины Владимир Зеленский с небольшим перевесом победит Порошенко. А по итогам второго тура с Зеленским и, по результатам которого с незначительным перевесом и значительными вопросами выиграет действующий президент. Фальсификаций будет много, но ЦИК признает выборы целокупно состоявшимися.
Далее последует протестная активность Зеленского и неистовой Юлии, которая не переведёт к серьёзным результатам. Но легитимность власти и системы станет ещё меньше. Что отразиться на выборах в раду и ситуации в регионах.
Forwarded from Из пифоса без пафоса. Диоген-Ъ.(Z)
Роскомнадзор будет штрафовать за распространение материалов иноСМИ без спецразрешения.
Депутаты приняли в I чтении законопроект, вводящий ответственность за распространение материалов СМИ, которые не прошли перерегистрацию, а также запрещенные на территории страны зарубежные издания.
Депутаты приняли в I чтении законопроект, вводящий ответственность за распространение материалов СМИ, которые не прошли перерегистрацию, а также запрещенные на территории страны зарубежные издания.
Forwarded from Банкста
ЦБ отозвал 500-тую лицензию при Эльвире Набиуллиной. Ее отобрали у банка Иваново. Его основными акционерами были бывший американский конгрессмен от штата Северная Каролина Чарльз Тейлор и генерал-майор запаса ФСБ Борис Большаков.
Оказалось, что бывший американский сенатор и ФСБшник отмывали в Иваново деньги и рисовали капитал. @banksta
Оказалось, что бывший американский сенатор и ФСБшник отмывали в Иваново деньги и рисовали капитал. @banksta
Forwarded from NEWS.ru
Недавно журнал Минобороны опубликовал статью о том, как российские военные якобы используют боевую парапсихологию при допросе пленных, могут подслушивать с ее помощью радиопереговоры противника и читать на незнакомых языках документы из закрытых сейфов. Ученые называют это откровенным шарлатанством. Тем не менее, в российской армии действительно были и щедро финансировались подразделения, изучавшие экстрасенсорику. С 1989-го по 2003-й год Родина тратила десятки миллионов долларов, чтобы «боевые экстрасенсы», к примеру, составляли астрологические прогнозы для кораблей Военно-морского флота.
Forwarded from Галеев
Хайек и Шумпетер: предпринимательство и социализм
Недавно я писал про Хайека и Рэнд, теперь настало время написать про Хайека и Шумпетера и обьяснить, почему первый против второго, что плотник супротив столяра. Сравним, например, как каждый из них моделировал феномен предпринимательства.
Кто такой предприниматель по Хайеку? Это чувак, который пользуется имеющимся на рынке дисбалансом в своих интересах, устанавливая тем самым равновесие. Ну, например, в Гарвардской школе бизнеса раньше давали студентам такую задачку: в США белые яйца стоят дороже коричневых, а в Великобритании - наоборот. Оцените, имеет ли экономический смысл гонять корабли через Атлантику, перевозя коричневые яйца в одну сторону, а белые в другую. Вот это и есть лучший пример предпринимательства по Хайеку.
А кто такой предприниматель по Шумпетеру? Это чел, который рвёт в клочья сложившееся на рынке равновесие, вводя инновации (=новые способы комбинации факторов производства). Например, был в в Англии процветающий Ланкашир с текстильной промышленностью, основанной на примитивных ручных станках - один рабочий - один станок - одно веретено. Благодать. Тут на рынок приходит инноватор и вводит spinning jenny- машину с восемью веретенами. Инноватору это приносит (временную) монопольную власть и следовательно сверхприбыль, потребителям - снижение цен, ткачам - смерть, голод и разорение. Их просто больше столько не нужно. Тысячи умирают от голода.
Обе модели предпринимательства - хайекианская и шумпетерианская - описывают реально существующие феномены. Вот только именно шумпетерианская модель включает в себя самый важный феномен - качественное экономическое развитие (а не чисто количественный рост).
Кроме того, из неё следуют более важные выводы - например, необходимость социального государства для устойчивого капиталистического развития. Инновации не только увеличивают экономический пирог в целом, но и влияют на распределение кусков этого пирога: кто-то выигрывает очень много, а кто-то проигрывает, пусть и меньше. Социальное государство в этой модели превращается в способ обеспечения политической поддержки инновационного развития: уиннеры делятся с лузерами, а т.к. пирог при этом увеличился, никто не остаётся в накладе.
Есть только одна беда. Предпринимательство по Хайеку моделируется математически очень легко и просто, а предпринимательство по Шумпетеру - с большим трудом. А поскольку экономическая наука за последние десятилетия тотально математизировалась, то она и сосредоточилась на исследовании легко математизируемых областей - например, феномена цен и ценовой конкуренции, уделяя мало внимания конкуренции качественной. Грубо говоря, хозяева дилижансов разорились не потому, что кто-то предложил те же самые услуги дешевле, а потому что появились железные дороги, предлагавшие принципиально превосходящие по качеству услуги. Экономисты же в массе своей склонны искать кошелёк там где светло (=там где их инструменты легко применимы), а не там, где потеряли.
Недавно я писал про Хайека и Рэнд, теперь настало время написать про Хайека и Шумпетера и обьяснить, почему первый против второго, что плотник супротив столяра. Сравним, например, как каждый из них моделировал феномен предпринимательства.
Кто такой предприниматель по Хайеку? Это чувак, который пользуется имеющимся на рынке дисбалансом в своих интересах, устанавливая тем самым равновесие. Ну, например, в Гарвардской школе бизнеса раньше давали студентам такую задачку: в США белые яйца стоят дороже коричневых, а в Великобритании - наоборот. Оцените, имеет ли экономический смысл гонять корабли через Атлантику, перевозя коричневые яйца в одну сторону, а белые в другую. Вот это и есть лучший пример предпринимательства по Хайеку.
А кто такой предприниматель по Шумпетеру? Это чел, который рвёт в клочья сложившееся на рынке равновесие, вводя инновации (=новые способы комбинации факторов производства). Например, был в в Англии процветающий Ланкашир с текстильной промышленностью, основанной на примитивных ручных станках - один рабочий - один станок - одно веретено. Благодать. Тут на рынок приходит инноватор и вводит spinning jenny- машину с восемью веретенами. Инноватору это приносит (временную) монопольную власть и следовательно сверхприбыль, потребителям - снижение цен, ткачам - смерть, голод и разорение. Их просто больше столько не нужно. Тысячи умирают от голода.
Обе модели предпринимательства - хайекианская и шумпетерианская - описывают реально существующие феномены. Вот только именно шумпетерианская модель включает в себя самый важный феномен - качественное экономическое развитие (а не чисто количественный рост).
Кроме того, из неё следуют более важные выводы - например, необходимость социального государства для устойчивого капиталистического развития. Инновации не только увеличивают экономический пирог в целом, но и влияют на распределение кусков этого пирога: кто-то выигрывает очень много, а кто-то проигрывает, пусть и меньше. Социальное государство в этой модели превращается в способ обеспечения политической поддержки инновационного развития: уиннеры делятся с лузерами, а т.к. пирог при этом увеличился, никто не остаётся в накладе.
Есть только одна беда. Предпринимательство по Хайеку моделируется математически очень легко и просто, а предпринимательство по Шумпетеру - с большим трудом. А поскольку экономическая наука за последние десятилетия тотально математизировалась, то она и сосредоточилась на исследовании легко математизируемых областей - например, феномена цен и ценовой конкуренции, уделяя мало внимания конкуренции качественной. Грубо говоря, хозяева дилижансов разорились не потому, что кто-то предложил те же самые услуги дешевле, а потому что появились железные дороги, предлагавшие принципиально превосходящие по качеству услуги. Экономисты же в массе своей склонны искать кошелёк там где светло (=там где их инструменты легко применимы), а не там, где потеряли.
Forwarded from Галеев
Почему меритократия не работает
На Красном Сионе подняли тему меритократии, пишут о (потенциальной) несправедливости формально меритократического строя. На самом деле, проблема тут в другом – меритократия очень плохо работает на практике. Почему? Хотя бы потому что «интеллект» и «компетенция» - это крайне необъективные критерии для получения верховной власти. А вот «набрал больше всех голосов на выборах», «старший сын короля», «самый длинный половой орган» (извините) – это все критерии объективные. Если власть дается согласно объективному критерию, это резко ограничивает павианьи схватки политиков за доминирование, что очень положительно сказывается на устойчивости и дееспособности системы в целом.
Повторю по этому поводу свой старый текст. Рассмотрим два ведущих европейских государства на 1800 г. Одно управляется чуваком, поднявшимся с низов, крутым спецом в области политики и администрирования и объективно лучшим генералом на континенте. Другое - наследственным монархом, который бегает по дворцу на четвереньках и кусает за ноги придворных. Многолетнее противостояние двух режимов заканчивается тотальной победой второго - в результате войны он становится мировой империей, первое же государство - выбывает из числа великих держав.
Почему так вышло? Во-первых, правитель-меритократ (Наполеон, ясен пень) вынужден выжигать вокруг себя каленым железом всех потенциальных соперников, т.е. других компетентных и инициативных генералов. Собственно, он сам так и объяснял причины изгнания Моро - Франция слишком тесна для двух таких как мы. В итоге вокруг остаются одни только безинициативные Груши, которые в критический момент продолжают действовать по заданной схеме, даже когда ситуация изменилась. Во-вторых, правитель-меритократ вынужден всем постоянно доказывать, как он крут и какой он меритократ. Нахапав себе пол-Европы и потерпев нефатальное поражение в России, он оказался неспособен принять предложение австрийцев о союзе взамен на возвращение части завоёванного и отказавшись отдать часть, он остаётся без мощных союзников и теряет вообще все.
Отсюда мы можем вывести парадокс меритократии. Он состоит в том, что, поскольку меритократические критерии необъективны, политика в меритократическом обществе превращается в постоянную грызню за Власть. Это, кстати, и на примере советской меритократической империи заметно. Общества же с устоявшимися критериями легитимности (неважно, монархия это или демократия), способны эту самую борьбу за Власть ограничить и сосредоточиться на Управлении. Что положительно сказывается на их выживаемости.
https://t.me/redzion/15002
На Красном Сионе подняли тему меритократии, пишут о (потенциальной) несправедливости формально меритократического строя. На самом деле, проблема тут в другом – меритократия очень плохо работает на практике. Почему? Хотя бы потому что «интеллект» и «компетенция» - это крайне необъективные критерии для получения верховной власти. А вот «набрал больше всех голосов на выборах», «старший сын короля», «самый длинный половой орган» (извините) – это все критерии объективные. Если власть дается согласно объективному критерию, это резко ограничивает павианьи схватки политиков за доминирование, что очень положительно сказывается на устойчивости и дееспособности системы в целом.
Повторю по этому поводу свой старый текст. Рассмотрим два ведущих европейских государства на 1800 г. Одно управляется чуваком, поднявшимся с низов, крутым спецом в области политики и администрирования и объективно лучшим генералом на континенте. Другое - наследственным монархом, который бегает по дворцу на четвереньках и кусает за ноги придворных. Многолетнее противостояние двух режимов заканчивается тотальной победой второго - в результате войны он становится мировой империей, первое же государство - выбывает из числа великих держав.
Почему так вышло? Во-первых, правитель-меритократ (Наполеон, ясен пень) вынужден выжигать вокруг себя каленым железом всех потенциальных соперников, т.е. других компетентных и инициативных генералов. Собственно, он сам так и объяснял причины изгнания Моро - Франция слишком тесна для двух таких как мы. В итоге вокруг остаются одни только безинициативные Груши, которые в критический момент продолжают действовать по заданной схеме, даже когда ситуация изменилась. Во-вторых, правитель-меритократ вынужден всем постоянно доказывать, как он крут и какой он меритократ. Нахапав себе пол-Европы и потерпев нефатальное поражение в России, он оказался неспособен принять предложение австрийцев о союзе взамен на возвращение части завоёванного и отказавшись отдать часть, он остаётся без мощных союзников и теряет вообще все.
Отсюда мы можем вывести парадокс меритократии. Он состоит в том, что, поскольку меритократические критерии необъективны, политика в меритократическом обществе превращается в постоянную грызню за Власть. Это, кстати, и на примере советской меритократической империи заметно. Общества же с устоявшимися критериями легитимности (неважно, монархия это или демократия), способны эту самую борьбу за Власть ограничить и сосредоточиться на Управлении. Что положительно сказывается на их выживаемости.
https://t.me/redzion/15002
Forwarded from Толкователь
Доктор философских наук, профессор НГУ, ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН (Новосибирский Академгородок) Николай Розов ещё в 2010-11 годах вывел очень краткие критерии основ России.
- Типовые российские ритуалы: демонстрация власти и подчинения, одаривания, жалобы начальству и наказание нерадивых.
- Основные габитусы: «Хозяин», который раздаёт ресурсы и блага; также «ловкие инсайдеры» (те, кто во власти или кормятся около неё); «недовольные» – реформаторы и радикалы; «аутсайдеры-обыватели» и «подвижники».
- Типовой фрейм российского менталитета: «Царь спасает Отечество, уничтожает Врагов, одаряет Верных, заботится о Народе».
- Главные российские символы:
«Великая Россия» со связкой обширности территории, мощи и устрашения,
«Порядок», наводимый «Сильной Рукой»,
«Справедливость» – как распределение благ (выплата ренты) «по службе», то есть за место, а не за работу.
- Типовые стратегии и практики в российской политике: подавление политических соперников, устрашающее принуждение, которое дисциплинирует элиты, охранительство со стороны правителей, присвоение ресурсов – когда элиты эмансипируются.
- Типовые сообщества в России: ближние круги, родня, те друзья, с которыми мы часто встречаемся, на которых мы можем положиться, а также связи «клиент-патрон»: «кто под кем ходит», «кто кому заносит».
- Основные институты в России: принудительные – для сбора ресурсов и мобилизации, распределительные – те, что раздают блага, ренту, и репрессивные – защищают режимы и власть.
- Логика ресурсных потоков: гиперцентрализация ресурсов, распределение в ответ на уровень лояльности, принуждение подчинённых к коррупции как способ дисциплинирования.
- В отношениях центр-регион-поселение: лишение нижележащих уровней автономии, попустительство местному авторитаризму в обмен на лояльность.
- Место России в геополитике и геокультуре: контраст мощи и геокультурной подчинённости-отверженности, в геоэкономике — сырьевой экспорт, ведущий к т.н. властесобственности и росту разрыва между социальными стратами.
- Паттерн протестных установок:
Свобода как воля — нежелание, отказ связывать себя какими-то обязательствами горизонтального, нравственного, внутреннего характера помимо ближнего круга (родственников и ближайших друзей). Принятие этих обязательств друг перед другом, но не перед государством – так как оно чужое. У низов – склонность к стратегиям ухода: социальная пассивность, бегство от налогов, эмиграция, алкоголизм.
- Типовые российские ритуалы: демонстрация власти и подчинения, одаривания, жалобы начальству и наказание нерадивых.
- Основные габитусы: «Хозяин», который раздаёт ресурсы и блага; также «ловкие инсайдеры» (те, кто во власти или кормятся около неё); «недовольные» – реформаторы и радикалы; «аутсайдеры-обыватели» и «подвижники».
- Типовой фрейм российского менталитета: «Царь спасает Отечество, уничтожает Врагов, одаряет Верных, заботится о Народе».
- Главные российские символы:
«Великая Россия» со связкой обширности территории, мощи и устрашения,
«Порядок», наводимый «Сильной Рукой»,
«Справедливость» – как распределение благ (выплата ренты) «по службе», то есть за место, а не за работу.
- Типовые стратегии и практики в российской политике: подавление политических соперников, устрашающее принуждение, которое дисциплинирует элиты, охранительство со стороны правителей, присвоение ресурсов – когда элиты эмансипируются.
- Типовые сообщества в России: ближние круги, родня, те друзья, с которыми мы часто встречаемся, на которых мы можем положиться, а также связи «клиент-патрон»: «кто под кем ходит», «кто кому заносит».
- Основные институты в России: принудительные – для сбора ресурсов и мобилизации, распределительные – те, что раздают блага, ренту, и репрессивные – защищают режимы и власть.
- Логика ресурсных потоков: гиперцентрализация ресурсов, распределение в ответ на уровень лояльности, принуждение подчинённых к коррупции как способ дисциплинирования.
- В отношениях центр-регион-поселение: лишение нижележащих уровней автономии, попустительство местному авторитаризму в обмен на лояльность.
- Место России в геополитике и геокультуре: контраст мощи и геокультурной подчинённости-отверженности, в геоэкономике — сырьевой экспорт, ведущий к т.н. властесобственности и росту разрыва между социальными стратами.
- Паттерн протестных установок:
Свобода как воля — нежелание, отказ связывать себя какими-то обязательствами горизонтального, нравственного, внутреннего характера помимо ближнего круга (родственников и ближайших друзей). Принятие этих обязательств друг перед другом, но не перед государством – так как оно чужое. У низов – склонность к стратегиям ухода: социальная пассивность, бегство от налогов, эмиграция, алкоголизм.
Вовремя предать – это не предвидеть, а организовать
В этом году мы будем отмечать 30-летие небархотной революции в Румынии. История свержения Чаушеску в 1989 – это отличный пример удачного заговора. Ведь удачным может считаться только тот заговор, где организаторы не только добились свержения правителя, но и смогли удержаться у власти после (что еще труднее). Стоит ли говорит, что любая удачная импровизация заранее готовиться, также, как и любая удачна революция…
Долгое время ходили упорные слухи и конспирологические теории о том, что за свержение Чаушеску – не результат народной стихии, вызванной жестокостью правителя, а удачно реализованный заговор с участием части номенклатуры и армии. Конечно, в конспирорлогические теории верить не стоит, но что делать, когда конспирология подтверждается фактами?
Тут в одном СМИ вышел материал, что лидера революции, ставшего потом президентом Румынии дважды Ион Илиеску обвиняют в преступлениях против человечности. Обвиняет, между прочим, военная прокуратура страны.
«В отличие от других стран Восточной Европы, где падение коммунистических режимов в основном прошло бескровно, в Румынии за несколько дней погибли больше тысячи человек. И большинство из них — уже после того, как Чаушеску свергли.
Объявив себя законной властью, Фронт национального спасения сразу же сообщил по телевидению, что ему противостоят «террористы» — бывшие агенты Секуритате и сотрудники полиции. Граждан даже призвали самим взять оружие в руки и оказать сопротивление «контрреволюционерам». Уличные бои в разных городах страны продолжались несколько дней.
С первых же месяцев после свержения Чаушеску широко распространилась версия, что случившееся было не стихийной революцией, а результатом тщательно спланированного заговора. Военная прокуратура утверждает, что заговор действительно существовал. По версии следствия, в него были вовлечены, прежде всего, высокопоставленные армейские офицеры, которые выбрали в качестве политического лидера новой власти именно Илиеску.
Прокуроры утверждают, что раскрыли одну из главных загадок, связанных со свержением Чаушеску — что именно вызвало волнения во время выступления диктатора 21 декабря в Бухаресте, которые транслировались в прямом эфире и вызвали уличные бои в городе».
О том, кто из-за границы поддерживал заговор автор не пишет. Хотя, скорее всего, на первом этапе румынским товарищам помогал Горбачев. По крайней мере, именно этим можно объяснить, что давний агент Москвы генерал Николае Милитару не только участвовал в свержении Чаушеску, но и успел побыть после министром обороны, пока его галантно не отстранили.
Сменивший его в этой должности Виктор Стэнкулеску и вовсе был и.о. главы Миноброны после бунта в Тимишоаре, устроив расстрел безоружных протестующих. Вот только потом он отдал приказ не применять оружие и оставаться в казармах, однако фактически не препятствовал участию войск в атаках на сторонников Чаушеску. Кстати, именно этот генерал устроил трибунал над Чаушеску, где ему и его жене вынесли смертный приговор.
Впрочем, встав полноправным главой Минобороны в 90-м году, он пробыл на этой должности неполный год. А в 1999 г. Верховный суд приговорил Стэнкулеску к 15 годам лишения свободы за отданный приказ о применении оружия против демонстрантов в Тимишоаре. Вот ведь какая незадача…
А вы говорите, конспирология…
В этом году мы будем отмечать 30-летие небархотной революции в Румынии. История свержения Чаушеску в 1989 – это отличный пример удачного заговора. Ведь удачным может считаться только тот заговор, где организаторы не только добились свержения правителя, но и смогли удержаться у власти после (что еще труднее). Стоит ли говорит, что любая удачная импровизация заранее готовиться, также, как и любая удачна революция…
Долгое время ходили упорные слухи и конспирологические теории о том, что за свержение Чаушеску – не результат народной стихии, вызванной жестокостью правителя, а удачно реализованный заговор с участием части номенклатуры и армии. Конечно, в конспирорлогические теории верить не стоит, но что делать, когда конспирология подтверждается фактами?
Тут в одном СМИ вышел материал, что лидера революции, ставшего потом президентом Румынии дважды Ион Илиеску обвиняют в преступлениях против человечности. Обвиняет, между прочим, военная прокуратура страны.
«В отличие от других стран Восточной Европы, где падение коммунистических режимов в основном прошло бескровно, в Румынии за несколько дней погибли больше тысячи человек. И большинство из них — уже после того, как Чаушеску свергли.
Объявив себя законной властью, Фронт национального спасения сразу же сообщил по телевидению, что ему противостоят «террористы» — бывшие агенты Секуритате и сотрудники полиции. Граждан даже призвали самим взять оружие в руки и оказать сопротивление «контрреволюционерам». Уличные бои в разных городах страны продолжались несколько дней.
С первых же месяцев после свержения Чаушеску широко распространилась версия, что случившееся было не стихийной революцией, а результатом тщательно спланированного заговора. Военная прокуратура утверждает, что заговор действительно существовал. По версии следствия, в него были вовлечены, прежде всего, высокопоставленные армейские офицеры, которые выбрали в качестве политического лидера новой власти именно Илиеску.
Прокуроры утверждают, что раскрыли одну из главных загадок, связанных со свержением Чаушеску — что именно вызвало волнения во время выступления диктатора 21 декабря в Бухаресте, которые транслировались в прямом эфире и вызвали уличные бои в городе».
О том, кто из-за границы поддерживал заговор автор не пишет. Хотя, скорее всего, на первом этапе румынским товарищам помогал Горбачев. По крайней мере, именно этим можно объяснить, что давний агент Москвы генерал Николае Милитару не только участвовал в свержении Чаушеску, но и успел побыть после министром обороны, пока его галантно не отстранили.
Сменивший его в этой должности Виктор Стэнкулеску и вовсе был и.о. главы Миноброны после бунта в Тимишоаре, устроив расстрел безоружных протестующих. Вот только потом он отдал приказ не применять оружие и оставаться в казармах, однако фактически не препятствовал участию войск в атаках на сторонников Чаушеску. Кстати, именно этот генерал устроил трибунал над Чаушеску, где ему и его жене вынесли смертный приговор.
Впрочем, встав полноправным главой Минобороны в 90-м году, он пробыл на этой должности неполный год. А в 1999 г. Верховный суд приговорил Стэнкулеску к 15 годам лишения свободы за отданный приказ о применении оружия против демонстрантов в Тимишоаре. Вот ведь какая незадача…
А вы говорите, конспирология…
Wikipedia
Милитару, Николае
румынский политик
Forwarded from Толкователь
Профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге и университета Хельсинки Владимир Гельман:
Согласно данным РИНЦ, самым цитируемым российским политологом является специалист по проблеме внеземных цивилизаций (свыше 12700 ссылок) Аркадий Урсул. Его профиль в Google Scholar выдает свыше 10700 ссылок
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/126026/%D0%A3%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BB
Согласно данным РИНЦ, самым цитируемым российским политологом является специалист по проблеме внеземных цивилизаций (свыше 12700 ссылок) Аркадий Урсул. Его профиль в Google Scholar выдает свыше 10700 ссылок
https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/126026/%D0%A3%D1%80%D1%81%D1%83%D0%BB
Словари и энциклопедии на Академике
Урсул, Аркадий Дмитриевич | Кто такой Урсул, Аркадий Дмитриевич?
(р. 28.07.1936) спец. по филос. проблемам информатики, кибернетики, синергетики, проблеме внеземных цивилизаций, взаимосвязи филос. и естествознания; д р филос. наук, проф. Род. в г. Красные Окны Одесской обл. Окончил Моск. авиац. ин т (1959).…
Андеграунд
Вовремя предать – это не предвидеть, а организовать В этом году мы будем отмечать 30-летие небархотной революции в Румынии. История свержения Чаушеску в 1989 – это отличный пример удачного заговора. Ведь удачным может считаться только тот заговор, где организаторы…
Стоило написать про один военный переворот, как случился другой военный переворот, в Судане...
"Армия Судана на экстренном заседании приняла решение снять со всех постов президента страны Омара аль-Башира, его помощников и отправить в отставку правительство, сообщает телеканал Al-Mayadeen.
Ожидается, что суданские вооруженные силы объявят о создании военного совета для управления страной в переходный период, который продлится около года. Группа офицеров уже вошла в здание государственного ТВ. По телеканалам транслируются военные марши и национальная музыка, армия готовится выступить с "важным заявлением", сообщает Al-Arabiya.
Телеканал Al-Hadath сообщает о задержании руководителя президентской гвардии, а также экс-министра обороны Абдель Рахима Мухаммеда Хусейна. Арестованы руководитель правящей в стране партии "Национальный конгресс" Ахмед Харун и бывший вице-президент Судана Али Осман Таха. Между тем местный негосударственный телеканал Al-Mashhad сообщает, что аль-Башир покинул страну.
Тем временем на улицах Хартума находятся тысячи человек. Основная масса сосредоточена у штаб-квартиры главного командования армии. Забастовка там продолжалась с субботы, 6 апреля, когда в ходе антиправительственных выступлений погибли 6 человек. На улицах столицы размещены дополнительные подразделения армии и бронетехника. Полиция исчезла с улиц. Закрыт международный аэропорт Хартума"
(С) newsru.com
Ходят слухи, что Башир подался в Турцию... А Sky News Arabia сообщает, что президент Судана находится под домашним арестом.
Такое вот...
"Армия Судана на экстренном заседании приняла решение снять со всех постов президента страны Омара аль-Башира, его помощников и отправить в отставку правительство, сообщает телеканал Al-Mayadeen.
Ожидается, что суданские вооруженные силы объявят о создании военного совета для управления страной в переходный период, который продлится около года. Группа офицеров уже вошла в здание государственного ТВ. По телеканалам транслируются военные марши и национальная музыка, армия готовится выступить с "важным заявлением", сообщает Al-Arabiya.
Телеканал Al-Hadath сообщает о задержании руководителя президентской гвардии, а также экс-министра обороны Абдель Рахима Мухаммеда Хусейна. Арестованы руководитель правящей в стране партии "Национальный конгресс" Ахмед Харун и бывший вице-президент Судана Али Осман Таха. Между тем местный негосударственный телеканал Al-Mashhad сообщает, что аль-Башир покинул страну.
Тем временем на улицах Хартума находятся тысячи человек. Основная масса сосредоточена у штаб-квартиры главного командования армии. Забастовка там продолжалась с субботы, 6 апреля, когда в ходе антиправительственных выступлений погибли 6 человек. На улицах столицы размещены дополнительные подразделения армии и бронетехника. Полиция исчезла с улиц. Закрыт международный аэропорт Хартума"
(С) newsru.com
Ходят слухи, что Башир подался в Турцию... А Sky News Arabia сообщает, что президент Судана находится под домашним арестом.
Такое вот...
"В Госдуме нашли мертвым Сергея Ковалева — помощника депутата Госдумы экс-директора ФСБ Николая Ковалева.
Бывший директор ФСБ Николай Ковалев умер 5 апреля."
https://theins.ru/news/151375
Бывший директор ФСБ Николай Ковалев умер 5 апреля."
https://theins.ru/news/151375
The Insider
В Госдуме найден мертвым помощник экс-главы ФСБ Николая Ковалева, умершего неделю назад
В Госдуме нашли мертвым Сергея Шамарина — помощника депутата Госдумы экс-директора ФСБ Николая Ковалева,
Forwarded from телеграфная станция
76-я гвардейская псионно-штурмовая Черниговская Краснознаменная, ордена Вольфа Мессинга дивизия
https://zona.media/news/2019/04/03/minobr
https://zona.media/news/2019/04/03/minobr
Медиазона
Официальный журнал Минобороны рассказал о применении российскими военными боевой парапсихологии
Официальный журнал Министерства обороны «Армейский вестник» опубликовал статью о боевой парапсихологии, которая позволяе...
Юлиан Штирлиц
С выдачей Джулиана Ассанжда из Эквадороского посольства в руки полиции Великобритании снова отвлек внимание от буксующего Брекзита (да что ж это такое, сколько можно-то…) и дал повод вспомнить об этом несгибаемом борце за свободу слова и распространение информации. Редакция «Народного конспиролога» не могла пройти мимо и решила вставит свои пять австралийских пенни.
Начнем с того, чем прославился блондин. А прославился этот прославленный борец за свободу слова созданием сливного бочка всемирных масштабов под названием WikiLeaks (Вики Сливы). Утечек разного характера там было много, но по-настоящему крупных дел немного: Дневник афганской войны, Иракское досье и Дипломатическая переписка США. Все три нанесли серьезнейший удар по международному положению США, работе ее дипломатии и ее агентам (создав смертельную угрозу для сотен осведомителей). Кроме того, через WikiLeaks раскручивалась история со взломом серверов Демпартии, которая сначала нанесла удар по Клинтон, а потом по Трампу. Т.е. ввергла в хаос политсистему США.
Фильм «Пятая власть» пытался нас уверить, что Ассандж – псих-одиночка, собравший вокруг себя кучку доверчивых батанов. Но, вообще, произошедшее – работа экстра-класса. Сопоставимый вред Америке могла нанести только очень крупная сила, какое-нибудь крутое государство. Но крутого государства мы не видим, а видим хакеров анононимусов, безвозмездно сливающих Ассанджу наисекретнейшую информацию, за которую многие готовы убить.
Причем, заслуга Викиликс, как и любого сколько-нибудь приличного сливного бачка – это не столько добыча информации, сколько организация ее сбора и легализация. Ассандж стал фронтменом крупных анонимных источников сливов, стал гарантией достоверности информации и заставил обсуждать объектов разоблачений, а не тех, кто их устроил (кого-то мне этот белокурый пацанчег напоминает ;)))
Еще раз проговорю важную вещь. Все ключевых слива, опубликованных на WikiLeaks, были направленны против США и ее интересов, нанося штатам колоссальный вред. Не то, чтобы я видел в этом что-то плохое ;) Но для понимания любого феномена всегда желательно понимать вызвавшие его причины. В том числе для понимания того, что стоит за системными организаторами сливов.
Ах, да. В Европе господин Ассандж чувствовал себя длительное время довольно вольготно. И проблемы у него начались после того, как США приложило массу усилий. Но в силу разных коллизий он 7 лет провел в посольстве Экадора , а сейчас будет выдан в страну соцлагеря (и судим за изнасилование), а не жаждущим увидеть его американцам.
Ну и напоследок поговорим, откуда это дарование взялось. Юношеские годы окутаны тайной и известны со слов самого Ассанджа и ее мамы Кристины. Джулиан родился в 1971 году в городе на северо-востоке Австралии. Его отцом был человек по имени Джон Шиптон, который познакомился с матерью Джулиана, Кристин Хокинс, на демонстрации против войны во Вьетнаме, а расстались, когда она забеременела. Джулиан впервые познакомился с отцом в 25 лет. В 1972 году его мать вышла замуж за директора бродячего театра (!!!) Бретта Ассанжа и детство Джулиан провёл в непрерывных переездах. В 1979 году Кристин разошлась с Бреттом и стала встречаться с музыкантом Лейфом Мэйналлом , вскоре у них родился сын. Однако вскоре оказалось, что новый избранник матери — член секты «Семья», основанной Энной Хамильтон-Берн. Члены этой секты отдают новорождённых младенцев основательнице. Мать, опасаясь за судьбу сына, бросилась в бега. Поэтому с 11 до 16 лет Джулиан снова находился в постоянных переездах.
Как видим, все довольно празднично. Сложно проворотить, что из этого правда, а что – вымысел. В 16 лет Джулиан стал хакером, но засветился после двадцати, когда попался на взломе серверов одной компании и недосказано подозревался в воровстве данных у другой. Дальше путь героя многим известен.⬇️
С выдачей Джулиана Ассанжда из Эквадороского посольства в руки полиции Великобритании снова отвлек внимание от буксующего Брекзита (да что ж это такое, сколько можно-то…) и дал повод вспомнить об этом несгибаемом борце за свободу слова и распространение информации. Редакция «Народного конспиролога» не могла пройти мимо и решила вставит свои пять австралийских пенни.
Начнем с того, чем прославился блондин. А прославился этот прославленный борец за свободу слова созданием сливного бочка всемирных масштабов под названием WikiLeaks (Вики Сливы). Утечек разного характера там было много, но по-настоящему крупных дел немного: Дневник афганской войны, Иракское досье и Дипломатическая переписка США. Все три нанесли серьезнейший удар по международному положению США, работе ее дипломатии и ее агентам (создав смертельную угрозу для сотен осведомителей). Кроме того, через WikiLeaks раскручивалась история со взломом серверов Демпартии, которая сначала нанесла удар по Клинтон, а потом по Трампу. Т.е. ввергла в хаос политсистему США.
Фильм «Пятая власть» пытался нас уверить, что Ассандж – псих-одиночка, собравший вокруг себя кучку доверчивых батанов. Но, вообще, произошедшее – работа экстра-класса. Сопоставимый вред Америке могла нанести только очень крупная сила, какое-нибудь крутое государство. Но крутого государства мы не видим, а видим хакеров анононимусов, безвозмездно сливающих Ассанджу наисекретнейшую информацию, за которую многие готовы убить.
Причем, заслуга Викиликс, как и любого сколько-нибудь приличного сливного бачка – это не столько добыча информации, сколько организация ее сбора и легализация. Ассандж стал фронтменом крупных анонимных источников сливов, стал гарантией достоверности информации и заставил обсуждать объектов разоблачений, а не тех, кто их устроил (кого-то мне этот белокурый пацанчег напоминает ;)))
Еще раз проговорю важную вещь. Все ключевых слива, опубликованных на WikiLeaks, были направленны против США и ее интересов, нанося штатам колоссальный вред. Не то, чтобы я видел в этом что-то плохое ;) Но для понимания любого феномена всегда желательно понимать вызвавшие его причины. В том числе для понимания того, что стоит за системными организаторами сливов.
Ах, да. В Европе господин Ассандж чувствовал себя длительное время довольно вольготно. И проблемы у него начались после того, как США приложило массу усилий. Но в силу разных коллизий он 7 лет провел в посольстве Экадора , а сейчас будет выдан в страну соцлагеря (и судим за изнасилование), а не жаждущим увидеть его американцам.
Ну и напоследок поговорим, откуда это дарование взялось. Юношеские годы окутаны тайной и известны со слов самого Ассанджа и ее мамы Кристины. Джулиан родился в 1971 году в городе на северо-востоке Австралии. Его отцом был человек по имени Джон Шиптон, который познакомился с матерью Джулиана, Кристин Хокинс, на демонстрации против войны во Вьетнаме, а расстались, когда она забеременела. Джулиан впервые познакомился с отцом в 25 лет. В 1972 году его мать вышла замуж за директора бродячего театра (!!!) Бретта Ассанжа и детство Джулиан провёл в непрерывных переездах. В 1979 году Кристин разошлась с Бреттом и стала встречаться с музыкантом Лейфом Мэйналлом , вскоре у них родился сын. Однако вскоре оказалось, что новый избранник матери — член секты «Семья», основанной Энной Хамильтон-Берн. Члены этой секты отдают новорождённых младенцев основательнице. Мать, опасаясь за судьбу сына, бросилась в бега. Поэтому с 11 до 16 лет Джулиан снова находился в постоянных переездах.
Как видим, все довольно празднично. Сложно проворотить, что из этого правда, а что – вымысел. В 16 лет Джулиан стал хакером, но засветился после двадцати, когда попался на взломе серверов одной компании и недосказано подозревался в воровстве данных у другой. Дальше путь героя многим известен.⬇️
Андеграунд
Юлиан Штирлиц С выдачей Джулиана Ассанжда из Эквадороского посольства в руки полиции Великобритании снова отвлек внимание от буксующего Брекзита (да что ж это такое, сколько можно-то…) и дал повод вспомнить об этом несгибаемом борце за свободу слова и распространение…
Интересна секта, от которой Ассандж бегал с родительницей. «Семья» (также известно под названиями Ассоциация Парка Сантиникетан) — австралийская секта формата НьюЭЙдж, сформированная в середине 1960-х годов под руководством учителя йоги Энн Гамильтон-Берн; в 1980-х годах практики обращения детей в группе вызвали вмешательство полиции, которое привело к изъятию детей, часть которых оказалась неверно записанными как дети членов «Семьи». Деятели группы были вовлечены в ряд судебных разбирательств.
С конце 1960-х члену секты Сантиникетан Марион Виллимек принадлежал частный психиатрический госпиталь Ньюхэвен в пригороде Мельбурна. Большая часть персонала и практикующие психиатры также являлись членами секты. Многие пациенты проходили лечение галлюциногенными медикаментами и ЛСД. Госпиталь использовался для поставок ЛСД под руководством Сантиникетанских психиатров. Клиника была закрыта лишь в 1992 году, из-за проведённого в этом же году расследования смерти пациента.
Т.е. мы не знаем, насколько правдива информация о бегстве Ассанджа от секты. Но сама секта или была филиалом местной конторы или была в поле ее фактического ведения, но официально не замечаемая властями на более 20 лет. Вот на эти годы как раз и пришлось взросление якобы находящегося в бегах Джулиана…
Как говорят австралийцы в подобных случаях: «Тамам Шуд» …
P/s/
А, кстати, кто такие австралийцы?
С конце 1960-х члену секты Сантиникетан Марион Виллимек принадлежал частный психиатрический госпиталь Ньюхэвен в пригороде Мельбурна. Большая часть персонала и практикующие психиатры также являлись членами секты. Многие пациенты проходили лечение галлюциногенными медикаментами и ЛСД. Госпиталь использовался для поставок ЛСД под руководством Сантиникетанских психиатров. Клиника была закрыта лишь в 1992 году, из-за проведённого в этом же году расследования смерти пациента.
Т.е. мы не знаем, насколько правдива информация о бегстве Ассанджа от секты. Но сама секта или была филиалом местной конторы или была в поле ее фактического ведения, но официально не замечаемая властями на более 20 лет. Вот на эти годы как раз и пришлось взросление якобы находящегося в бегах Джулиана…
Как говорят австралийцы в подобных случаях: «Тамам Шуд» …
P/s/
А, кстати, кто такие австралийцы?
"В руках самых богатых 3% россиян сконцентрированы почти 90% совокупных финансовых активов, ценных бумаг, срочных вкладов, текущих счетов и наличности.
К такому выводу, пишет «Коммерсант», пришли авторы исследования, проведенного аналитиками Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка.
В 2018 году на долю самых богатых россиян приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. В руках у 20% беднейшего населения страны было в совокупности 6% финансовых активов, 4% срочных вкладов и 3% наличных сбережений.
За последние пять лет, отмечают авторы исследования, средние доходы богатейших россиян снижались, однако доля принадлежащих им финансовых активов и сбережений в экономике страны росла."
К такому выводу, пишет «Коммерсант», пришли авторы исследования, проведенного аналитиками Высшей школы экономики и Института исследований и экспертизы Внешэкономбанка.
В 2018 году на долю самых богатых россиян приходилось 89% всех финансовых активов, 92% всех срочных вкладов и 89% всех наличных сбережений. В руках у 20% беднейшего населения страны было в совокупности 6% финансовых активов, 4% срочных вкладов и 3% наличных сбережений.
За последние пять лет, отмечают авторы исследования, средние доходы богатейших россиян снижались, однако доля принадлежащих им финансовых активов и сбережений в экономике страны росла."
Forwarded from ЕЖ
Активным лоббистом законопроекта о "суверенном интернета" был первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. Об этом сообщил сенатор Клишас.
Forwarded from Критическая месса
Министерство по делам цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта Великобритании предложило создать в стране независимое ведомство, которое займется регулированием контента в интернете. то есть по факту — английскую версию РКН.
«Эпохе саморегулирования компаний в интернете пришел конец. Добровольные действия со стороны представителей отрасли не применяются в достаточной мере», — отметил министр культуры Великобритании Джереми Райт в интервью BBC.
Остается добавить «Добро пожаловать в новый порядок, господа»
«Эпохе саморегулирования компаний в интернете пришел конец. Добровольные действия со стороны представителей отрасли не применяются в достаточной мере», — отметил министр культуры Великобритании Джереми Райт в интервью BBC.
Остается добавить «Добро пожаловать в новый порядок, господа»
Forwarded from paradox _friends
Как и обещали сторонники Ассанжа, у Британии появились свои «жёлтые жилеты».
Правда, активисты движения Extinction Rebellion, устраивающие сейчас масштабные протестные акции в Лондоне, -- экологические радикалы.
В отличие от французских «аналогов», которые как раз выступают против «зелёного» экстремизма и связанного с ним поборов.
Любопытная коллизия.
Франция и «по касательной» ряд других стран, остающихся в ЕС, столкнулись с протестами, ставящими под сомнение трансатлантическую лево-бюрократическую повестку, доставшуюся в наследство от Обамы и его европейских союзников.
Не случайно, «жёлтые жилеты» были поддержаны Трампом и евроскептиками.
Британия, выходящая из ЕС и собирающаяся отдать Ассанжа Вашингтону, наоборот, атакуется «снизу» с позиций Green New Deal – идеологии, с помощью которой в самих Штатах «нео-демократы» во главе с Окасио-Кортес намерены свалить Трампа.
Впрочем, есть ли здесь парадокс, если предположить наличие силы, тестирующей европейские элиты на прочность с разных, но непременно, «народных» флангов?
Правда, активисты движения Extinction Rebellion, устраивающие сейчас масштабные протестные акции в Лондоне, -- экологические радикалы.
В отличие от французских «аналогов», которые как раз выступают против «зелёного» экстремизма и связанного с ним поборов.
Любопытная коллизия.
Франция и «по касательной» ряд других стран, остающихся в ЕС, столкнулись с протестами, ставящими под сомнение трансатлантическую лево-бюрократическую повестку, доставшуюся в наследство от Обамы и его европейских союзников.
Не случайно, «жёлтые жилеты» были поддержаны Трампом и евроскептиками.
Британия, выходящая из ЕС и собирающаяся отдать Ассанжа Вашингтону, наоборот, атакуется «снизу» с позиций Green New Deal – идеологии, с помощью которой в самих Штатах «нео-демократы» во главе с Окасио-Кортес намерены свалить Трампа.
Впрочем, есть ли здесь парадокс, если предположить наличие силы, тестирующей европейские элиты на прочность с разных, но непременно, «народных» флангов?
Forwarded from Толкователь
Доктор исторических наук Сергей Волков (которого трудно заподозрить в симпатиях что нынешней власти, что советской – он такой убеждённый приверженец «Белого Дела») вполне разумно размышляет, что нынешняя власть – надолго:
«Месяца три назад случилось мне в узком кругу делать доклад о перспективах «режима», кажется, никому особо не понравившийся. Так вот, я склонен полагать, что, если под «режимом» понимать не личность П. (который может быть и «внезапно смертен»), а очередной вариант-этап того, что имело началом 1917 г., – не только не доживает последние годы, а, напротив, находится в процессе становления. Ибо «режим» - это в первую очередь его элита («истеблишмент», «правящий класс» – как угодно).
Специфические элиты прежних сколько-то длительных советских «режимов» тоже складывались постепенно (с выбросом каких-то элементов и кооптацией других) на протяжении не менее десятка лет и были преемственны друг другу, отражая специфику соответствующего этапа одной и той же традиции. «Сталинская» формировалась с середины 20-х до конца 30-х, «хрущевско-брежневская» - с середины 50-х до конца 60-х, «перестроечная» - с середины 80-х до начала 1990-х.
А «путинская» только к середине 2000-х начала «обретать себя», избавившись от большинства предшествующих элементов. Так что сколько-то сложилась и обнаружила тенденцию к воспроизводству только в последнее десятилетие. И никуда просто так подеваться не может. А значит, и режим будет продолжать существовать, пока со сменой поколения лет через 20 не сформируется новая, со своими специфическими чертами.
Вот у нас имеется в первом-втором эшелоне не менее 20-30 тыс. человек. И что, кто-то может представить, что эти люди куда-то вдруг разом исчезнут? Такое бывает крайне редко и только в случае радикальных и, главное, «идеологических» революций, как 100 лет назад, или иранская 1979 г. Но внутри одной традиции так не бывает (даже при самых радикальных чистках-репрессиях устраняется не более 30-40%).
А это значит, что при любых потрясениях новой «перестройки» определяющую роль все равно будет играть нынешний истеблишмент. Подобно тому, как после прошлой (а она была по своему содержанию несравненно более значимой, чем прежние переходы от «этапа» к «этапу» и чем может быть будущая) власть осталась в руках советской номенклатуры, вобравшей в себя лишь некоторые инородные элементы (в свое время я публиковал соответствующие выкладки по разным ветвям власти, все же силовые и правоохранительные структуры вообще остались полностью нетронутыми). Интересно лишь то, какого рода новые элементы войдут в состав истеблишмента в дальнейшем».
https://salery.livejournal.com/164288.html
«Месяца три назад случилось мне в узком кругу делать доклад о перспективах «режима», кажется, никому особо не понравившийся. Так вот, я склонен полагать, что, если под «режимом» понимать не личность П. (который может быть и «внезапно смертен»), а очередной вариант-этап того, что имело началом 1917 г., – не только не доживает последние годы, а, напротив, находится в процессе становления. Ибо «режим» - это в первую очередь его элита («истеблишмент», «правящий класс» – как угодно).
Специфические элиты прежних сколько-то длительных советских «режимов» тоже складывались постепенно (с выбросом каких-то элементов и кооптацией других) на протяжении не менее десятка лет и были преемственны друг другу, отражая специфику соответствующего этапа одной и той же традиции. «Сталинская» формировалась с середины 20-х до конца 30-х, «хрущевско-брежневская» - с середины 50-х до конца 60-х, «перестроечная» - с середины 80-х до начала 1990-х.
А «путинская» только к середине 2000-х начала «обретать себя», избавившись от большинства предшествующих элементов. Так что сколько-то сложилась и обнаружила тенденцию к воспроизводству только в последнее десятилетие. И никуда просто так подеваться не может. А значит, и режим будет продолжать существовать, пока со сменой поколения лет через 20 не сформируется новая, со своими специфическими чертами.
Вот у нас имеется в первом-втором эшелоне не менее 20-30 тыс. человек. И что, кто-то может представить, что эти люди куда-то вдруг разом исчезнут? Такое бывает крайне редко и только в случае радикальных и, главное, «идеологических» революций, как 100 лет назад, или иранская 1979 г. Но внутри одной традиции так не бывает (даже при самых радикальных чистках-репрессиях устраняется не более 30-40%).
А это значит, что при любых потрясениях новой «перестройки» определяющую роль все равно будет играть нынешний истеблишмент. Подобно тому, как после прошлой (а она была по своему содержанию несравненно более значимой, чем прежние переходы от «этапа» к «этапу» и чем может быть будущая) власть осталась в руках советской номенклатуры, вобравшей в себя лишь некоторые инородные элементы (в свое время я публиковал соответствующие выкладки по разным ветвям власти, все же силовые и правоохранительные структуры вообще остались полностью нетронутыми). Интересно лишь то, какого рода новые элементы войдут в состав истеблишмента в дальнейшем».
https://salery.livejournal.com/164288.html
Livejournal
От этапа к этапу
К сурковской статье ряд интеллектуалов отнесся пренебрежительно. И совершенно напрасно. Потому что если вообще «этим» интересоваться, то как раз Суркова читать стоит. Он не только один из немногих умных людей при власти и вообще редкий для этой среды типаж…