Forwarded from Галеев
Власть и собственность
В 1990-е одна китайская государственная компания разместила свои акции на Нью-Йоркской бирже. Как и полагается в таких случаях, менеджмент, включая CEO, получил опционы - долю акций компании. Через несколько лет в течение которых компания продемонстрировала блестящие финансовые результаты и ее капитализация выросла в разы, китайский CEO встретился с руководителем американской брокерской компании, через которую они и размещали акции.
- Нехило ты заработал на опционе, - говорит американец
- А какая разница? Это все равно не мои деньги, - отвечает китаец
Американец был в ярости. Во-первых, американцы в принципе не терпят обмана ни в чем и болезненно реагируют на любую ложь. Во-вторых, это и практический смысл имеет – вы обманули нас насчет опционов – где еще вы соврали? Китаец понял, что ляпнул лишнего, но поделать ничего уже было нельзя.
Я к тому, что в государствах типа Китая собственность по большому счету условна. Формально ты можешь владеть вкусным куском собственности, но насколько свободно ты можешь им распоряжаться в реале? И какие будут последствия, если распорядишься? И какой процент «собственников» – это не более, чем кошельки власть имущих, т.е. реальных владельцев? Виолончелист тут конечно самый яркий пример.
В 1990-е одна китайская государственная компания разместила свои акции на Нью-Йоркской бирже. Как и полагается в таких случаях, менеджмент, включая CEO, получил опционы - долю акций компании. Через несколько лет в течение которых компания продемонстрировала блестящие финансовые результаты и ее капитализация выросла в разы, китайский CEO встретился с руководителем американской брокерской компании, через которую они и размещали акции.
- Нехило ты заработал на опционе, - говорит американец
- А какая разница? Это все равно не мои деньги, - отвечает китаец
Американец был в ярости. Во-первых, американцы в принципе не терпят обмана ни в чем и болезненно реагируют на любую ложь. Во-вторых, это и практический смысл имеет – вы обманули нас насчет опционов – где еще вы соврали? Китаец понял, что ляпнул лишнего, но поделать ничего уже было нельзя.
Я к тому, что в государствах типа Китая собственность по большому счету условна. Формально ты можешь владеть вкусным куском собственности, но насколько свободно ты можешь им распоряжаться в реале? И какие будут последствия, если распорядишься? И какой процент «собственников» – это не более, чем кошельки власть имущих, т.е. реальных владельцев? Виолончелист тут конечно самый яркий пример.
Forwarded from Микола Канян
https://t.me/cryptaplatonica/144
Интересно подумать над психологией конспирологической мании среди русской интеллигенции. Ведь, если не брать в расчёт импринтинг от ДЕГа, это такой карго-культ масонства.
Провинциализм и тяга к "заговорам" идут рука об руку. Собственно, главный секрет масонства именно в том, что это театр для провинциальных очкариков.
Хорошей иллюстрацией к этому тезису служит недавно вышедший "документальный" мини-сериал "про масонов": https://www.imdb.com/title/tt6743832/ Несмотря на то, что идет целых 5 часов, информации в нем почти нет. В основном, знакомые общие слова про "благотворительное общество". Его ценность в другом — в прорисовке типов людей, которых тянет к "тайным ритуалам".
В английской провинции очень скучно. Поэтому когда раз в 20 лет из Лондона приезжает офицер на инсталляцию нового регионального мастера, для менеджеров по продажам насосно-компрессорной техники это СОБЫТИЕ. Относятся в химчистку фартуки, гладятся перчатки, разучивается по книжке белиберда, чтобы не упасть в грязь лицом перед начальством — все это изображено БУКВАЛЬНО. Интересно, что за все 5 часов ни разу не упоминается о существовании иного масонства, кроме английского. Объединенная великая ложа Англии — всему голова. :)
Если жалко времени (смотреть 5 часов кряду на улыбающихся дураков все-таки тяжело), проглядите только последний эпизод. Там градус ( ;) ) повествования докручивается до предела. Пожилые провинциальные университетские работники пытаются заманить в университетскую ложу студента-первокурсника. А молодому человеку, пусть и провинциалу, в 21 в. это НЕИНТЕРЕСНО. У него есть смартфон с доступом в интернет, поэтому его сложно подсадить на наркотик последовательно раскрывающихся интерпретаций белиберды из 18 в.
На "секреты" и "ритуалы" люди в прямом смысле слова подсаживались. Со временем одной дозы становится мало, и приходится вступать сразу в несколько лож, а то и в альтернативные послушания, вроде розенкрейцеров. Везде ведь "секреты" и "ритуалы" свои, столько всего увлекательного!
На самый конец оставлена "практическая" суть английского масонства, а именно замыкание его иерархии на семейство Виндзоров. На несколько секунд в кадре появляется великий мастер герцог Кентский, двоюродный брат бабы Лизы. Но не более: показывать как его высочество хлопает себя по носу, подпрыгивая на одной ножке, не стали "из уважения". Ему действительно стыдно заниматься такой придурью, поэтому большую часть Работ выполняет заместитель, а сам он только раз-два в год открывает собрания.
По мере угасания роли национальных государств, менее важным становится и этот старый контур связи карьерных бюрократов с монархиями. Например, в прогрессивной Швеции уже более 20 лет великими мастерами становятся простолюдины. Наверное, после смерти нынешнего герцога Кентского (лет 10-20 ему осталось) в Англии будет так же. Тогда-то её и разделят на еврорегионы.
Интересно подумать над психологией конспирологической мании среди русской интеллигенции. Ведь, если не брать в расчёт импринтинг от ДЕГа, это такой карго-культ масонства.
Провинциализм и тяга к "заговорам" идут рука об руку. Собственно, главный секрет масонства именно в том, что это театр для провинциальных очкариков.
Хорошей иллюстрацией к этому тезису служит недавно вышедший "документальный" мини-сериал "про масонов": https://www.imdb.com/title/tt6743832/ Несмотря на то, что идет целых 5 часов, информации в нем почти нет. В основном, знакомые общие слова про "благотворительное общество". Его ценность в другом — в прорисовке типов людей, которых тянет к "тайным ритуалам".
В английской провинции очень скучно. Поэтому когда раз в 20 лет из Лондона приезжает офицер на инсталляцию нового регионального мастера, для менеджеров по продажам насосно-компрессорной техники это СОБЫТИЕ. Относятся в химчистку фартуки, гладятся перчатки, разучивается по книжке белиберда, чтобы не упасть в грязь лицом перед начальством — все это изображено БУКВАЛЬНО. Интересно, что за все 5 часов ни разу не упоминается о существовании иного масонства, кроме английского. Объединенная великая ложа Англии — всему голова. :)
Если жалко времени (смотреть 5 часов кряду на улыбающихся дураков все-таки тяжело), проглядите только последний эпизод. Там градус ( ;) ) повествования докручивается до предела. Пожилые провинциальные университетские работники пытаются заманить в университетскую ложу студента-первокурсника. А молодому человеку, пусть и провинциалу, в 21 в. это НЕИНТЕРЕСНО. У него есть смартфон с доступом в интернет, поэтому его сложно подсадить на наркотик последовательно раскрывающихся интерпретаций белиберды из 18 в.
На "секреты" и "ритуалы" люди в прямом смысле слова подсаживались. Со временем одной дозы становится мало, и приходится вступать сразу в несколько лож, а то и в альтернативные послушания, вроде розенкрейцеров. Везде ведь "секреты" и "ритуалы" свои, столько всего увлекательного!
На самый конец оставлена "практическая" суть английского масонства, а именно замыкание его иерархии на семейство Виндзоров. На несколько секунд в кадре появляется великий мастер герцог Кентский, двоюродный брат бабы Лизы. Но не более: показывать как его высочество хлопает себя по носу, подпрыгивая на одной ножке, не стали "из уважения". Ему действительно стыдно заниматься такой придурью, поэтому большую часть Работ выполняет заместитель, а сам он только раз-два в год открывает собрания.
По мере угасания роли национальных государств, менее важным становится и этот старый контур связи карьерных бюрократов с монархиями. Например, в прогрессивной Швеции уже более 20 лет великими мастерами становятся простолюдины. Наверное, после смерти нынешнего герцога Кентского (лет 10-20 ему осталось) в Англии будет так же. Тогда-то её и разделят на еврорегионы.
Telegram
Crypta Platonica
Отвечаю @mixail_kain (https://t.me/mixail_kain/1075):
Интересно подумать над психологией конспирологической мании среди русской интеллигенции. Ведь, если не брать в расчёт импринтинг от ДЕГа, это такой карго-культ масонства. "Знание - сила". Берроуз в одном…
Интересно подумать над психологией конспирологической мании среди русской интеллигенции. Ведь, если не брать в расчёт импринтинг от ДЕГа, это такой карго-культ масонства. "Знание - сила". Берроуз в одном…
Forwarded from Сепсис скепсисом
Теперь же мы просто перечислим наследников престола до принятия павловского "Акта о престолонаследии".
1. Пётр I. Не успел оставить наследника. Каноническая версия гласит, что он-де написал "Оставить всё" и в этот момент помер. Я немного в этом сомневаюсь: Пётр совершенно не походил на человека способного нерационально мыслить о государевых делах и откладывать дела в долгий ящик. Заболев простудой он должен был, по собственной логике, составить завещание. Во всяком случае, человек 20 лет воевал с шведами за выход к Балтике, а тут такая наивная рассеяность.
2. Екатерина I. Померла, завещания оставить не успела. Завещание Екатерины написал глава тайного совета герцога Шлезвиг-Голштейнского Геннинг Фридрих Бассевич. Вместо больной Екатерины завещание подписала её дочь и престол перешёл несовершеннолетнему Петру II. К слову сказать, Шлезвиг-Голштейнское герцогство входило в состав Священной Римской Империи. Герцоги Шлезвиг-Голштейна имели места в парламенте (рейхсрате) Священной Римской Империи и, вообще, неплохо бы было задаться вопросом -- почему глава правительства иностранного государства, входящего в надгосударственное объединение-империю, пишет завещание за русскую императрицу.
3. Пётр II. Правил так мало и недолго, что помер без завещания. Верховный тайный совет, в строгом соответствии с представлениями о незыблемости самодержавной власти (сарказм-сарказм) собрался выбрать наследника престола. Недолго подумав, выбрали Анну Иоанновну, а точнее её сына.
4. Анна Иоанновна. Из-за Бирона запорола любые отношения с русским обществом, благодаря чему вызвали дворцовый переворот. Фактически нельзя сказать о том, что какой-либо наследник вообще мог бы быть.
Кстати, любопытно, что Герцогство Курляндское, чей представитель Бирон правил за Анну Иоановну, тоже было непростым местом. Обладая с XVII века колониями на острове Тобаго (Карибское море) и на территории нынешней Гамбии, Курляндия вполне хорошо себе участвовала в колониальных и пред-империалистических дипломатических баталиях XVII-XVIII веков. Формально, Курляндия была вассалом Речи Посполитой, но в реальности была гораздо сильнее завязана через Польшу на Саксонию, а через Балтику на Шлезвиг-Гоштейн
5. Анна Леопольдовна и Иоанн VI. Предполагалось, что Иоанн VI вырастет и займёт престол. Вместо этого произошла крупнейшая операция изъятия человека из социума в досоветские времена — были изъяты и уничтожены все монеты, документы и распоряжения с именем малолетнего царя. Следующие 23 года он провёл в крепости, где и помер. Правила всего ничего, но узким народным массам, к коим и я отношусь, запомнилась тем, что пригретое место внешнего кризис-менеджера, нагретое Бассевичем и Бироном занял саксонский министр Линар (так Евгений Францевич Шмурло в учебнике для русских гимназистов-эмигрантов пишет, если что). Точнее, граф Мориц Карл Линар -- посол Саксонии в России, в ручном режиме управлявший Россией.
Если что, то Саксония -- это уже резкое повышение уровня дипломатической игры. Саксония была курфюршеством, т.е. владетели Герцогства Саксония участвовали в выборах императора Священной Римской Империи и были укоренены в политической элите Европы со времён, собственно, возникновения пост-римской Европы. Благодаря выборности короля Речи Посполитой Саксония ненавязчиво контролировала Речь Посполитую (крупнейшего европейского поставщика зерна и главного защитника Европы от турок).
Кстати, в каком году была ликвидирована Священная Римская Империя? В 1806 -- махнула крылышками и стала Австрийской империей.
Сейчас прервусь на разборе нюансов престолонаследия в России.
1. Пётр I. Не успел оставить наследника. Каноническая версия гласит, что он-де написал "Оставить всё" и в этот момент помер. Я немного в этом сомневаюсь: Пётр совершенно не походил на человека способного нерационально мыслить о государевых делах и откладывать дела в долгий ящик. Заболев простудой он должен был, по собственной логике, составить завещание. Во всяком случае, человек 20 лет воевал с шведами за выход к Балтике, а тут такая наивная рассеяность.
2. Екатерина I. Померла, завещания оставить не успела. Завещание Екатерины написал глава тайного совета герцога Шлезвиг-Голштейнского Геннинг Фридрих Бассевич. Вместо больной Екатерины завещание подписала её дочь и престол перешёл несовершеннолетнему Петру II. К слову сказать, Шлезвиг-Голштейнское герцогство входило в состав Священной Римской Империи. Герцоги Шлезвиг-Голштейна имели места в парламенте (рейхсрате) Священной Римской Империи и, вообще, неплохо бы было задаться вопросом -- почему глава правительства иностранного государства, входящего в надгосударственное объединение-империю, пишет завещание за русскую императрицу.
3. Пётр II. Правил так мало и недолго, что помер без завещания. Верховный тайный совет, в строгом соответствии с представлениями о незыблемости самодержавной власти (сарказм-сарказм) собрался выбрать наследника престола. Недолго подумав, выбрали Анну Иоанновну, а точнее её сына.
4. Анна Иоанновна. Из-за Бирона запорола любые отношения с русским обществом, благодаря чему вызвали дворцовый переворот. Фактически нельзя сказать о том, что какой-либо наследник вообще мог бы быть.
Кстати, любопытно, что Герцогство Курляндское, чей представитель Бирон правил за Анну Иоановну, тоже было непростым местом. Обладая с XVII века колониями на острове Тобаго (Карибское море) и на территории нынешней Гамбии, Курляндия вполне хорошо себе участвовала в колониальных и пред-империалистических дипломатических баталиях XVII-XVIII веков. Формально, Курляндия была вассалом Речи Посполитой, но в реальности была гораздо сильнее завязана через Польшу на Саксонию, а через Балтику на Шлезвиг-Гоштейн
5. Анна Леопольдовна и Иоанн VI. Предполагалось, что Иоанн VI вырастет и займёт престол. Вместо этого произошла крупнейшая операция изъятия человека из социума в досоветские времена — были изъяты и уничтожены все монеты, документы и распоряжения с именем малолетнего царя. Следующие 23 года он провёл в крепости, где и помер. Правила всего ничего, но узким народным массам, к коим и я отношусь, запомнилась тем, что пригретое место внешнего кризис-менеджера, нагретое Бассевичем и Бироном занял саксонский министр Линар (так Евгений Францевич Шмурло в учебнике для русских гимназистов-эмигрантов пишет, если что). Точнее, граф Мориц Карл Линар -- посол Саксонии в России, в ручном режиме управлявший Россией.
Если что, то Саксония -- это уже резкое повышение уровня дипломатической игры. Саксония была курфюршеством, т.е. владетели Герцогства Саксония участвовали в выборах императора Священной Римской Империи и были укоренены в политической элите Европы со времён, собственно, возникновения пост-римской Европы. Благодаря выборности короля Речи Посполитой Саксония ненавязчиво контролировала Речь Посполитую (крупнейшего европейского поставщика зерна и главного защитника Европы от турок).
Кстати, в каком году была ликвидирована Священная Римская Империя? В 1806 -- махнула крылышками и стала Австрийской империей.
Сейчас прервусь на разборе нюансов престолонаследия в России.
👍1
Forwarded from Сепсис скепсисом
1700-1741 года — это года, когда Россией, фактически, в интересах конгломерата северо-восточных германских земель и — шире — Священной Римской Империи. Тоже ведь забавно: Речь Посполитая выдохлась после победы над турками у Вены в 1683 году, а тут на севере государство, которое и больше и могущественнее. Наверное, не без влияния этого фактора Россия уничтожила Молот Европы — Швецию, с её имперским проектом, а в 1686-1700, 1710-1713 и 1735-1739 годах воевала с Турцией за выход к Чёрному морю. В компанию 1735-1739 годов удалось даже Крым взять и пройтись по всему северному побережью Черноморья.
Чтобы лучше контролировать этот процесс, при каждом правителе России сидели немецкие кризис-менеджеры, управлявшие Россией. Престолонаследие специально было сделано "по завещанию", чтобы в ручном режиме управлять аборигенами на самом высоком и тонком уровне.
Так что вот так вот.
А кто, кстати, был немецким кризис-менеджером при Петре I? Если учесть, что работа с Романовыми шла на тоненького, по возрастающей — чем дальше, тем открытее Священная Римская Империя показывала себя, то логично предположить, что первый немецкий кризис-менеджер в России вообще прикидывался ветошью.
А знаете, у Меншикова это прекрасно получалось. Способный малый торговал пирожками в Немецкой слободе, пришёлся по нраву юному Петру и стал его сподвижником. Из грязи в князи — в прямом смысле, в 1705 году Меншиков становится князем. Тремя годами ранее — графом.
Кстати, титул князей на Руси получали потомки Рюриковичей или родственники царя. А как Меншиков стал князем? А он был князем Священной Римской Империи. И графом, кстати, он тоже был сделан по велению императора Леопольда I и Иосифа I. Такие дела. Награда нашла резидента.
Учитывая то, что такие решения одобрялись рейхсратом, то всё выглядит как награждение выдающегося менеджера советом директоров транснациональной корпорации. Ну, так оно и было, в общем.
Так что линия немецких кризис-менджеров, которые на ходу делали из восточного голема северного бога очень прост: Меншиков-Бассевич-Бирон-Линар. Увидеть важность этих людей и их истинное место можно как раз по тому, какое отношение они имели к престолонаследию в Российском Царстве/Российской Империи первой половины XVIII века:)
Чтобы лучше контролировать этот процесс, при каждом правителе России сидели немецкие кризис-менеджеры, управлявшие Россией. Престолонаследие специально было сделано "по завещанию", чтобы в ручном режиме управлять аборигенами на самом высоком и тонком уровне.
Так что вот так вот.
А кто, кстати, был немецким кризис-менеджером при Петре I? Если учесть, что работа с Романовыми шла на тоненького, по возрастающей — чем дальше, тем открытее Священная Римская Империя показывала себя, то логично предположить, что первый немецкий кризис-менеджер в России вообще прикидывался ветошью.
А знаете, у Меншикова это прекрасно получалось. Способный малый торговал пирожками в Немецкой слободе, пришёлся по нраву юному Петру и стал его сподвижником. Из грязи в князи — в прямом смысле, в 1705 году Меншиков становится князем. Тремя годами ранее — графом.
Кстати, титул князей на Руси получали потомки Рюриковичей или родственники царя. А как Меншиков стал князем? А он был князем Священной Римской Империи. И графом, кстати, он тоже был сделан по велению императора Леопольда I и Иосифа I. Такие дела. Награда нашла резидента.
Учитывая то, что такие решения одобрялись рейхсратом, то всё выглядит как награждение выдающегося менеджера советом директоров транснациональной корпорации. Ну, так оно и было, в общем.
Так что линия немецких кризис-менджеров, которые на ходу делали из восточного голема северного бога очень прост: Меншиков-Бассевич-Бирон-Линар. Увидеть важность этих людей и их истинное место можно как раз по тому, какое отношение они имели к престолонаследию в Российском Царстве/Российской Империи первой половины XVIII века:)
👍1
Про махатмов и Людей
Должен покаяться перед своими читателями за недавний пост про 2 династии Ганди. Юзеры, подписывающиеся на канал с названием «Народный конспиролог» наверняка ждали от рассказа про Ганди историй о теософии, эзотерики, кибертроники и экстрасенсорики, но получился скучное повествование о политических династиях с образованием в Оксбридже, англиканских пасторов и дочек адмиралов-разведчиков. Исправлюсь и напишу про Махатму Ганди с точки зрения эзотерики.
• Начнем с того, что выходец из религиозной семьи Ганди начал приобщаться к тайным знаниям и духовным практикам в одном из самых оккультных мистических городов мира – в Лондоне. Именно там молодой студент-юрист Мохандас познакомился с местными теософами, которые и приобщили его к переводам индийских религиозных текстов. Вот ведь как бывает
• По словам Ганди, друзья также свели его в теософскую ложу Елены Блаватской, познакомив с легендарной хозяйкой. Вопреки советам он отказался вступать в Теософское, общество, но прочел книгу мадам Блаватской, прославившейся историями о путешествиях по всему свету, мистических приключениях и встречах гималайскими высшими существами – махатмами, первым из которых встретились в лондонском Гайд-парке. (!) Она разработала доктрину теософии и стала одним из лидеров движения. Впрочем, ее двоюродный брат С.Ю. Витте (!) призывал не принимать ее рассказы всерьез.
• В теософской ложе Мохандас встретился с увлекшейся в это время теософией молодой суфражисткой, член_кой Фабианского общества и Социал-демократической федерации, бывшей воинствующей атеисткой Анни Безант, прославившейся участием в громких политических акциях, включая демонстрацию «Кровавое воскресенье» в 1887 году. Позже она возглавит Теософское общество и встанет во главе «Британской федерации» (в англоязычных странах) – ответвления ордена «Право человека» (либеральное масонство).
• Сам Ганди в масоны также не вступил, зато вступил в ряды Вегетарианского общества, избравшись в его исполнительный комитет. А окончив обучение он стал членом Внутреннего храма (одной из проф ассоциаций юристов Лондона, расположенного на площади тамплиеров…)
• Вернувшись в Индию Ганди стал малоизвестным адвокатом. Однако переворот в его карьере сделал переезд в 1894-м в Южную Африку, где из юриста он превратился в лидера борьбы за права индийской общины. Здесь Ганди провел более 20 лет, по итогам которых индийцы получили небольшие ослабления (часть из которых отменяла запреты, введенные уже при Ганди), а Мохандас – славу на родине. В перерывах он организовал индийских добровольцев для помощи англичанам в войнах. А еще – вел переговоры с крупными политиками. Например, с министром колоний и одним из ведущих политиков Британии Джозефом Чемберленом. Именно на годы пребывания Ганди в Индии пришлось полное завоевание Южной Африки британцами и создание здесь автономии (модель которой будет потом реализована в других колониях).
• Изначально Ганди был лишь политическим лидером. Но в 1910 году он с помощью очень близкого друга Германа Калленбаха создал идеалистическое сообщество, которое они назвали «Ферма Толстого» недалеко от Йоханнесбурга. Там он развивал свою политику мирного сопротивления, которая стала главным ноу-хау Ганди. Примечательно, что даже название для нового термина Мохандас не смог выдумать сам и объявил конкурс (который выиграл его родственник)), предложивший термин Сатьяграха (состояние истины). Здесь же была разработана основа идеология гандизма – причудливой смеси толстовства, индуизма и идеалистического идеализма.
• Вернувшийся в лучах славы в Индию в 1915-м году Ганди призвал индусов поддержать англичан в первой мировой войне и укатил в годовой тур по стране, о реалиях которой он имел слабое представление. Тем не менее, с этого времени Ганди начинает становиться национальным лидером.
Должен покаяться перед своими читателями за недавний пост про 2 династии Ганди. Юзеры, подписывающиеся на канал с названием «Народный конспиролог» наверняка ждали от рассказа про Ганди историй о теософии, эзотерики, кибертроники и экстрасенсорики, но получился скучное повествование о политических династиях с образованием в Оксбридже, англиканских пасторов и дочек адмиралов-разведчиков. Исправлюсь и напишу про Махатму Ганди с точки зрения эзотерики.
• Начнем с того, что выходец из религиозной семьи Ганди начал приобщаться к тайным знаниям и духовным практикам в одном из самых оккультных мистических городов мира – в Лондоне. Именно там молодой студент-юрист Мохандас познакомился с местными теософами, которые и приобщили его к переводам индийских религиозных текстов. Вот ведь как бывает
• По словам Ганди, друзья также свели его в теософскую ложу Елены Блаватской, познакомив с легендарной хозяйкой. Вопреки советам он отказался вступать в Теософское, общество, но прочел книгу мадам Блаватской, прославившейся историями о путешествиях по всему свету, мистических приключениях и встречах гималайскими высшими существами – махатмами, первым из которых встретились в лондонском Гайд-парке. (!) Она разработала доктрину теософии и стала одним из лидеров движения. Впрочем, ее двоюродный брат С.Ю. Витте (!) призывал не принимать ее рассказы всерьез.
• В теософской ложе Мохандас встретился с увлекшейся в это время теософией молодой суфражисткой, член_кой Фабианского общества и Социал-демократической федерации, бывшей воинствующей атеисткой Анни Безант, прославившейся участием в громких политических акциях, включая демонстрацию «Кровавое воскресенье» в 1887 году. Позже она возглавит Теософское общество и встанет во главе «Британской федерации» (в англоязычных странах) – ответвления ордена «Право человека» (либеральное масонство).
• Сам Ганди в масоны также не вступил, зато вступил в ряды Вегетарианского общества, избравшись в его исполнительный комитет. А окончив обучение он стал членом Внутреннего храма (одной из проф ассоциаций юристов Лондона, расположенного на площади тамплиеров…)
• Вернувшись в Индию Ганди стал малоизвестным адвокатом. Однако переворот в его карьере сделал переезд в 1894-м в Южную Африку, где из юриста он превратился в лидера борьбы за права индийской общины. Здесь Ганди провел более 20 лет, по итогам которых индийцы получили небольшие ослабления (часть из которых отменяла запреты, введенные уже при Ганди), а Мохандас – славу на родине. В перерывах он организовал индийских добровольцев для помощи англичанам в войнах. А еще – вел переговоры с крупными политиками. Например, с министром колоний и одним из ведущих политиков Британии Джозефом Чемберленом. Именно на годы пребывания Ганди в Индии пришлось полное завоевание Южной Африки британцами и создание здесь автономии (модель которой будет потом реализована в других колониях).
• Изначально Ганди был лишь политическим лидером. Но в 1910 году он с помощью очень близкого друга Германа Калленбаха создал идеалистическое сообщество, которое они назвали «Ферма Толстого» недалеко от Йоханнесбурга. Там он развивал свою политику мирного сопротивления, которая стала главным ноу-хау Ганди. Примечательно, что даже название для нового термина Мохандас не смог выдумать сам и объявил конкурс (который выиграл его родственник)), предложивший термин Сатьяграха (состояние истины). Здесь же была разработана основа идеология гандизма – причудливой смеси толстовства, индуизма и идеалистического идеализма.
• Вернувшийся в лучах славы в Индию в 1915-м году Ганди призвал индусов поддержать англичан в первой мировой войне и укатил в годовой тур по стране, о реалиях которой он имел слабое представление. Тем не менее, с этого времени Ганди начинает становиться национальным лидером.
• Примечательно, что когда Ганди вернулся в страну, то одни из лидеров за права индийцев здесь была переехавшая в Индию 20 лет назад Анни Безант, которая фактически встала во главе Индийского движения Самоуправления (заложив основу для движения за независимость) и даже успела побыть президентом Индийского национального конгресса. Собственно, руководимая Безант индийское движение «Право человека» сначала вела себя очень радикально, а потом пошло на согласие с властями. Примечательно, что одним из учеников теософии у Безант был будущий первый премьер независимой Индии Джавахарлал Неру, успевший некоторое время побыть сподвижником Ганди.
• Фактически Ганди сменил Безант в роли главы борьбы за права индийцев. Заодно он получил «народный» титул Махатмы. Он же на время возглавил Индийский национальный конгресс. С периодическим успехом использует метод ненасилия для увеличения прав индийцев, став ключевой фигурой протеста англичанам.
• Однако ненасилие обозначает мирный протест и сама политика Гандизма позволила сохранить страну в составе Британского сообщества вплоть до конца Второй мировой войны. Деятельность Ганди и союзников подготовила Индию к независимости, а Британию к ее потери. Впрочем, азиатская страна по-прежнему остается частью большого британского мира уже в качестве возглавляемого Лондоном Содружества наций.
• А вот другая экс-колония Британии – Ирландия – из Содружества вышла. Кстати, восстание там случилось еще в 1919 году, а независимость (сначала в виде доминиона) – с 1921-го. Наверное, это связано с тем, что там не было своего Ганди, а ирландцы – не индуисты или мусульмане, а католики. В общем – мистика.
• Что касается Ганди, то апологет ненасилия успел увидеть, как после обретения в 1948 году независимости Индия и Пакистан затеяли войну, а в обоих государствах, образовавшихся на основе Британской Индии началась резня религиозных меньшинств, против которой Ганди боролся очередной голодовкой. Впрочем, до окончания Индо-Пакистанской войны он так и недожил, умерев от пули индуса-радикала. Умер Ганди на руках своих молодых родственниц. В последние годы жизни они были не только помощницами, но и делили с Махатмой ночное ложе, тем самым укрепляя его силу духа в борьбе с искушениями…
• Примечательно, что в траурной процессии тело Ганди среди прочих сопровождал последний вице-короли Индии (1947), а затем первым генерал-губернатором независимой страны (1947—1948) Луис Маунтбеттен, являющийся родственником королевской семьи (в том числе, как дядя мужа Елизаветы II). Сам он погибнет 31 год от бомбы ИРА. Такая вот мистика…
• Что касается памяти Ганди, то ее чтут не только в Индии, но и Лондоне. В 2015-м году премьер-министр Великобритании открыл памятник Махатме Ганди на Парламентской площади Лондона. Скульптура, по иронии судьбы, заняла место неподалеку от памятника Черчиллю, с презрением относившемуся к деятельности Ганди. Тоже мистика…
• Фактически Ганди сменил Безант в роли главы борьбы за права индийцев. Заодно он получил «народный» титул Махатмы. Он же на время возглавил Индийский национальный конгресс. С периодическим успехом использует метод ненасилия для увеличения прав индийцев, став ключевой фигурой протеста англичанам.
• Однако ненасилие обозначает мирный протест и сама политика Гандизма позволила сохранить страну в составе Британского сообщества вплоть до конца Второй мировой войны. Деятельность Ганди и союзников подготовила Индию к независимости, а Британию к ее потери. Впрочем, азиатская страна по-прежнему остается частью большого британского мира уже в качестве возглавляемого Лондоном Содружества наций.
• А вот другая экс-колония Британии – Ирландия – из Содружества вышла. Кстати, восстание там случилось еще в 1919 году, а независимость (сначала в виде доминиона) – с 1921-го. Наверное, это связано с тем, что там не было своего Ганди, а ирландцы – не индуисты или мусульмане, а католики. В общем – мистика.
• Что касается Ганди, то апологет ненасилия успел увидеть, как после обретения в 1948 году независимости Индия и Пакистан затеяли войну, а в обоих государствах, образовавшихся на основе Британской Индии началась резня религиозных меньшинств, против которой Ганди боролся очередной голодовкой. Впрочем, до окончания Индо-Пакистанской войны он так и недожил, умерев от пули индуса-радикала. Умер Ганди на руках своих молодых родственниц. В последние годы жизни они были не только помощницами, но и делили с Махатмой ночное ложе, тем самым укрепляя его силу духа в борьбе с искушениями…
• Примечательно, что в траурной процессии тело Ганди среди прочих сопровождал последний вице-короли Индии (1947), а затем первым генерал-губернатором независимой страны (1947—1948) Луис Маунтбеттен, являющийся родственником королевской семьи (в том числе, как дядя мужа Елизаветы II). Сам он погибнет 31 год от бомбы ИРА. Такая вот мистика…
• Что касается памяти Ганди, то ее чтут не только в Индии, но и Лондоне. В 2015-м году премьер-министр Великобритании открыл памятник Махатме Ганди на Парламентской площади Лондона. Скульптура, по иронии судьбы, заняла место неподалеку от памятника Черчиллю, с презрением относившемуся к деятельности Ганди. Тоже мистика…
👍2
Forwarded from Микола Канян
В декабре прошлого года над Беринговым морем тихо и незаметно взорвался метеорит, высвободив в 10 раз больше энергии, чем бомба, сброшенная на Хиросиму. Казалось бы, при чем тут Лужков?
"1990е позвонили и попросили свои мемы обратно." Этот нехитрый язык американской журналистики отлично усвоен английской прессой, потому что основная масса её читателей давным-давно приходит из-за океана. Пожилые лысеющие английские дяденьки (а вовсе не разноцветноволосые студент_ки факультета интерпретативной чечетки) выдают для них по плану тексты о том, что "сейчас текущий год":
http://www.bbc.com/culture/story/20190319-the-matrixs-male-power-fantasy-has-dated-badly
И не поспоришь с сотрудником Минправды! 1990е, действительно, оказались пиком человеческой^Wамериканской цивилизации, когда экзистенциальной угрозой можно было назвать, разве что, скуку офисной работы. "Униполярный момент". Это также золотая эпоха интернета, когда он уже был довольно развит, но доступ к нему имели относительно немногие. Именно этот факт объясняет, почему Нео не боролся с "изменением климата".
Массовые движения в поддержку защиты окружающей среды и сопутствующие им организации, вроде Гринписа, начали появляться одновременно со спутниковым телевидением, в 1970е. Вести "общественную дискуссию" о "природных катаклизмах" стало возможно только тогда, когда способная вещать на весь мир телестудия стала помещаться в грузовик и питаться от небольшого генератора. До этого многочисленные наводнения в Мозамбике, Ираке или Бангладеш оставались незамеченными "западным" обывателем, словно тот метеорит над Беринговым морем.
Причиной разговоров об "изменении климата" является то, что о климате планеты Земля человечеству известно ОЧЕНЬ МАЛО. Более-менее регулярно метеорологические записи ведутся лишь полтора века. Причем, это в Европе. В странах "третьего мира" как раз лет пятьдесят. Поэтому обитатели стран с умеренным климатом начинают фантазировать, увидев насколько неожиданная погода случается ближе к экватору или к полюсам. Но для геологических процессов это ничтожное время.
По сравнению с продолжительностью человеческой жизни полтора века это, конечно, много. Кажется, что "накоплены данные". Вот только как можно сделать выводы о влиянии "промышленной деятельности человека на климат", если записи существуют (и могли существовать в принципе, по техническим причинам) лишь столько времени, сколько сама промышленная деятельность?
Историки знают, как: если данных не хватает, их нужно "реконструировать". В климатологии есть полные аналоги летописей (вмерзшие в лед пузырьки воздуха) и даже берестяных грамот (годовые кольца деревьев). :) Их эпистемологический генезис одинаков: аналогично тому, что идея "летописи" выдает человека эпохи периодической печати, додуматься до существования в природе процессов, сохраняющих десятки тысяч лет регулярных точных измерений для будущих исследователей, мог только человек, привыкший делать регулярные точные измерения и сдавать их в архив.
Как и история, климатология — весьма политизированная область знания. Государства пользовались историей, чтобы заявлять о своих претензиях на те или иные территории и внушать своему населению желание идти за них в бой. Над- и постгосударства пользуются климатологией, чтобы договариваться о квотах, тарифах, налогах и регулировать профиль потребления своих граждан.
Неспроста в 1990е было объявлено о "конце истории". То десятилетие было скачком гиперинформационного перехода, вехой на пути от государств к над- и постгосударствам. История кончилась, и началась климатология.
"1990е позвонили и попросили свои мемы обратно." Этот нехитрый язык американской журналистики отлично усвоен английской прессой, потому что основная масса её читателей давным-давно приходит из-за океана. Пожилые лысеющие английские дяденьки (а вовсе не разноцветноволосые студент_ки факультета интерпретативной чечетки) выдают для них по плану тексты о том, что "сейчас текущий год":
http://www.bbc.com/culture/story/20190319-the-matrixs-male-power-fantasy-has-dated-badly
И не поспоришь с сотрудником Минправды! 1990е, действительно, оказались пиком человеческой^Wамериканской цивилизации, когда экзистенциальной угрозой можно было назвать, разве что, скуку офисной работы. "Униполярный момент". Это также золотая эпоха интернета, когда он уже был довольно развит, но доступ к нему имели относительно немногие. Именно этот факт объясняет, почему Нео не боролся с "изменением климата".
Массовые движения в поддержку защиты окружающей среды и сопутствующие им организации, вроде Гринписа, начали появляться одновременно со спутниковым телевидением, в 1970е. Вести "общественную дискуссию" о "природных катаклизмах" стало возможно только тогда, когда способная вещать на весь мир телестудия стала помещаться в грузовик и питаться от небольшого генератора. До этого многочисленные наводнения в Мозамбике, Ираке или Бангладеш оставались незамеченными "западным" обывателем, словно тот метеорит над Беринговым морем.
Причиной разговоров об "изменении климата" является то, что о климате планеты Земля человечеству известно ОЧЕНЬ МАЛО. Более-менее регулярно метеорологические записи ведутся лишь полтора века. Причем, это в Европе. В странах "третьего мира" как раз лет пятьдесят. Поэтому обитатели стран с умеренным климатом начинают фантазировать, увидев насколько неожиданная погода случается ближе к экватору или к полюсам. Но для геологических процессов это ничтожное время.
По сравнению с продолжительностью человеческой жизни полтора века это, конечно, много. Кажется, что "накоплены данные". Вот только как можно сделать выводы о влиянии "промышленной деятельности человека на климат", если записи существуют (и могли существовать в принципе, по техническим причинам) лишь столько времени, сколько сама промышленная деятельность?
Историки знают, как: если данных не хватает, их нужно "реконструировать". В климатологии есть полные аналоги летописей (вмерзшие в лед пузырьки воздуха) и даже берестяных грамот (годовые кольца деревьев). :) Их эпистемологический генезис одинаков: аналогично тому, что идея "летописи" выдает человека эпохи периодической печати, додуматься до существования в природе процессов, сохраняющих десятки тысяч лет регулярных точных измерений для будущих исследователей, мог только человек, привыкший делать регулярные точные измерения и сдавать их в архив.
Как и история, климатология — весьма политизированная область знания. Государства пользовались историей, чтобы заявлять о своих претензиях на те или иные территории и внушать своему населению желание идти за них в бой. Над- и постгосударства пользуются климатологией, чтобы договариваться о квотах, тарифах, налогах и регулировать профиль потребления своих граждан.
Неспроста в 1990е было объявлено о "конце истории". То десятилетие было скачком гиперинформационного перехода, вехой на пути от государств к над- и постгосударствам. История кончилась, и началась климатология.
Bbc
The Matrix’s male power fantasy has dated badly
Ahead of its time when it was released 20 years ago, The Matrix is a monument to Generation X self-pity that is out of step with today, writes Nicholas Barber.
А вас, Трамп, я попрошу остаться
Спецпрокурор прокурор США Роберт Мюллер подготовил доклад по итогам двухлетнего расследования предполагаемого «вмешательства» Москвы, короткие итоги которого были оглашены накануне. Роберт Мюллер обвинил правительство РФ в попытках оказать влияние на ход американских выборов в 2016 году, но признал, что не удалось выявить связь между Трампм и Кремлем.
А это означает, что уже сейчас нам становиться известно имя кандидата от республиканской партии на выборах президента в 2020 году. Публикация итогов доклада без публикации подробностей снимает с Трампа главную претензию со стороны оппозиции демократов. Точнее, формально она не снята (Демпартия требует публикации полного доклада, исследовавшего грязное белье Трампа во время выборов). Однако у республиканцев есть все шансы их заблокировать. А бывший директор ФБР Мюллер известен своей не публичностью (и несклонностью комментировать расследования).
Как замечает автор @mikaprok итоги расследования окончательно ставят крест на перспективах Хиллари Клинтон. При этом в демлагере сейчас большие проблемы с альтернативными кандидатами (как и с публичными лидерами в целом). А решивший идти на выборы «социалист» Сандерс может расколоть и без того испытывающие проблемы электоральную базу «ослов».
Что касается республиканцев, то Фортуна сейчас на их стороне. Они контролируют не только исполнительную власть (администрация президента), но и Верховный суд, куда таки прошел пострадавший от ложных обвинений судья Кавано. Кроме того, за ними по-прежнему остается сенат (верхняя палата конгресса), в то время как домкраты контролируют палату представителей. Также Демократы по-прежнему контролируют четвертую ветвь власти – медийное поле. Именно поэтому главным СМИ Трампа по прежнему отсеется его аккаут в Твиттере.
При этом в США президенты обычно избираются на второй срок, если не происходит серьезных проблем в обществе: войн или экономических катаклизмов. Исключением здесь может являться лишь Буш-старший, которого прокатили в 92-м из-за общей усталости долгим правлением республиканцев. А в настоящий момент экономика США находится на подъеме после длительной стагнации, падает безработица, возвращается на родину производство. Более того, Трамп (будучи символом политики метамодерна) несмотря на все свое шутовство с звериной серьезностью исполняет свои предвыборные обещания. Вот, в числе последнего признал Голанские высоты за Израилем (хотя в это никто не верил). У действующего президента хорошие шансы на переизбрание, не смотря на токсичные последствия для него расследования Мюллера.
Кстати, в ходе расследования были предъявлены обвинения Полу Манафорту, некоторое время возглавлявшему предвыборный штаб Трампа. Его и его сообщников обвинили в укрытии доходов от работы с Партией регионов Виктора Януковича. Примечательно, что он признал свою вину в нарушение законодательства, как и некоторые другие сподвижники Трампа: Рик Гейтс, Джордж Пападопулус, Майкл Флинн, Алекс ван дер Цваан. Но речь идет не о государственной измене, но других уголовных прегрешениях, выявленных в рамках расследования. В общем, мужикам не повезло. А Трампу повезло.
Фото: anti-chief.livejournal.com
Спецпрокурор прокурор США Роберт Мюллер подготовил доклад по итогам двухлетнего расследования предполагаемого «вмешательства» Москвы, короткие итоги которого были оглашены накануне. Роберт Мюллер обвинил правительство РФ в попытках оказать влияние на ход американских выборов в 2016 году, но признал, что не удалось выявить связь между Трампм и Кремлем.
А это означает, что уже сейчас нам становиться известно имя кандидата от республиканской партии на выборах президента в 2020 году. Публикация итогов доклада без публикации подробностей снимает с Трампа главную претензию со стороны оппозиции демократов. Точнее, формально она не снята (Демпартия требует публикации полного доклада, исследовавшего грязное белье Трампа во время выборов). Однако у республиканцев есть все шансы их заблокировать. А бывший директор ФБР Мюллер известен своей не публичностью (и несклонностью комментировать расследования).
Как замечает автор @mikaprok итоги расследования окончательно ставят крест на перспективах Хиллари Клинтон. При этом в демлагере сейчас большие проблемы с альтернативными кандидатами (как и с публичными лидерами в целом). А решивший идти на выборы «социалист» Сандерс может расколоть и без того испытывающие проблемы электоральную базу «ослов».
Что касается республиканцев, то Фортуна сейчас на их стороне. Они контролируют не только исполнительную власть (администрация президента), но и Верховный суд, куда таки прошел пострадавший от ложных обвинений судья Кавано. Кроме того, за ними по-прежнему остается сенат (верхняя палата конгресса), в то время как домкраты контролируют палату представителей. Также Демократы по-прежнему контролируют четвертую ветвь власти – медийное поле. Именно поэтому главным СМИ Трампа по прежнему отсеется его аккаут в Твиттере.
При этом в США президенты обычно избираются на второй срок, если не происходит серьезных проблем в обществе: войн или экономических катаклизмов. Исключением здесь может являться лишь Буш-старший, которого прокатили в 92-м из-за общей усталости долгим правлением республиканцев. А в настоящий момент экономика США находится на подъеме после длительной стагнации, падает безработица, возвращается на родину производство. Более того, Трамп (будучи символом политики метамодерна) несмотря на все свое шутовство с звериной серьезностью исполняет свои предвыборные обещания. Вот, в числе последнего признал Голанские высоты за Израилем (хотя в это никто не верил). У действующего президента хорошие шансы на переизбрание, не смотря на токсичные последствия для него расследования Мюллера.
Кстати, в ходе расследования были предъявлены обвинения Полу Манафорту, некоторое время возглавлявшему предвыборный штаб Трампа. Его и его сообщников обвинили в укрытии доходов от работы с Партией регионов Виктора Януковича. Примечательно, что он признал свою вину в нарушение законодательства, как и некоторые другие сподвижники Трампа: Рик Гейтс, Джордж Пападопулус, Майкл Флинн, Алекс ван дер Цваан. Но речь идет не о государственной измене, но других уголовных прегрешениях, выявленных в рамках расследования. В общем, мужикам не повезло. А Трампу повезло.
Фото: anti-chief.livejournal.com
Forwarded from ЗАХАРОВ
В базу ОПГ в свое время можно было попасть и за ужин с авторитетом, но все равно смешно. В одной из архивных баз задержанный сегодня экс-министр Абызов фигурирует как член ОПГ «Вампиры» (!!!)
"Европейский парламент одобрил 26 марта новую директиву Еврокомиссии об авторском праве на едином цифровом рынке ЕС.
За скучным названием – документ, вызвавший массовые демонстрации в десятке стран и способный, по мнению его противников, навсегда покончить со свободой интернета в ее нынешнем виде.
Директиву после бурных дебатов поддержали 348 депутатов, против были 274. Для того чтобы директива стала европейским законом, ее должен одобрить Европейский совет – высший орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств стран Союза. Это должно произойти в начале апреля и, судя по всему, будет сделано автоматически: ведь инициатором "реформы копирайта" является Еврокомиссия – фактическое правительство ЕС.
О чем идет речь? Как заявляют инициаторы реформы, европейские законы об авторском праве не менялись с 2001 года, "когда еще не было ни социальных сетей, ни видео по заказу, ни музейных экспонатов в цифровой форме, ни онлайн-обучения". Поэтому, как считают в Еврокомиссии, необходимо ужесточить контроль за соблюдением авторского права в интернете. На практике это означало бы контроль со стороны интернет-платформ за размещением на них произведений, на которые распространяется авторское право.
Например, у YouTube могут возникнуть проблемы, если некий пользователь разместит там видеозапись своего семейного пикника с песней Beatles в качестве звукового сопровождения – если у YouTube не будет лицензии на право использования этой композиции. "Наша цель – сказать интернет-платформам: вы можете действовать в соответствии с вашей бизнес-моделью, но вы также должны честно вознаграждать [владельцев копирайта]", – заявил в недавнем интервью Немецкому радио депутат Аксель Фосс – основной докладчик Европарламента по вопросу о реформе авторского права.
Оппоненты реформы заявляют, что для столь полного контроля за размещаемым контентом Facebook, YouTube и другие интернет-платформы должны будут завести специальные фильтры. Хотя о них в тексте директивы нет ни слова, иного технического решения проблемы просто не существует. При этом противники директивы отмечают, что на данный момент такие фильтры не способны на "ювелирный" отбор контента. То есть речь идет о введении не просто фактической цензуры, а цензуры, заведомо работающей "с перехлестом". https://www.svoboda.org/a/29843364.html
За скучным названием – документ, вызвавший массовые демонстрации в десятке стран и способный, по мнению его противников, навсегда покончить со свободой интернета в ее нынешнем виде.
Директиву после бурных дебатов поддержали 348 депутатов, против были 274. Для того чтобы директива стала европейским законом, ее должен одобрить Европейский совет – высший орган ЕС, состоящий из глав государств и правительств стран Союза. Это должно произойти в начале апреля и, судя по всему, будет сделано автоматически: ведь инициатором "реформы копирайта" является Еврокомиссия – фактическое правительство ЕС.
О чем идет речь? Как заявляют инициаторы реформы, европейские законы об авторском праве не менялись с 2001 года, "когда еще не было ни социальных сетей, ни видео по заказу, ни музейных экспонатов в цифровой форме, ни онлайн-обучения". Поэтому, как считают в Еврокомиссии, необходимо ужесточить контроль за соблюдением авторского права в интернете. На практике это означало бы контроль со стороны интернет-платформ за размещением на них произведений, на которые распространяется авторское право.
Например, у YouTube могут возникнуть проблемы, если некий пользователь разместит там видеозапись своего семейного пикника с песней Beatles в качестве звукового сопровождения – если у YouTube не будет лицензии на право использования этой композиции. "Наша цель – сказать интернет-платформам: вы можете действовать в соответствии с вашей бизнес-моделью, но вы также должны честно вознаграждать [владельцев копирайта]", – заявил в недавнем интервью Немецкому радио депутат Аксель Фосс – основной докладчик Европарламента по вопросу о реформе авторского права.
Оппоненты реформы заявляют, что для столь полного контроля за размещаемым контентом Facebook, YouTube и другие интернет-платформы должны будут завести специальные фильтры. Хотя о них в тексте директивы нет ни слова, иного технического решения проблемы просто не существует. При этом противники директивы отмечают, что на данный момент такие фильтры не способны на "ювелирный" отбор контента. То есть речь идет о введении не просто фактической цензуры, а цензуры, заведомо работающей "с перехлестом". https://www.svoboda.org/a/29843364.html
Радио Свобода
Свобода интернета в обмен на русский газ? Что сулит новая директива ЕС
Европейский парламент одобрил 26 марта новую директиву Еврокомиссии об авторском праве на едином цифровом рынке ЕС. За скучным названием – документ, вызвавший массовые демонстрации в десятке стран и способный, по мнению его противников, навсегда покончить…
Одни американские спецслужбы борятся против ставленника других американских спецслужб ↓
Forwarded from Сепсис скепсисом
История самого высокого разряда: группа неизвестных захватила посольство КНДР в Испании, не побрезговала захватить сотрудников и слегка побить их, чтобы завладеть документацией посольства. Скорее всего нападавшие были сотрудниками ЦРУ, которые ставили себе целью срыв Ханойского саммита Трампа и Ким Чен Ына.
У американцев один из любимых сюжетов политических и конспирологических детективов заключается в том, что в недрах ЦРУ/вставить любое силовое ведомство США зреет ФАШИСТСКИЙ заговор с целью свержения президента и устроения неоконсервативной военной диктатуры. Или же к власти рвётся кандидат-ФАШИСТ, который хочется избраться, чтобы всю эту вашу демократию пустить по миру.
Очень иронично, что этот сценарий, в весьма извращённой форме, воплощается в жизнь при президенте, которого уже 1488 раз обвинили в ФАШИЗМЕ.
Схема-то понятна: каким-нибудь томящимся в средних эшелонах власти родного ведомства офицерам разведки предложили крайне рисковую операцию, сулящую резким продвижением по службе уже в конце следующего года. Может, вообще набрали штрафников или наёмников из бывших. А кому это выгодно? Антитрамповской оппозиции, которой надо как-то принять провал расследования Роберта Мюллера, не умеющего, видимо, получать нужные доказательства, в отличие от его давнего немецкого однофамильца.
Ну, вот то есть: пресловутое Deep State, во имя торжества идей мира и демократии, руками сотрудников ЦРУ среднего звена, обрекает на конфронтацию США и КНДР. Ради того, чтобы вместо ФАШИСТВУЮЩЕГО президента привести к власти какого-нибудь благостного идиотика. Если против Трампа действительно играют на таком уровне сотрудники собственной госбезопасности, то для США всё очень плохо. Не удивлюсь, если на следующем витке конфликта президента-демократа переедет агитмобилиь Республиканской партии.
https://carnegie.ru/publications/78676
У американцев один из любимых сюжетов политических и конспирологических детективов заключается в том, что в недрах ЦРУ/вставить любое силовое ведомство США зреет ФАШИСТСКИЙ заговор с целью свержения президента и устроения неоконсервативной военной диктатуры. Или же к власти рвётся кандидат-ФАШИСТ, который хочется избраться, чтобы всю эту вашу демократию пустить по миру.
Очень иронично, что этот сценарий, в весьма извращённой форме, воплощается в жизнь при президенте, которого уже 1488 раз обвинили в ФАШИЗМЕ.
Схема-то понятна: каким-нибудь томящимся в средних эшелонах власти родного ведомства офицерам разведки предложили крайне рисковую операцию, сулящую резким продвижением по службе уже в конце следующего года. Может, вообще набрали штрафников или наёмников из бывших. А кому это выгодно? Антитрамповской оппозиции, которой надо как-то принять провал расследования Роберта Мюллера, не умеющего, видимо, получать нужные доказательства, в отличие от его давнего немецкого однофамильца.
Ну, вот то есть: пресловутое Deep State, во имя торжества идей мира и демократии, руками сотрудников ЦРУ среднего звена, обрекает на конфронтацию США и КНДР. Ради того, чтобы вместо ФАШИСТВУЮЩЕГО президента привести к власти какого-нибудь благостного идиотика. Если против Трампа действительно играют на таком уровне сотрудники собственной госбезопасности, то для США всё очень плохо. Не удивлюсь, если на следующем витке конфликта президента-демократа переедет агитмобилиь Республиканской партии.
https://carnegie.ru/publications/78676
Carnegie Moscow Center
Кто и зачем захватил посольство Северной Кореи в Мадриде
Сам по себе силовой захват иностранного посольства – явление очень редкое, но не беспрецедентное. Такое случалось в Иране в 1979 году или в Перу в 1996-м. Однако недавний рейд на северокорейское посольство в Испании интересен тем, что он произошел накануне…
Forwarded from Микола Канян
Читатель написал мне, что хотя ему и интересен этот канал, у него никак не выходит использовать сообщаемую на нем информацию для чего-то кроме развлечения. Думаю, иначе и не должно быть. Кто же ищет серьезную аналитику на анонимных конспирологических телеграм-каналах? :) Но их карикатурность все же ценна тем, что помогает "сбрасывать" мышление, перегруженное сложными моделями. Давайте будем помнить об этом.
Вот пример. Сторонники "брексита" планировали открывать шампанское^Wджин "Победа", но вместо этого причитают, что-де "такие договора подписывают только побежденные страны". Кто бы мог подумать, что "выход Британии из ЕС" все это время на самом деле был выходом ЕС из Британии? А много кто: ведь перед глазами у нас конспирологическая история "хендовера Гонконга КНР", прикрывающая ход капиталистических реформ на материке. Так и "брексит" призван прикрывать ряд общеевропейских реформ.
Прежде чем строить сложную модель, нужно сначала набросать простую, карикатурную. Взять какой-то один параметр и все свести к нему. А потом другой, тоже все свести к нему и сравнить результаты. Скажем, мы хотим разобраться в динамике отношений крупнейших государств планеты. Допустим на секунду, что самое главное в них — экономика. Также допустим, что все состояние экономики выражается через ВВП. Карикатурно? Конечно. Но графики получаются простые, на которых четко видна периодизация событий.
Вот ВВП по номиналу США, ЕС, КНР и Индии за последние 57 лет:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2017&locations=EU-US-IN-CN&start=1960
На нем видно следующее:
1) в 1973 г. ЕС обогнал США, буквально после закрытия британских военных баз "к Востоку от Суэца" и перед заключением Хельсинских соглашений ("англо-американского перемирия"), потом в 1982-1986 гг. и 1999-2003 гг. отставал и остает после 2014 г.
2) рост в США, КНР и Индии стабильный, а в ЕС разбивается на куски больших скачков и суматошной неразберихи
Идет ли здесь речь именно об экономическом росте или все-таки о чем-то другом? Давайте посмотрим на ВВП по паритету покупательной способности:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=EU-US-IN-CN
Здесь все гладенькое, и провалов ЕС относительно США не наблюдается вовсе. (обратите только внимание, что эти данные начинаются не с 1960, а с 1990 г.) Но в 2013 г. КНР обгоняет США, а в 2015 г. и ЕС. Вот вам и суть потрясений 2014 г. — они в чем-то напоминают 1973 г.
В различии графиков нет неожиданности. ВВП по номиналу, зависящий от курсов валют, отражает, насколько одно государство может выкручивать другим руки. КНР до недавнего времени не воспринималась США всерьез как геополитический противник, поэтому её ВВП по номиналу рос гладенько и начал барахтаться совсем недавно, как раз в судьбоносном 2014 г. А Индия до сих пор так не воспринимается. ЕС для американцев гораздо опаснее, оттого-то на графике рывки ввысь перемежаются турбулентностью:
- турбулентность 1980-1985 гг. это эффект раннего Рейгана, "борьба с империей зла", затруднявшая начатую в 1970е экономическую интеграцию ЕС и СССР
- рывок 1985-1992 гг. это разбор СССР на запчасти и заключение Маастрихтского договора, по которому "европейские сообщества" стали собственно называться ЕС, путь в который открылся для стран бывшего Варшавского договора
- турбулентность 1992-2002 гг. это американский "униполярный момент"
- рывок 2002-2008 гг. это эффект от внедрения евро, прерванный "финансовым кризисом" и вызванной им "аустерити"
Продолжающаяся с 2008 г. турбулентность это судорожные попытки американцев вернуть "униполярный момент". "Избрание Трампа" и взятие курса на изоляцию это начало конца турбулентности. Еще пара лет, и это будет всем ясно. Подготовленные благодаря ей новые еврореформы (https://t.me/mixail_kain/1053) выстрелят и обеспечат очередной рывок, как это уже случалось. Считайте это утверждение прогнозом на следующие два года работы канала. В 2021 г. будет над чем посмеяться. ;)
Как же применить этот прогноз на практике? А вот как. Окно, когда еще можно задешево купить стартовую позицию для рывка, закрывается. Торопитесь!
Вот пример. Сторонники "брексита" планировали открывать шампанское^Wджин "Победа", но вместо этого причитают, что-де "такие договора подписывают только побежденные страны". Кто бы мог подумать, что "выход Британии из ЕС" все это время на самом деле был выходом ЕС из Британии? А много кто: ведь перед глазами у нас конспирологическая история "хендовера Гонконга КНР", прикрывающая ход капиталистических реформ на материке. Так и "брексит" призван прикрывать ряд общеевропейских реформ.
Прежде чем строить сложную модель, нужно сначала набросать простую, карикатурную. Взять какой-то один параметр и все свести к нему. А потом другой, тоже все свести к нему и сравнить результаты. Скажем, мы хотим разобраться в динамике отношений крупнейших государств планеты. Допустим на секунду, что самое главное в них — экономика. Также допустим, что все состояние экономики выражается через ВВП. Карикатурно? Конечно. Но графики получаются простые, на которых четко видна периодизация событий.
Вот ВВП по номиналу США, ЕС, КНР и Индии за последние 57 лет:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD?end=2017&locations=EU-US-IN-CN&start=1960
На нем видно следующее:
1) в 1973 г. ЕС обогнал США, буквально после закрытия британских военных баз "к Востоку от Суэца" и перед заключением Хельсинских соглашений ("англо-американского перемирия"), потом в 1982-1986 гг. и 1999-2003 гг. отставал и остает после 2014 г.
2) рост в США, КНР и Индии стабильный, а в ЕС разбивается на куски больших скачков и суматошной неразберихи
Идет ли здесь речь именно об экономическом росте или все-таки о чем-то другом? Давайте посмотрим на ВВП по паритету покупательной способности:
https://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.PP.CD?locations=EU-US-IN-CN
Здесь все гладенькое, и провалов ЕС относительно США не наблюдается вовсе. (обратите только внимание, что эти данные начинаются не с 1960, а с 1990 г.) Но в 2013 г. КНР обгоняет США, а в 2015 г. и ЕС. Вот вам и суть потрясений 2014 г. — они в чем-то напоминают 1973 г.
В различии графиков нет неожиданности. ВВП по номиналу, зависящий от курсов валют, отражает, насколько одно государство может выкручивать другим руки. КНР до недавнего времени не воспринималась США всерьез как геополитический противник, поэтому её ВВП по номиналу рос гладенько и начал барахтаться совсем недавно, как раз в судьбоносном 2014 г. А Индия до сих пор так не воспринимается. ЕС для американцев гораздо опаснее, оттого-то на графике рывки ввысь перемежаются турбулентностью:
- турбулентность 1980-1985 гг. это эффект раннего Рейгана, "борьба с империей зла", затруднявшая начатую в 1970е экономическую интеграцию ЕС и СССР
- рывок 1985-1992 гг. это разбор СССР на запчасти и заключение Маастрихтского договора, по которому "европейские сообщества" стали собственно называться ЕС, путь в который открылся для стран бывшего Варшавского договора
- турбулентность 1992-2002 гг. это американский "униполярный момент"
- рывок 2002-2008 гг. это эффект от внедрения евро, прерванный "финансовым кризисом" и вызванной им "аустерити"
Продолжающаяся с 2008 г. турбулентность это судорожные попытки американцев вернуть "униполярный момент". "Избрание Трампа" и взятие курса на изоляцию это начало конца турбулентности. Еще пара лет, и это будет всем ясно. Подготовленные благодаря ей новые еврореформы (https://t.me/mixail_kain/1053) выстрелят и обеспечат очередной рывок, как это уже случалось. Считайте это утверждение прогнозом на следующие два года работы канала. В 2021 г. будет над чем посмеяться. ;)
Как же применить этот прогноз на практике? А вот как. Окно, когда еще можно задешево купить стартовую позицию для рывка, закрывается. Торопитесь!
data.worldbank.org
GDP (current US$) - European Union, United States, India, China | Data
GDP (current US$) - European Union, United States, India, China from The World Bank: Data
Forwarded from Max Trutt
ФСБ как реальное “министерство экономики”: ФСБ выступает главным оператором политически чувствительных преследований (возбуждает или расследует дело либо оказывает поддержку), в особенности после того, как сотрудники ФСБ разгромили аналогичное «антикоррупционное» подразделение МВД («дело Сугробова»). В целом, как видно на графике 14, общее число расследуемых ФСБ дел в последние семь лет возросло в три раза и пропорционально увеличивалось число расследований по экономическим преступлениям (они составляют ЧЕТВЕРТЬ всех расследований, ведущихся ФСБ, в то время как террористические составы — ТОЛЬКО 4%). По итогам 2019 г., при стабилизации общего числа дел, расследования ФСБ по экономическим преступлениям вновь покажут прирост в районе 20–25% и достигнут 5 тыс. дел в год (см. график 14, данные за 2018 г. доступны лишь за период январь —ноябрь). Рост числа преследований примерно в 3–4 раза по сравнению с уровнем 2011–2012 гг. (Кирилл Рогов, доклад “Крепость врастает в землю”)
Прогноз на итоги выборов в сопредельном государстве у «небратьев»
Редакция нашего канала предпологает, что по итогам первого тура выборов главы государства Украины Владимир Зеленский с небольшим перевесом победит Порошенко. А по итогам второго тура с Зеленским и, по результатам которого с незначительным перевесом и значительными вопросами выиграет действующий президент. Фальсификаций будет много, но ЦИК признает выборы целокупно состоявшимися.
Далее последует протестная активность Зеленского и неистовой Юлии, которая не переведёт к серьёзным результатам. Но легитимность власти и системы станет ещё меньше. Что отразиться на выборах в раду и ситуации в регионах.
Редакция нашего канала предпологает, что по итогам первого тура выборов главы государства Украины Владимир Зеленский с небольшим перевесом победит Порошенко. А по итогам второго тура с Зеленским и, по результатам которого с незначительным перевесом и значительными вопросами выиграет действующий президент. Фальсификаций будет много, но ЦИК признает выборы целокупно состоявшимися.
Далее последует протестная активность Зеленского и неистовой Юлии, которая не переведёт к серьёзным результатам. Но легитимность власти и системы станет ещё меньше. Что отразиться на выборах в раду и ситуации в регионах.
Forwarded from Из пифоса без пафоса. Диоген-Ъ.(Z)
Роскомнадзор будет штрафовать за распространение материалов иноСМИ без спецразрешения.
Депутаты приняли в I чтении законопроект, вводящий ответственность за распространение материалов СМИ, которые не прошли перерегистрацию, а также запрещенные на территории страны зарубежные издания.
Депутаты приняли в I чтении законопроект, вводящий ответственность за распространение материалов СМИ, которые не прошли перерегистрацию, а также запрещенные на территории страны зарубежные издания.
Forwarded from Банкста
ЦБ отозвал 500-тую лицензию при Эльвире Набиуллиной. Ее отобрали у банка Иваново. Его основными акционерами были бывший американский конгрессмен от штата Северная Каролина Чарльз Тейлор и генерал-майор запаса ФСБ Борис Большаков.
Оказалось, что бывший американский сенатор и ФСБшник отмывали в Иваново деньги и рисовали капитал. @banksta
Оказалось, что бывший американский сенатор и ФСБшник отмывали в Иваново деньги и рисовали капитал. @banksta
Forwarded from NEWS.ru
Недавно журнал Минобороны опубликовал статью о том, как российские военные якобы используют боевую парапсихологию при допросе пленных, могут подслушивать с ее помощью радиопереговоры противника и читать на незнакомых языках документы из закрытых сейфов. Ученые называют это откровенным шарлатанством. Тем не менее, в российской армии действительно были и щедро финансировались подразделения, изучавшие экстрасенсорику. С 1989-го по 2003-й год Родина тратила десятки миллионов долларов, чтобы «боевые экстрасенсы», к примеру, составляли астрологические прогнозы для кораблей Военно-морского флота.
Forwarded from Галеев
Хайек и Шумпетер: предпринимательство и социализм
Недавно я писал про Хайека и Рэнд, теперь настало время написать про Хайека и Шумпетера и обьяснить, почему первый против второго, что плотник супротив столяра. Сравним, например, как каждый из них моделировал феномен предпринимательства.
Кто такой предприниматель по Хайеку? Это чувак, который пользуется имеющимся на рынке дисбалансом в своих интересах, устанавливая тем самым равновесие. Ну, например, в Гарвардской школе бизнеса раньше давали студентам такую задачку: в США белые яйца стоят дороже коричневых, а в Великобритании - наоборот. Оцените, имеет ли экономический смысл гонять корабли через Атлантику, перевозя коричневые яйца в одну сторону, а белые в другую. Вот это и есть лучший пример предпринимательства по Хайеку.
А кто такой предприниматель по Шумпетеру? Это чел, который рвёт в клочья сложившееся на рынке равновесие, вводя инновации (=новые способы комбинации факторов производства). Например, был в в Англии процветающий Ланкашир с текстильной промышленностью, основанной на примитивных ручных станках - один рабочий - один станок - одно веретено. Благодать. Тут на рынок приходит инноватор и вводит spinning jenny- машину с восемью веретенами. Инноватору это приносит (временную) монопольную власть и следовательно сверхприбыль, потребителям - снижение цен, ткачам - смерть, голод и разорение. Их просто больше столько не нужно. Тысячи умирают от голода.
Обе модели предпринимательства - хайекианская и шумпетерианская - описывают реально существующие феномены. Вот только именно шумпетерианская модель включает в себя самый важный феномен - качественное экономическое развитие (а не чисто количественный рост).
Кроме того, из неё следуют более важные выводы - например, необходимость социального государства для устойчивого капиталистического развития. Инновации не только увеличивают экономический пирог в целом, но и влияют на распределение кусков этого пирога: кто-то выигрывает очень много, а кто-то проигрывает, пусть и меньше. Социальное государство в этой модели превращается в способ обеспечения политической поддержки инновационного развития: уиннеры делятся с лузерами, а т.к. пирог при этом увеличился, никто не остаётся в накладе.
Есть только одна беда. Предпринимательство по Хайеку моделируется математически очень легко и просто, а предпринимательство по Шумпетеру - с большим трудом. А поскольку экономическая наука за последние десятилетия тотально математизировалась, то она и сосредоточилась на исследовании легко математизируемых областей - например, феномена цен и ценовой конкуренции, уделяя мало внимания конкуренции качественной. Грубо говоря, хозяева дилижансов разорились не потому, что кто-то предложил те же самые услуги дешевле, а потому что появились железные дороги, предлагавшие принципиально превосходящие по качеству услуги. Экономисты же в массе своей склонны искать кошелёк там где светло (=там где их инструменты легко применимы), а не там, где потеряли.
Недавно я писал про Хайека и Рэнд, теперь настало время написать про Хайека и Шумпетера и обьяснить, почему первый против второго, что плотник супротив столяра. Сравним, например, как каждый из них моделировал феномен предпринимательства.
Кто такой предприниматель по Хайеку? Это чувак, который пользуется имеющимся на рынке дисбалансом в своих интересах, устанавливая тем самым равновесие. Ну, например, в Гарвардской школе бизнеса раньше давали студентам такую задачку: в США белые яйца стоят дороже коричневых, а в Великобритании - наоборот. Оцените, имеет ли экономический смысл гонять корабли через Атлантику, перевозя коричневые яйца в одну сторону, а белые в другую. Вот это и есть лучший пример предпринимательства по Хайеку.
А кто такой предприниматель по Шумпетеру? Это чел, который рвёт в клочья сложившееся на рынке равновесие, вводя инновации (=новые способы комбинации факторов производства). Например, был в в Англии процветающий Ланкашир с текстильной промышленностью, основанной на примитивных ручных станках - один рабочий - один станок - одно веретено. Благодать. Тут на рынок приходит инноватор и вводит spinning jenny- машину с восемью веретенами. Инноватору это приносит (временную) монопольную власть и следовательно сверхприбыль, потребителям - снижение цен, ткачам - смерть, голод и разорение. Их просто больше столько не нужно. Тысячи умирают от голода.
Обе модели предпринимательства - хайекианская и шумпетерианская - описывают реально существующие феномены. Вот только именно шумпетерианская модель включает в себя самый важный феномен - качественное экономическое развитие (а не чисто количественный рост).
Кроме того, из неё следуют более важные выводы - например, необходимость социального государства для устойчивого капиталистического развития. Инновации не только увеличивают экономический пирог в целом, но и влияют на распределение кусков этого пирога: кто-то выигрывает очень много, а кто-то проигрывает, пусть и меньше. Социальное государство в этой модели превращается в способ обеспечения политической поддержки инновационного развития: уиннеры делятся с лузерами, а т.к. пирог при этом увеличился, никто не остаётся в накладе.
Есть только одна беда. Предпринимательство по Хайеку моделируется математически очень легко и просто, а предпринимательство по Шумпетеру - с большим трудом. А поскольку экономическая наука за последние десятилетия тотально математизировалась, то она и сосредоточилась на исследовании легко математизируемых областей - например, феномена цен и ценовой конкуренции, уделяя мало внимания конкуренции качественной. Грубо говоря, хозяева дилижансов разорились не потому, что кто-то предложил те же самые услуги дешевле, а потому что появились железные дороги, предлагавшие принципиально превосходящие по качеству услуги. Экономисты же в массе своей склонны искать кошелёк там где светло (=там где их инструменты легко применимы), а не там, где потеряли.
Forwarded from Галеев
Почему меритократия не работает
На Красном Сионе подняли тему меритократии, пишут о (потенциальной) несправедливости формально меритократического строя. На самом деле, проблема тут в другом – меритократия очень плохо работает на практике. Почему? Хотя бы потому что «интеллект» и «компетенция» - это крайне необъективные критерии для получения верховной власти. А вот «набрал больше всех голосов на выборах», «старший сын короля», «самый длинный половой орган» (извините) – это все критерии объективные. Если власть дается согласно объективному критерию, это резко ограничивает павианьи схватки политиков за доминирование, что очень положительно сказывается на устойчивости и дееспособности системы в целом.
Повторю по этому поводу свой старый текст. Рассмотрим два ведущих европейских государства на 1800 г. Одно управляется чуваком, поднявшимся с низов, крутым спецом в области политики и администрирования и объективно лучшим генералом на континенте. Другое - наследственным монархом, который бегает по дворцу на четвереньках и кусает за ноги придворных. Многолетнее противостояние двух режимов заканчивается тотальной победой второго - в результате войны он становится мировой империей, первое же государство - выбывает из числа великих держав.
Почему так вышло? Во-первых, правитель-меритократ (Наполеон, ясен пень) вынужден выжигать вокруг себя каленым железом всех потенциальных соперников, т.е. других компетентных и инициативных генералов. Собственно, он сам так и объяснял причины изгнания Моро - Франция слишком тесна для двух таких как мы. В итоге вокруг остаются одни только безинициативные Груши, которые в критический момент продолжают действовать по заданной схеме, даже когда ситуация изменилась. Во-вторых, правитель-меритократ вынужден всем постоянно доказывать, как он крут и какой он меритократ. Нахапав себе пол-Европы и потерпев нефатальное поражение в России, он оказался неспособен принять предложение австрийцев о союзе взамен на возвращение части завоёванного и отказавшись отдать часть, он остаётся без мощных союзников и теряет вообще все.
Отсюда мы можем вывести парадокс меритократии. Он состоит в том, что, поскольку меритократические критерии необъективны, политика в меритократическом обществе превращается в постоянную грызню за Власть. Это, кстати, и на примере советской меритократической империи заметно. Общества же с устоявшимися критериями легитимности (неважно, монархия это или демократия), способны эту самую борьбу за Власть ограничить и сосредоточиться на Управлении. Что положительно сказывается на их выживаемости.
https://t.me/redzion/15002
На Красном Сионе подняли тему меритократии, пишут о (потенциальной) несправедливости формально меритократического строя. На самом деле, проблема тут в другом – меритократия очень плохо работает на практике. Почему? Хотя бы потому что «интеллект» и «компетенция» - это крайне необъективные критерии для получения верховной власти. А вот «набрал больше всех голосов на выборах», «старший сын короля», «самый длинный половой орган» (извините) – это все критерии объективные. Если власть дается согласно объективному критерию, это резко ограничивает павианьи схватки политиков за доминирование, что очень положительно сказывается на устойчивости и дееспособности системы в целом.
Повторю по этому поводу свой старый текст. Рассмотрим два ведущих европейских государства на 1800 г. Одно управляется чуваком, поднявшимся с низов, крутым спецом в области политики и администрирования и объективно лучшим генералом на континенте. Другое - наследственным монархом, который бегает по дворцу на четвереньках и кусает за ноги придворных. Многолетнее противостояние двух режимов заканчивается тотальной победой второго - в результате войны он становится мировой империей, первое же государство - выбывает из числа великих держав.
Почему так вышло? Во-первых, правитель-меритократ (Наполеон, ясен пень) вынужден выжигать вокруг себя каленым железом всех потенциальных соперников, т.е. других компетентных и инициативных генералов. Собственно, он сам так и объяснял причины изгнания Моро - Франция слишком тесна для двух таких как мы. В итоге вокруг остаются одни только безинициативные Груши, которые в критический момент продолжают действовать по заданной схеме, даже когда ситуация изменилась. Во-вторых, правитель-меритократ вынужден всем постоянно доказывать, как он крут и какой он меритократ. Нахапав себе пол-Европы и потерпев нефатальное поражение в России, он оказался неспособен принять предложение австрийцев о союзе взамен на возвращение части завоёванного и отказавшись отдать часть, он остаётся без мощных союзников и теряет вообще все.
Отсюда мы можем вывести парадокс меритократии. Он состоит в том, что, поскольку меритократические критерии необъективны, политика в меритократическом обществе превращается в постоянную грызню за Власть. Это, кстати, и на примере советской меритократической империи заметно. Общества же с устоявшимися критериями легитимности (неважно, монархия это или демократия), способны эту самую борьбу за Власть ограничить и сосредоточиться на Управлении. Что положительно сказывается на их выживаемости.
https://t.me/redzion/15002
Forwarded from Толкователь
Доктор философских наук, профессор НГУ, ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН (Новосибирский Академгородок) Николай Розов ещё в 2010-11 годах вывел очень краткие критерии основ России.
- Типовые российские ритуалы: демонстрация власти и подчинения, одаривания, жалобы начальству и наказание нерадивых.
- Основные габитусы: «Хозяин», который раздаёт ресурсы и блага; также «ловкие инсайдеры» (те, кто во власти или кормятся около неё); «недовольные» – реформаторы и радикалы; «аутсайдеры-обыватели» и «подвижники».
- Типовой фрейм российского менталитета: «Царь спасает Отечество, уничтожает Врагов, одаряет Верных, заботится о Народе».
- Главные российские символы:
«Великая Россия» со связкой обширности территории, мощи и устрашения,
«Порядок», наводимый «Сильной Рукой»,
«Справедливость» – как распределение благ (выплата ренты) «по службе», то есть за место, а не за работу.
- Типовые стратегии и практики в российской политике: подавление политических соперников, устрашающее принуждение, которое дисциплинирует элиты, охранительство со стороны правителей, присвоение ресурсов – когда элиты эмансипируются.
- Типовые сообщества в России: ближние круги, родня, те друзья, с которыми мы часто встречаемся, на которых мы можем положиться, а также связи «клиент-патрон»: «кто под кем ходит», «кто кому заносит».
- Основные институты в России: принудительные – для сбора ресурсов и мобилизации, распределительные – те, что раздают блага, ренту, и репрессивные – защищают режимы и власть.
- Логика ресурсных потоков: гиперцентрализация ресурсов, распределение в ответ на уровень лояльности, принуждение подчинённых к коррупции как способ дисциплинирования.
- В отношениях центр-регион-поселение: лишение нижележащих уровней автономии, попустительство местному авторитаризму в обмен на лояльность.
- Место России в геополитике и геокультуре: контраст мощи и геокультурной подчинённости-отверженности, в геоэкономике — сырьевой экспорт, ведущий к т.н. властесобственности и росту разрыва между социальными стратами.
- Паттерн протестных установок:
Свобода как воля — нежелание, отказ связывать себя какими-то обязательствами горизонтального, нравственного, внутреннего характера помимо ближнего круга (родственников и ближайших друзей). Принятие этих обязательств друг перед другом, но не перед государством – так как оно чужое. У низов – склонность к стратегиям ухода: социальная пассивность, бегство от налогов, эмиграция, алкоголизм.
- Типовые российские ритуалы: демонстрация власти и подчинения, одаривания, жалобы начальству и наказание нерадивых.
- Основные габитусы: «Хозяин», который раздаёт ресурсы и блага; также «ловкие инсайдеры» (те, кто во власти или кормятся около неё); «недовольные» – реформаторы и радикалы; «аутсайдеры-обыватели» и «подвижники».
- Типовой фрейм российского менталитета: «Царь спасает Отечество, уничтожает Врагов, одаряет Верных, заботится о Народе».
- Главные российские символы:
«Великая Россия» со связкой обширности территории, мощи и устрашения,
«Порядок», наводимый «Сильной Рукой»,
«Справедливость» – как распределение благ (выплата ренты) «по службе», то есть за место, а не за работу.
- Типовые стратегии и практики в российской политике: подавление политических соперников, устрашающее принуждение, которое дисциплинирует элиты, охранительство со стороны правителей, присвоение ресурсов – когда элиты эмансипируются.
- Типовые сообщества в России: ближние круги, родня, те друзья, с которыми мы часто встречаемся, на которых мы можем положиться, а также связи «клиент-патрон»: «кто под кем ходит», «кто кому заносит».
- Основные институты в России: принудительные – для сбора ресурсов и мобилизации, распределительные – те, что раздают блага, ренту, и репрессивные – защищают режимы и власть.
- Логика ресурсных потоков: гиперцентрализация ресурсов, распределение в ответ на уровень лояльности, принуждение подчинённых к коррупции как способ дисциплинирования.
- В отношениях центр-регион-поселение: лишение нижележащих уровней автономии, попустительство местному авторитаризму в обмен на лояльность.
- Место России в геополитике и геокультуре: контраст мощи и геокультурной подчинённости-отверженности, в геоэкономике — сырьевой экспорт, ведущий к т.н. властесобственности и росту разрыва между социальными стратами.
- Паттерн протестных установок:
Свобода как воля — нежелание, отказ связывать себя какими-то обязательствами горизонтального, нравственного, внутреннего характера помимо ближнего круга (родственников и ближайших друзей). Принятие этих обязательств друг перед другом, но не перед государством – так как оно чужое. У низов – склонность к стратегиям ухода: социальная пассивность, бегство от налогов, эмиграция, алкоголизм.