Приведенный ниже текст хорошо иллюстрирует сразу два закона власти:
1. Огромные преимущества для выигрыша получает тот, кто использует преимущества и ресурсы сложившейся системы, но может избежать накладываемых системой ограничений.
2. В основе любой Власти лежит умение навязывать другим свои правила игры, которые сам актор может нарушать при необходимости. ⬇️
1. Огромные преимущества для выигрыша получает тот, кто использует преимущества и ресурсы сложившейся системы, но может избежать накладываемых системой ограничений.
2. В основе любой Власти лежит умение навязывать другим свои правила игры, которые сам актор может нарушать при необходимости. ⬇️
Forwarded from Галеев
Главная дыра в современных социальных науках
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
В одной из своих ранних работ ныне главный официальный экономист (да и идеолог, пожалуй) Китая, Hu Angang из университета Цинхуа, доказывал, что сегодня развивающиеся страны вроде Китая не могут повторить "естественный рост", путем которого западные страны когда-то достигли своего нынешнего богатства. Поэтому рост китайской экономики должен регулироваться и направляться государством и его вертикальными иерархическими структурами - иначе ничего не выйдет.
На этом примере видно, где именно расположена главная, зияющая дыра в современных гуманитарных и социальных науках - на том месте, где должна была бы быть такая дисциплина как сравнительная история экономической политики. Ничего подобного в сколько-нибудь конвенциональном и институционализированном виде просто не существует. В результате получается, что экономисты и policy-makers, что на Западе, что на Востоке, принимают решения, имея при этом самое фантастическое представление об эмпирике: они понятия не имеют какие виды экономической политики проводились в прошлом и какие результаты они дали.
В данном случае, Hu Angang просто повторил расхожее мнение о якобы "естественном росте" Запада, дескать там все выросло само собой, а уже догоняющим странам приходится предпринимать специальные усилия, чтобы Запад догнать. На самом деле, это конечно чепуха полнейшая.
Англосаксонские страны, которые ныне позиционируют себя в качестве free trade champions, раньше, пока сами были догоняющими, были самыми агрессивными протекционистами в мире - никакая Франция даже рядом не стояла. Это хорошо видно по ставкам ввозных таможенных пошлин: до середины 19 в. абсолютный лидер в мире - Британия, с середины века - США. Только отвоевав сначала свой внутренний рынок, а потом уже и мировой, англосаксы начали проповедовать принципы свободной торговли, которым сами они и не думали следовать.
Я это к тому, что никакого "естественного роста" Запада не было, а была целенаправленная - и очень жесткая и агрессивная кстати - государственная политика.
Вопрос: Если о реальных эмпирических данных нынешние policy-makers понятия не имеют и опытом прошлого не пользуются, как же тогда некоторым странам удается сократить разрыв с Западом?
Ответ: Они нащупывают дорогу в темноте, вслепую, руководствуясь здравым смыслом преимущественно. Ну, например, китайцы не знают, что в недавнем прошлом главными "пиратами" и ворами чужой интеллектуальной собственности в мире были американцы, в принципе не признававшие чужие патенты, а в Европе - швейцарцы (которые начали защищать чужие патенты года с 1913 вроде бы, и то под угрозой немецкого эмбарго). Но при этом они вполне способны допереть, что нынешние представления о копирайте ни с каким развитием в принципе не совместимы: по существу копирайт и является системой сдерживания экономического роста догоняющих стран. А потому догоняющей стране надо его просто игнорировать, если конечно она не хочет остаться нищей навсегда.
Forwarded from Микола Канян
Конспирологи повторяют, что в США теократия, а в Британии феодализм, несмотря на то, что эти страны считаются родиной либеральной демократии и свободного рынка, якобы из-за своих культурных особенностей, отличающих их в лучшую сторону от дремучей и реакционной континентальной Европы. Откуда они берут такие бредни?
В последние 10-20 лет, по мере того, как собирать, хранить и обрабатывать статистику о всевозможных аспектах бизнес-процессов становится все дешевле, набирает популярность т.н data-driven подход к управлению. Не стоит спекулировать исходя из сомнительных предвзятостей, надо смотреть, что же на предприятии реально происходит, и как на его работе отражаются принимаемые решения.
Вот серийный предприниматель объясняет, в чем такой подход заключается на деле:
http://www.smashcompany.com/business/when-companies-make-a-fetish-of-being-data-driven-they-are-often-rewarding-a-passive-aggressive-style
В англосаксонских культурах считается неприемлимым выражать несогласие или гнев, или попросту подкреплять свое мнение личным опытом. Полагается ссылаться на нейтральные безличные авторитеты. "Ученые доказали", "данные показывают". Таким образом, предметный спор сменяется спором о том, как данные собраны и представлены, какая их часть релевантна и какая нет.
"Демократия" и "рынок" это своего рода намордник, который надели себе духовенство и землевладельцы в молодых окраинных странах, чтобы не разгрызть друг другу глотки. Вместо драки "молодые псы" совершают друг перед другом сложную акробатическую пантомиму, потому что не смогли найти иного применения своей звериной пасти кроме нанесения тяжких укусов. Не указ министерства экономического развития о переносе отдельных отраслей промышленности в юго-восточноазиатские колонии, а "так решил рынок". Не прокламация Её Величества о роспуске Соединенного Королевства, а "так решил народ".
Континентальные же "молодые львы" научились друг с другом РАЗГОВАРИВАТЬ. Отсюда англосаксонские насмешки о брюссельских еврократах, тайком по ночам выпускающих регламенты на кривизну огурцов. Глядите, какие дураки: ходят без намордников! А еще считают себя культурными!
Отсутствие "намордника" подается как отсутствие права на петицию и права на собственность на Континенте, что, само собой, нонсенс. У неореакционеров есть позиция (на мой взгляд, одна из их наиболее глупых), полученная из этого взгляда путем инверсии: "в абсолютной монархии свобода слова максимальна, потому что абсолютному монарху неважно, о чем думают его подданные".
В 18 веке, действительно, мнением 95% населения можно было не интересоваться, в силу его неграмотности. Никакого мнения у этих 95% попросту не могло быть. Но мнением аристократии любой монарх интересовался еще как. Для того и собирал её у себя при дворе, чтобы его тайной канцелярии было проще работать. Отсюда привычка европейцев к "маскараду".
С ростом образованности населения к его мнению приходилось прислушиваться все больше. Тут англосаксы могут заявить, что их "древние традиции" наилучшим образом подходят для построения массового общества. В конце концов, намордник это разновидность маски. :) Но есть нюанс. "Намордник" заменяет речь пантомимой, т.е. предотвращает разговор. "Маска", наоборот, способствует разговору, скрывая гнилые зубы и оспенные рытвины.
Преимущество "намордника" над "маской" в том, что он лучше масштабируется на первых порах: подготовить дрессировщиков проще, чем учителей этикета. Но он же быстрее сталкивается с проблемами роста. Население, которому надели "намордник", свирепеет от недоступности иных средств выражения кроме той самой "пассивной агрессии". А если застежка на ремешке вдруг лопнет ? Или её подрежут?
Поскольку франшиза уже давно охватила все население, можно было бы и перейти от его дрессировки к преподаванию ему манер. Но опыт последнего у англосаксонских стран по сравнению с континентальными довольно небольшой. Некоторые даже гордятся тем, что "не графья". Победитель в гонке 21 века за "демократией 2.0" становится очевиден.
В последние 10-20 лет, по мере того, как собирать, хранить и обрабатывать статистику о всевозможных аспектах бизнес-процессов становится все дешевле, набирает популярность т.н data-driven подход к управлению. Не стоит спекулировать исходя из сомнительных предвзятостей, надо смотреть, что же на предприятии реально происходит, и как на его работе отражаются принимаемые решения.
Вот серийный предприниматель объясняет, в чем такой подход заключается на деле:
http://www.smashcompany.com/business/when-companies-make-a-fetish-of-being-data-driven-they-are-often-rewarding-a-passive-aggressive-style
В англосаксонских культурах считается неприемлимым выражать несогласие или гнев, или попросту подкреплять свое мнение личным опытом. Полагается ссылаться на нейтральные безличные авторитеты. "Ученые доказали", "данные показывают". Таким образом, предметный спор сменяется спором о том, как данные собраны и представлены, какая их часть релевантна и какая нет.
"Демократия" и "рынок" это своего рода намордник, который надели себе духовенство и землевладельцы в молодых окраинных странах, чтобы не разгрызть друг другу глотки. Вместо драки "молодые псы" совершают друг перед другом сложную акробатическую пантомиму, потому что не смогли найти иного применения своей звериной пасти кроме нанесения тяжких укусов. Не указ министерства экономического развития о переносе отдельных отраслей промышленности в юго-восточноазиатские колонии, а "так решил рынок". Не прокламация Её Величества о роспуске Соединенного Королевства, а "так решил народ".
Континентальные же "молодые львы" научились друг с другом РАЗГОВАРИВАТЬ. Отсюда англосаксонские насмешки о брюссельских еврократах, тайком по ночам выпускающих регламенты на кривизну огурцов. Глядите, какие дураки: ходят без намордников! А еще считают себя культурными!
Отсутствие "намордника" подается как отсутствие права на петицию и права на собственность на Континенте, что, само собой, нонсенс. У неореакционеров есть позиция (на мой взгляд, одна из их наиболее глупых), полученная из этого взгляда путем инверсии: "в абсолютной монархии свобода слова максимальна, потому что абсолютному монарху неважно, о чем думают его подданные".
В 18 веке, действительно, мнением 95% населения можно было не интересоваться, в силу его неграмотности. Никакого мнения у этих 95% попросту не могло быть. Но мнением аристократии любой монарх интересовался еще как. Для того и собирал её у себя при дворе, чтобы его тайной канцелярии было проще работать. Отсюда привычка европейцев к "маскараду".
С ростом образованности населения к его мнению приходилось прислушиваться все больше. Тут англосаксы могут заявить, что их "древние традиции" наилучшим образом подходят для построения массового общества. В конце концов, намордник это разновидность маски. :) Но есть нюанс. "Намордник" заменяет речь пантомимой, т.е. предотвращает разговор. "Маска", наоборот, способствует разговору, скрывая гнилые зубы и оспенные рытвины.
Преимущество "намордника" над "маской" в том, что он лучше масштабируется на первых порах: подготовить дрессировщиков проще, чем учителей этикета. Но он же быстрее сталкивается с проблемами роста. Население, которому надели "намордник", свирепеет от недоступности иных средств выражения кроме той самой "пассивной агрессии". А если застежка на ремешке вдруг лопнет ? Или её подрежут?
Поскольку франшиза уже давно охватила все население, можно было бы и перейти от его дрессировки к преподаванию ему манер. Но опыт последнего у англосаксонских стран по сравнению с континентальными довольно небольшой. Некоторые даже гордятся тем, что "не графья". Победитель в гонке 21 века за "демократией 2.0" становится очевиден.
Forwarded from Wüstung
На мой взгляд роль речных бассейнов и рек для цивилизаций значительна. Многие из них необходимо было приспосабливать к человеческим нуждам, но даже не судоходные они являлись важной опорой в колонизации пространства. Прежде всего служа источником воды и пищи.
Если карту бассейнов рек соотнести с концепцией Banane bleue (синий банан) можно увидеть как они совпадают. Корень европейской цивилизации прорастал в естественых условиях с юга на север по реке Рейн. От севера Аппенинского полуострова он частично охватил и опирался на юг Франции пошел по бассейну Рейна. Островитяне вписались в процесс не по естественным причинам. Я уже приводил мнение, что Британия как экономическое целое была бы невозможна без создания единой речной сети, появившейся относительно поздно.
Собственно колонизация речных бассейнов Центральной и Восточной Европы и сделала возможным увеличение торговой роли Рейна и городов в его устье. Отличие же от территории Средиземноморья состояло в более глубоком проникновении рек вглубь континента и более равнинная местность. Развитие итальянских городов как экономического центра Средиземноморского региона сдерживалось ограничением в освоении Сахары, Балканских и Анатолийских гор, сложными условиями финикийских земель, а также Диким полем закрывающим возможность освоения от Черного моря. Освоение же Дунайского бассейна, на котором потом расправит свои плечи Австрийская империя сдерживалось кочевниками на землях нынешней Венгрии и Карпатами. Колонизаторские потоки людей проходили и через эти земли, но чего-то стоящего тут до поры до времени не было.
Для России вехой являлось взятие Казани, как получение ключа к бассейну реки Волги. До того момента ключом был Нижний Новгород. Возможно отличия южных и северных русских получены из-за жизни в разных бассейнах рек. Ведь если это разные транспортные артерии, то были и разные культурные контакты. Впрочем, до 18 века освоение того же бассейна Днепра было ограничено лесной зоной, а символичной границей был Киев. Да и вела эта транспортная артерия в никуда, сплав был невозможен, его расчистили ближе к эпохе модерна.
Сделав бассейн Волги своей транспортной артерией уже можно было спокойно и по настоящему покорять Восток. А экономический потенциал такой большой и связной территории уже позволял внедрятся в другие регионы. Появление же административного аппарата дало возможность начать колонизировать бассейн Дона, бывший до того частью Дикого поля.
Также и история Северной Америки крутилась вокруг Великих озёр и продажи бассейна реки Миссисипи. До этой продажи силы сепаратистов и подданных монарха были равны, после этого США устремились в региональные лидеры, а после в мировые. Этот бассейн до сих пор является важнейшим элементом экономики. Транспортировать по нему грузы значительно дешевле чем по железной дороге, не говоря уже про автоперевозки. И это на огромной территории внутри континента.
Если карту бассейнов рек соотнести с концепцией Banane bleue (синий банан) можно увидеть как они совпадают. Корень европейской цивилизации прорастал в естественых условиях с юга на север по реке Рейн. От севера Аппенинского полуострова он частично охватил и опирался на юг Франции пошел по бассейну Рейна. Островитяне вписались в процесс не по естественным причинам. Я уже приводил мнение, что Британия как экономическое целое была бы невозможна без создания единой речной сети, появившейся относительно поздно.
Собственно колонизация речных бассейнов Центральной и Восточной Европы и сделала возможным увеличение торговой роли Рейна и городов в его устье. Отличие же от территории Средиземноморья состояло в более глубоком проникновении рек вглубь континента и более равнинная местность. Развитие итальянских городов как экономического центра Средиземноморского региона сдерживалось ограничением в освоении Сахары, Балканских и Анатолийских гор, сложными условиями финикийских земель, а также Диким полем закрывающим возможность освоения от Черного моря. Освоение же Дунайского бассейна, на котором потом расправит свои плечи Австрийская империя сдерживалось кочевниками на землях нынешней Венгрии и Карпатами. Колонизаторские потоки людей проходили и через эти земли, но чего-то стоящего тут до поры до времени не было.
Для России вехой являлось взятие Казани, как получение ключа к бассейну реки Волги. До того момента ключом был Нижний Новгород. Возможно отличия южных и северных русских получены из-за жизни в разных бассейнах рек. Ведь если это разные транспортные артерии, то были и разные культурные контакты. Впрочем, до 18 века освоение того же бассейна Днепра было ограничено лесной зоной, а символичной границей был Киев. Да и вела эта транспортная артерия в никуда, сплав был невозможен, его расчистили ближе к эпохе модерна.
Сделав бассейн Волги своей транспортной артерией уже можно было спокойно и по настоящему покорять Восток. А экономический потенциал такой большой и связной территории уже позволял внедрятся в другие регионы. Появление же административного аппарата дало возможность начать колонизировать бассейн Дона, бывший до того частью Дикого поля.
Также и история Северной Америки крутилась вокруг Великих озёр и продажи бассейна реки Миссисипи. До этой продажи силы сепаратистов и подданных монарха были равны, после этого США устремились в региональные лидеры, а после в мировые. Этот бассейн до сих пор является важнейшим элементом экономики. Транспортировать по нему грузы значительно дешевле чем по железной дороге, не говоря уже про автоперевозки. И это на огромной территории внутри континента.
Telegram
Wüstung
Бассейны рек Европы
Читаю книгу Крыштановской «Анатомия российской элиты» про сравнительное описание структур правящего класса в стране с позднего Брежнева до Раннего Путина.
И книга наводит на ряд выводов не по теме), некоторыми из которых поделюсь.
Краху Советского союза предшествовало глобальное обновление всех этажей советской элиты и создание федерального парламента.
Это ситуация очень схожа с историей развала Российской Империи. Хотя различий не мало. Оба события были обусловленны негативной мировой конъюнктурой (в числе прочего). Однако обновление управленческих институтов Н2 было вынужденной уступкой части элитных групп, в то время как Горбачёв затеял перестройку для расширения своей власти и для трансформации зашедшей в тупик плановой милитаризированной экономики.
Но интересно другое. Власть Горбачёва зашаталась в конце 80-х и для него серьезным кризисом были жёсткий разгон демонстрации в Тбилиси и расстрел демонстрантов у телецентра в Вильнюсе (непонятно кем устроенный). Для удержания власти Горбачёву необходимо было военное подавление протестов в Москве и «заглушение» национальных волнений в провинции, чего Запад ему бы никогда не простил. А Ельцину Запад простил расстрел парламента с множеством трупов москвичей и войну в Чечне. Потому, что Горбачёв не хотел сознательно разваливать СССР, а Ельцин Союз сознательно развалил.
И книга наводит на ряд выводов не по теме), некоторыми из которых поделюсь.
Краху Советского союза предшествовало глобальное обновление всех этажей советской элиты и создание федерального парламента.
Это ситуация очень схожа с историей развала Российской Империи. Хотя различий не мало. Оба события были обусловленны негативной мировой конъюнктурой (в числе прочего). Однако обновление управленческих институтов Н2 было вынужденной уступкой части элитных групп, в то время как Горбачёв затеял перестройку для расширения своей власти и для трансформации зашедшей в тупик плановой милитаризированной экономики.
Но интересно другое. Власть Горбачёва зашаталась в конце 80-х и для него серьезным кризисом были жёсткий разгон демонстрации в Тбилиси и расстрел демонстрантов у телецентра в Вильнюсе (непонятно кем устроенный). Для удержания власти Горбачёву необходимо было военное подавление протестов в Москве и «заглушение» национальных волнений в провинции, чего Запад ему бы никогда не простил. А Ельцину Запад простил расстрел парламента с множеством трупов москвичей и войну в Чечне. Потому, что Горбачёв не хотел сознательно разваливать СССР, а Ельцин Союз сознательно развалил.
По сссылке — неплохая подборка советов о том, как выстроить восприятие информации, чтбы не забивать голову всяким мусором, вычленять важное и отсеивать фейки.
https://lifehacker.ru/john-grant-12-advices/?from=article_end
https://lifehacker.ru/john-grant-12-advices/?from=article_end
Лайфхакер
Как увидеть правду в море дезинформации: 12 советов от Джона Гранта — Лайфхакер
Глобального потепление, теория эволюции, астрология — эти вопросы окружает дезинформация. Писатель Джон Грант рассказывает, как отделить истину от вранья.
Forwarded from Толкователь
Уважаемый Сергей Обухов интересно анализирует заметку Суркова, но в конце соглашается с чиновником, что «ну и тема самоизоляции и автономного существования России, без чего невозможно сохранения путинских кланов».
https://t.me/obuhovpro/1287
Это почему-то распространённая ошибка у многих – про некую самоизоляцию. Дело обстоит ровно наоборот. Россия – одна из самых глобализированных стран мира. Даже не будем о том, что костяк Системы – примерно 100 тыс. семей – стали уже частью Запада: их семьи, капиталы, офшоры, интересы там. Посмотрим проще – на самые важные системы жизнеобеспечения.
- Гражданская авиация на 99% западная (есть немного Суперджетов, но и в них 50% комплектующих – западные). Устрой Запад нам блокаду по запчастям – мы через пару лет окажемся без авиации, т.е. в 19 веке.
- Софт на 95% западный. Как и компьютерно-гаджетная техника.
- Станкостроение на 95% западное. Прошлый год стал примечательным тем, что Россия перестала выпускать даже простейшие станки для производства гвоздей. Наш ВПК, в том числе знаменитые ракеты, выпускаются теперь на западных станках.
- Спутниковые системы навигации, как и сама «начинка» спутников – процентов на 60-70 – западные.
- И даже такая одна из основ, как телевидение – на 95% попадает россиянам в мозг через западное оборудование.
Я тут ещё не буду писать о такой критической зависимости многих отраслей от импорта, как лекарства, семенной и ветеринарный материал для сельского хозяйства, автопром и т.д. Никто из чинуш не ездит на отечественных автомобилях (да уже в «Ладах» до 20-30% комплектующих – импорт), и не слезет теперь никогда с немецких Мерседесов и БМВ.
Поэтому нет никакой экономической самоизоляции и не будет. Это равнозначно гибели страны. Изоляция может быть только идеологическая (даже свободу выезда не отменят). И информационную блокаду технически, как мы видим на примере «запрещённого» Телеграма, уже не устроить.
Всё будет хорошо.
https://t.me/obuhovpro/1287
Это почему-то распространённая ошибка у многих – про некую самоизоляцию. Дело обстоит ровно наоборот. Россия – одна из самых глобализированных стран мира. Даже не будем о том, что костяк Системы – примерно 100 тыс. семей – стали уже частью Запада: их семьи, капиталы, офшоры, интересы там. Посмотрим проще – на самые важные системы жизнеобеспечения.
- Гражданская авиация на 99% западная (есть немного Суперджетов, но и в них 50% комплектующих – западные). Устрой Запад нам блокаду по запчастям – мы через пару лет окажемся без авиации, т.е. в 19 веке.
- Софт на 95% западный. Как и компьютерно-гаджетная техника.
- Станкостроение на 95% западное. Прошлый год стал примечательным тем, что Россия перестала выпускать даже простейшие станки для производства гвоздей. Наш ВПК, в том числе знаменитые ракеты, выпускаются теперь на западных станках.
- Спутниковые системы навигации, как и сама «начинка» спутников – процентов на 60-70 – западные.
- И даже такая одна из основ, как телевидение – на 95% попадает россиянам в мозг через западное оборудование.
Я тут ещё не буду писать о такой критической зависимости многих отраслей от импорта, как лекарства, семенной и ветеринарный материал для сельского хозяйства, автопром и т.д. Никто из чинуш не ездит на отечественных автомобилях (да уже в «Ладах» до 20-30% комплектующих – импорт), и не слезет теперь никогда с немецких Мерседесов и БМВ.
Поэтому нет никакой экономической самоизоляции и не будет. Это равнозначно гибели страны. Изоляция может быть только идеологическая (даже свободу выезда не отменят). И информационную блокаду технически, как мы видим на примере «запрещённого» Телеграма, уже не устроить.
Всё будет хорошо.
Telegram
Обухов.PRO
PRO признаки «конца света»
Итак, сегодня в повестке интересные темы: статья В.Суркова, помощника Президента про долгое царствование В.Путина в «НГ» и успокоительные сообщения со Святой Земли о том, что мамврийский дуб праотца Авраама упал только наполовину…
Итак, сегодня в повестке интересные темы: статья В.Суркова, помощника Президента про долгое царствование В.Путина в «НГ» и успокоительные сообщения со Святой Земли о том, что мамврийский дуб праотца Авраама упал только наполовину…
«К 2000-ым годам взаимопроникновение капитализма и китайского социализма доходит до абсурда: в китайском парламенте, где прошла культурная революция и установлена однопартийная диктатура, заседает депутат Жан Кристоф Изе — европейский аристократ, барон фон Пфеттен, французский дипломат, директор Королевского института стратегических исследований Восток-Запад (Оксфорд), член шанхайского комитета по международным делам, консультант по инвестициям 34 местных органов самоуправления в КНР. В 2013 году он организовал в своем бургундском поместье встречу по иранской ядерной программе, на которой присутствовали иранцы, китайцы, евреи, американцы, французы и англичане. Кроме того, барон – католик со связями в Ватикане. Главная деталь: в 1920-х на фабрике его прадедушки во Франции работал Дэн Сяопин.»
https://zloch.ru/chuchhe-met-rabotorgovlja/
https://zloch.ru/chuchhe-met-rabotorgovlja/
Злочан
Чучхе, мет, работорговля › Злочан
Как КНДР покоряла чёрный рынок
Меган Маркл, герцогиня и «инфантерибль» британского высшего общества с афро-американскими корнями, вновь наделала шуму в мировых СМИ.
На этот раз супруга принца Гарри заявила, что в Британии в профессорской среде должно быть больше чернокожих и женщин взамен белых мужчин – «бледных и несвежих». Герцогиня Сассекская уверена, что этническая и половая принадлежность в руководстве образовательной системы значит многое.
Обосновывается это необходимостью ради «деколонизации учебной программы». Когда Марк узнала, что большинство профессоров в вузах – белые мужчины, она воскликнула: «Боже мой»! (так и воскликнула…)
Вся редакция нашего конспирологического канала глубоко поддерживает требования герцогини Сассекской. Полностью солидарны с требованием заменить отживших свой век мужчин на чернокожих феминисток… в Соединенном Королевстве. Посмотрим, как после этого запоют британские ученые.
Впрочем, мы также считаем, то требования жены принца Гарри недостаточно радикальны. Нужно ударить в сердцевину мужского шовинизма и дискриминации женщин. Например, в Объединённую Великую ложу Англии, в которой старые патриархальные прядки не отжили свой век, а женщины не допускаются даже на порог. По стечению обстоятельств этот бастион «бледных и несвежих» возглавляет Эдвард, герцог Кентский – Эдвард. Вот куда нужно устремить свой взор боевитой герцогине Сассекской.
Заменим великих мастеров на великих мастериц! Даешь бунт черных кисок! (в смысле черных пантер…)
На этот раз супруга принца Гарри заявила, что в Британии в профессорской среде должно быть больше чернокожих и женщин взамен белых мужчин – «бледных и несвежих». Герцогиня Сассекская уверена, что этническая и половая принадлежность в руководстве образовательной системы значит многое.
Обосновывается это необходимостью ради «деколонизации учебной программы». Когда Марк узнала, что большинство профессоров в вузах – белые мужчины, она воскликнула: «Боже мой»! (так и воскликнула…)
Вся редакция нашего конспирологического канала глубоко поддерживает требования герцогини Сассекской. Полностью солидарны с требованием заменить отживших свой век мужчин на чернокожих феминисток… в Соединенном Королевстве. Посмотрим, как после этого запоют британские ученые.
Впрочем, мы также считаем, то требования жены принца Гарри недостаточно радикальны. Нужно ударить в сердцевину мужского шовинизма и дискриминации женщин. Например, в Объединённую Великую ложу Англии, в которой старые патриархальные прядки не отжили свой век, а женщины не допускаются даже на порог. По стечению обстоятельств этот бастион «бледных и несвежих» возглавляет Эдвард, герцог Кентский – Эдвард. Вот куда нужно устремить свой взор боевитой герцогине Сассекской.
Заменим великих мастеров на великих мастериц! Даешь бунт черных кисок! (в смысле черных пантер…)
www.mk.ru
Меган Маркл предложила заменить белых профессоров на чернокожих женщин
Меган Маркл, супруга принца Гарри, заявила, что в Британии в профессорской среде должно быть больше чернокожих и женщин взамен белых мужчин – «бледных и несвежих». Она уверена, что этническая и половая принадлежность в руководстве образовательной системы…
👏1
Forwarded from Daily Storm
Сергей Собянин проводит чудесные аналогии на конкурсе «Лидеры России»:
«Что сделало из обезьяны человека? Отклонение от нормы. Без этого из вас не получится никакого лидера. Это единственный путь к успеху»
@stormdaily
«Что сделало из обезьяны человека? Отклонение от нормы. Без этого из вас не получится никакого лидера. Это единственный путь к успеху»
@stormdaily
Forwarded from Критическая месса
Всем охотникам до национализации бизнеса предлагаю подумать вот над чем: самая экономически неэффективная компания из крупных в стране - это газпром. Газпром несет убытки (суммарно) на протяжении последних 20-ти лет, при этом, платя налогов в бюджет в несколько раз меньше чем частные компании подобного профиля, например, лукойл. Не могу не попинать церковь, хотя и считается что церковь никакая не компания (ага). При сравнивании двух крупнейших структур страны, обладающих «внутренними» деньгами, сразу вырисовывается статистически четкая картинка - чем ближе к государеву телу структура, тем в большей степени она становится неэффективна.
Другими словами, прямой путь к «успеху» в нынешнем положении заключается в бюрократизации самой структуры и ее механизмов (посредством либо привлечением государевых людей в свои стены, либо клятвой верности с последующей передачей управления государству) и отменой или существенным снижением налоговой нагрузки.
Другими словами, прямой путь к «успеху» в нынешнем положении заключается в бюрократизации самой структуры и ее механизмов (посредством либо привлечением государевых людей в свои стены, либо клятвой верности с последующей передачей управления государству) и отменой или существенным снижением налоговой нагрузки.
⬆️ Путь к успеху это стать клиентом или членом одного из клана правящего класса. А дальше – сесть на потоки (которые могут быть финансовыми или или содержать ресурс власти) и получать прибыль, минимизируя издержки и вкладываясь в сохранение и улучшение своего положения.
Неэффективность компаний (кстати, Газпром на общем фоне выглядит хорошо)) тут следствие общей монополизации системы и необходимости получать сверхприбыль в жесткой конкурентной внутренней и внешней борьбе.
Кстати, именно доступ к сверхприбыли является залогом выживания для многих групп.
Отсюда и принцип подхода к населению: «люди – новая нефть».
Впрочем, пути извлечения прибыли могут для разных структур быть разными. И тот же Сбербанк показал, что можно быть эффективными, оставаясь монополией.
Впрочем, любая крупная структура, действующая на российском поле так или иначе эффективна. Иначе она просто не выживает.
Другое дело, что эффективность бывает разная и может не отражаться в бухгалтерских отсчетах или KPI...
Неэффективность компаний (кстати, Газпром на общем фоне выглядит хорошо)) тут следствие общей монополизации системы и необходимости получать сверхприбыль в жесткой конкурентной внутренней и внешней борьбе.
Кстати, именно доступ к сверхприбыли является залогом выживания для многих групп.
Отсюда и принцип подхода к населению: «люди – новая нефть».
Впрочем, пути извлечения прибыли могут для разных структур быть разными. И тот же Сбербанк показал, что можно быть эффективными, оставаясь монополией.
Впрочем, любая крупная структура, действующая на российском поле так или иначе эффективна. Иначе она просто не выживает.
Другое дело, что эффективность бывает разная и может не отражаться в бухгалтерских отсчетах или KPI...
Этот день в истории:
«В 19 часов 30 минут 16 февраля 1918 года германское командование официально заявило оставшемуся советскому представителю в Брест-Литовске, что в 12 часов 18 февраля заканчивается перемирие между Россией и Германией и возобновляется состояние войны.
18 февраля германские и австро-венгерские войска начали наступление по всему Восточному фронту. Как отмечает американский историк Юрий Фельштинский, относительно небольшие немецкие отряды продвигались, почти не встречая сопротивления:
«Из-за царившей у большевиков паники и слухов о приближении мифических германских войск города и станции оставлялись без боя ещё до прибытия противника. Двинск, например, был взят немецким отрядом в 60—100 человек. В Режице германский отряд был столь малочислен, что не смог занять телеграф, который работал ещё целые сутки».
21 февраля был создан Комитет революционной обороны Петрограда во главе с Яковом Свердловым. Вечером 22 февраля в Петроград по вызову Владимира Ленина прибыл из Могилёва начальник штаба Верховного главнокомандующего, бывший генерал Михаил Бонч-Бруевич, фактически возглавивший оборону Советской России от внешнего врага. После совещания с Лениным и другими представителями власти Бонч-Бруевич приступил к работе в Смольном, где разместился в комнате по соседству с кабинетом Ленина.
Газеты тех дней сообщали, что когда немцы начали наступление, в Минске Совет народных комиссаров в Западной области начал организовывать отряды для защиты города. Однако, узнав о приближении врага, эта охрана тут же бросила свои посты и бросилась к вокзалам, занимая поезда приступом. Жители заперлись в домах, в городе исчезло электричество. В 12 часов ночи в город вступили немецкие войска. Люцин был взят следующим образом: в городок прибыло из Режиц всего 42 человека (немцев) в двух вагонах. Немцы были очень утомлены и прежде отправились в буфет, где сытно закусили. После чего ими был задержан эшелон солдат, готовых к отъезду. Немцы построили солдат в шеренгу на платформе, отобрали у них ружья и заявили: «Теперь вы свободны. Марш, куда хотите, только паровозов не получите»[10].
Наступление на Ревель, Псков и Нарву вели войска 8-й германской армии, состоявшие из шести дивизий и ряда других частей. При наступлении на псковском направлении силы германской стороны составляли 5 полков. Немцы наступали небольшими летучими отрядами из добровольцев, которые, «не встречая сопротивления, продвигались на поездах, автомашинах и санях далеко впереди от медленно подтягивающихся главных сил». Скорость продвижения немцев доходила до 50 км в сутки. Двинувшись от линии Пинск — Двинск — Рига, немцы в течение первой же недели наступления заняли Минск, Полоцк, Псков, Ревель.
Надежды большевиков на сводные красноармейские части и «пролетарскую» Красную гвардию не оправдались. По воспоминаниям Владимира Антонова-Овсеенко, «сводные отряды в значительной части оказались недееспособны, дали большой процент дезертирства, ослушания. Отряды Красной гвардии обнаружили в общем слабую выносливость, плохую маневренность и боеспособность»[14]. Узнав о мобилизации Красной гвардии и готовящемся преобразовании её в Красную армию, многие петроградские красногвардейцы поспешили сдать оружие и разойтись по домам.
В статье «Тяжёлый, но необходимый урок», опубликованной в «Правде» 25 февраля 1918 года, В. И. Ленин так характеризовал ситуацию тех дней:
«Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить всё и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве (…) В Советской республике нет армии.»
23 февраля 1918 года было опубликовано воззвание СНК от 21 февраля «Социалистическое отечество в опасности!», а также «Воззвание военного главнокомандующего» Николая Крыленко, которое заканчивалось словами: «<…> Все к оружию. Все на защиту революции.
«В 19 часов 30 минут 16 февраля 1918 года германское командование официально заявило оставшемуся советскому представителю в Брест-Литовске, что в 12 часов 18 февраля заканчивается перемирие между Россией и Германией и возобновляется состояние войны.
18 февраля германские и австро-венгерские войска начали наступление по всему Восточному фронту. Как отмечает американский историк Юрий Фельштинский, относительно небольшие немецкие отряды продвигались, почти не встречая сопротивления:
«Из-за царившей у большевиков паники и слухов о приближении мифических германских войск города и станции оставлялись без боя ещё до прибытия противника. Двинск, например, был взят немецким отрядом в 60—100 человек. В Режице германский отряд был столь малочислен, что не смог занять телеграф, который работал ещё целые сутки».
21 февраля был создан Комитет революционной обороны Петрограда во главе с Яковом Свердловым. Вечером 22 февраля в Петроград по вызову Владимира Ленина прибыл из Могилёва начальник штаба Верховного главнокомандующего, бывший генерал Михаил Бонч-Бруевич, фактически возглавивший оборону Советской России от внешнего врага. После совещания с Лениным и другими представителями власти Бонч-Бруевич приступил к работе в Смольном, где разместился в комнате по соседству с кабинетом Ленина.
Газеты тех дней сообщали, что когда немцы начали наступление, в Минске Совет народных комиссаров в Западной области начал организовывать отряды для защиты города. Однако, узнав о приближении врага, эта охрана тут же бросила свои посты и бросилась к вокзалам, занимая поезда приступом. Жители заперлись в домах, в городе исчезло электричество. В 12 часов ночи в город вступили немецкие войска. Люцин был взят следующим образом: в городок прибыло из Режиц всего 42 человека (немцев) в двух вагонах. Немцы были очень утомлены и прежде отправились в буфет, где сытно закусили. После чего ими был задержан эшелон солдат, готовых к отъезду. Немцы построили солдат в шеренгу на платформе, отобрали у них ружья и заявили: «Теперь вы свободны. Марш, куда хотите, только паровозов не получите»[10].
Наступление на Ревель, Псков и Нарву вели войска 8-й германской армии, состоявшие из шести дивизий и ряда других частей. При наступлении на псковском направлении силы германской стороны составляли 5 полков. Немцы наступали небольшими летучими отрядами из добровольцев, которые, «не встречая сопротивления, продвигались на поездах, автомашинах и санях далеко впереди от медленно подтягивающихся главных сил». Скорость продвижения немцев доходила до 50 км в сутки. Двинувшись от линии Пинск — Двинск — Рига, немцы в течение первой же недели наступления заняли Минск, Полоцк, Псков, Ревель.
Надежды большевиков на сводные красноармейские части и «пролетарскую» Красную гвардию не оправдались. По воспоминаниям Владимира Антонова-Овсеенко, «сводные отряды в значительной части оказались недееспособны, дали большой процент дезертирства, ослушания. Отряды Красной гвардии обнаружили в общем слабую выносливость, плохую маневренность и боеспособность»[14]. Узнав о мобилизации Красной гвардии и готовящемся преобразовании её в Красную армию, многие петроградские красногвардейцы поспешили сдать оружие и разойтись по домам.
В статье «Тяжёлый, но необходимый урок», опубликованной в «Правде» 25 февраля 1918 года, В. И. Ленин так характеризовал ситуацию тех дней:
«Мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о невыполнении приказа уничтожить всё и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве (…) В Советской республике нет армии.»
23 февраля 1918 года было опубликовано воззвание СНК от 21 февраля «Социалистическое отечество в опасности!», а также «Воззвание военного главнокомандующего» Николая Крыленко, которое заканчивалось словами: «<…> Все к оружию. Все на защиту революции.
Поголовная мобилизация для рытья окопов и высылка окопных отрядов поручается советам с назначением ответственных комиссаров с неограниченными полномочиями для каждого отряда. Настоящий приказ рассылается в качестве инструкции во все советы по всем городам». 23 февраля председатель СНК Ленин опубликовал в «Правде» статью «Мир или война», в которой настаивал на необходимости немедленного заключения мира; в конце статьи он призвал:
«… готовить революционную армию не фразами и возгласами (как готовили её те, кто с 7-го января не сделал ничего для того даже, чтобы попытаться остановить бегущие наши войска), а организационной работой, делом, созданием серьёзной, всенародной, могучей армии.»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/День_защитника_Отечества
«… готовить революционную армию не фразами и возгласами (как готовили её те, кто с 7-го января не сделал ничего для того даже, чтобы попытаться остановить бегущие наши войска), а организационной работой, делом, созданием серьёзной, всенародной, могучей армии.»
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/День_защитника_Отечества
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
Профессор Волков пишет, что "РФ – государство не бюрократическое, а феодально-номенклатурное. С одной стороны – в традиции советской номенклатуры «правильного» человека можно назначить на должность любой сферы. С другой – должности (ну и госкорпорации, вузы, фонды, НИИ и др.), как некогда земельные владения, даются «в кормление»: хозяин сам себе определяет «зарплату» и, в свою очередь, раздает знакомым должности «топ-менеджеров», зам.ов и пом.ов (обычное дело, когда напр., ректор назначает себе з\п в 400-500 тыс., своим замам – 300-400, а профессура у него получает 30-40)".
В России модель линейного продвижения по службе не работает. Чем ниже класс чиновника-тем дольше он продвигается по службе. И наоборот. Чем выше класс-тем лифты стремительней.
Более того- "попадание сразу в высшую («генеральскую») группу не требуется вообще никаких условий в смысле хотя бы какого-то минимального стажа государственной службы вообще".
Как заметил профессор Волков, "кого угодно можно назначить кем угодно и произвести в первый «генеральский» чин практически моментально (а через 1,5-2 года – и в самый высший - ДГС РФ 1-го класса), ну а кого-то – «мариновать» в чинах 1-го класса более низких групп («полковничьих» и «капитанских» без ограничения срока").
Быстрые карьеры характерны для администрации президента и аппарата правительства, где доля должностей высшей группы экстремально высока (хотя численность этих структур относительно общей центрального аппарата министерств и ведомств невелика – порядка 3 тыс.чел., на них приходится примерно треть всех производств в «генеральские» чины гражд. службы). Производства из одного высшего чина в другой за 1-2 года там весьма часты, причем в первый «генеральский» чин (ДГС РФ 3 кл.) довольно часто производятся лица очень молодые, 30-летние (любопытно, что большинство производимых молодые женщины).
И что еще интересное подметил профессор Волков - в РФ «генеральские» классные чины и «специальные звания» предусмотрены для чрезмерно большого числа должностей (вот в армии в последнее десятилетие как раз с этим весьма экономно), да и самих этих должностей необычайно много. По советской традиции в РФ куча «вице-премьеров», а у министров – с десяток замов, в т.ч. 2-3 «первых» (замы директоров департаментов и нач. отделов АП и аппарата правительства – тоже ДГС РФ-3). Помимо огромного числа чисто канцелярских и вспомогательных должностей уровня ДГС РФ-2-3 в центре, представительство всех центральных ведомств в областях (прокуроры, юстиция, МВД всех специальностей, налог.служба и др.) тоже «генеральское»: не только первое лицо в области, но и его замы (в РИ даже вице-губернатор часто был не в «генеральском» чине ДСС, а в чине VI-V классов).
В России модель линейного продвижения по службе не работает. Чем ниже класс чиновника-тем дольше он продвигается по службе. И наоборот. Чем выше класс-тем лифты стремительней.
Более того- "попадание сразу в высшую («генеральскую») группу не требуется вообще никаких условий в смысле хотя бы какого-то минимального стажа государственной службы вообще".
Как заметил профессор Волков, "кого угодно можно назначить кем угодно и произвести в первый «генеральский» чин практически моментально (а через 1,5-2 года – и в самый высший - ДГС РФ 1-го класса), ну а кого-то – «мариновать» в чинах 1-го класса более низких групп («полковничьих» и «капитанских» без ограничения срока").
Быстрые карьеры характерны для администрации президента и аппарата правительства, где доля должностей высшей группы экстремально высока (хотя численность этих структур относительно общей центрального аппарата министерств и ведомств невелика – порядка 3 тыс.чел., на них приходится примерно треть всех производств в «генеральские» чины гражд. службы). Производства из одного высшего чина в другой за 1-2 года там весьма часты, причем в первый «генеральский» чин (ДГС РФ 3 кл.) довольно часто производятся лица очень молодые, 30-летние (любопытно, что большинство производимых молодые женщины).
И что еще интересное подметил профессор Волков - в РФ «генеральские» классные чины и «специальные звания» предусмотрены для чрезмерно большого числа должностей (вот в армии в последнее десятилетие как раз с этим весьма экономно), да и самих этих должностей необычайно много. По советской традиции в РФ куча «вице-премьеров», а у министров – с десяток замов, в т.ч. 2-3 «первых» (замы директоров департаментов и нач. отделов АП и аппарата правительства – тоже ДГС РФ-3). Помимо огромного числа чисто канцелярских и вспомогательных должностей уровня ДГС РФ-2-3 в центре, представительство всех центральных ведомств в областях (прокуроры, юстиция, МВД всех специальностей, налог.служба и др.) тоже «генеральское»: не только первое лицо в области, но и его замы (в РИ даже вице-губернатор часто был не в «генеральском» чине ДСС, а в чине VI-V классов).
Forwarded from Теория Элит
Меркель:
«Сейчас в Германии протестуют дети против изменений климата. Это действительно важная проблема. Но невозможно представить, что после многих лет все немецкие дети вдруг пришли к идее массового протеста без какого-либо внешнего влияния»
Алексей Анатольевич, вы ничего не хотите объяснить?
«Сейчас в Германии протестуют дети против изменений климата. Это действительно важная проблема. Но невозможно представить, что после многих лет все немецкие дети вдруг пришли к идее массового протеста без какого-либо внешнего влияния»
Алексей Анатольевич, вы ничего не хотите объяснить?
Глобальные «русские»: долгая дорога к дому, которого нет
На этой недели произошли сразу резонансных события, связанных с «русским зарубежьем». В своем доме в Испании покончил жизнь самоубийством один из основателей НТВ, руководитель предвыборного штаба Ельцина (1996) и Собчак (2018) Игорь Малашенко. А главная «судопроизводительница» всея Руси и дочь пресс-секретаря Путина Лиза Пескова стала стажером депутата Европарламента Эмерика Шопрада с окладом 1000 евро в месяц.
Произошедшее – повод еще раз порефлексировать об иностранной судьбе выходцев из семей российских / советских элитариев. Оговорка про советских здесь крайне важна. Ведь как Российская Федерация является правопреемницей СССР (продолжая ее судьбу), так и российская элита является продолжательницей элиты советской, отпрыски которой все советское презирали, мечтали уехать на Запад , были своеобразной антисистемой, но при этом встраивались в советские управленческие органы, занимая значимые посты в советской номенклатуре.
Здесь судьба Малашенко как раз очень типична. Сын отметившегося в подавлении Венгерского восстания генерал-лейтенанта Евгения Ивановича Малашенко он закончил МГУ – главный вуз страны – и пошел по накатанной номенклатурной карьере: сотрудник Института США и Канады Академии наук СССР, старший референт международного отдела Центрального комитета КПСС, позже – консультант аппарата президента СССР Горбачева. Благодаря своему уму дальше Малашенко сделал блестящую ТВ-карьеру, в разное время руководя РГТРК «Останкино», НТВ, «RTVi». Образцово-показтельный выходец из советской элиты, он поучаствовал в становлении элиты российской и российской государственности, но не нашел себя эпоху Путина.
Как медиадеятель он причислялся многими к русской интеллигенции, но страстно открещивался от этого статуса. «Нет, я ни в коем случае не интеллигент. Не люблю интеллигентов… К тому же я не русский. По крови я украинец, а по самоощущению космополит. Я мог бы к себе применить хорошее американское слово intellectual», – заявлял он в одном интервью. В последние годы в силу бизнеса Малашекно жил значительную часть времени в Нью-Йорке и Испании. Но это не вынужденная эмиграция. Он, как и многие российские элитариев просто предпочел заграницу, скорее всего, просто потому, что Европа и США комфортней, чем Россия.
Интересно, что «космополиту» Малашекно в какой-то момент стало не хватать собственной национальности. «И когда мы улетали с Игорем Малашенко из Израиля, Игорь сказал, что «я впервые в жизни жалею, что я не еврей. Когда люди на улице любят тебя за то, что ты еврей или в тебе есть капелька еврейской крови», – рассказывала про нег Божена Рынкска на мастер-классе. Это же явно не про тягу к еврейству, а про тягу к отсутствующей родине и отсутствующей нации. Не построив высокоразвитого государства в стране своего рождения Малашекно искал его за границей. Но, видимо, так и не обрел.
Но желание – свалить за бугор с заработанным здесь баблом – это интенция не одного человека, а значительной части отпрысков элиты. Как мы помним, отпрыски советских вождей (тех самых, что активно насаждали железный занавес) предпочитали и предпочитаю жить на Западе: потомки Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова сейчас живут ТАМ и не хотят ехать СЮДА. На Западе проживают и дети многих нынешних политиков и госчиновников (не говоря уже об отпрысках деловых фамилий). Списки с их фамилиями велики, так что не будем вдаваться в подробности. Впрочем, сейчас здесь есть поправки на «осажденную крепость Россию» и усиливавшееся противостояние с Западом, проявляющееся в числе прочего в борьбе с так называемым отмыванием капиталов. Это несколько замедлил процесс перетекания отпрысков наших ведущих семейств на запад, но не прекратило его. Принцип: «Управлять как Сталин, жить как Абрамович» – по прежнему актуален, и подразумевает жизнь за границей. И даже отвергнутый Британией Абрамович-real предпочитает вспомнить о еврейских корнях и получить паспорт Израиля, а не порвать с Западом в пользу России.
На этой недели произошли сразу резонансных события, связанных с «русским зарубежьем». В своем доме в Испании покончил жизнь самоубийством один из основателей НТВ, руководитель предвыборного штаба Ельцина (1996) и Собчак (2018) Игорь Малашенко. А главная «судопроизводительница» всея Руси и дочь пресс-секретаря Путина Лиза Пескова стала стажером депутата Европарламента Эмерика Шопрада с окладом 1000 евро в месяц.
Произошедшее – повод еще раз порефлексировать об иностранной судьбе выходцев из семей российских / советских элитариев. Оговорка про советских здесь крайне важна. Ведь как Российская Федерация является правопреемницей СССР (продолжая ее судьбу), так и российская элита является продолжательницей элиты советской, отпрыски которой все советское презирали, мечтали уехать на Запад , были своеобразной антисистемой, но при этом встраивались в советские управленческие органы, занимая значимые посты в советской номенклатуре.
Здесь судьба Малашенко как раз очень типична. Сын отметившегося в подавлении Венгерского восстания генерал-лейтенанта Евгения Ивановича Малашенко он закончил МГУ – главный вуз страны – и пошел по накатанной номенклатурной карьере: сотрудник Института США и Канады Академии наук СССР, старший референт международного отдела Центрального комитета КПСС, позже – консультант аппарата президента СССР Горбачева. Благодаря своему уму дальше Малашенко сделал блестящую ТВ-карьеру, в разное время руководя РГТРК «Останкино», НТВ, «RTVi». Образцово-показтельный выходец из советской элиты, он поучаствовал в становлении элиты российской и российской государственности, но не нашел себя эпоху Путина.
Как медиадеятель он причислялся многими к русской интеллигенции, но страстно открещивался от этого статуса. «Нет, я ни в коем случае не интеллигент. Не люблю интеллигентов… К тому же я не русский. По крови я украинец, а по самоощущению космополит. Я мог бы к себе применить хорошее американское слово intellectual», – заявлял он в одном интервью. В последние годы в силу бизнеса Малашекно жил значительную часть времени в Нью-Йорке и Испании. Но это не вынужденная эмиграция. Он, как и многие российские элитариев просто предпочел заграницу, скорее всего, просто потому, что Европа и США комфортней, чем Россия.
Интересно, что «космополиту» Малашекно в какой-то момент стало не хватать собственной национальности. «И когда мы улетали с Игорем Малашенко из Израиля, Игорь сказал, что «я впервые в жизни жалею, что я не еврей. Когда люди на улице любят тебя за то, что ты еврей или в тебе есть капелька еврейской крови», – рассказывала про нег Божена Рынкска на мастер-классе. Это же явно не про тягу к еврейству, а про тягу к отсутствующей родине и отсутствующей нации. Не построив высокоразвитого государства в стране своего рождения Малашекно искал его за границей. Но, видимо, так и не обрел.
Но желание – свалить за бугор с заработанным здесь баблом – это интенция не одного человека, а значительной части отпрысков элиты. Как мы помним, отпрыски советских вождей (тех самых, что активно насаждали железный занавес) предпочитали и предпочитаю жить на Западе: потомки Сталина, Хрущева, Брежнева, Андропова сейчас живут ТАМ и не хотят ехать СЮДА. На Западе проживают и дети многих нынешних политиков и госчиновников (не говоря уже об отпрысках деловых фамилий). Списки с их фамилиями велики, так что не будем вдаваться в подробности. Впрочем, сейчас здесь есть поправки на «осажденную крепость Россию» и усиливавшееся противостояние с Западом, проявляющееся в числе прочего в борьбе с так называемым отмыванием капиталов. Это несколько замедлил процесс перетекания отпрысков наших ведущих семейств на запад, но не прекратило его. Принцип: «Управлять как Сталин, жить как Абрамович» – по прежнему актуален, и подразумевает жизнь за границей. И даже отвергнутый Британией Абрамович-real предпочитает вспомнить о еврейских корнях и получить паспорт Израиля, а не порвать с Западом в пользу России.
Что касается Лизы Песковой – то она, скорее, некое исключение, чем правило. Живя в основном там, она иногда становиться частью российской политики, например, посещая мероприятия в Госдуме или устраивая громкие визиты в регионы. Но все же для нее, как и для других «глобальных русских» комфортней жить там, и стажировка в Европарламенте для дочери пресс-секретаря президента – это глобальный выбор, не смотря на ее родственные связи и российскую активность. Впрочем, глобальный выбор с оговорками, учитывая, что стажироваться она в Еврапарламенте будет явного агента влияния России. Но это не отменяет ее включение в политические процессы ЕС.
Кстати, как-бы то ни было, стратегия не самая плохая, поскольку дает хоть и странную но все же возможность стать немножечко своей, обзавестись связями и найти свое место, используя папины ресурсы. Многие ее соотечественник просто предпочитают натурализоваться в качестве граждан какие-нибудь Западных стран, используя родительские капиталы и полученные во время обучения в обсриджах, гарвардах и сорбоннах связи.
Однако проблема заключается в том, что принадлежность к элите нельзя перевести в чемодане за границу. И богатые выходцы из заграницы воспринимаются как сорящие деньгами иностранцы-нувориши, что достаточно, чтобы соприкоснуться с тамошним высшим светом, но не достаточно для того, чтобы стать его частью. Для этого нужно «пахать», как Евгений Лебедев или Роман Абрамович (которому даже покупка клуба не помогла закрепиться на британщине). К тому же деньги имеют свойство кончаться, а основанный на получении сверхприбылей «бизнес по Русски» также нельзя увезти в чемодане из страны. Ведь источник кэша на родине нужно либо оберегать, либо быть готовым, что его кто-нибудь отберет, пока ты катаешься на яхте вдоль Лазурного берега. К тому же, как можно увезти на запад «доходную» чиновничью должность? Тут вообще остается только перевести семью и посещать ее налетами.
Российские элитарии мечтают уехать на Запад, воспитывая там своих детей и живя в статусе рантье. Однако Западу нужны не они, а их деньги. А сам переезд ставит перед ними выбор – либо отказаться от своего прошлого и жить по не приятным и не всегда честным правилам, либо остаться в статусе богатых изгоев (иногда рискуя потерять состояние). Долгая «дорога к новому дому» оказывается дорогой в никуда, поскольку отказавшись от своего отечества и призирая свой народ трудно обрести новый дом в месте, где лично вы никому не нужны. Осознание этого порой приводит к трагическим последствиям.
Кстати, как-бы то ни было, стратегия не самая плохая, поскольку дает хоть и странную но все же возможность стать немножечко своей, обзавестись связями и найти свое место, используя папины ресурсы. Многие ее соотечественник просто предпочитают натурализоваться в качестве граждан какие-нибудь Западных стран, используя родительские капиталы и полученные во время обучения в обсриджах, гарвардах и сорбоннах связи.
Однако проблема заключается в том, что принадлежность к элите нельзя перевести в чемодане за границу. И богатые выходцы из заграницы воспринимаются как сорящие деньгами иностранцы-нувориши, что достаточно, чтобы соприкоснуться с тамошним высшим светом, но не достаточно для того, чтобы стать его частью. Для этого нужно «пахать», как Евгений Лебедев или Роман Абрамович (которому даже покупка клуба не помогла закрепиться на британщине). К тому же деньги имеют свойство кончаться, а основанный на получении сверхприбылей «бизнес по Русски» также нельзя увезти в чемодане из страны. Ведь источник кэша на родине нужно либо оберегать, либо быть готовым, что его кто-нибудь отберет, пока ты катаешься на яхте вдоль Лазурного берега. К тому же, как можно увезти на запад «доходную» чиновничью должность? Тут вообще остается только перевести семью и посещать ее налетами.
Российские элитарии мечтают уехать на Запад, воспитывая там своих детей и живя в статусе рантье. Однако Западу нужны не они, а их деньги. А сам переезд ставит перед ними выбор – либо отказаться от своего прошлого и жить по не приятным и не всегда честным правилам, либо остаться в статусе богатых изгоев (иногда рискуя потерять состояние). Долгая «дорога к новому дому» оказывается дорогой в никуда, поскольку отказавшись от своего отечества и призирая свой народ трудно обрести новый дом в месте, где лично вы никому не нужны. Осознание этого порой приводит к трагическим последствиям.
Forwarded from Politdrug
"Когда все аргументы с разных сторон были высказаны, слово попросил Алексей Иванович Рыков и, как всегда, сильно заикаясь, медленно произнес:
- Мы, слава Богу, своим революционным пафосом умеем заставлять рабочих и крестьян работать и без хлеба. Но, к сожалению, лошадей мы пока еще не приучили к этому. Вы можете лошадей признать контрреволюционерами, но с этим фактом надо считаться и овса дать им надо".
- Мы, слава Богу, своим революционным пафосом умеем заставлять рабочих и крестьян работать и без хлеба. Но, к сожалению, лошадей мы пока еще не приучили к этому. Вы можете лошадей признать контрреволюционерами, но с этим фактом надо считаться и овса дать им надо".
Forwarded from Критическая месса
Существует исключительно два драйвера для того идиотического брожения государственных дум вокруг интернета, в котором мы все участвуем. Во-первых, это, конечно же, «бигдата» всех россиян и не только в пределах государственных границ РФ. Кто бы что ни говорил, а такие данные - это очень хорошие деньги. И пусть вас не смущают разговоры о суверенитете и препятствовании попыткам зарубежных «темных сил» повлиять на умы россиян. Это все вуаль, прикрывающая действительные интересы власть предержащих.
Второй драйвер вируса огораживания в стране - это борьба с анонимностью. Почему это так и почему это так важно нужно сказать отдельно.
Если отбросить всю популистскую херню и прочие «официальные толкования», то государство - это структура, реализующая монопольное право на насилие. И в самом деле, не будь у государства (которое суть конкретный пул конкретных людей, а не население с его границами земель, как принято заблуждаться) полицейских, судов, военных, и, в конечном счете, оружия и права «законно» его применять, то никакое управление, в смысле проведения интересов одних посредством других, было бы невозможно. Это легко доказать, достаточно представить обычного горожанина, которому сказали «ты можешь не платить налог за свою машину и тебя никто не сможет не то что посадить, но даже привлечь к ответу». Будет ли такой среднестатистический товарищ завтра платить налоги?
Другими словами, только прямое физическое насилие или страх перед таковым заставляет людей выстраиваться в вертикаль социальных связей - как необходимую среду для существования государства по определению.
Что мы имеем в случае «старого интернета»? Невласть анонимуса, конечно же. А если без шуток, то процессы самоорганизации аватаров (т.е. просто виртуальных персонажей с никами, за которыми стоят реальные люди) для решения конкретных задач и реализации конкретных интересов. Ценность виртуального индивида определяется его ценностью для конкретных групп. Нет ограничений на количество групп для одного индивида. Такая среда не подходит для власти паразитов да и для любой власти вообще, кроме ее формы в виде доверия на основании дел или хорошего пиара (что не есть гарантия сохранения доверия в следующую секунду).
Ключевой момент такого не совсем простого объяснения в том, что при любых обстотельствах, даже если аватар будет забанен всюду, где только можно, ваше физическое тело никак не пострадает (ну, погрустите чуть-чуть, усвоите уроки поведения в сообществе).
В связи со все нарастающим проникновением сети в нашу жизнь (привет курцвелофобам), любой власти критически необходимо иметь возможность подослать бравых ребят с резиновыми дубинками и бутылками шампанского к человеку в реальности, к его физическому телу. Иначе власть теряет смысл как таковая.
Конечно, отделить свою реальность от системы невозможно, но и полностью отдавать ей контроль над собой, считаю, не имеет смысла.
Поэтому любые поползновения государственных мужей в сторону ограничения/контроля/формализации сети нужно рассматривать именно с этой точки зрения. С позиции попытки отобрать часть виртуального тела и, если вдруг чего, сделать больно телу реальному.
Второй драйвер вируса огораживания в стране - это борьба с анонимностью. Почему это так и почему это так важно нужно сказать отдельно.
Если отбросить всю популистскую херню и прочие «официальные толкования», то государство - это структура, реализующая монопольное право на насилие. И в самом деле, не будь у государства (которое суть конкретный пул конкретных людей, а не население с его границами земель, как принято заблуждаться) полицейских, судов, военных, и, в конечном счете, оружия и права «законно» его применять, то никакое управление, в смысле проведения интересов одних посредством других, было бы невозможно. Это легко доказать, достаточно представить обычного горожанина, которому сказали «ты можешь не платить налог за свою машину и тебя никто не сможет не то что посадить, но даже привлечь к ответу». Будет ли такой среднестатистический товарищ завтра платить налоги?
Другими словами, только прямое физическое насилие или страх перед таковым заставляет людей выстраиваться в вертикаль социальных связей - как необходимую среду для существования государства по определению.
Что мы имеем в случае «старого интернета»? Невласть анонимуса, конечно же. А если без шуток, то процессы самоорганизации аватаров (т.е. просто виртуальных персонажей с никами, за которыми стоят реальные люди) для решения конкретных задач и реализации конкретных интересов. Ценность виртуального индивида определяется его ценностью для конкретных групп. Нет ограничений на количество групп для одного индивида. Такая среда не подходит для власти паразитов да и для любой власти вообще, кроме ее формы в виде доверия на основании дел или хорошего пиара (что не есть гарантия сохранения доверия в следующую секунду).
Ключевой момент такого не совсем простого объяснения в том, что при любых обстотельствах, даже если аватар будет забанен всюду, где только можно, ваше физическое тело никак не пострадает (ну, погрустите чуть-чуть, усвоите уроки поведения в сообществе).
В связи со все нарастающим проникновением сети в нашу жизнь (привет курцвелофобам), любой власти критически необходимо иметь возможность подослать бравых ребят с резиновыми дубинками и бутылками шампанского к человеку в реальности, к его физическому телу. Иначе власть теряет смысл как таковая.
Конечно, отделить свою реальность от системы невозможно, но и полностью отдавать ей контроль над собой, считаю, не имеет смысла.
Поэтому любые поползновения государственных мужей в сторону ограничения/контроля/формализации сети нужно рассматривать именно с этой точки зрения. С позиции попытки отобрать часть виртуального тела и, если вдруг чего, сделать больно телу реальному.
Forwarded from Дорогой читатель
«Солярис», как правильно понял Тарковский, не о космосе, а о земле, чужой разум давно уже среди нас, контакт состоялся (правда односторонний), а чтобы узреть истину надо (по Тарковскому) одеть правильные очки «духовности» и повысить уровень «нравственности», и вот тогда значит «Оно» ответит на все вопросы.
Иными словами «Солярис» об эволюции пропагандистского аппарата и идеологических конструкций, с помощью которых «Оно» (или «Они») окучивает население.
Для начала просто распознает человека как социальную функцию и ресурс. Затем учится управлять массами (за Родину, за Сталина, уря-я-я!). А потом – приходит (точнее еще придет) по душу каждого в виде персонального Порфирия Петровича, от которого не спрячешься.
Иными словами «Солярис» об эволюции пропагандистского аппарата и идеологических конструкций, с помощью которых «Оно» (или «Они») окучивает население.
Для начала просто распознает человека как социальную функцию и ресурс. Затем учится управлять массами (за Родину, за Сталина, уря-я-я!). А потом – приходит (точнее еще придет) по душу каждого в виде персонального Порфирия Петровича, от которого не спрячешься.