"Среди главных действующих лиц во времена Иоанна Доброго следует назвать прежде всего Карла Злого..."

Прямо хорошая (немного длинная) подборка про Сталина:

https://zen.yandex.ru/media/id/5b004db77425f529296bbb9d/stalinistskie-feiki-5c1cf4b26954e400ab9f10b0?from=channel

О доброте Цукерберга или Почему Неду Старку не надо было ехать в Королевскую гавань.
Семья Эвреносоглу, происходившая от завоевателя Фракии Эвреноса в течение пяти веков оставалась одной из богатейших в Османской империи. В то время как большинство потомков ранних турецких завоевателей давно потеряли свои владения, потомкам Эвреноса удавалось сохранять его удивительно долго: с XIV в. по 1911 г. Объясняется это просто: во-первых, они не вмешивались в столичные дела и сидели у себя в провинции. Главам этого рода несколько раз предлагали пост великого визиря: они каждый раз отказывались. Поехав в условную Королевскую Гавань, условный Нед Старк подвергает себя, свою семью и имущество ненужным политическим рискам. Остаться дома - значит минимизировать их.
Во-вторых - они поместили большую часть своих земель в вакфы: благотворительные фонды при мечетях, медресе, больницах и т.п., оставив за собой оговоренный процент от ренты. Так что с формальной т.з. отбирать у них было нечего - им ничего и не принадлежало (а доход тем не менее, шел).
Поражает, какое широкое распространение получила такая практика чуть ли не во всех значимых обществах мира. Власть имущие еще со средних веков минимизировали политические риски путем вложений в тогдашние аналоги современных трастов – церкви и монастыри. Ни одна знатная семья не могла быть вполне уверена в том, что сохранит свое имущество и землю в буре войн, переворотов и восстаний, поэтому рациональные аристократы выводили часть своих средств в церковные фонды. Само собой разумеется, что они сохраняли контроль над этими активами, из поколения в поколение продвигая на руководящие должности в подконтрольных им аббатствах или диоцезах своих младших сыновей. Вспомним судьбу Ришелье, мечтавшего о карьере драгунского офицера, но вынужденного стать епископом Люсона, в качестве «смотрящего» от своей семьи. Судя по всему, одной из главных причин голландского мятежа и отпадения от Испании было решение Филиппа II посягнуть на наследственное право нидерландской знати занимать церковные посты и передавать их от отца к сыну. В той части Рейнско-Дунайского лимеса, которая не успела побывать под властью испанцев (Бавария, Мюнстер), подобная система сохранилась нетронутой вплоть до 19 в.
В мусульманском мире эту роль выполняли уже упомянутые выше вакуфы, в Китае - насколько мне известно - родовые культовые фонды, рента с которых официально шла на отправление культа предков.
В XX в. мировые войны вернули к жизни эту старую как человечество модель. Во время Первой мировой верхняя ставка подоходного налога в США достигла 100%. В 1920-е максимальная налоговая ставка упала, но 1930-е поднялась опять и уже до 1962 г. не падала ниже 90%. Это, естественным образом, вызвало массовое переоформление состояний американской элиты на всевозможные благотворительные трасты. Любопытно, что вплоть до конца 1990-х американское законодательство не требовало, чтобы т.н. «благотворительные» трасты жертвовали на декларируемые цели хотя бы 10% своих доходов. Так что те из американских богачей, кто успел учредить свои до 1999 г. (например, Митт Ромни) свободны от этого ограничения.
Выходит, что и инициатива Цукерберга, «пожертвовавшего» 99% своей доли акций на благотворительность (на самом деле нет) – это показатель не его личного лицемерия, а исключительно – высокой культуры его и окружающего его общества. Речь здесь идет о социальной гигиене, известной на западе, как минимум, со времен античности. Любая культурная власть (а крупное богатство – это всегда власть) сознает, что по умолчанию не вызывает ничего кроме ненависти и что эту ненависть необходимо купировать социальной демагогией и благотворительными акциями.

Постоянно натыкаюсь в сети на одно и то же умозаключение: Буш-младший, как выпускник Йеля, не может быть таким идиотом, каким выглядит. Значит, он тонкий интеллектуал, просто притворяется тупарем, чтобы понравиться избирателю.
Многие так рассуждают, что правые, что левые. Но объединяет их одно: они ни разу не сталкивались с живыми студентами Гарварда и Йеля и понятия не имеют как в реале устроено поступление в американские колледжи.
Один сын аргентинского министра, умный парень, который сечет фишку, учил английскому маленького китайчонка. Тот его спрашивает:
- To get to Harvard you should be very smart?
- No, you should be very rich.

О евреях и социологической недостоверности Пушкина
Давным-давно, читая пушкинского "Скупого рыцаря", я поразился кричащей неправдоподобности одной сцены. Когда разъяренный предложением ростовщика Соломона отравить отца ради наследства сын скупого рыцаря угрожает повесить самого Соломона, Соломон начинает лебезить и предлагать молодому рыцарю деньги в долг.
Между тем, очевидно, что если в стране есть 1. рыцари, вынужденные много тратить 2. евреи с деньгами; и эти рыцари могут линчевать евреев по собственному произволу, то очень никаких богатых евреев в стране не останется. Я интуитивно чувствовал, что в модели Пушкина отсутствует какой-то важный элемент, мешающий рыцарям перебить евреев. Институтом этим была верховная власть.
Судя по всему, некоторые социологические схемы универсальны для всего человечества. Во всех странах богачи укрывали свои активы от политических и фискальных рисков, "отчуждая" их в пользу религиозных и/или благотворительных учреждений. Все традиционные режимы использовали для выкачивания доходов из податного населения какое-нибудь религиозное меньшинство, желательно, презираемое и ненавидимое населением (евреи в Европе, армяне в Турции, копты в Египте, парсы и джайны в Индии), причем конечным бенефициаром этих схем во всех случаях был суверен. В более честные времена, это формулировали прямо: "У еврея не может быть ничего своего. Все, что он приобретает он приобретает не для себя, но для короля" писал юрист Генри де Брэктон в своем трактате о законах Англии (13 в.). Естественно, что используемые в качестве финансовой прокладки меньшинства пользовались и специальной юридической защитой: достаточно вспомнить законы старой Кастилии и Арагона, согласно которым еврей не мог быть осужден по показаниям только христианских свидетелей - против него обязательно должен был свидетельствовать другой еврей.

Хорошие новости для Олега Дерипаски. Лоббистская кампания по исключению его бизнеса из санкционных списков США увенчалась успехом. Пора назвать отцов этой победы. Успех стал возможен благодаря последовательной реализации так называемого «плана Баркера», названного в честь лорда Грегори Баркера, экс-министра энергетики Великобритании. Суть плана заключалась в снижении акционерного капитала Дерипаски в принадлежащих ему компаниях и демонстрации готовности к диалогу с американским Минфином. Баркер занимает должность председателя совета директоров компании EN+, принадлежащей Олегу Дерипаске. Не менее важен вклад американских лоббистов. Согласно американскому реестру иностранных агентов FARA, компания Mercury Public Affairs Брайна Ланзы, бывшего советника Дональда Трампа оказывала лоббистские услуги Грегори Бакеру, которые заключались в переговорах по сокращению доли Дерипаски в EN+ и оставления им позиций, связанных с управлением компанией. Брайн Ланза указывал, что для достижения целей будет взаимодействовать как с законодательными, так и исполнительными органами власти США. Фактически, эти два человека добились вывода из-под американских санкций компаний Дерипаски. Эта история говорит нам ещё раз о том, что нет ничего что невозможно продать или купить за деньги.

Приватизация в РФ и КНР
Китайская приватизация очень отличалась от российской, отличалась настолько, что ее и приватизацией-то язык назвать не повернется. В России исходили из религиозного в сущности постулата, что частный собственник "эффективнее" государственного (почему? откуда это следует?) и потому госсобственность необходимо отдать бандитам и коррупционерам за полторы копейки - и как можно быстрее.
В Китае все проходило несколько иначе. Госпредприятия были объединены в крупные холдинги, после чего многие из них были акционированы, причем акции разместили на Нью-Йоркской и Лондонской бирже. Продали в итоге небольшую долю акций - до 20-30%, так что государство* нигде не потеряло контрольного пакета.
Это позволяло решить следующие задачи:
1. Продать госсобственность как можно дороже. Внутри страны частного капитала практически нет, так что продавать надо иностранцам.
2. Использовать компетенции западных управленцев, не выпуская при этом из рук контроль над компаниями.
3. Last but not least, скинуть на иностранцев ответственность за массовые сокращения. С 1993 по 2003 гг. более половины работников госпредприятий были уволены: частичная приватизация позволяла скинуть вину за увольнения на проклятых лаоваев.
To sum up, в России контроль над предприятиями передали ворам забесплатно и производительность труда почему-то в результате не повысилась. В Китае небольшой долей предприятий поделились с иностранцами, сохранив контрольный пакет за собой, и производительность труда (на тех предприятиях, что не были закрыты) выросла в разы.

* О государстве я говорю для простоты. Понятно, что речь идет о Партии. Малоизвестный сюжет китайских экономических реформ состоит в том, что контроль партии над экономикой во многом усилился: раньше предприятия подчинялись бесконечным министерствам, а теперь - непосредственно Организационному департаменту КПК.

О монархии
Гизо, французский историк, лично общавшийся со стариками крестьянами, еще помнившими старый дореволюционный порядок, отмечал изумительную ненависть, которую вызывало у них воспоминание о феодальных учреждениях. Это тем более поразительно, что учреждения монархические и теократические нередко пользовались любовью и уважением народа. Гизо полагает, что это связано с тем, что монарх или епископ управляют людьми, в силу какой-либо абстрактной надличностной идеи. Феодал же — исходя из собственного произвола, здесь человек ощущает над собой неприкрытую власть другого человека — единственное угнетение с которым он (к чести своей) никогда не смирится.
Эти соображения возможно, проливают свет на происхождение монархической власти и государственной централизации. Американские отцы основатели сомневались, что какой-либо народ мог добровольно подставить свою шею под монархическое ярмо. Проблема, однако, заключается в том, что отдельный город куда охотнее подставит шею под власть монарха, чем другого города (обратите внимание, с каким невероятным сопротивлением сталкивалась экспансия городских республик в ренессансной Италии). Это очеловеченная, идеологизированная власть. Вспомним, что индийские сипаи, крайне скептически относясь к англичанам, включая и собственных командиров, отзывались с неизменным уважением о Белой Королеве.
Любопытно, что большинство антиколониальных революций (американская, бразильская, революции в испанской америке) были движениями против парламента метрополии, но но – вплоть до самых последний стадий – не против монарха. Насчет США – см. Эрика Нельсона (The Royalist Revolution). Выступления в Латинской Америке (испанской и португальской) оформлялись как конфликт с испанскими и португальскими соответственно хунтой и кортесами . Действительно, можно объяснить, почему, скажем, Новая Гренада должна подчиняться испанскому королю, но совершенно невозможно убедить гренадские кортесы – подчиняться кастильским.
Даже современные корпорации, производящие потребительские товары и озабоченные собственным имиджем, прибегают к персонализации. Человек должен чувствовать, что он имеет дело не с бездушной анонимной корпорацией Microsoft или Apple, а лично с Биллом Гейтсом или Стивом Джобсом — добрыми антропоморфными божествами. Только в этом случае, он может идентифицировать себя с корпорацией и ее продуктом в достаточной степени для формирования устойчивой лояльности, на чем и построена маркетинговая стратегия Apple. Но государства требуют от своих приверженцев куда больших жертв, чем несколько тысяч долларов на девайс — неудивительно, что они отрабатывают технологии создания антропоморфного имиджа в течение столетий. Монархия — наиболее успешная пиар-технология очеловечивания крупной бесчеловечной корпорации, давно уже выросшей за пределы соразмерного человеку города-государства, или даже союза городов.

РИА «Новости» подвело итоги 2018 года и обнаружило 10 экономических рекордов.
1. Рекордный золотой запас.
2. Рекордно низкие вложения в госдолг США.
3. Рекордный профицит бюджета.
4. Рекордно низкий госдолг.
5. Рекордно низкие ставки по ипотеке.
6. Рекорд по добыче нефти.
7. Рекорд экспорта газа в Европу.
8. Рекордный экспорт пшеницы.
9. Вторые в рейтинге Bloomberg.
10. Рекордный рост турпотока в Россию.

Мы, безусловно, гордимся своей страной, но вместе с тем, констатируем, что от всех этих рекордов нам ни холодно, ни жарко. В уходящем году подгорало от других событий, топ-10 из которых выглядят так.
1. Увеличение пенсионного возраста.
2. Превышение смертности над рождаемостью.
3. Продолжающееся снижение реальных доходов людей, девальвация рубля, вышедшая из-под контроля даже «бумажная» инфляция.
4. Повышение НДС.
5. Рост цен на моторное топливо.
6. Принятие закона о самозанятых.
7. Мусорные скандалы.
8. Многочисленные банкротства крупнейших застройщиков и туроператоров.
9. Передача «Русала» под внешнее (американское) управление.
10. Передел рыбной отрасли.

У РИА количество, здесь – качество. СССР, помнится, тоже ставил рекорд за рекордом. Чем кончилось, напомнить?

Шутка дня: https://m.sports.ru/tribuna/blogs/murovei/2282611.html?utm_source=insta&utm_medium=flagman

90-х бен Ладен (уже в статусе основателя «Аль-Каиды», но еще до начала террористических актов) жил в Лондоне и в тот же период начал болеть за «Арсенал».

«15 марта [1994 года], всего через неделю после того, как Саудовская Аравия лишила его гражданства, он был одним из 34 678 зрителей, пришедших на «Хайбери» посмотреть, как «Арсенал» обыгрывает «Торино» в 1/4 финала Кубка Кубков. Атмосфера на стадионе поразила его. Позже Усама рассказывал друзьям, что страсть футбольных фанатов не похожа ни на что другое. Через месяц бен Ладен снова посетил «Хайбери», чтобы увидеть полуфинальный матч против «ПСЖ»

Знак: Обрушение подъезда в десятиэтажном доме в Магнитогорске, случившееся 31 декабря 2018 года, и ЧП с «Газелью», которое произошло вечером 1 января, связаны, сообщил источник Znak.com.

По словам нашего собеседника, место взрыва в доме № 164 по Карла Маркса установлено — это квартира № 316, которую 30 декабря снял гражданин Таджикистана. Там обнаружены следы гексогена.

«Трое террористов убиты вечером 1 января в автомобиле „Газель“, они пытались отстреливаться. Еще один ушел живым, его разыскивают», сообщил источник Znak.com.

По его словам, изначально теракт планировали устроить в одном из торговых центров Магнитогорска.

«Мы пока не комментируем информацию», сообщили в УФСБ по Челябинской области.

Партия «гексоген» (теракт) против партии «газ» (техногенная катастрофа).

Декабрь 2018 - генерал Бортников:
Требуется повысить готовность сил и средств оперативных штабов в субъектах РФ и морских районах к незамедлительному реагированию на террористические угрозы.

Антисемитские теории заговора по-чилийски:

"Так, в 2012 году в ходе процесса над 23-летним израильским гражданином Ротемом Зингером, который по версии чилийского обвинения путём халатного обращения с туалетной бумагой в лесу привёл к возникновению лесного пожара, большое распространение в Чили получил слух, согласно которому Зингер действовал по поручению Израиля во исполнение плана сжечь леса Патагонии, с тем чтобы добиться передачи этой суверенной территории страны под мандат ООН с последующим образованием на ней нового еврейского государства"

Николай I рефлексирует:
"... когда из действий Венского кабинета можно было заметить, что немцы примут сторону скорее врагов России нежели нашу, государь, разговаривая с генерал-адъютантом графом Ржевусским, польским уроженцем, спросил его: кто из польских королей, по твоему мнению, был самым глупым? - Ржевусский, озадаченный этим вопросом, не знал, что отвечать. - Я тебе скажу, - продолжал государь, - что самый глупый польский король был Ян Собесский, потому что он освободил Вену от турок. А самый глупый из русских государей - я, потому что я помог австрийцам подавить венгерский мятеж"
(Тарле. Крымская война)

Я вот о чем думаю. В западных странах межпоколенческий конфликт - тинейджеры против взрослых - толком не политизируется, да и не политизировался никогда. Не, понятно, что жгут машины, разбивают витрины, но это же смешно. Настоящий межпоколенческий конфликт - это когда подростки взрослых убивают и не в порядке эксцесса, а массово. Такого в Европе не было.
А вот в конфуцианском Китае было - называлось Культурная революция. Хунвейбинский террор, не щадивший никого, включая верхушку государства, был в первую очередь террором подростковым. Обычно его если и объясняют, то "безумием" Мао. Это очень слабая версия. Мао из помощника библиотекаря стал warlord'ом и больше двадцати лет вел партизанскую войну, закончившуюся его полной победой. Delusional библиотекари, живущие в мире своих иллюзий, так и остаются библиотекарями или переезжают в специализированные учреждения. Победоносные партизанские командиры - люди очень практичные, исходящие из того, что реально есть.
Когда Мао осознал, что против него в Партии сложился консенсус и сейчас его отстранят от власти, он принял очень разумное и практичное решение - разрешить детям калечить и убивать взрослых.
Сейчас эти бывшие подростки каются и утверждают, что не понимали, что творили. Позволю себе в этом усомниться. Они не только понимали, они об этом МЕЧТАЛИ. Мао просто увидел этот реально существующий потенциал и использовал его в своих интересах.
Оно и понятно. В конфуцианской культуре ты находишься под запредельным прессингом Ответственности и Долга перед Старшими: никакой свободы действий у тебя нет и быть не может. Т.е. пружина натянута до предела. Достаточно ее отпустить - дать тинейджерам понять, что им все можно и ничего за это не будет - и скрытый потенциал будет реализован, например, в такой форме: понатыкать в директрису вязальных спиц, а потом вскипятить в кастрюле воды и вылить ей на голову (реальный случай, произошедший в одной пекинской школе для девочек).
Понятно, что против директрисы Мао ничего не имел - его настоящей целью были партийные боссы. Директриса входила в collateral losses, неизбежные при развертывании полноценной межпоколенческой войны.

PS вспомнилось - на министра обороны Линь Бяо, планировавшего со всей семьей бежать в СССР, донесла собственная дочь, ей было что-то вроде 14-16 лет.