Раньше были проскрипции, а теперь борьба с отмыванием доходов.

Довольно умно, учитывая, что ранее Британия и сеть ее офшоров были любимейшим прибежищем аферистов всех мастей, переводивших деньги туда, где не интересовались природой их происхождения... До поры до времени не интересовались...

Хорошая схема со сменяющейся правящей элитой и контрэлитой.

Но про нынешнюю Контрэлиту — чушь. И Навальный и Собчак являются не контрэлитой, а фротменами, изображающими контрэлиту и лишь иногда действующими от ее именини. Как нк более серьезный контрэлитный клан сегодня можно воспринимать ельцинскую семью, позволившу себе в 2010 — 11 в открытую попробовать противопоставить Медведева и Путина. т.е. пресловутая ельцинская Семья И Собчак и Навальный лишь ситуативные союзники Семьи, но имеющие совсем другую крышу (каждый — свою).

Впрочем, стоит иметь в виду, что правящий класс фактически состоит из совокупности группировок, которые могут враждовать дргу с другом или вступать в союзы. При этом, стержнями правящего класса являются близкие к Путину группы влияния...

Сенаторы США большинством голосов поддержали предложенную президентом США кандидатуру Бретта Кавано на пост судьи Верховного суда, сообщили в субботу американские СМИ. https://www.interfax.ru/world/632192

Аристотель напоминает нам, что в любом вопросе и при любом событии стоит задаваться вопросом: Кому выгодно?

Конспирология, Беньяш и Владимир Владимироич

Вот тут некоторые читатели меня обвиняют в конспирологии после поста [https://t.me/KubanAnalytics/1556 ] про Хахалеву, где «странный» суд над «Беньяшом» я поставил рядом с транзитом власти в Кубанском правосудии (где глава в течении полугода поменяется впервые за 26! лет). Поскольку этот мой канал более конспирологичный, чем кубанская журналистика, порассуждаю на интересную тему здесь.

Людям кажется, что мои намеки сильно конспирологичны. А у меня-то намеков и нет, есть удивление неких срезонировавших несоответствий судебной системы. Вот, с одной стороны из ряда вон выделяющийся процесс даже по кубанским меркам (когда у нас адвокатов судили за нападение на полицейских (даже безотносительно того, что – «сам кузнец своего счастья»)). А с другой стороны очень непонятная ситуация с Черновым, которого уже год с лишним атакуют на федеральном уровне и которого внезапно федеральное руководство лишило синекуры в виде Четвертого кассационного суда.

Помните, как «В Матрице» происходило что-то неладное, когда кошка дважды пробегала по коридору? Я всю жизнь себя пытаюсь заставить реагировать на что-то неладное, видеть сбои системы, по которым можно понять о приближение чего-то действительно крупного и непредсказуемого.

Про крупное и непредсказуемое в своей книге написал левантийский философ Николас Талеб. С тех пор термин черный лебедь стал своеобразным мемом. Но если мы стряхнем шелуху хайпа, то вспомним, что «Черный лебедь»: это нежданно происходящее событие, глобально меняющее ситуацию, которое невозможно прогнозировать и причины которого люди описывают пост фактум, задним умом сочиняя, почему оно было переопределено. В числе прочего Николас Талеб предупреждал о том, что мозг человека может воедино сводить абсолютно независимые друг от друга факты, создавая между ними логическую псевдосвязь. Особенно склонны к этому люди умственного труда, включая журналистов))

Есть много уловок, которые мозг проделывает с нами давая логическое объяснение ничего не значащими фактам (всему виной, физиологий, биохимия и особенности психики людей). Но есть также шаблоны по которым мыслит человек, стараясь не замечать мелких нестыковок в реальности, поскольку это облегчает ему повседневную рутинную жизнь . Николас Талеб говорит, что о суть явления лучше всего раскрывает не закономерность, а отклонение. Поэтому отклонения и нужно изучать, обращая на них внимание.

Но этот огромный спич я двинул не из-за Беньяша и Чернова. Которые обращают на себя внимание но живут в отдельной плоскости… Куда больше меня заинтересовали события нашей публичной политики.

Тут давеча Владимир Владимирович Путин зачем то приехал на Ставрополе и вместе с Дмитрием Анатольевичем Медведевым провел проверку местного хозяйства, посетив яблоневый сад. Как объяснил сам президент, вместе два руководителя государства отпаривались в поездку чтобы иметь общий взгляд на сельское хозяйство. Любопытное совпадение. Особенно любопытно оно при том, что Медведев и Путин уже давно не совершали совестных поездок. А по неофициальной информации Путин и вовсе предпочитал избегать пересечения повесток с премьером. А тут такое.

А еще Владимир Владимирович после незапланированного совместного протокольного визита зачем-то незапланированно пошел в народ в Минеральных водах, за несколько минут собрав возле себя толпу. Интересный случай, бывает такое, но редко… А еще у нас прокремлевские каналы почему-то написали, что готовится конституционная реформа с изменением формы правления в стране. Тоже интересное совпадение. Писали они и раньше. Вот только глава конституционного суда зачем-то на завтра анонсировал большую статью про изменение конституции, а сегодня был опубликован ее анонс. Бывает. Точнее, такого раньше не было, но… А недавно был опубликован анонс программной Дмитрия Анатольевича, который зачем-то сейчас решил поделиться своим видением будущего развития страны.

Интересная череда совпадений. Связаны они друг с другом или нет? Я не знаю, я не конспиролог (ну, почти))). Но я давно пытаюсь приучить себя к тому моменту, когда Матрица на глазах дает сбой и начинает меняться…

Главная неудача дня – не заснял на видео лицо товарища, который на моих глазах узнал, что сестрой основателя Блэк Вотерс является минист образования США. 🇺🇸

А вы говорите , «конспирология»...

Все-таки англичане - остроумные люди.

Джентльмены умудряются одновременно вести запутанные переговоры о выходе из ЕС и настраивать ЕС на ужесточение санкциионной политики против России. Как и американцев, кстати.

У Алексея Чадаева интересная публикация про онтологию сознания человека как онтологию власти:

"Скачал и прослушал вторую лекцию Кости Крылова из цикла «Фундаментальная философия» - «Мышление как ожидание». Константин Анатольевич разворачивает там модель мышления как паузы, целенаправленной задержки рефлекторного действия, приводя в качестве метафоры образ кошки, сидящей в охотничьей позе у выхода из мышиной норы.

По этому поводу сразу вспоминается И.Ефремов, кусок в лекции Гирина из «Лезвия бритвы»: «Обращали ли вы внимание, в каких позах животные – собаки, лошади, кошки – становятся особенно красивы? В моменты высшей алертности, когда животное высоко приподнимается на передних ногах, настораживает уши, напрягает мускулы. Почему? Потому, что в такие моменты наиболее резко выступают признаки активной энергии тела! Неспроста древние греки считали удачными изображения своих богов лишь в том случае, если ваятелю удавался энтазис – то серьезное, внимательное, напряженное выражение – основной признак божества.»

Это, конечно, к тому, что, как учил нас Пятигорский (и недавно напомнил Пелевин), мыслить надо не мозгом, а всем собой.

Но, разматывая дальше тему «мышления-как-ожидания», я вспомнил уже не Ефремова, а Б.А.Поршнева. Он отдельно и специально заморочился эволюционной теорией возникновения мышления у обезьян, и через это – нашего ухода из животного царства. И вывод сделал весьма неожиданный: существовала – ныне исчезнувшая – промежуточная стадия между животным и сапиенсом, которая уже точно не была «обычным» животным, но и мышлением всё ещё не обладала.

Это тот аспект эволюции, который старательно обходят стороной палеоантропологи, тщательно замеряющие изменения длины берцовых и плюсневых костей у австралопитеков и эректусов, но ничего не способные сказать по поводу того, что происходило в этот период с их сознанием.

Поршнев же развернул целую концепцию. Оттолкнувшись от той революции в нейрофизиологии, которую в своё время произвели Сеченов и Павлов, описавшие механизмы возбуждения и торможения нервных центров, он предположил вот что. Первоначальным большим шагом к уходу из животного царства стало развитие у питекантропов способности воздействовать на рефлекторные механизмы других животных – проще говоря, провоцировать рефлексы. Изначально это было побочным эффектом развитой способности к звукоподражанию. «Рычать, как львы, отпугивая гиен от недоеденных хищниками трупов животных»: питекантропы в то время в основном трупоеды, и для них эта способность – вопрос выживания.

Навык оказался настолько полезным, что довольно быстро превратил наших предков из находящегося на грани вымирания вида (палеогенетики говорят, что прослеживается довольно длительный эволюционный этап, когда вся популяция не превышала тысячи-полутора особей) в весьма распространенный. Но рост численности привел и к структурным изменениям и в самой популяции. Если типичное стадо шимпанзе и бонобо (с которыми мы разошлись последними) – это 6-8 особей, то у троглодитов теперь появилась возможность удерживать постоянную численность «прайда» в несколько десятков разновозрастных и разнополых животных. Соответственно, внутри начали возникать сложные конфигурации отношений.

Не забываем, что главное вундерваффе у вида – то, что Поршнев называет «суггестией»: способность влиять на психику других животных, подавляя одни рефлексы (агрессию) и стимулируя другие (страх). Нет ничего удивительного, что уважаемые предки принялись вовсю использовать этот стремительно прогрессирующий навык по отношению друг к другу. Доминировать, властвовать, унижать. Это довольно быстро превратило прайды троглодитов в сообщества с весьма жесткой иерархией, куда более суровой, чем любой «рабовладельческий строй».

Но вот тут-то и случилось самое интересное. Продвинутый троглодит эпохи раннего палеолита – это вам не абы какая тупая скотинка. Он и сам мастер подавлять волю у других существ, он этим пользуется каждый день в борьбе за еду. И в какой-то момент у него начинает развиваться новый, совершенно уже невиданный в животном мире скилл – способность блокировать собственные рефлекторные реакции, и посредством этого – сопротивляться внешнему управляющему воздействию. То, что Поршнев называет «контрсуггестией».

Собственно, это и есть самый главный «большой прыжок» человечества, по сравнению с которым полёт Гагарина – так, детская забава. Рефлексы – это же и есть безусловная власть, боги и демоны мира животных. Большой зверь рычит – у более мелкого и слабого сами собой начинают трястись поджилки, волосяной покров встаёт вертикально, мышцы начинают съёживаться – вегетативная нервная система в автоматическом режиме реализует заложенный на генетическом уровне скрипт «боюсь». Способность блокировать свой внутренний психоавтомат, целенаправленным образом перекрывая его импульсы и производя собственные, никем не запрограмированные реакции на внешние раздражители – то главное, что недоступно никому, кроме сапиенсов. Именно в этот великий миг мы и стали теми, кем есть – людьми.

Всё дальнейшее развитие мышления было развитием этого шага. Каждый новый шаг мысли – это в первую очередь радикальное сомнение, отрицание или переоценка того или иного из предустановленных шаблонов. Декарт сказал: cogito ergo sum, мыслю – значит существую; приквел к этой фразе – dubito ergo cogito; сомневаюсь – значит мыслю. Каждая новая идея – это в первую очередь разрушение предыдущего паттерна: того, «как думали раньше». Creative destruction, как выражался товарищ Шумпетер.

Самое важное в этой поршневской модели – диалектика власти и мышления. Господство – высший из рефлексов, вершина пирамиды животно-рефлекторного царства. И мы выработали этот рефлекс раньше, чем научились мыслить; стали homo regens ещё до того, как стать сапиенсами. Царь зверей – это высшая точка эволюции животного мира, и в то же время наша высшая точка пребывания в нём. Но сапиенс – это больше, чем «царь зверей»; это тот, кто в состоянии НЕ подчиняться – именно потому, что уже не зверь. Потому что находится уже по ту сторону "царства".

Диалектика дальнейшей эволюции – уже не популяции, а цивилизации – в этой перманентной борьбе суггестивного и контрсуггестивного начал. Мы всё ещё строим наше благополучие на старом супероружии – способности подчинять чужую волю; и именно в этом смысле мы всё ещё троглодиты. Но в то же самое время мы постоянно вырабатываем новые, всё более изощренные механизмы противодействия суггестии, и это соперничество брони и снаряда – тот основной «движок», с помощью которого мы создали всё, чем сегодня живём. Отказываясь от старых программ, мы создаём новые, опровергая старую власть, мы создаём на её месте другую – чтобы пришедшие вслед точно так же обрушили её.

И пока эта машина работает, мы остаёмся людьми".

https://www.facebook.com/alexey.chadayev/posts/2455628024466332

Привычка думать одно, говорить другое, а делать совершенно третье совершено давняя, причём не только в России.

Но в России проблема с качеством СМИ и вменяемой оппозиции.

Собственно, системные либералы – это и есть контрэлита. А с совестью у них всегда проблемы были. Зато морали вагонами. Как-то так получилось, что право открыть главный оппозиционный канал РФ получили деловые партнеры Кудрина. Кто ж ему там что предъявит? Он же памятник...