Хорошо это или плохо, но если для начала перестройки партия была единственным значимым социальным и властным субъектом, то в начале новой эры, в условном "накануне 28 съезда" все значимые субъекты социальной и властной жизни СССР были детьми партии в той или иной степени. Из этого вытекала неприятная кому-то невозможность люстрации, а также неизбежно сильное влияние остатков партии на действительность в ближайшие годы.

И ключевой вопрос обустройства будущего состоял в том, как партия уйдет и каковы будут ее позиции после коренного поражения. Сохранив организационное единство и легальность действий, она могла быть сеткой, армирующей будущее ССГ - и платформой под социал-демократическое развитие северной Евразии (без Прибалтики и скорее всего Молдавии как минимум, но это детали). Эту возможность убрал Ельцин прямым запретом деятельности партии и изъятием у нее все материальных фондов.

С этого момента (ну как момента - предупредил Ельцин об этом еще на 28 съезде, указ о департизации вышел 20 июля 1991) крупный субъект, наследующий партии и способный стать Государем, мог стать только темным и только скрытым. Он мог вызреть лишь как ОПГ со всеми сопутствующими особенностями.

Наш респондент из "Лиц войны" 89 года рождения описывал свои эмоции от того, что в батальоне ему выдали совершенно новый автомат 85-го года производства: "ты рождаешься, учишься в школе, идешь работать. А на складе тебя ждёт твой автомат".

В фильме "Большая поэзия" один из героев постоянно рассказывает про гормоны: о том, что у него мало тестостерона и с возрастом вырабатывается один окситоцин, из-за чего человек становится зависимым от жены, забравшей детей.

Этот пример подводит нас к мысли: гормоны "как есть" отличаются от гормонов-в-речи. В первых действительно разбираются в мире тысяч пятнадцать (хоть бы и двести) человек -те, в чью компетенцию входит их изучение. Те же, кто не включен прямо в процесс получения новых знаний о гормонах, используют их как категорию объяснения жизни, позволяющую немного рационализировать происходящее.

И в этом использовании "Маша бросила, у меня тестостерона нет" равносильно "шаман Бубун так и сказал, что в круглую луну Хуныб от меня уйдет". Соответственно и чтение научно-популярных книг структурно, так сказать, не отличается особенно от гадания по печени зяблика.

Другой вопрос, что "просвещенческая" картина мира, ставшая популярной лет триста назад, очень динамична: если шаман Бубун мог продержаться лет шестьсот как тип, то гормоны могут продержаться ненамного дольше расизма или там эфира.

Соответственно, смысл любого просвещенческого пафоса, будь то ролики постнауки или проповедь апостола людям, застрявшим в устаревшем многобожии, для нашей оптики сводится к тому, чтобы сменить дискурсы объяснения и принципы принятия решений.

В утешение провалившим ЕГЭ

Жил да был в Китае в XIX в. парень по имени Хун Сюцюань. Сюцюань рос маленьким вундеркиндом: много читал и поражал всю округу своими способностями. Он был очевидно самым одаренным из трех братьев в семье, а потому его родители, бедные крестьяне, сделали ставку именно на него. Они по максимуму вложились в образование Сюцюаня, чтобы он смог сдать экзамен на чиновничью должность и сделать карьеру в госаппарате, вытащив тем самым свою семью из нищеты.

Сюцюань прилежно учился и готовился к экзамену как мог, но все равно его завалил. Попробовал снова - опять неудача. Еще раз - и все тот же результат. Закончилось все нервным срывом: ему было под 25 - солидный возраст по тем временам - а он уже лузер, не оправдавший надежд семьи. Жизнь его не удалась, а что делать дальше - непонятно.

Несколько недель Сюцюань валялся в бреду и горячке. А потом оклемался и заявил следующее. В своих видениях он посетил небо, где его встретили Бог-Отец и Бог-Старший Брат. Они сообщили ему, что он, Сюцюань, является членом Святой Троицы, состоящей из Отца (Саваофа), Старшего Брата (Иисуса Христа) и Младшего Брата (Хун Сюцюаня). Земля, - сказали Отец и Старший Брат, - захвачена демонами и вручили Младшему Брату меч, чтобы истребить их.

Выздоровев, Сюцюань понял, что Отец и Старший брат хотят, чтобы он искоренил идолопоклонство, т.е. традиционные китайские культы, такие как конфуцианство, буддизм, даосизм и так далее. Он начал проповедовать свои взгляды родным и знакомым. Вскоре Сюцюань сколотил банду, которая занялась тем, что грабила и сжигала буддистские и конфуцианские храмы. Имперские власти отправили против него карательную экспедицию - он ее разбил, что сразу укрепило его авторитет. Так было основано Небесное Царство Тайпинов.

Дальше были кровавые битвы, холмы из человеческих ушей, сожженные и вымершие от голода города. Восстание тайпинов, охватившее весь Южный Китай считается самым кровавым конфликтом в истории человечества, не считая Второй мировой войны. И пускай оно в итоге было подавлено совместными усилиями имперских властей и европейских держав, а сам Сюцюань погиб, его судьба преподносит нам важный урок. Даже, если вы заваливаете экзамен за экзаменом, это еще не значит, что вы ни на что не способны. Скорее всего, вам просто надо попробовать себя в чем-то другом.

Какие социологические выводы следуют из истории Хун Сюцюаня? На мой взгляд такие:

1. Китай многие представляют себе как такую замкнутую вещь в себе, изолированную цивилизацию, которая варится в собственном соку. Это не имеет ничего общего с действительностью. По факту Китай открыт к внешним влияниям. Открыт до такой степени, что величайшая - если считать по количеству жертв - христианская религиозная война в истории случилась не в Европе, а в Китае. Понятно, откуда Сюцюань почерпнул свои идеи: он наслушался американских миссионеров, почитал их брошюр. Вот и проникся.

2. Китай многие представляют себе как такой монолит. Типа Китай он и есть Китай - какая разница Гуандун там или Шандун. А на самом деле разница громадная. Почему Сюцюань не мог сдать экзамены на чиновничью должность? Потому что он был южанином, а на юг выделялось очень мало квот на успешную сдачу. Грубо говоря, в южной провинции А живет 10 миллионов и в северной провинции Б тоже 10. И количество претендующих на должности там одно и то же - скажем 5 тыс. человек в год. Но в северной провинции выделяется 200 мест, а в южной - 20. Потому что администрация юга комплектуется в основном из выходцев с севера. То есть планка на юге в разы выше. Сюцюаню не повезло, что жил он в Гуандуне - то есть на самом крайнем юге.

Ergo. Нормальное устройство Срединного государства - это политическое доминирование севера над югом. Севером правят северяне, и югом тоже правят северяне. Собственно с этим процентов на 60 связан немедленный развал Китая после Синьхайской революции. Китайские националисты думали - свергнем маньчжуров и заживем. Китай для китайцев. А на юге решили: Китай для китайцев - это прекрасно, но еще лучше - Хубэй для хубэйцев, Хунань для хунаньцев (ну или если буквально - “хунаньцы правят Хунанью”). Ну и так далее. Какого черта югом, nanfang, правят северяне? И за пару лет посвергали всех своих губернаторов-северян и почистили набранные из северян администрации.

3. В большинстве случаев “анализ” тех или иных революционных событий выглядит примерно так. Почему в Бульбуляндии произошла революция? Да потому что авокадо подорожали на 0,3% - это не могло не вызвать социальный взрыв. Это такая псевдомарксисткая схема, которая крепко укоренилась в головах: мол, революции - следствие тягот простого народа.

Почему я отношусь к этой схеме со скепсисом? Потому что на свете полным полно примеров, когда власти обрушивают уровень жизни податного населения, а то и вовсе устраивают гуманитарную катастрофу на ровном месте (Венесуэла), но никаких революционных событий не наблюдается. Потому что революции вообще не вызываются народными тяготами. А вызываются они совсем другим. Мы же понимаем, что ситуация “крестьяне в своей деревне умирают от голода” - это проблема только и исключительно самих крестьян. А вот ситуация из разряда “чел завалил экзамены на чиновничью должность в четвертый раз” - это проблема общества в целом. Или, переформулируя, опасность для элит представляют только контрэлиты.

🇬🇧🇮🇳 Отвечая на вопрос автора канала @crypta13 о том, кому было бы выгодно «поджечь» индийские владения Достопочтенной Ост-Индской Ко в 1857-1858 гг., сначала стоит очертить список игроков, которые могли это сделать.

Россия — после поражения в Крымской войне правительству Александра II было точно не до международной политики, особенно вторжения в Индию, — император и советники готовили крупнейшие реформы за столетие. Кроме того, Индостан был «белым пятном» для России — первые секретные миссии в Британский Радж были отправлены только в 1870-х гг.

Франция — после поражения в Семилетней войне ещё в 1763 году Париж фактически потерял возможности влияния на дела Ост-Индий. Кроме того, после победы над Россией в союзе с Британией в 1856 году Наполеон III намеревался продлить «странный альянс» с Лондоном — уже в 1856-1860 гг. две западноевропейские империи громили Цинский Китай во второй опиумной войне.

Таким образом, единственным актором из великих держав, кто мог спровоцировать Сипайское восстание, была сама Британия. Хотя, конечно, подобный ход событий был выгоден и в СПБ, и в Париже.

Кому Великое индийское восстание было выгодно в Британии?
Кроме Короны и Правительства, что достаточно очевидно, учитывая необходимость в централизации колониальных владений при переходе от неформальной к формальной Британской империи, постепенное закрытие Ко, а точнее её уход в тень (криптизация), было в интересах крупных акционеров ОИК.

Наверняка, они просили Корону и Правительство сделать это и раньше. Ко уже начала приносить больше затрат, чем доходов, поскольку на рубеже XVIII-XIX вв. она фактически начала управлять Индостаном — колоссальные расходы шли на содержание разрастающегося чиновничества. Но как «распустить» Ко, акционерами которой являются тысячи лиц (среди всех чартерных Ко ОИК обладала наибольшим числом акционеров)? Для этого необходим кризис и лучше, чтобы он был рукотворный.

Либо индийцы всё сделали сами.

#Фирма

@crypta13
А вот, кстати, изображение Мотиала Неру, отца будущего премьер-министра Индии:

​​Вернемся к нашим праздным размышлением над концептом государства. Просятся такие аналогии: “существовал” ли Бог до сотворения мира? Очевидно, что нет, поскольку «до» предполагает наличие концепта «времени», который был изобретен при сотворении (внутри него). То же с человеком и языком (культурой). Всё, что «до», пребывает в небытии. Так же и с государством (об этом говорил Бурдье, говоря о том, что субъект, дерзающий размышлять о государстве, — не более чем его же, государства, объект, наличие которого государством санкционировано и даже запрограммировано). В общем, это описание клети по сю сторону ее прутьев. Посмотрим на иллюстрацию ниже. Сверху видим площадь Сан-Марко, вписанную в государственный ритуал, практики осмысленности и упорядоченности. Снизу видим, ту же площадь, выписанную из этого дискурса, даже без туристов. Так город-государство-призрак становится городом-призраком. А был ли город, или это только плод художественного усилия?.

Наткнулся на прекрасную работу - исследование уровня социальной мобильности в Венгрии с 1949 по 2017. Основные тезисы:

1. С 1949 по 1989 г. Венгрия была коммунистической страной. Правительство утверждало, что ведет политику в интересах рабочего класса.

2. С 1989 г. Венгрия стала страной капиталистической. Правительство ничего такого больше не утверждало.

3. Так вот, как это ни парадоксально, уровень социальной мобильности в эпоху коммунизма практически не отличался от уровня в эпоху капитализма. Что при плановой экономике, что при рынке, социальная мобильность была очень низкой: корреляция социального статуса родителей и детей колебалась в районе 0.6-0.8.

4. Еще более удивительно, что многочисленное венгерское дворянство продолжало оставаться весьма привилегированным экономически даже в коммунистической Венгрии. И это несмотря на конфискацию собственности и полную ликвидацию помещичьего землевладения.

О чем это говорит? А вот о чем.

A. Главное богатство элит - это не столько материальные активы, сколько социальный капитал, включающий в себя две составляющие 1) нетворк 2) инсайдерское знание о том как дела делаются.

B. Полная конфискация активов не ведет к уравниванию элиты с простонародьем. У нее остается нетворк, которого у простонародья нет, через нетворк осуществляется как взаимоподдержка, так и обмен инсайдом. А потому бывшая элита полюбас будет в привилегированном положении по сравнению с простолюдинами.

С. Для того, чтобы всех уравнять необходимо уничтожить старую элиту как социальный класс. Для этого нужны в значительной степени истребить ее физически, а выживших затерроризировать настолько, чтобы они опасались друг с другом контактировать - и нетворк был разорван.

D. СССР - единственная крупная страна социалистического лагеря, где такое реально произошло. Ничего сопоставимого не было даже в Китае, где физическому истреблению подверглись помещики, но не городская буржуазия. У городского имущего класса отняли активы, их подвергли репрессиям, но не убили. И при Дэн Сяопине, когда коммерцию разрешили вновь, потомки этих людей взяли свое.

Hint: если вы говорите с финансово успешным китайцем, не шутите на тему Культурной революции, Мао Цзэдуна и т.д. и тем более не хвалите период маоизма. More often than not, это член старой элиты, чья семья при Мао лишилась всего. А человек, как учит нас Макиавелли, скорее простит смерть отца, чем потерю имущества.

E. Бессмысленно сравнивать опыт декоммунизации в СССР с опытом декоммунизации Китая, Венгрии и т.д. Китайцы и тем более венгры - они никогда по настоящему не коммунизировались, чтобы потом декоммунизироваться. Старые элиты в Венгрии сохранились целиком, в Китае частично, так что и в том и в другом случае они быстро вернули себе старое положение как только экономические ограничения были сняты.

TL;DR Разница между Россией и Венгрией - такая же как между аквариумом и котелком с ухой. Дело в том, что СССР - единственная крупная страна, прошедшая стадию коммунизма в хард-режиме. Остальные проходили в режиме софт. Неудивительно, что процесс выхода из этого состояния тоже проходил на харде.

http://eprints.lse.ac.uk/110873/1/Working_Paper_67.pdf

К предыдущему репосту ув. Камиля Галеева.
В современной России всё же тоже есть две группы с networking и передачей связей по наследству, а также с доступом к инсайдерской информации. Правда, они не такие протяжённые во времени, как в описываемой им Венгрии, но 80-100 лет им есть.

Это московские и отчасти питерские старолибералы – потомки старой большевистской элиты; и чекисты.
Причём первая группа в генеалогическом анамнезе очень часто перемешана со второй – очень многие статусные старолибералы имеют предков, выходцев из ГПУ-НКВД-МГБ (фамилии их легко ищутся). Они и послужили основой для создания нынешнего симбиоза либерал-чекизма.
Ну и спецслужбистская корпорация, из которой если и уходят, то смотрящими в коммерческие структуры, а дети и внуки получают прямой путь в высшие 100 тыс. семей.

Потому и теоретическая смена операторов Уклада в России снова приведёт к власти людей из этих двух групп. Все остальные не только атомизированы (в т.ч. и искусственно, чтобы не создавать конкуренцию либерал-чекизму), но и не имеют денег, инсайда, настоящего покровительства Запада, не говоря уж о наличии разветвлённой грибницы единомышленников.

Российские экспортеры, занимающиеся вывозом золота, металлов и зерна, с 1 июля 2021 года освобождены от требования возврата валютной выручки на российские счета.
И решение политического руководства о смягчении валютного контроля в этой сфере полностью лежит в русле существующей экономической политики. (Даже странно, что это кого-то удивляет)

Во-первых, в РФ во всех правительственных проектах и экономических программах прописано требование к росту доли «несырьевых и неэнергетических товаров» в общем объеме экспорта. Типа, мы же не бензоколонка, не одной нефтью живы. Разве золото «энергетический товар»? Нет. И продукция металлургии «первого передела» - это тоже не совсем уже «сырье-сырье».
Кроме того, этот закон – скорее всего, представляет собой часть большой сделки «власти» и «металлургов», которым выкатили новые пошлины. (Помните дискуссию вице-премьера Белоусова и «королей металлургии», о том, кто сколько заработал, и кто кому остался должен). Власть одной рукой забирает, другой дает – заплати повышенные пошлины, а остальное – оставляй, где тебе нравится.

Во-вторых, российские агроолигархи тоже должны были получить «премию» за лояльность и готовность манипулировать ценами, если что-то пойдет не так с урожаем и инфляцией. Возможность складировать выручку от экспорта за рубежом – хорошая мотивация, чтобы наращивать производство этого самого зерна, и экспортировать его, естественно, заплатив пошлины.
Кроме того, агрохолдингам нужна валюта для импорта семян. Своих-то семян не хватает, даже озимая рожь входит в перечень сельхозкультур «имеющих критическую зависимость от импорта семян», как считает Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК). Зачем гонять деньги туда-сюда, тем более, что аграрии закупают за границей не только семена.

В-третьих, денег в РФ и так много, чтобы еще и добавлять сюда валюту от золотопромышленников, металлургов и аграриев. Запасы валюты у российского корпоративного сектора по состоянию на конец мая 2021 года достигли $168,4 млрд – это максимум с февраля 2018 года, свидетельствует банковская статистика ЦБ РФ.
Как это может быть «слишком много денег»? Очень просто, рассуждает начальство – будет расти валютная выручка, может начать укрепляться рубль.
А укрепление рубля – это первым делом рост спроса на потребительский импорт, то есть рост претензий людей на свою долю валюты, которую зарабатывают экспортеры.

Власти последовательно «отсекают» экспортный контур экономики от потребительского контура – хочешь купить что-то, что оплачивается валютой? – вот сначала сам что-то и продай за валюту? Тебе нечего продавать кроме своего труда в России? Тогда за рубли и купишь товары «отечественного производителя»

Кроме того, эту валютную выручку в РФ просто "некуда девать", нет тут таких высокоприбыльных проектов, которые компенсировали бы бизнес-риски. А хоть бы и были такие проекты – инвестиции потянут рост спроса на труд, то есть рост доходов.
Но роста доходов, начальство, наученное опытом предыдущих лет, допускать не планирует, несмотря на всю публичную риторику. Зачем? Доходы снижаются уже восемь лет, а люди ведут себя все тише – не было бы хуже. А на сверхпотребление кому-то денег хватает, и бизнесу денег тоже вполне хватает, считают власти и имеют свои основания так считать.
_______
UPD. И спасибо ув. @russ_orientalist за то, что обратил наше внимание на эту тему!