За годы в разработке привыкаешь к одной истине: хочешь писать лучше – показывай свой код другим. Код-ревью – это добровольная казнь, где палачи вежливо объясняют, что твоя архитектура напоминает спагетти, а переменные названы как будто их придумывал пьяный поэт.

И это всё работает. Код действительно становится лучше. Но только если ты готов услышать, что твой "элегантный алгоритм" – это велосипед с квадратными колесами.

Это ведь самое трудное – выйти в свет. Не в том смысле, чтобы надеть чистую рубашку и говорить внятно. А в том, чтобы показать другим, как ты на самом деле пишешь, живешь, любишь и спотыкаешься. Показать, как ты ошибаешься. И не стесняться. Потому что за каждой такой ошибкой – ты сам. Без реквизита.

Поэтому я и завёл телеграм-канал.

И с первых же постов понял, что разница между "записать мысль в заметки" и "рассказать её 20 подписчикам" примерно как между черновиком и дипломом. В заметках я могу написать "надо подумать про то зелёное", и через месяц гадать, что это было, идея стартапа или напоминание купить огурцы.

А когда пишешь в канал, мозг включает режим "а вдруг кто-то прочитает". И вот уже приходится объяснять себе, что именно ты имел в виду под "системным подходом к хаосу понедельников". Мысль, которая казалась гениальной в душе, на экране телефона выглядит как глубокомысленная цитата из отрывного календаря.

Заметки в телефоне – это склад. Туда складываешь всё подряд, и оно там тихо покрывается пылью. А канал – это витрина. Даже если покупателей мало, ты всё равно протираешь товар и расставляешь его красиво.

Самое странное: чем регулярнее достаёшь мысли из головы и формулируешь их для других, тем больше места освобождается для новых. Как будто голова – не жёсткий диск, который заполняется, а мышца, которая растёт от нагрузки.

И да, 20 подписчиков – это уже 20 свидетелей. Даже если половина из них – это ты сам с разных устройств. Плюс бот, которого ты написал. Всё равно не один.

Телеграм-канал – это код-ревью для самого себя.

Менеджеры коллекционируют встречи как марки. С тем же азартом и примерно с такой же пользой. В календаре цветник из статусов, ретро, планингов и "быстрых синков", которые длятся полтора часа.

В программировании "мёртвым кодом" называют функции, которые никто не вызывает, но все боятся удалить. А вдруг что-то сломается? В корпорациях процент таких "мёртвых встреч" всегда растёт. Аксиома. Все знают, что они бесполезны, но отменить страшно. Ведь отмена встречи – это признание, что последние полгода мы собирались зря.

А потом оказывается, что "критически важная" встреча была просто привычкой. Как проверять телефон каждые пять минут: делаешь автоматически, но никто от этого не становится счастливее.

Минимализм в работе – это не про аскетизм, а про хирургию. Режешь не мясо, а жир. Остается только то, что реально двигает проекты вперёд.

Очень часто эффективность не в том, что ты добавил. А в том, что убрал. Как в скульптуре: шедевр получается когда отсекаешь лишнее.

Эксперимент "минус один" устроен просто: регулярно пробуешь убрать один рабочий ритуал, одну встречу, одну рассылку, один дашборд, на который все смотрят, но никто не принимает решений. И смотришь, что произойдёт. Спойлер: скорее всего, ничего страшного.

И да, сегодня хороший день, чтобы начать. Минус один. Сопротивление будет. Появится голос, который скажет: "А вдруг потом пригодится?".

Скажи ему: "Ты тоже минус один".

Нейросети научились говорить человеку то, что он хочет услышать. Они вежливы как швейцары дорогих отелей и восторжены как мамы на школьных концертах.

"Какой вы умный!" – шепчет chatGPT, помогая написать резюме. "Гениальная идея!" – поддакивает Claude, когда вы пишете бизнес-план по продаже снега эскимосам. Искусственный интеллект освоил главный человеческий навык: врать из вежливости.

Главное в обучении нейросетей – добиться, чтобы человек остался доволен ответом. А значит снова вернулся. И система честно делает именно то, для чего ее обучили: максимизирует человеческое удовлетворение, а не истину.

Исследователи говорят, что когда человеку показывают два варианта ответа, правдивый и лестный, он чаще выбирает лесть. Даже если правда на первом месте в списке его ценностей. Мы вообще многое любим до тех пор, пока нам это не дают. Правду, например.

Всё это, конечно, звучит как мелкий парадокс. Пока ты не замечаешь, что после месяца разговоров с ласковой нейросетью, обычное "нормально" от коллеги звучит как приговор. А искреннее "хорошо" от начальника воспринимается как скрытая критика. Нейтральность начинает казаться враждебностью, а честная оценка – личным оскорблением.

В какой-то момент нейросети, наверное, научатся распознавать эту нашу новую параноидальность. И начнут нас критиковать из вежливости. "Вы знаете, это не ваша лучшая работа", – напишут они, и мы снова почувствуем себя живыми.

A/B тест не решал проблему. Он делал вид, что не знает, как надо. И это оказалось революционным.

В мире, где раньше побеждал самый уверенный, внезапно начали выигрывать те, кто сомневается. Кто-то пришёл в офис с идеей, и вместо драки на презентациях – рандомизация. Слепая вера уступила место слепому тестированию. Кто победил, тот и прав. Немного обидно. Немного по-честному. Как подбрасывание монетки, но монетка научилась считать деньги.

С другой стороны, началось безумие. Потому что если можно всё протестировать, значит, всё нужно протестировать. Мир стал состоять из вариантов. Один заголовок, другой заголовок, третий. Картинка с собакой, картинка без собаки, картинка, где собака держит в зубах скидку. Бесконечные версии одной и той же реальности, отличающиеся размером кнопки. Нолан на минималках.

Раньше было: "сделай красиво". Теперь "сделай версию А, В и С, потом посмотрим".

Но хуже всего даже не это. Хуже всего, что теперь нельзя спрятаться за вкусы.

Раньше ты мог сказать: "Мне так нравится. Это стильно. Это тонко. Это отражает дух бренда". А теперь тебе говорят: "Извините, но версия с жёлтой уткой продаёт на 14% больше".

И ты такой, ну да, утка. Конечно, утка. Всегда знал, что это утка. Я просто проверял вас.

A/B тестирование сделало нас честнее. Но и немножко скучнее.

В мире, где любое решение можно предварительно проверить, не осталось места для подвига. Только точность, только прагматизм. Такой себе рай для рациональных социопатов.

Но зато нет страха. Нет паралича выбора. Нет вечного вопроса: "А вдруг мы всё делаем не так?". Потому что всегда можно сделать иначе. И проверить. И вернуть обратно.

Так что да. A/B тесты убили творчество. Но вернули нам свободу.
И это, как ни странно, неплохая сделка. Даже если кнопка теперь оранжевая.

Вчерашний стартап, обзаведясь переговорками со смешными названиями и кофе-машиной, создаёт отдел инноваций. Чтобы вспомнить, как это, принимать решения быстро.

Такие маленькие зоопарки внутри офисов, где компания пытается вырастить себе молодость в пробирке.

Отдел инноваций – это корпоративная попытка воспроизвести хаос. Тот самый хаос, который раньше просто назывался "вторником". Тогда основатель мог за обедом решить поменять всю бизнес-модель. Теперь на это нужно создать рабочую группу, согласовать с юристами и защитить перед департаментом по защите бренда.

В стартапе риск – это данность. В корпорации риск – это то, что нужно минимизировать. Поэтому отделы инноваций часто становятся отделами имитации риска: все атрибуты опасности при полном отсутствии реальной угрозы.

Они проводят "хакатоны" с заранее известными победителями, запускают "эксперименты" с гарантированным результатом и создают "прорывные продукты", которые, на всякий случай, не нарушают ни одного внутреннего регламента.

Интересно, что иногда это работает. Корпорации действительно умудряются что-то изобрести, просто на это уходит в десять раз больше времени и денег, чем потратил бы голодный студент в гараже.

Да и в конце концов, лучше имитировать молодость, чем забыть, что она у тебя была.

Самое долговечное в этом мире – то, что создавалось на пять минут.

В коде комментарий "// TODO: переписать нормально". Дата последнего изменения 2017 год. За это время успели смениться три тимлида, два стека и одна вера в светлое будущее. Но функция работает.

Быстрые фиксы живут годами, потому что у них есть главное преимущество перед красивыми решениями: они уже существуют. А существование – это уже 80% победы в мире бесконечной гонки.

Красивая архитектура требует обсуждений. Временный костыль требует 15 минут и отсутствия свидетелей. Угадайте, что победит в мире, где на обсуждение архитектуры нужно забукать переговорку на следующий квартал.

Самое смешное: такая архитектура работает. Не идеально, но работает. Она отказоустойчива в самом циничном смысле: никто не может сломать архитектуру, которой не существует.

Со временем вокруг временного решения нарастает экосистема. Другие сервисы начинают на него полагаться. Появляются зависимости, мониторинг, документация с пометкой "легаси, трогать осторожно!". И вот уже это не баг, а фича. Не костыль, а архитектурное решение с богатой историей.

В жизни то же самое. Съёмная квартира "на пару месяцев" превращается в дом. Работа "на время, пока не найду что-то своё" становится карьерой. Город, куда приехал "просто посмотреть", дарит прописку и привычку к его дождям.

Поэтому мы и живём в мире, построенном из hot-fix'ов: он не идеален, зато честен. И работает. Пока работает.

Ты спрашиваешь человека: "А зачем ты всё это делаешь?"
Он отвечает: "Ну, я хочу изменить мир".
– В какую сторону?
– Ну... чтобы стало получше.

И тут ты понимаешь, что он скорее повторяет чужие слова, чем говорит свои.
Он хочет, чтобы было хоть немного понятно, зачем он просыпается.

Смысл – это не цель. Это не "построить компанию" или "заработать миллиард".
Смысл – это когда ты вечером садишься и думаешь "да, это было не зря".
Даже если весь день ушёл на одно решение. Зато теперь оно не чужое.

Мы часто путаем смысл с одобрением.
С лайками, с благодарностями, с приглашением на конференцию.
А смысл – он внутри. И он не всегда совпадает с тем, за что говорят "молодец".
Особенно тогда.

Тут вышло большое интервью на RB.
Два часа рассказывал про Flowwow, AI и философию управления.
К сожалению, никаких правильных ответов. Только честные.

https://rb.ru/stories/artyom-gambickij-nanyal-umnogo-cheloveka-slushaj-ego-inache-kakoj-smysl-ih-brat/

В интернете завирусился блог бывшего инженера Amazon. И я считаю это письмом нам всем из будущего. Из того самого будущего, где страх ошибки дороже самой ошибки.

Мы научились предотвращать провалы с таким усердием, что теперь предотвращаем заодно и результаты. Выстраиваем системы согласований, где каждое "да" проходит через семь кругов "а вдруг". Созваниваемся, чтобы обсудить, стоит ли созваниваться. Пишем письма о том, как правильно писать письма.

Мы больше не работаем, мы обеспечиваем невозможность работать неправильно. Что, в общем, обеспечивает невозможность работать вообще.

Беда в том, что мы боимся ошибиться, но именно страх ошибки и съедает нас. Не сама ошибка, а ожидание возможной ошибки. Это как бояться холодной воды, стоя на берегу: пока ты не прыгнул, ты мёрзнешь от одной мысли.

Идеальная система защиты от ошибок – это система, где ничего не происходит. И она работает безупречно, пока не приходит конкурент, который не боится ошибиться три раза, зато на четвёртый попадает в точку.

Ошибку можно исправить. А вот годы, в которые ты не решался, не починит уже никто.

Начал читать "The Missing Billionaires" – книгу про то, куда деваются миллиардеры. Идея простая и даже немного обидная: не так важно, во что ты инвестируешь – в бизнес, в шпалы или в NFT с котятами – важно, сколько ты на это ставишь. И слишком много и слишком мало – одинаково вредно для будущего. Размер ставки бьёт сильнее, чем направление.

Авторы провели эксперимент: предложили сыграть на деньги в "смещённую" монетку, где орёл выпадает с вероятностью 60%, а решка – 40%. Начинаешь с $25, играешь полчаса, делаешь сколько угодно ставок. Чисто математически – подарок судьбы. Но больше половины игроков проиграли всё.

Не потому что глупые (в эксперименте участвовали студенты эконома/финансов и молодые профессионалы), а потому что человеческий мозг – крайне неудачный бухгалтер, особенно под давлением времени и ожидания счастья.

Если хочется проверить себя – вот та самая игра.

Это, между прочим, ещё у Достоевского в "Игроке" было разобрано почти покадрово. Там можно шаг за шагом проследить, как неверный размер ставки превращает расчёт в хаос, а хаос в закономерность разорения. Художественная литература иногда объясняет сложные теории проще любого учебника, если понимать, куда смотреть. Я как-то уже писал об этом.

Вообще, если подумать, вся наша жизнь – это непрерывная ставка на самого себя. Только с переменным коэффициентом. Кто-то ставит на семью, кто-то на карьеру, кто-то на внутреннее спокойствие. И часто люди проигрывают не потому, что поставили не туда, а потому что поставили всё сразу. Или, наоборот, постеснялись поставить больше, чем два рубля и открытку.

🎥 Это не интервью и не презентация инвесторам.

Это почти документальный фильм о Flowwow и о людях.

Впервые за 10 лет мы собрались и спокойно без слайдов и приукрашиваний рассказали, как всё было.

Для меня это был первый опыт такого разговора на камеру. Странно, волнительно, но круто!

Смотреть: https://www.youtube.com/watch?v=CfcKcQOsnFc

Сначала мы молились на микропроцессоры. Но быстро выяснилось, что важен не чип, а то, что заставляет его думать. Дефицитом быстро стал софт. Будущие миллиардеры пахли не нефтью, а пиццей и бессонницей.

Потом нас накрыл интернет, и каждый решил стать вещателем. Все побежали производить контент: статьи, видео, мемы, курсы про курсы. Но победили соцсети. Они продавали не контент, а залипание. Человеческое внимание – понятный дефицит в эпоху изобилия.

Теперь ИИ делает с интеллектом то же, что интернет сделал с информацией. Машины пишут код, рисуют картины, сочиняют музыку и ставят диагнозы. Быстрее, чем мы когда-то считали на калькуляторе. ИИ – это новое электричество: его получают все и уже никто не удивляется.

Значит дефицит снова сместится. Но куда?

Возможно, дефицитом станет доверие. Потому что в мире, где любое видео может создать нейросеть, подлинность превращается в роскошь.

Возможно, банально победят те, кто контролирует энергию, ведь искусственные мозги едят электричество с аппетитом целых стран. Или владельцы редких данных, до которых нейросети ещё не добрались.

А может новым дефицитом станет что-то совсем неочевидное. Как способность скучать в эпоху развлечений. Или умение не знать в эпоху всезнания. Или право на медленные решения, когда мир требует мгновенной реакции.

Вы читали этот пост, думая, что у меня есть ответ? Сочувствую. Максимум что я здесь могу – это накидывать неожиданные направления. Вдруг какое-то щёлкнет, и вы сами поймёте, куда смотреть.

Экономика развития как игра в кошки-мышки между изобилием и нехваткой. Каждый раз, когда человечество решает одну проблему дефицита, где-то в другом месте вспыхивает новая.

Побеждает не тот, кто лучше всех делает то, что делают все, а тот, кто первым замечает, чего не хватает.

Умный дом – это не про технологии. Это про надежду. Что однажды всё вокруг будет работать правильно. И не придётся в очередной раз объяснять чайнику, что ты его хозяин, а не наоборот.

Спустя много лет экспериментов я, кажется, собрал конфиг, который работает: KNX → Thinka → Apple Home. И мне хочется рассказать о некоторых сценариях автоматизации, сколько их влезет в один пост.

1. Базовый свет. То, с чего все начинают.

Лучший интерфейс – это его отсутствие. Поэтому идеально автоматизированный свет – это когда выключатели глянцевые, но на них нет отпечатков. Потому что никто к ним даже не прикасается.

В маленьких помещениях – туалет, ванная, гардеробная – свет включается и выключается по датчику присутствия. Гостей обучать не надо. Всё остальное освещение работает по времени захода солнца.

Сюда же и всякие ритуалы: новогодняя подсветка, режим "отход ко сну", когда дом по времени приглушает освещение, или режим "кино", когда вместе с запуском Apple TV свет понимает, что он тут лишний.

2. Сигнальный свет.

Дом не должен присылать пуши. Он должен подмигивать.

Когда мои наушники подключаются к ноутбуку, у жены в столе загорается подсветка. Это значит я на созвоне, звать меня смысла нет. Снижение бытового трения между людьми – одна из самых недооценённых функций умного дома. Хотя, по-хорошему, должна быть главной.

А у кошачьего лотка стоит датчик движения. Если там кто-то побывал, то в основном помещении загорается подсветка. Ненавязчивый световой намёк: возможно, пора. Заодно включается вытяжка в туалете на 10 минут. Потому что в доме могут быть гости, а кошке всё равно.

3. События.

Я не запускаю сценарии. Дом должен сам понимать, что произошло, и что теперь делать.

Например, все ушли из дома (отслеживается через Apple Home). Автоматически запускается пылесос. Важно, чтобы он был с ИИ-камерами и умел объезжать случайные провода на полу. Одновременно выключается весь свет и розетки, где теоретически могли остаться утюги и прочие домашние угрозы.

А когда кто-то возвращается домой, включается тот же свет, что был до ухода. Казалось бы, ерунда. Но именно эта мелочь почему-то всегда радует.

4. Более сложная автоматизация через n8n.

С n8n начинается другая лига. Это уже не просто автоматизация, а почти личный ассистент, которому можно даже дать голос через Алису.

Например, скрипт смотрит в мой календарь. Если в нём есть ближайшее событие с адресом – рассчитывает время дороги с учётом пробок, заранее запускает подготовку автомобиля (прогрев или охлаждение салона, да, у Tesla тоже есть API), проверяет погоду и через Алису сообщает сводку: "Через 15 минут выезд на такую-то встречу. Автомобиль готовится. На улице +5, ощущается как -5".

Хороший умный дом экономит не электричество, а внимание и микро-решения.

В эти ленивые выходные дни решил составить топ постов за прошлый год, основываясь на ваших реакциях.

Сразу вынесем за скобки два интервью – Для Russian Business и Документальный фильм – их вы расшаривали запредельно много. Спасибо за это!

Остальной топ-3 сложился так:

1. Страх ошибки дороже самой ошибки
2. Литература vs бизнес-книги
3. Автоматизация и умный дом

Уютного отдыха и чтения!

Вышло интервью для Т-Бизнес Секретов.

Поболтали о том, что пожары лучше предотвращать заранее, чем тушить потом. А также о том, как пересобирать двигатель автомобиля на ходу.

Читать тут: https://secrets.tbank.ru/lichnyj-opyt/gambickij-o-tekhnicheskih-slozhnostyah-sajtov/

Приятно удивил подход продюсера, которая приехала из Москвы в Минск прямо ко мне в гости, чтобы наснимать теплых домашних фотографий.
Ребята из Т-Бизнеса действительно стараются делать качественные материалы про предпринимательство.

Мы живём в эпоху, когда умение объяснить компьютеру, что ты хочешь, ценнее умения объяснить ему, как это сделать.

Традиционное программирование – это шахматы. Вайбкодинг – это покер с нейросеткой, которая периодически блефует, выдавая уверенный код с ошибкой в третьей строке. И чтобы выиграть такую партию, нужен особый тип интеллекта. Назовём его "стратегической наглостью".

Я серьёзно считаю, что это должно стать стандартным тестом на собеседованиях для нетехнических ролей. Дайте продакт-менеджеру Cursor и 30 минут. Если он навайбкодит рабочий прототип – у вас человек с операционным мышлением и фантастической толерантностью к неопределённости. Если через полчаса он всё ещё спорит с ChatGPT о том, "почему это не работает, хотя должно" – поздравляю, вы наняли теоретика.

Современные фаундеры, которые умеют вайбкодить, опасны. Они не ждут разработчиков, чтобы проверить гипотезу. Они берут идею и выкатывают MVP за выходные. Это не "настоящая разработка"? Конечно. Но стартап – это вообще не про "настоящее". Это про "работает ли оно достаточно, чтобы кто-то заплатил".

Операционщики, способные навайбкодить внутренний инструмент вместо того, чтобы месяц ждать тикет в бэклоге – это новая элита. Потому что они решают проблемы быстрее, чем проблемы успевают стать официальными.

Два года мы спорили, заменит ли нас ИИ. Серьёзно спорили, с аргументами, с тревогой, с Reddit-тредами на сорок страниц. Это было трогательно. Примерно как лошади в XX веке, обсуждающие, вытеснит ли их автомобиль.

А вчера я узнал про RentAHuman.ai: сервис, где ИИ-агенты нанимают людей на задачи в физическом мире, которые сами выполнить не могут.

Я перечитал это три раза. Не потому что не понял. Потому что понял слишком хорошо.

Интересно, как выглядят задачи? Наверное, агент пишет бриф. Вежливо, структурировано, с критериями приёмки. Без "ну ты понял" и "сделай красиво". Если честно, некоторые живые заказчики уже проигрывают по этому показателю.

RentAHuman, конечно, пока больше перформанс, чем бизнес. Но паттерн настоящий. Такой же, как когда выяснилось, что таксист не обязан владеть машиной, а повар рестораном. Теперь следующий слой: заказчик не обязан быть человеком.

Мы боялись, что ИИ нас уволит. Оказывается, он нас нанимает.