Важное дело о дроблении бизнеса: «презумпция виновности» не сработала?

Дробление бизнеса – одна из самых популярных претензий со стороны налоговых органов, а результаты ее рассмотрения вдвойне интересны с учетом приближения амнистии по данному правонарушению.

В ноябре появилось интересное дело: суд апелляционной инстанции в деле №А45-11180/2023 поддержал не инспекцию, а налогоплательщика, отменив решение суда первой инстанции. Детали – в обзоре партнера практики по разрешению споров с государственными органами ⚡️ТеДо Раисы Алексахиной, старшего юриста Светланы Клочихиной и юриста Мирославы Фаворской-Айзенцорн.

В ходе налоговой проверки Общества были выявлены признаки дробления бизнеса компаний группы между сетью кондитерских и компанией, специализировавшейся на производстве кондитерских изделий и их поставке в кондитерские (структуру бизнеса приводим на первой картинке к посту, «классический набор» аргументов налогового органа – на второй картинке к посту).

Общество опровергало дробление следующими аргументами:
🔹группа компаний складывалась исторически с 2007 года, юридические лица в ней появлялись постепенно, а не по мере приближения к пороговым значениям спецрежимов;
🔹несмотря на общую «итоговую» цель – реализацию кондитерских изделий, производство изделий и их реализация потребителю – это самостоятельные виды деятельности;
🔹совместное использование объектов интеллектуальной собственности обусловлено договором коммерческой концессии.

Часть фактов, установленных инспекцией, не подтвердилась в ходе судебного разбирательства – работники между компаниями не переводились, займы выдавались на возмездной основе, проценты по ним уплачивались в срок.

Апелляция встала на сторону компании, опровергнув помимо прочего возможность использования условий франшизы для обоснования дробления.

✅Интересно ещё и то, что налогоплательщик, поддержанный апелляцией, заявлял о необходимости доказывания налоговым органом деловой цели ведения бизнеса «в одном лице», хотя обычно именно на компанию ложится бремя доказывания того, что целью внедрения оспариваемой модели являлась не экономия на налогах.

Чью сторону поддержит кассация – вопрос открытый, однако её позиция может существенно повлиять на формирование практики по аналогичным спорам. Мы будем внимательно следить за развитием событий и держать вас в курсе.

#ВестникТеДо