Время пятничных мемов из внутреннего хабрачата. Но сегодня пятница, 13, а в эфире автор со склонностью к чёрному юмору (пользуется отпуском редактора), поэтому как-то так.

Верните мне мои прилагательные

Однажды редактор в очередной раз вгрызалась в гранит корпоративного текста. Он был ни плох, ни хорош, но вполне имел право на существование.

— Видите, как всё ужасно?! Это просто недопустимо! — сокрушалась контентная нимфа из корпорации, которая этот текст сама и подготовила с бедолагой-копирайтером.
— А что конкретно вас ужасает?
— Прилагательные! Я не знаю, как избавиться от всех этих прилагательных!
— Вас какие-то конкретные прилагательные смущают или вы… ну как веган по отношению к этой части речи?
— Надо убить все прилагательные! Вы Ильяхова разве не читали? Какой же вы редактор, если допускаете прилагательные в тексте?

Не об Ильяхове сегодня речь, пусть он постоит в сторонке, подумает о тысячах горе-копирайтеров, которых он приручил. А мы пожалеем прилагательные: ещё немного, и они превратятся в изгоев.

Конечно, использование прилагательных — не догма: новости и объявления на вокзалах прекрасно проживут без них. Но все остальные тексты от появления прилагательных только выиграют. Даже научный стиль не может обойтись без прилагательных. Потому что их главная задача — уточнять и описывать качества предметов и явлений, которые рядом с ними становятся конкретнее, понятнее и зримее. В художественной литературе и публицистике прилагательные добавляют эмоций, делают текст «наряднее» и разбавляют монотонность цепочки существительное-глагол-существительное.

История появления прилагательных для кого-то может оказаться парадоксальной: первыми образовались краткие формы. Их ещё называют именными, потому что они были близки к именам существительным — все эти добро, зло, лихо, худо. И только потом появились полные формы прилагательных — когда к ним стали присоединять указательные местоимения и, е, я, которые играли роль определительного члена или артикля.

О каких правилах употребления прилагательных стоит помнить?

Частотность употребления прилагательных связана с частотностью употребления существительных. Но не стоит навешивать на каждое существительное по прилагательному.

Если наш текст относится скорее к научному стилю, то у нас будут преобладать относительные прилагательные, а качественные окажутся абсолютно неуместными. И наоборот, чем свободнее и ближе к «художественности» текст, тем больше в нём будет качественных прилагательных.

Прилагательные, употребляемые в переносном значении, сведут с ума читателя научного текста. Зато помогут выразить эмоции и подчеркнут индивидуальность автора в каком-нибудь популярном сообществе (Хабр, например).

Есть три универсальных критерия оценки текста, которые вполне можно использовать и при работе с прилагательными: точность, умеренность, уместность. У меня была знакомая пиарщица — невероятно трудолюбивая барышня, она потом выросла до большой начальницы. Но была у неё болезненная привязанность к прилагательным, причём банальным и заштампованным. Она употребяла их многократно, в связках, письменно и устно, настолько изуверски, что иногда хотелось кричать:

«А давайте выпьем горячий ароматный кофе».
«Заметили, какой сегодня ясный морозный денёк?»
«Мы с семьёй в выходные ходили на каток, вернулись румяные и довольные».

Это — ярчайшие примеры нарушения принципов точности-умеренности-уместности. Штампы не делают нашу речь точнее, наоборот, они нивелируют любую индивидуальность. Навешивать не менее двух прилагательных на каждое существительное — адский перебор. Фразы, которые звучат, как цитаты из плохого пресс-релиза, неуместны даже в плохом пресс-релизе, что уж говорить о неформальном стиле.

«Муза вышла покурить»: 5000-летняя история писательского кризиса
Новость в контексте Хабра

На The Conversation опубликована ретроспектива авторских страданий за последние 5 тысяч лет. Заслуженный профессор Джойс Кинкед обратился к религии — ведь вполне закономерно, что боги и божественные покровители профессий появлялись не просто так. Чтобы в небесной канцелярии назначили «ответственных», профессия должна быть достаточно массовой и достаточно «проблемной».

На Хабре практически святая покровительница авторов — это Exosphere.
О преодолении себя и превращении бездействующего страдальца в активного автора она писала в статье Тревожно писать и публиковать статьи (и не только)? Пройдите по чужим граблям

Ещё одно полезное руководство, как переплавить страх и прокрастинацию в читабельные тексты, мы публиковали, когда раскручивали Технотекст два года назад. Кстати, скоро начнём отбор лучших текстов для конкурса 2023-2024 года, будущие победители могу начинать разминать пальчики.
Как писать технотексты хорошо, а плохо не писать: 47 главных вопросов и ответов про IT-статьи

Если эти ссылки не заставили вас открыть новый док или хотя бы начать представлять, что вы будете говорить нам в интервью, когда мы признаем вас лучшим автором Хабра, то и ну его... Вас поддержит автор одной из самых читаемых публикаций последних дней Почему профи не пишут статьи? Они работают…

Пятничный мем разблокировал детское воспоминание. В школе у меня был учитель, которого прозвали Бэрримором. Однажды мальчишки на уроке играли в сифу, пытались делать это тихо и незаметно, но проблема была в том, что сифой они выбрали… большое эмалированное ведро. Когда оно неминуемо и с грохотом упало, Бэрримор завопил: последние парты, что там у вас?! И самый отчаянный тихо-тихо ответил: овсянка, сэр.

Пора паронимов

О синонимах у нас уже было; разбираясь на прошлой неделе с прилагательными, редактор поняла, что пришла пора паронимов. Это не всегда прилагательные, среди паронимов встречаются существительные и глаголы. Но во всех случаях — это слова, очень близкие по звучанию, но различные по значению. Причём иногда «зазор» между смыслами минимальный, и ты рискуешь сломать логику текста, написав вместо экономный — экономичный или экономический, вместо эффектный — эффективный, а вместо звёздный — звёздочный (как правило, пятизвёздочный).

Сам термин пароним появился благодаря Аристотелю — так он предложил называть производные слова. Но потребовалась более двух тысяч лет, прежде чем в русском языке сформировался научный взгляд на явление паронимии. Первые работы лингвистов и первые словари паронимов появились только в середине 20 века. Так что мы имеем дело с новым явлением в языке. Учёные до сих пор спорят о том, какие слова попадают в эту категорию и по каким признакам. Поэтому проще объяснять на пальцах на примерах.

Одна из самых популярных публикаций Хабра этого месяца посвящена разборкам из-за конкурса красивого и практического кода.

Преклоняю голову перед автором этой статьи.

Аудитория отнеслась к этому тексту с большой заинтересованностью.

Все выделенные слова употреблены ошибочно. Код будет скорее практичным; голову можно преклонить, но чаще так говорят о коленях, а голову склоняют; у аудитории на этом этапе знакомства с материалом появляется интерес.

Сегодня в специальном словаре собрано более 3 500 паронимов и около 1 500 паронимических пар, которые иногда несут совершенно разные значения (надеть — одеть), а иногда очень близки по смыслу (комический — комичный).

Что плохо в паронимах — в них легко запутаться и из-за этого исказить или смазать смысл высказывания.

Что хорошо — паронимы могут вдохновить нас на игру слов, создание шуток и афоризмов, разбудить творческое отношение к языку. На мой взгляд, осознание существования паронимов и попытки в них разобраться — это симптомы неплохого владения языком и богатого словарного запаса. Человеку со скудным вокабуляром не до паронимов.

Что делать? — Заглядывать в словари. Если я пишу текст, обязательно будет два-три слова-подозреваемых, которые я проверяю — а не пароним ли ты? И, кстати, словари меня, профессионального филолога, до сих пор способны удивить. Потому что язык, как мы помним ещё со школы, велик и могуч. 😀

Для закрепления материала

Слова в законе – 2023
Новость в контексте Хабра

Институт русского языка имени Виноградова не каждый день добавляет новые слова в орфографический словарь. В этом году это происходило дважды. В первый раз, в феврале, мы стали богаче на три (!) слова: коптер, почтомат и фотовидеофиксация. Совсем недавно лингвисты щедрой рукой добавили ещё 147.

Что означает факт добавления слова в словарь? – Таким образом происходит его «легитимизация». У неприкаянных жаргонизмов нет норм употребления. Попав в словарь, слово закрепляется в языке, приобретает правила произношения и написания.

Какие слова утвердили совсем недавно?

Нейросе́ть и нейросетевой на фоне бума искусственного интеллекта вписались в словарь почти моментально. А вот коме́те Чурю́мова – Герасиме́нко пришлось долго ждать: её открыли в 1969 году, но по-настоящему прославилась она в 2014, на финальном этапе экспедиции космического аппарата «Розетта», целью которой было изучение кометы. Метеорный поток Дракониды вообще открыли в 1900, но в словарь их добавили только сейчас.

Слова, которые постоянно мелькали в текстах и устной речи и обосновались в словаре в этом году: запрещёнка, ка́рго-ку́льт, продэмба́рго, про́кси-война́.

Неожиданно видеть в этом списке Арбат и вельш-корги всех разновидностей. В парке рядом с домом постоянно гуляют три-четыре коржика и не догадываются, что их породы всё это время не было в словаре.

Отмучились в неопределённости и закрепились как правильное написание по вы́ходе (выйдя), по отъе́зде (уехав), по прилёте (прилетев) и по прихо́де (придя).

Словарь принял даже легкомысленных ско́лечко и сто́лечко (уменьшительно-ласкательные варианты сколько и столько).

На Хабре есть свои «Виноградовы», энтузиасты, которых беспокоит правильность написания и произношения слов в IT. Статья Произносим правильно вышла аж в 2011 году, но не могу сказать, что она устарела.

А в Москве первый снег...

Не жалоба, а принципиальная позиция

Давно мы не разбирали лучшие публикации Хабра. Но сегодня есть повод.

Как вам наверное известно, Хабр – не для жалоб. К нам часто обращаются правдоискатели, чтобы пожаловаться на плохой сервис или жмотов-работодателей. И чаще всего эти статьи отклоняются. Во-первых, в любом конфликте две стороны, и хочется узнать точку зрения тех, на кого жалуются. Во-вторых, жалоба выглядит как неполноценный текст: это попытка сведения счётов, в центре такой истории – сам автор, обиженный и непонятый, униженный и оскорблённый, а вокруг него – заслуживающие публичной порки злодеи.

Лучшая публикация октября (за несколько дней она стала и лучшей публикацией года) Попытка получения исходников ядра от производителей – это наглядная демонстрация того, как частный конфликт может подняться до уровня принципиального и актуального противоречия, попытки отстоять принципы и идеалы большого сообщества.

Автор попросил исходный код у компании. Компания отказала. Автор напомнил о GPL (General Public License) и апеллировал к Ричарду Столлману. Компания нахамила в ответ. Автор собрал всю информацию о лицензировании и движении свободного программного обеспечения, рассказал о роли его идеолога и основателя Ричарда Столлмана и важности поддержки открытого исходного кода. Он написал в FSF (Фонд свободного программного обеспечения), Software Freedom Conservancy и GNU (проект по разработке свободного программного обеспечения).

Автор смог подняться над личным (меня обидели) до уровня сообщества: наши права ущемляют. И оказалось, что проблема, которую он затронул, давно стала болью многих читателей и многие думали, как её решить: кто-то поддержал правдоискателя, кто-то отнёсся скептически к его наивным письмам, кто-то запасся поп-корном, количество комментариев перевалило за 400.

Не стоит писать текст, надеясь таким образом отомстить обидчикам. Постарайтесь увидеть за вашим конфликтом большую проблему, постоянно повторяющийся у разных людей и в разных обстоятельствах баг. Поднимитесь над своей историей, отстаивайте общие принципы, которые с вами будут готовы разделить ваши возможные единомышленники (а потом вы объединитесь и вместе победите злодеев 😈).

Без конфликта никак?

Редактора не отпустила вчерашняя тема борьбы за идеалы и принципы. Но интересно посмотреть на неё на другом уровне: обязателен ли конфликт в каждом тексте? Каким может быть этот конфликт? Как передать борьбу и сопротивление, чтобы не получилось «а я им, а они мне, в общем, вот такие гады»?

Вообще, конфликт – основа текста. Если бы не было нашего несогласия с кем-то или чем-то или противоречия, которое обязательно надо разрешить, никто бы и не писал.

Внешние конфликты развиваются при столкновении автора с людьми и обстоятельствами. Как спор с оппонентом или пожар в серверной. Конфликт с обществом – это все публикации Хабра о том, как авторы ненавидят систему собеседований или насаждение корпоративной культуры. Конфликты «человек против судьбы» – это истории релокантов или людей, меняющих профессии.

Но есть и внутренние конфликты, когда автор пытается разобраться с самим собой: низкой самооценкой, синдромом самозванца, потерей смысла работы, всем тем, что можно назвать «экзистенциальным кризисом». И тогда появляются тексты-воззвания «все мы здесь – никто и ничто» и «здравствуйте, я выгорел».

Автор написала отличный текст о способах поиска истины при помощи обсуждения – от дискуссии до спора. Это всё тоже конфликты и столкновения мнений.

Когда ты споришь с известной теорией или просто тушишь пожар в серверной, сама ситуация и её развитие приковывают аудиторию к тексту. Можно и слова не подбирать. Но бывают совсем незаметные или неочевидные конфликты, которые стоит усилить. Или нам захочется вызвать больше эмоций у читателей.

Конфликт можно перенести на уровень речи и использовать нехарактерные стиль и лексику, например, из юриспруденции или спортивных репортажей, как «схватка двух якодзун».

Не только «нетрадиционная лексика», но даже орфография и пунктуация могут подчеркнуть конфликт и добавить тексту эмоций. Нас же цепляют все эти HELP!!!! леген…подожди, подожди…дарно, филолухи, иксперды.

Типичный конфликт переживает четыре стадии: завязку – развитие – кульминацию – развязку. Но это не аксиома. Пожар в серверной можно потушить, а принципиальный спор оставит оппонентов на своих позициях. В конце концов есть неразрешимые конфликты.

Ошибка, которая преследуют начинающих авторов – «потеря конфликта»: автор может начать с обличения социальной системы (высших учебных заведений, например), а потом перескочить на свой внутренний кризис. Если мы одновременно и «против тёплого, и против мягкого», аудитория может заработать когнитивный диссонанс.

Самый драматичный конфликт – когда автор заблуждается. Бывает так, что читаешь текст и думаешь «но позвольте, как же он служил в очистке?» А потом разворачиваешь комментарии к публикации, и видишь, что сообщество разделяет твою точку зрения и уже всё по полочкам разложило, пытаясь рассказать автору, как же он не прав. В чём же драма? Люди не всегда признают свои ошибки.

Пятничный мем из внутреннего Хабра - научпоп с налётом романтики

Есть статьи? А если найду?

Наш канал «Технотекст» — канал с историей. Изначально он задумывался как канал для поддержки конкурса статей на Хабре «Технотекст», но позже обрёл самостоятельность, двух героев — автора и редактора, оброс полезной информацией и помогает другим авторам (и, надеемся, редакторам). История циклична: настала пора подумать, что крутого вы (а может ваши знакомые авторы) написали за год на Хабр или готовы написать, чтобы поучаствовать в том самом конкурсе. На минуточку, уже в шестом! До старта соревнования скрипучих перьев клацающих клавиатур осталось всего ничего. Не переключайтесь.

Октябрь на Хабре: лирика, статистика, мистика

Наш канал – это и хедлайнер, и разогрев конкурса Технотекст. Пока официального объявления о начале приёма публикаций не было, мы стараемся стимулировать творческие рецепторы подписчиков. Пожалуйста, пишите, шедевров много не бывает.

Мы немного забросили статистику – исправляемся, обращаясь к Яндекс.Метрике. Может быть, итоги октября кому-то подскажут тему будущей публикации.

В октябре у нас было 11,7 млн посетителей, которые обеспечили 29,3 млн просмотров.
Просмотров с дочтением – 34%.
Время, проведённое на сайте – 2:37 мин. (меньше на 3,67%, чем в сентябре, но люди закончили отдыхать и попали под пресс рабочих задач).
При переходе из поисковиков на Хабр, чаще всего искали сам Хабр (во всех вариантах написания), solid, oculus quest 3, vcs, отключить защитник windows 10, rest api.

Наиболее популярными направлениями стали:

разработка – 18,4 млн просмотров,
научпоп – 10,4 млн,
менеджмент (перекормили мы людей менеджментом немного) – 6,18 млн.

Топ-3 самых читаемых публикаций октября:

Спутники Starlink испускают радиосигналы, мешающие работе наших самых чувствительных радиотелескопов – 218 910 просмотров,
Энтузиаст обнаружил в прошивке советского калькулятора «МК-51» признаки копирования кода из ПЗУ Casio FX-2500 – 96 970,
Учёные заявили об открытии «недостающего закона природы», объясняющего эволюцию всего во Вселенной, включая нас с вами – 88 510.
Причём их авторы – коллеги из редакции Хабра: на первом и третьем местах – Вячеслав @Sly, который прокачивает направление научпопа, на втором месте – Анатолий @atomlib, который отвечает за переводы.

Больше всех плюсов у Попытки получения исходников ядра от производителей +451
За ним – Так какой же процессор использовался в играх Brick Game? +297
На третьем Сбер. Как некрасиво поступить на конкурсе красоты +271

Так мы плавно перешли к «красоте», когда остроумная игра слов и смыслов привлекает заслуженное внимание. Меня в октябре порадовали заголовками, идеями и подачей:

Как я использовала идею CYBERPUNK 2077 в договорах с клиентами
Сделай хобби работой и тебе… придется искать и хобби, и работу
Чёрная рука, красные глаза и другие страшилки. Причём страшилки не просто хорошо придуманы и написаны, но и выбиваются из общего ряда благодаря своей вопиющей антиутилитарности: у нас чаще про пользу и практический опыт пишут, а здесь одна польза – три минуты здорового смеха.

Усталость от тем или Как реанимировать избитые и освежить банальные

Несколько лет назад я искала автора, разбирающегося в теме искусственного интеллекта. А не было их! В конце концов коллеги сдали контакты сокровища – с докторской степенью одного из европейских университетов. Причём ИИ не был его основным объектом изучения, но он с этой областью знаний пересекался, и достаточно серьёзно. Этот автор сомневался: вправе ли он выступать экспертом в вопросах ИИ, но в конце концов решил рискнуть и спас проект.

Сегодня мне кажется, что если инфопространство не штурмуют боги крипты, то держат осаду специалисты по ИИ. Их сотни, тысячи, и они в себе не сомневаются. Так часто бывает: темы взлетают, благодаря экспертам, а потом их начинают осваивать варвары – и появляются бесконечные полотнища «не поработит ли нас ИИ», «я поговорил с ChatGPT и вот что из этого получилось» и, конечно, «как заработать миллионы при помощи чат-ботов». Ещё немного, «Шура, и ваши рыжие кудри примелькаются и вас просто начнут бить».

Большие боссы отмахиваются от ИИ: в недавнем опросе, посвящённом угрозам и рискам для бизнеса его поставили на 49 место и предложили подумать о более реальных кибератаках, проблемах в макроэкономике и нехватке талантливых профессионалов. Инвестиционный ручеек в ИИ-стартапы мелеет – в 3 квартале он сократился на 27%. Число пользователей ChatGPT в последние недели тоже уменьшилось – на 10% Даже мемов про ИИ не найти – ни приличных, ни стыдных!

Что же нам делать с избитыми темами?

✏️ Первое и очевидно – не трогать.

✏️ Попробовать разобраться, кто собственно и как эти темы избил. Вполне может оказаться, что там есть нетронутые микротемы, о которых стоит писать.

✏️ Посмотреть на них свежим взглядом. Когда все писали про космические корабли, разгоняемые ИИ, один наш автор решил прогнать ChatGPT через детские тесты. Получилось забавно и убедительно; аудитория приняла на ура.

✏️ В универе меня учили: выбираешь тему для курсовой или диплома? Необязательно брать то, что очень нравится, попробуй написать о том, что раздражает или не вызывает симпатии. Тогда критический подход и холодный рассудок помогут увидеть то, что не видят ослепшие от обожания авторы.

✏️ Дополнение к этому рецепту – зайти от противного. Однажды журналиста отправили на конференцию за дежурным репортажем. Он выдал публикацию «Почему конференции устарели и на них не стоит тратить время». Причём материал и подача были настолько серьёзными и интересными, что читатели в комментариях развели холивар, убеждая автора, что он не прав. Организатор конференции был неописуемо доволен.

✏️ Подружить избитую тему с уникальной. Это сработает, если вы сами обладаете экспертными знаниями. Например, «Попросил нейросеть нарисовать биологические объекты: посмотрите, какая дичь получилась» – это намного лучше, чем «отнимет ли ИИ работу у людей».

Внутренний Хабр на этой неделе был как всегда про котов (не спрашивайте, сколько котячьих мемов мы отсмотрели и забраковали за это время). А мы выбрали литературный/неполиткорректный