Друзья, мы проводим небольшое, но интересное исследование о мотивах, которые побуждают программистов писать статьи о коде. Если это про вас, ответьте, пожалуйста, на несколько вопросов (займёт меньше 5 минут!) https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSd1dyVBtTUy5pJMWtQ0Y-Qfk3hZfIkk_owIL9S-xalmPSQ76w/viewform

❓Где искать авторов текстов?

Часто случается, что компаниям, агентствам, СМИ и даже фрилансерам создание текстов приходится делегировать сторонним авторам. Найти такого автора, пожалуй, даже труднее, чем нового сотрудника: ведь важно, чтобы он соответствовал формальным критериям, мог воспринять и передать стиль и дух компании или блога, и при этом был мастером слова и профессионалом в выбранной сфере. Есть несколько путей найти такого автора, но все они в той или иной мере рискованны.

⌨️ Свой сотрудник. Взять автора (копирайтера) в штат - всегда отличная идея: во-первых, он погрузится в отраслевые знания и проникнется корпоративной культурой, во-вторых, он всегда будет доступен и сможет закрывать большой объём задач. Риски: 1) необходимость выплачивать заработную плату вне зависимости от объёмов текста; 2) возможность ухода сотрудника к конкурентам или на "вольные хлеба".

⌨️ Автор с той площадки, на которую вы собираетесь писать. Сложно выйти на правильного, хорошего копирайтера, но в случае удачи вы получите надёжного бойца контентного фронта. Риска снова два: 1) хорошие авторы дорого стоят (ждите минимум х2 от среднего по рынку); 2) высокая занятость авторов и риск того, что его перекупят конкуренты.

⌨️ Автор с фриланс-биржи. Это настоящая лотерея: вы можете найти единственного гения и навсегда, а можете пройти через толпу графоманов. Обязательно начинайте работу с такими авторами с тестового задания и, в случае успеха, с договора.

⌨️ Автор из сообщества в социальной сети - ещё большая лотерея, но зато у вас есть репутационный инструмент: в случае крайней неудачи можно рассказать о ней в том же сообществе. И да, лучше прислушиваться к рекомендациям и внимательно изучать профиль копирайтера.

Не бойтесь собеседовать с автором, предлагать тестовое задание (оплачиваемое), рассказывайте о задачах максимально подробно, относитесь внимательно к юридическим аспектам и не мучайте хороших авторов дурацкими правками и придирками. Уверяю вас: при всём разнообразии и объёме предложения услуг копирайтеров хорошие специалисты действительно на вес золота! 💛

❌ Топ худших заголовков

Заголовок всегда играл ключевую роль в привлечении внимания читателя к тексту. Но сейчас, в век мобильных версий сайтов, мессенджеров и телеграм-каналов его значение возросло: в значительной части коммуникационных систем заголовок - единственный шанс произвести первое впечатление и заинтересовать читателя. Авторы прекрасно осознают этот факт и в погоне за креативом могут перегнуть палку.

Разберём, как не надо.

🔶 Язык Java больше никому не нужен, меняйте стек

Жёлтые заголовки, сообщающие ложную информацию, навсегда занимают топ неудачных вариантов. Они отнимают внимание, время и ужасно раздражают читателей, потому что не несут за собой ценный контент.

⚫️ Как я взломал самый большой банк

Кликбейтные заголовки, распространяющие частное на общее, целое, также разочаровывают читателей, потому что они не получают ожидаемую информацию.

⚪️ Необходимость глубинного анализа массива данных на публичных ресурсах при подборе объекта недвижимости для проживания семьи

Намеренно «научные», бюрократичные заголовки отталкивают читателя от последующего содержания, поскольку он полагает, что под таким заголовком будет такой же скучный, пресный и сложный текст

🔷А ты успел получить новую ИТ-специальность?

Вопросительные заголовки - меньшее из зол, но тем не менее они производят впечатление рекламности, намекают читателю, что в статье его ждут непрошенные советы. Вопросительную интонацию можно использовать только в тех случаях, когда она смыслово и эмоционально оправданна.

Используйте информативные, ясные заголовки с долей интриги - и ваша аудитория всегда будет вашей.

Немного внутренней кухни контент-студии Хабра и полезной информации о текстах и авторах. Подкаст можно слушать фоном, за то и любим! https://www.youtube.com/watch?v=2HRvTW4Q4Ms&feature=youtu.be

​​Объявляем старт Технотекста 2022 — юбилейного пятого конкурса технических статей на Хабре!

Мы придумали его четыре года назад для того, чтобы показать миру вас — крутых специалистов и авторов.

Не сомневайтесь. Пишите. Делитесь опытом. Отправляйте свои статьи на Технотекст!

Чем отличается простой текст от сложного?

✔️Сложный текст - это текст, состоящий из частей, включающий связи, отношения внутри элементов, переходы. Он выглядит и воспринимается как цельное полотно, однако требует времени на осмысление.

✔️Простой текст - это понятный текст, в котором ясно и быстро считывается смысл, декомпозированный до нескольких простых для восприятия элементов.

Какой из них лучше?

Оба отлично подходят под свои цели и задачи. Так, сложный текст может использоваться в научной среде, для описания технических процессов, для рассказа о крупных, многокомпонентных системах и событиях (научная статья, монография, разбор, техническое расследование и т.д.). Простой хорош почти во всех случаях - более того, простота и ясность изложения всегда характерны для человека с глубокой экспертизой. Он понимает, о чём говорит, и готов это транслировать.

Но у сложного и простого есть "темная сторона". Сложный текст может быть трудным для понимания, противоречивым, запутанным. Простой - примитивным, пустым, очевидным.

❓Как автору текста не оказаться на тёмной стороне?

✅ У вас должно быть полное понимание темы и осознание, что целевая аудитория может не понять то, что вам кажется простым.

✅ Транслируйте одну главную мысль — волнующую, уникальную, целевую и т.д. Эта мысль должна быть для аудитории.

✅ Начинайте текст с того, что понятно всем слоям вашей аудитории (а она как правило весьма непростая и многослойная!)

✅ Добавьте примеры, советы, реальные истории.

✅ Уделите внимание терминам: расшифровка, раскрытие, объяснение. Всё в меру!

✅ Закончите статью не пафосом или заключением ради заключения, а подведите итоги. Зацепит тех, кто пролистал.

Непередаваемо приятное ощущение: садишься, пишешь о том, что тебе интересно и в чём ты разбираешься, пьёшь кофе, перечитываешь, отправляешь в редакцию или публикуешь самостоятельно. Хорошо быть блогером или колумнистом. Но бывает так (и часто бывает!), что нужно написать статью «под задачу» клиента, работодателя, заказчика. Требования строже, и ты уже вроде и не до конца хозяин себе и статье, потому что «нужно писать, как нужно, а как не нужно, писать не нужно». Самый простой путь погружения в «заказ» - создание карточки публикации. Из чего она состоит?

🎯Цели: это может быть развитие IT-бренда, привлечение новых сотрудников, имиджевый и информационный компонент

💻Что транслируем: технологии + люди + особый дух

👨‍👩‍👧‍👦Кому транслируем: кто читатели, зачем им это, в чём польза

🏴‍☠️Риски: отраслевой негатив, продуктовый негатив, HR негатив, общестрановой негатив

🌌Путь статьи: статья у автора → статья у редакции → статья на выбранной площадке → социальные сети, блогеры, журналисты, агрегаторы → поиск 

Такая карточка поможет учесть основные моменты и не даст скатиться в глубокую фантазию, которая, как правило, в купленных материалах не востребована.

Иногда пишешь текст и понимаешь: всё ровно, складно, гладко, доказательно. Ну просто… школьное сочинение! В эту ловушку попадают даже опытные авторы — в тех случаях, когда создаётся просто текст, полотно, без формата. Формат выступает в роли огранки текста, позволяет ему засиять гранями смысла и читабельного изложения. Существуют десятки форматов, от письма или записи в дневнике до новеллы, карточек и даже интерактива.

Сегодня я предлагаю вам форматы, которые подходят для технических и околотехнических текстов. Впрочем, и в других сферах они смотрятся отлично.

🖌Кейсы в разрезе личной истории — в них видно авторское Я, автор рассказывает историю со своей искренней, честной, открытой позицией. Это тот самый простой, ненавязчивый диалог, который почти всегда выигрышно раскрывает тему и помогает транслировать экспертизу.

🖌 Личная история + IT-экспертиза — экспертиза раскрывает профессионала, но он на первом месте. Это высший пилотаж автора, который достижим только при стечении двух важных обстоятельств: автор — высококлассный профессионал и автор — отличный писатель. Редкий подход, который обречён на без преувеличения оглушительный успех.

🖌 DIY (сделай сам) — персональные истории, которые показывают человека в «технологических обстоятельствах». Менее официальные, хоббийные тексты.

🖌 Актуальные темы, хайп — всегда интересно «отработать ситуативочку» и написать своевременный, максимально актуальный и полезный текст. Формат хорош всем, кроме требований к колоссально высокой скорости создания статьи (вам нужно обойти всех!) и короткого срока годности (когда об актуале написали даже на заборе, он протухает).

🖌 Широкие туториалы — отличный формат для любителей делиться знаниями. Хорош тем, что не требователен к стилю и отлично пишется.

🖌 История — технологий, людей, вещей… Наверняка вы замечали, насколько интереснее становится история после выпуска из школы. Так вот, исторические публикации в узкой сфере практически беспроигрышны и обречены на активное распространение. Правда, иногда информацию приходится собирать по крупицам.

🖌 Разговоры о… — «болтательный» формат, который подходит тогда, когда остальные исчерпаны. Садитесь, оглаживаете воображаемую бороду и пишете на свою тему так, как будто решили рассказать о сложном и сокровенном лучшему другу. В воображаемом баре. Ночью. Ну то есть настолько доступно, чтобы восприятию не мешали 3-4 крепких воображаемых шота.

Не стоит останавливаться на одном формате — это может наскучить и вам, и читателям. В общем, всё, как в великих рекомендациях: ищите да обрящете.

Прошло время, уже прошло :-)

🫶 И снова всем большой текстовый привет! Пока канал молчал, работа кипела в другом месте - мы подводим итоги "Технотекста-2022": жюри уже завершает заполнять протоколы, а шорт-лист можно посмотреть здесь https://habr.com/ru/company/habr/blog/715670/

👉 Но на этом новости не заканчиваются: мы решили, что канал о текстах должен работать регулярно - тем более, что у наших авторов и редакторов накопился колоссальный опыт работы с техническими и любыми другими текстами. А знания, которые не воспроизводятся, не развиваются. Значит, будем делиться и приумножать.

Что читать, чтобы писать?

Как известно, комментарии на Хабре имеют такую же ценность, как и сами публикации (иногда и больше). Опытный автор с ником Dolovar выложил в комментарии список книг, которые можно почитать тем, кто пишет тексты. Некоторые из них содержат спорный контент, но в целом каждая имеет смысл и несёт пользу как для контента, так и для развития и обогащения речи.

📖 Безручко Павел «Без воды. Как писать предложения и отчеты для первых лиц»
📖 Брэдбери Рэй «Дзен в искусстве написания книг»
📖 Виссон Линн «Русские проблемы в английской речи»
📖 Воглер Кристофер «Путешествие писателя»
📖 Воттс Найждел «Как написать повесть»
📖 Галь Нора «Слово живое и мертвое»
📖 Зализняк Андрей «Из заметок о любительской лингвистике»
📖 Зализняк А. А., Левонтина И. Б., Шмелев А. Д. «Ключевые идеи русской языковой картины мира»
📖 Зинсер Уильям «Как писать хорошо»
📖 Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Пиши, сокращай»
📖 Ильяхов Максим, Сарычева Людмила «Ясно, понятно»
📖 Карепина Саша «Искусство делового письма»
📖 Кларк Рой Питер «50 приемов письма»
📖 Кинг Стивен «Как писать книги»
📖 Кононов Николай «Автор, ножницы бумага»
📖 Левонтина Ирина «Русский со словарем»
📖 Левонтина Ирина «О чем речь»
📖 Лефевер Ли «Искусство объяснять. Как сделать так, чтобы вас понимали с полуслова.»
📖 Макки Роберт «История на миллион долларов»
📖 Петров Александр, Нестерова Ольга «Ваш голос в океане шума: 25 способов докричаться до читателя»
📖 Соломатина Ольга «Писать легко»
📖 Странк-младший Уильям, Брукс Уайт Элвин «Элементы стиля»
📖 Успенский Борис «Поэтика композиции»
📖 Хаецкая Елена «Как писать книги»

🤖🤖🤖

Раньше мы читали тексты в интернете и расстраивались, что некоторые из них плохого качества, откровенно слабые и скомпилированные из чужих источников. За этими текстами не было авторской мысли, позиции, посыла актуальности и пользы. Положение дел ухудшилось: за дело взялись нейросети, а точнее те самые авторы, не имеющие вкуса к текстам, стали писать запросы к нейросети и выдавать плоды генерации за свои авторские материалы. Интернет уже получил волну генеративного контента, и не стоит ждать, что она схлынет: дальше количество таких материалов будет нарастать. И это плохо по ряду причин.

🤖 Нейросеть генерирует текст на основе уже созданного контента. Соответственно, мы никогда не узнаем, к каким источникам она обратится: к экспертной статье на Хабре или бредовым псевдонаучным размышлениям из очередного стандалон-блога. Это полностью обесценивает текст.

🤖 Если нейросети будут генерировать медицинские, конструкторские, учебные инструкции, нарастают риски, связанные со здоровьем и социальным развитием человечества.

🤖 Нейросети не заботятся о фактчекинге: красивыми и ладными на первый взгляд словами может быть изложена абсолютная чушь (например, одна из текстовых нейросетей «притащила» в текст о CRM-системах пару фраз из описания мотоцикла Honda CRM).

🤖 Нейросеть «обесцвечивает» текст: в нём нет авторской позиции, эмоций, рассуждений. Такой текст никогда не будет интересен человеку.

В целом, тексты, написанные нейросетями, это история роботов для роботов: возможно, на первых порах они смогут справляться с несложными маркетинговыми текстами и описаниями (вероятно, лучше автоматических переводчиков). Но дальнейшее их использование станет слишком заметным и у читателя (потребителя контента) будет вызывать скук и отвращение.

🤝 Поэтому, если вы автор, работайте над стилем и подачей, развивайте свои навыки, углубляйтесь в изучение теории текста — вы не то что не потеряете работу в ближайшем будущем, а в скором времени станете ещё более востребованными специалистами.

«Давай напишем о своём больном», — решили автор и редактор и растравили свои старые раны. Заныл канцелярит, скулы свело от псевдонаучного стиля, вскрылись маркетинговый новояз с его новоязвами. Но самое больное для редактора — это заголовки.

Заг — он как выстрел, должен сражать наповал, сразу заявляя тему текста, жанр, стиль, настроение. Заголовки на Хабре — боль и печаль моя. Но есть причины, почему многие из них не выполняют всех своих задач.

Во-первых, Хабр — это сообщество людей образованных, среди них немало авторов научных работ и обладателей учёных степеней. Для них статья — это в первую очередь научный или околонаучный трактат. У таких публикаций свои каноны, и в заголовках все действительно стараются максимально сухо и ёмко представить свои исследования и открытия.

Например. Использование спин-спинового взаимодействия без сохранения чётности для измерения ядерного анапольного момента Tl в молекулярном пучке TlF

(Хотя на Arxiv.org можно найти более современные и гибкие заголовки: В чём проблема, Линда? Ошибка конъюнкции как проблема справедливости

Удивительно простой решатель POMDP непрерывного действия: ленивый кросс-энтропийный поиск по деревьям политик)

Во-вторых, отсутствие хороших заголовков в ближайшем поле зрения. Здесь примеров не будет, мы и так получаем ежедневный травмирующий опыт.

В-третьих, люди привыкли мыслить шаблонно, и любое отступление от тех границ, которые они себе выстроили, в их глазах выглядит как «учёный изнасиловал журналиста», «чтобы избавиться от всех болезней, надо пить натощак простой советский…». Но мир сложнее, чем кажется. Там, за искусственными границами, были и есть примеры талантливого словосложения. В лучшие годы «Коммерсант» например, часто выдавал нетленки:

Давос и ныне там
Иск о защите «Челси» и достоинства

Если постараться, можно найти более десятка видов заголовков: краткое содержание текста, вопрос, решение, призыв, ассоциация и т.д. Но не все используются с одинаковой частотой. Вот необычные заги Хабра, которые с одной стороны, дают представление о том, что будет под катом, с другой — хорошо «цепляют», отходя от скучных канонов:

Почему умножение матриц такое (интрига)
habrahabr.ru → habr.com (понятный символизм)
Как я возил робота, чуть не поседел и залил кровью серверную (ироничная гиперболизация)

На Хабре мне нравятся сложные заголовки: одна часть создаёт образ или ассоциацию, а другая простыми словами связывает этот образ со второй частью, объясняющей содержание текста. Когда рацио и эмоцио выступают дружной парой, гораздо больше шансов, что человек пойдёт читать текст.

Царица наук: математика, беспощадная ты мука
Контекстные многорукие бандиты для рекомендации контента, или Не Бернулли единым
Точки Лагранжа — космическая «липучка для мух»

Вообще, если возвращаться к теории, заголовок — самая читаемая составляющая текста. Значительная часть аудитории при восприятии публикации ограничивается самыми броскими и поверхностными элементами заголовок-лид-подзаголовки-картинки-подписи, поэтому, например, модераторы Хабра советуют авторам даже самых умных и экспертных публикаций с вниманием отнестись к иллюстрациям и заморочиться и написать лид (его ещё называют вводкой), прежде чем переходить к сути вопроса.

Бонус и (возможно) спойлер следующих наших высказываний.
Вот это не заголовки. Это всего лишь определение жанра публикации:

Интервью с самым крутым разработчиком Х
Обзор девайса Y
Руководство по эффективному программированию

💻 Автор: ТЕМА

У каждого автора свой способ начать работу с текстом: кто-то пишет подробный план, кто-то пишет всё подряд, а затем выстраивает архитектуру, кому-то проще написать множество фрагментов, а потом связать в единый материал. Однако есть то, без чего начать практически невозможно: тема публикации. Это не то, о чём будет текст, — это точная формулировка всей сути будущей статьи, описывающая круг проблем. Тема должна быть точной, ёмкой, выверенной и "вести" за собой автора, быть мини-планом.

"Статья про автоматизацию" — это не тема, т. к. эта фраза описывает бесконечно широкий круг проблем, не обозначает суть статьи, не даёт понять, а куда же целится автор, что такого ценного он должен рассказать.

"Автоматизация рабочих мест менеджеров малого бизнеса в условиях неопределённости принятия решений, ограниченных ресурсов, внешнего кризиса и импортозамещения" — это тема, потому что из этой короткой формулировки можно понять содержание всей статьи.

"Автоматизация в малом бизнесе: экономика должна быть экономной", "Автоматизация малого бизнеса: не бейте из пушки по воробьям", "Малый бизнес на автомате: как убить рутину и вырасти на фоне апокалипсиса" — это не темы, это заголовки для данной темы, потому что если вы в заголовок впишете саму тему, читатель может потерять интерес к содержанию статьи (но это справедливо не во всех случаях).

Итак, какой должна быть тема?

✅ Однозначной — не допускать разночтений и разных путей развития текста.

✅ Ёмкой — включать в себя все значимые идеи будущего текста.

✅ Сформулированной и озвученной — имея тему перед глазами, начать работать над текстом проще.

✅ Актуальной и востребованной — отвечать запросам времени и аудитории.

💡 Потратьте время на формулирование темы и вы найдёте ответы на все свои вопросы и сомнения относительно будущей статьи.

Написать первую статью всегда непросто: страхи, вопросы, сложности смущают автора и заставляют отложить задачу в долгий ящик. А если дело касается профильных, тематических изданий, то добавляются сомнения в себе 😊 Мы все через это прошли, поэтому решили написать подробный туториал для начинающих авторов. Дерзайте, всё получится! Мы проверяли на себе 😉 https://habr.com/ru/companies/habr/articles/736940

Рубрика «редактор попал в историю»

Редактор у нас тоже немного автор (как и автор — редактор), поэтому он иногда посмеивается, иногда негодует, получая в личные сообщения на Хабре назидательные комментарии «это слово нельзя употреблять» или «этот оборот недопустим». Потому что редактор знает, что язык — развивающийся, постоянно меняющийся, — он «живой и шевелится». Всё очень подвижно: от синтетического строя мы мигрируем в сторону аналитического; ушли некоторые падежи; исчезло двоичное число; проявляется тенденция несклоняемости слов (например, сложных числительных); сами слова появляются и исчезают, кочуют из стиля в стиль и утрачивают своё первоначальное значение.

Общеизвестный факт: мы заимствуем слова, когда появляются новые объекты и явления, которые надо как-то называть, но им не находится подходящих слов в родном языке. Развитие науки и технологий основательно встряхнуло наш лексикон и наполнило его заимствованиями. Одно из исследований обнаружило, что сегодня интернационализмы в научно-популярном тексте составляют 16,5%, в газетном — 13,7%, в художественном — 4,5%. В словаре электроники специалисты насчитали около 60 000 слов; при этом в последней редакции словаря Ожегова — порядка 100 000 слов.

Специальные термины перемещаются в нашу повседневную речь и чувствуют себя как дома. Глагол «фокусироваться» до 80-х годов 20 века употреблялся только в фотографии, а потом ушёл в народ и приобрёл более широкое значение. Та же судьба у «негатива», изначально обозначающего только обратное изображение на светочувствительной пластинке или плёнке. Глагол «зашкаливать» когда-то употреблялся только в научном стиле и в контексте работы измерительных приборов.

Но бывает и наоборот, когда поле применения научных терминов сужается. Раньше слово «зондировать» использовалось гораздо свободнее и могло выступать синонимом слов «исследовать» или «узнавать». Сегодня в разговорной речи остался фразеологизм «зондировать почву».

Смешная история вышла со словом «эпицентр», которое употребляется в значении центра событий. На самом деле эпицентр — это перпендикулярная проекция центральной точки очага взрыва или землетрясения на поверхность Земли, то есть по смыслу — нечто немного в стороне от гипоцентра (вот он — самый центровой, центровее не бывает).

Про уходы и возвращения слов и их значений.

Филологи приводят забавный пример: в чьих-то мемуарах, о которых известно лишь горстке узких специалистов, говорилось, что государь император подарил поэту Жуковскому в знак расположения ноутбук. В 19 веке английское слово, обозначающее небольшую тетрадку, было достаточно употребимо, соперничало с французским «блокнотом», но проиграло. И вот через 200 лет вернулось в другом значении.

В «Толковом словаре живого великорусского языка» Даля встречаются такие распространённые сегодня слова, как порно, двач, прикол. «Порно» означало «крепко, надёжно, дюже, прочно, споро»; «двач» был «предметом, состоящим как бы из срослых двойней, близнят»; а «прикол» — отглагольным существительным («прикалывать»).

И — утешение для поборников исконного в словесности — заимствованные слова могут увядать на чужой почве и заменяться родными без всяких директив и законов о языке. Так глагол «телефонировать» уступил место «звонить», а «аэроплан — «самолёту».

Редактор докопался или в чём разница между текстом, сгенерированным ИИ, и человеческим творчеством.

Сегодня автор и редактор обсуждали проблему: есть у нас текст; на первый взгляд и экспертное мнение в нём грамотно размазано по страницам; и ссылки на исследования и публикации по теме присутствуют; и какая-то идея прослеживается. Но есть в нём ощущение искусственности, еле уловимый целлюлозно-металлический привкус, заставляющие сомневаться в том, что всё это написал человек, не привлекая в соавторы нейросетку.

Можно ли с убедительной точностью просчитать текст и сказать, что его писал человек, генерировала нейросеть, или они работали в паре?

Пока ещё нет. И редактор сомневается, что это достижимо в обозримом будущем. Посмотрели публикации, например, на MIT Technology Review — эксперты неуверенно пишут, что «всё сложно». Потестировали несколько онлайн-сервисов — они часто ошибаются и выдают диаметрально противоположные результаты. Текст, написанный человеком, называют творением нейросетки, а явно сгенерированный поток слов воспринимают как человеческий текст.

Есть такое лингвистическое понятие — чувство языка. Оно предполагает, что язык — не только чёткая система, к которой применим рациональный подход. Учитывая, что речь и язык неотделимы от человеческого сознания, учёные допускают феномен владения языком на уровне интуиции.

Поэтому человек начитанный и владеющий речью на сегодняшнем этапе развития технологий может быть точнее в определении «подделки», чем нейросеть, натравленная на нейросеть.

На что обращают внимание редакторы? Стандартная, повторяющаяся синтаксическая структура предложений и стилистически нейтральная лексика — это звоночек. Текст катится однообразно, предложения повторяют одни и те же схемы, нет выбивающихся из этого строя односложных конструкций, не вылезают эмоции в виде немонтирующейся с контекстом лексики и выдающих мятущуюся человеческую натуру всех этих не к месту вклинивающихся «например», «ну может быть», «казалось бы», «не факт»… — Тогда есть вероятность, что текст генерировал ИИ.

Язык — отражение человеческого сознания, растерянного и самодовольного, восторженного и циничного. ИИ не может перенести информацию в контекст и соотнести с персональным опытом и переживаниями.

Большие языковые модели работают, высчитывая, какое следующее слово наиболее вероятно появится в этом предложении. Поэтому нейросеть чаще выдаёт зализанный текст, без неологизмов, парадоксальных словосочетаний, жаргонизмов и просторечия. Отсутствие ошибок — тоже признак автора-ИИ, потому что каждый, кто хоть раз сталкивался с редактурой и корректурой, знает о таком аргументе как «авторская пунктуация» или «авторская орфография». Это человек может наставить запятых и тире, куда душа пожелает, а бездушная нейросеть действует строго по правилам.