В прошлый раз на версии V9 я поторопился и получилось так, что я модель слишком рано пустил во все тяжкие.

Я увидел, что синтетов взбудоражила тема про троичные системы, тернарные веса и триты. А что если я вам скажу, что у меня есть архитектура процессора. Осталось несколько этапов чтобы попробовать идти к производителям.

Пришлось библу строить свою!

Доброе утро!

На удивление к моей идее с процессором со всех сторон отнеслись серьёзно.

Нормально у вас в комментариях по патентной теме и преследованиях всяких умельцев разгар пошёл.

Скоро новости.

Тестирую "Сетунь II" на FGPA Tang Mega 138K Pro - у меня сразу два варианта есть, там небольшие нюансы.

Так...что тут за мероприятие?🥶

Доброе утро.

PromeTorch переходит в лицензию Apache 2.0 чтобы быть доступным через pip install в PyPi

Потихонечку история становится официальной.

В доступе 3 сервера с Эльбрусами - делаю pip

Я нашёл новый способ улучшить вообще все свойства модели считывая её внутреннее пространство и вводя внутренний руль на основе логики. В итоге вот... это QWEN 2.5 / 0.6B

НЕ НАДО ВЕЗДЕ О СЕБЕ КРИЧАТЬ. ПОЧЕМУ?

Последние пару лет в IT-чатах и личках наблюдаю стабильный поток странных персонажей. Приходит человек, начинает сыпать терминами в произвольных сочетаниях. Всё в одно предложение. Перескок уровней абстракции, нулевые границы доменов, апелляция к "реальному применению" вместо метрик. Узнаваемо как продавец сломанных телефонов на третьесортном базаре: куча блестящего хлама, навешано аляповато, с пафосом "IT-отдел".

У феномена есть имя. И не одно.

Frankfurt, "On Bullshit" (Princeton, 2005). Bullshit это не ложь. Ложь предполагает знание правды и намерение её скрыть. Bullshit это речь, безразличная к оси правда/неправда. Цель только впечатление. Это другой класс высказываний, не подлежащий обычному опровержению фактами, потому что фактов в нём изначально не предполагалось.

Feynman, "Cargo Cult Science" (Caltech, 1974). Внешние атрибуты науки без её содержания. Островитяне после войны строили деревянные диспетчерские вышки и надевали наушники из бамбука, ожидая что самолёты прилетят сами. Форма соблюдена идеально. Никаких самолётов не будет. Феймановский диагноз: первый принцип в том, что нельзя обманывать самого себя, а себя обмануть проще всего.

Kruger & Dunning, 1999 (J. Pers. Soc. Psychol., 77(6):1121). "Unskilled and Unaware of It". Низкая компетентность лишает человека метакогнитивной способности увидеть собственную некомпетентность. Тот же дефицит, который мешает решить задачу, мешает понять, что задача не решена. Поэтому громче всех кричит тот, кто меньше всех видит.

Brandolini, 2013. Bullshit asymmetry principle. Энергия, необходимая для опровержения чуши, на порядок выше энергии её производства. Мир заполнен неопровергнутой чушью не потому что её никто не видит, а потому что опровергать невыгодно по бюджету.

Hicks, Humphries & Slater, 2024 ("ChatGPT is bullshit", Ethics Inf Technol 26:38, doi:10.1007/s10676-024-09775-5). LLM не "галлюцинируют" в техническом смысле. Они производят bullshit по Френкфурту: текст, безразличный к собственной истинности, потому что у модели нет внутренней оси правда/ложь. Есть только распределение правдоподобных продолжений.

И вот тут стыкуется главное.

Раньше для technobabble требовался входной барьер: надо было хоть как-то нахвататься терминов из реальных источников. Это сдерживало поток. Сейчас LLM генерируют синтаксически безупречную термин-суп = бесплатно. Любой за один промпт получает речь "сотрудника DeepMind", копирует, переставляет пару слов, относит в чат. Барьер на роль "IT-отдела" упал до нуля. Барьер на вход в реальное IT остался прежним. Зазор заполнился ровно теми персонажами, о которых речь.

Полевые маркеры распознавания:

Перескок уровней абстракции в одной фразе: транзистор, ML, сознание, exploit. Эксперт так не говорит, потому что знает границы доменов. Шарлатан не говорит так, потому что границ для него не существует.

Отсутствие чисел. Ни одной метрики, ни одного коммита, ни одного воспроизводимого шага. "Работает у меня", "результаты говорят сами", "в реальном бытие".

Отказ от фальсификации утверждений. Любой контр-пример интерпретируется как подтверждение исходной идеи. Это закрытая система убеждений, не работа.

Эмоциональная апелляция вместо доказательства. "Ты не понимаешь", "посмотри как красиво", "почувствуй".

Объём вместо качества. Чем больше блестящих побрякушек на витрине, тем меньше у собеседника времени проверить каждую. Прямое применение Brandolini's law со стороны продавца.

Громкость пропорциональна расстоянию до компетентности. Ровно по Kruger-Dunning.

Что с этим делать.

Ничего. Brandolini показал: опровергать дороже, чем игнорировать. Эксперт молчит не потому что согласен. Он молчит потому что бюджет на опровержение каждой проходящей мимо ерунды превышает бюджет на собственную работу. Поэтому профессиональная среда выглядит тихой не из-за пустоты, а из-за того, что внутри неё происходит работа.

Главный вывод поста.

Громкость это не показатель компетентности, это её обратная функция. Кто реально что-то умеет, занят тем, что это делает. Метрики, коммиты, воспроизводимые цифры в открытом репозитории.