Ценность человеческой жизни (часть 2)
Карл Поппер в своей работе "Открытое общество и его враги" сформулировал парадокс толерантности: неограниченная толерантность должна привести к исчезновению толерантности. Применительно к нашей дилемме это означает, что западное общество, стремясь понять и принять традиционалистские ценности, рискует подорвать сами основы, на которых оно построено.
С другой стороны, традиционалистские общества, сталкиваясь с западными ценностями, видят в них экзистенциальную угрозу своему образу жизни. В этом контексте их сопротивление "вестернизации" можно рассматривать не как отсталость, а как форму культурного самосохранения.
--
Вместо иллюзорного "взаимопонимания" мы, возможно, должны стремиться к состоянию динамического равновесия. В этой модели оба мировоззрения существуют в постоянном напряжении, взаимно ограничивая крайности друг друга.
Западный индивидуализм, доведенный до крайности, может привести к атомизации общества и потере смысла жизни. Традиционализм же, без сдерживающего влияния идей о правах человека, рискует скатиться в тоталитаризм и жестокость.
--
Возможно, именно в этом противостоянии и кроется потенциал для развития человечества. Подобно тому, как в физике существует принцип дополнительности Бора, где противоречащие друг другу концепции необходимы для полного описания реальности, так и в культурной сфере эти противоположные подходы к ценности человеческой жизни могут быть необходимыми полюсами, между которыми развивается все многообразие человеческих обществ.
В этом контексте задача заключается не в достижении компромисса или синтеза, а в поддержании продуктивного диалектического напряжения между этими мировоззрениями. Это напряжение может стать источником креативности, инноваций и постоянного переосмысления наших ценностей.
Таким образом, вместо того чтобы искать иллюзорное "взаимопонимание", мы должны научиться жить в мире, где сосуществуют фундаментально несовместимые взгляды на ценность человеческой жизни. Именно это противоречие делает нас людьми во всем нашем сложном, парадоксальном и удивительном многообразии.
Карл Поппер в своей работе "Открытое общество и его враги" сформулировал парадокс толерантности: неограниченная толерантность должна привести к исчезновению толерантности. Применительно к нашей дилемме это означает, что западное общество, стремясь понять и принять традиционалистские ценности, рискует подорвать сами основы, на которых оно построено.
С другой стороны, традиционалистские общества, сталкиваясь с западными ценностями, видят в них экзистенциальную угрозу своему образу жизни. В этом контексте их сопротивление "вестернизации" можно рассматривать не как отсталость, а как форму культурного самосохранения.
--
Вместо иллюзорного "взаимопонимания" мы, возможно, должны стремиться к состоянию динамического равновесия. В этой модели оба мировоззрения существуют в постоянном напряжении, взаимно ограничивая крайности друг друга.
Западный индивидуализм, доведенный до крайности, может привести к атомизации общества и потере смысла жизни. Традиционализм же, без сдерживающего влияния идей о правах человека, рискует скатиться в тоталитаризм и жестокость.
--
Возможно, именно в этом противостоянии и кроется потенциал для развития человечества. Подобно тому, как в физике существует принцип дополнительности Бора, где противоречащие друг другу концепции необходимы для полного описания реальности, так и в культурной сфере эти противоположные подходы к ценности человеческой жизни могут быть необходимыми полюсами, между которыми развивается все многообразие человеческих обществ.
В этом контексте задача заключается не в достижении компромисса или синтеза, а в поддержании продуктивного диалектического напряжения между этими мировоззрениями. Это напряжение может стать источником креативности, инноваций и постоянного переосмысления наших ценностей.
Таким образом, вместо того чтобы искать иллюзорное "взаимопонимание", мы должны научиться жить в мире, где сосуществуют фундаментально несовместимые взгляды на ценность человеческой жизни. Именно это противоречие делает нас людьми во всем нашем сложном, парадоксальном и удивительном многообразии.
Прогресс. Возвращаясь к недавно пойманной руками Мехазиллы из воздуха ракете
Довольно долгое время мы живем в мире, где технологический прогресс практически полностью ассоциируется с прогрессом в IT - мире компьютеров, интернета, мобильных приложений, машинного обучения, телекоммуникаций.
Но ведь технологии - это далеко не только IT. Добыча полезных ископаемых, строительство, энергетическая инфраструктура, машиностроение, инженерные системы, медицина и многие другие сферы - это все технологии, движение в которых, к сожалению, действительно где-то сильнее, а где-то слабее замедлилось.
Можно порассуждать о причинах этого замедления. Являлось ли, например, соперничество между США и СССР двигателем прогресса? И является ли многополярный мир в этом смысле позитивом, о котором мы не говорим? Наверное, это заслуживает отдельной заметки.
Пример с "пойманным" бустером Superheavy еще раз показывает две вещи:
1) Технологии не развиваются самотеком, это результат упорного труда
2) Люди способны добиваться высочайших поставленных целей
Этот успех напоминает нам о важности амбициозных проектов в различных областях техники. Прорывы в области управляемого термоядерного синтеза, квантовых вычислений или биоинженерии могут изменить мир не менее радикально, чем появление интернета.
Спасибо им за напоминание. Нам обязательно нужно, чтобы технологии были не только символом IT.
Довольно долгое время мы живем в мире, где технологический прогресс практически полностью ассоциируется с прогрессом в IT - мире компьютеров, интернета, мобильных приложений, машинного обучения, телекоммуникаций.
Но ведь технологии - это далеко не только IT. Добыча полезных ископаемых, строительство, энергетическая инфраструктура, машиностроение, инженерные системы, медицина и многие другие сферы - это все технологии, движение в которых, к сожалению, действительно где-то сильнее, а где-то слабее замедлилось.
Можно порассуждать о причинах этого замедления. Являлось ли, например, соперничество между США и СССР двигателем прогресса? И является ли многополярный мир в этом смысле позитивом, о котором мы не говорим? Наверное, это заслуживает отдельной заметки.
Пример с "пойманным" бустером Superheavy еще раз показывает две вещи:
1) Технологии не развиваются самотеком, это результат упорного труда
2) Люди способны добиваться высочайших поставленных целей
Этот успех напоминает нам о важности амбициозных проектов в различных областях техники. Прорывы в области управляемого термоядерного синтеза, квантовых вычислений или биоинженерии могут изменить мир не менее радикально, чем появление интернета.
Спасибо им за напоминание. Нам обязательно нужно, чтобы технологии были не только символом IT.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Это сгенеренное видео. AI аватар от компании Heygen. Чего же нам ждать уже через 5 лет?
Forwarded from Voskhod VC
18 tech-отраслей будущего, которые могут изменить глобальную экономику и принести к 2040 году выручку в размере от $29 до 48 трлн по версии McKinsey.
Эти отрасли занимают «огромную» долю экономического роста, а рыночные доли игроков внутри них меняются значительно.
Источник
Эти отрасли занимают «огромную» долю экономического роста, а рыночные доли игроков внутри них меняются значительно.
Источник
Forwarded from addmeto (Grigory Bakunov)
Пятничная ссылка: реальная возможность поиграть в игру, которая представляет из себя просто трансформеры, т.е. бесконечную генерацию видео вместо созданной игры и правил к ней. Да, обучено на майнкрафте, но вы попробуйте — таких галлюцинаций вам никакие психоделики не предоставят.
ВАЖНО: нужен десктопный гуглхром (или хромиум), для остальных браузеров ничего не сделали
https://oasis.decart.ai/welcome
ВАЖНО: нужен десктопный гуглхром (или хромиум), для остальных браузеров ничего не сделали
https://oasis.decart.ai/welcome
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Ну что, доброе утро Америка.
Forwarded from Аналитика Мосбиржи
Нормально так капитализация российского фондового рынка отстала от денежной массы M2. Рекорднейшее расхождение.
Куча денежной массы появилась за последние годы. С 2020 года она выросла в 2 раза.
Ждем схождения графиков? Ведь чем больше денег в стране, тем дороже должны стоить акции? Или нет?
Куча денежной массы появилась за последние годы. С 2020 года она выросла в 2 раза.
Ждем схождения графиков? Ведь чем больше денег в стране, тем дороже должны стоить акции? Или нет?
Главное чтиво дня - переписка основателей OpenAI в период 2015 - 2019 годов. Обнародована в связи с делом, которое сейчас идет в суде.
https://www.lesswrong.com/posts/5jjk4CDnj9tA7ugxr/openai-email-archives-from-musk-v-altman
Там представлены не все имейлы, но многие. Тред по ссылке может дополняться.
https://www.lesswrong.com/posts/5jjk4CDnj9tA7ugxr/openai-email-archives-from-musk-v-altman
Там представлены не все имейлы, но многие. Тред по ссылке может дополняться.
Lesswrong
OpenAI Email Archives (from Musk v. Altman and OpenAI blog) — LessWrong
As part of the court case between Elon Musk and Sam Altman, a substantial number of emails between Elon, Sam Altman, Ilya Sutskever, and Greg Brockma…
Forwarded from Blockchain & DeFi Hardcore
Пятый окружной апелляционный суд США признал санкции Министерства финансов США против Tornado Cash незаконными. Это историческая победа для криптоиндустрии и свободы во всем мире.
Что это означает?
1/ Исключение из санкционного списка
Протокол Tornado Cash и его смарт-контракты будут исключены из санкционного списка, что позволит американским пользователям снова пользоваться протоколом для сохранения конфиденциальности транзакций.
2/ Восстановление доступа
Пользователи, ранее заблокированные из-за санкций, возможно, смогут вернуть доступ к платформам. Например, OpenSea, возможно, разблокирует аккаунты спустя два года.
3/ Юридическая защита протоколов
Суд уточнил, что контракты Tornado Cash, будучи открытым исходным кодом и неизменяемыми, не могут быть "собственностью" каких-либо субъектов (например, иностранных национальных организаций). Следовательно, они не подлежат санкциям.
Итог: OFAC превысил свои полномочия, установленные Конгрессом.
Сам документ и скрины можно глянуть в Х у Баладжи https://x.com/balajis/status/1861662212886274190
Можно ли теперь пользоваться Tornado Cash — ХЗ (и это не икс3) !?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
За гуглом конечно надо перепроверять, но это мощно.
https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/
https://blog.google/technology/research/google-willow-quantum-chip/
Как измерить уровень развития цивилизации?
В 1964 году советский астрофизик Николай Кардашёв предложил элегантную шкалу – по количеству энергии, которую цивилизация способна использовать.
Тип I: цивилизация способна использовать всю энергию, достигающую своей планеты от звезды – для Земли это порядка 10^16 - 10^17 ватт.
Тип II: цивилизация освоила всю энергию своей звезды – для Солнца это порядка 10^26 ватт (на десять порядков больше, чем получает Земля). На этом уровне возможно строительство сферы Дайсона – гигантской конструкции вокруг звезды для сбора всей её энергии.
Тип III: цивилизация контролирует энергию целой галактики – порядка 10^36 ватт для Млечного Пути.
Где мы сейчас? По данным BP Statistical Review за 2022 год, человечество потребляет около 19.1 тераватт (1.91×10^13 ватт).
Карл Саган предложил формулу для измерения прогресса цивилизации:
K = (log₁₀ P - 6) / 10, где P – потребляемая энергия в ваттах.
По этой формуле цивилизация Типа I имеет значение 1.0, Типа II – 2.0, а Типа III – 3.0. Человечество сейчас находится на уровне 0.73 – то есть мы прошли почти три четверти пути до Типа I по логарифмической шкале. Однако в абсолютных числах картина другая – нам нужно увеличить энергопотребление почти в 10 тыс. раз, чтобы достичь уровня Типа I.
В 1964 году советский астрофизик Николай Кардашёв предложил элегантную шкалу – по количеству энергии, которую цивилизация способна использовать.
Тип I: цивилизация способна использовать всю энергию, достигающую своей планеты от звезды – для Земли это порядка 10^16 - 10^17 ватт.
Тип II: цивилизация освоила всю энергию своей звезды – для Солнца это порядка 10^26 ватт (на десять порядков больше, чем получает Земля). На этом уровне возможно строительство сферы Дайсона – гигантской конструкции вокруг звезды для сбора всей её энергии.
Тип III: цивилизация контролирует энергию целой галактики – порядка 10^36 ватт для Млечного Пути.
Где мы сейчас? По данным BP Statistical Review за 2022 год, человечество потребляет около 19.1 тераватт (1.91×10^13 ватт).
Карл Саган предложил формулу для измерения прогресса цивилизации:
K = (log₁₀ P - 6) / 10, где P – потребляемая энергия в ваттах.
По этой формуле цивилизация Типа I имеет значение 1.0, Типа II – 2.0, а Типа III – 3.0. Человечество сейчас находится на уровне 0.73 – то есть мы прошли почти три четверти пути до Типа I по логарифмической шкале. Однако в абсолютных числах картина другая – нам нужно увеличить энергопотребление почти в 10 тыс. раз, чтобы достичь уровня Типа I.