Клоуна ВМКшник какой-то поставил 🏥

UPD: 11 ВМКшников
UPD2: очень много ВМКшников! 😱

https://youtu.be/R5B_BODGqho?si=FRHk10HqLiWLgdc4

А это что такое?! 😶 Смотрите-ка, какой занятный артефакт из семидесятых! 🔍 Даже не представляю себе, как они такие видео изготавливали в то время. 🤔

За исключением пары досадных моментов (задачка про мосты несколько отличается от изначальной формулировки и рассуждения про рукописные буквы подустарели), очень даже прикольно, а главное, атмосферно. 🍪

#математика

Решила на выходных дочитать небольшую книжку-комикс про жизнь и некоторые идеи Юнга (см. старый пост https://t.me/tech_priestess/1320 ). Однако, кроме рассказов про самого Юнга (который был тем еще еретехом 🙏), комикс содержит и некоторые мысли автора. В частности, заметила на одной из страниц вот такую мысль (см. рис. 1, маркер).

И блин, я до сих пор не могу привыкнуть к тому, насколько часто люди допускают ошибку, говоря, что квантмех якобы как-то связан с проблемами сознания...
Ну не связан он с ними никак. Вообще никак. Квантмех создан для того, чтобы объяснять определенный класс явлений. Ядро теории состоит из набора формул, которые оперируют обычными физическими терминами + понятием "волновая функция" (и всего, что с ней связано) и выдают результаты по поводу вероятности местонахождения частиц в разных местах (и всего, что с этим связано). Всё остальное вытекает чисто логически из этого набора формул (как и в остальных физических теориях), так что никаких новых сущностей появиться там не может. Можно открыть учебник и самостоятельно убедиться, что ничего, что могло бы быть связано с сознанием, в этих формулах нет.

Вероятно, ошибочное представление о том, что в квантмехе играет роль сознание, связаны с неверным пониманием, что такое "эффект наблюдателя". Объясняю. Под "наблюдением" в квантмехе подразумевается взаимодействие частицы/волны с фотоном (квантом электромагнитного импульса) или другой частичкой, которое требуется в процессе работы измерительного прибора (ведь для совершения измерения вам нужно как-то провзаимодействовать с частицей). Соответственно, "эффект наблюдателя" - это эффект от чисто физического взаимодействия, описанного математически в чисто физических терминах. Никакого условия на наличие сознания у "наблюдателя" не ставится.

#рассуждения

Мне неприятно от того, что на пост с дипломом поставили так много клоунов 🙅‍♂️

Помните, была тема с дипфейком Ким Кардашьян, объясняющей коротенькие темы из математики? Так вот, эти видео никуда не делись, а продолжают регулярно выходить. 💜

Замена переменной в интеграле:
https://youtu.be/4fF6NydCNuw?si=ydOJV2NpgbYq594y

Вывод производной x² из определения:
https://youtu.be/qPhLWfn-t_4?si=-uIogJ_sufxK-FNB

Цепное правило:
https://youtu.be/ulbmQJG5GrA?si=O5IHessFBNUF2pk4

Забавно и мило 😀

#математика

Возвращаясь к обсуждению репоста https://t.me/tech_priestess/1507 , который вызвал такое сильное непонимание. Я попробую объяснить своими словами, в чем я лично вижу идею behavioural interview и почему не вижу ничего зазорного в том, чтобы серьезно к нему относиться и тщательно готовиться.

Behavioural interview по своему смыслу направлен на выявление софт скиллов, в частности, вашей способности эффективно доносить свои мысли, взаимодействовать с другими членами вашей команды и при необходимости организовывать работу коллег так, чтобы достигалась поставленная цель ("leadership").

Отвечая на вопрос, зачем это нужно программисту, ML инженеру или исследователю. Это нужно затем, что в корпорации люди чаще всего работают не поодиночке, а делают вместе крупные совместные проекты (которые порой бывают частью еще более крупных проектов и так далее). И в таком типе работы крайне важно, чтобы взаимодействие между отдельными участниками шло эффективно. В противном случае, один будет делать одно, другой - другое, а результата не будет, даже если каждый из участников, взятый в отдельности, является отличным специалистом с сильными хард скиллами.

Чтобы это пояснить, можно привести пример с распределенными вычислениями. Допустим, у вас есть несколько вычислителей, и вы распределяете по ним решение какой-то большой задачи, разбивая её на подзадачи и отправляя эти подзадачи на каждый из вычислителей. Если алгоритм разбиения задачи на подзадачи и распределения этих подзадач написан плохо (например, из-за плохого дизайна алгоритма одному вычислителю часто приходится должно ждать ответа другого, и пока он ждет, он в это время ничего не делает; или два вычислителя дублируют работу друг друга; или между вычислителями по той или иной причине слишком медленно и невовремя передаются данные), то толку от мощности этих вычислителей будет мало.
Так вот, когда вы и другие разработчики/исследователи из вашей команды, выстраиваете между собой рабочие взаимодействия для решения задач, вы как бы на ходу придумываете, реализуете и при необходимости корректируете алгоритм распределенных вычислений, который должен будет максимально эффективно утилизировать ваши мозги. И на behavioral interview надо на примерах из вашей рабочей практики показать, что вы в этом хороши, даже несмотря на то, что вычислители-люди (в отличие от процессоров и видеокарт) могут быть сколь угодно своенравными и непредсказуемыми.
Например, на интервью может понадобиться вспомнить пример, который показывает, что в случае конфликта вы сделали все от вас зависящее, чтобы работа не стопорилась на долгий и выматывающий всех скандал, а вместо этого быстро пришли к решению и продолжили выполнение задач. Или, если вы руководитель, может понадобиться вспомнить примеры, которые как-нибудь демонстрируют, что подчиненные вам доверяли и не стеснялись честно говорить о задержках и проблемах в работе (возвращаясь к примеру с вычислителями, это нужно для того, чтобы вовремя скорретировать алгоритм или просто быстро кинуть на простаивающий (выполняющий не приоритетную задачу) вычислитель ту подзадачу, которую не смог решить тот, у которого проблемы). И так далее, и тому подобное, мне дальше лень фантазировать, думаю, и так мысль ясна.

Впрочем, тут читатель может воскликнуть:
- Но погодите! Я такой классный специалист, что мне не нужно учиться работать в команде, я сам заменяю собой целую команду!
Отвечаю на это возражение: в корпе проект часто бывает настолько большим, что 1 человек чисто физически будет не способен сделать его сделать в одиночку, даже если он буквально Альберт Эйнштейн.
Кроме того, следует помнить, что умных людей в мире, может, и меньше, чем глупых, но все равно как минимум несколько миллионов наберется. Так что каким бы "🤓" вы ни были, в собеседованиях в FAANG вы будете конкурировать с сотнями таких же "🤓". И в этой конкуренции даже малейшее преимущество, и по хард, и по софт скиллам будет играть свою роль.

#карьера #рассуждения

И еще немного про сквернословие 🙏