⚡️Что является финалом проекта?

Студенты знаменитого аэрокосмического факультета Пермского Политеха почему-то считают, что созданный ими образец панели обшивки газогенератора является «финалом» их проекта. С этим невозможно согласиться, так как даже с точки зрения методологии проектирования технологии это только начало работы.

Всем очевидно, что полученный еще два года назад в лабораториях термически стойкий композит на металлической матрице очень даже востребован, и не только для авиационных двигателей. По сути, новый материал дает возможность отказаться от тяжелой теплозащиты в энергетических силовых установках различного назначения.

Вместе с тем ученые сами признают, что используемый для изготовления панели метод искрового плазменного спекания не позволяет создавать изделия заданной формы и с такими свойствами, которые сохранят его функциональные возможности в непредсказуемо изменяющихся условиях эксплуатации. Да и результатов испытания панели еще нет.

Поэтому задача проекта должна формулироваться гораздо масштабнее: от ученых требуется не просто «образец панели» и «технологическая инструкция», а настоящая промышленная технология с доступными источниками исходного сырья и методами его переработки, исключающая образование отходов и производственных издержек. Еще кто-то должен продумывать способы выгодной и полезной для всех утилизации «панелей обшивки газогенератора» после их испытаний и завершения цикла эксплуатации.

Пока методологии разработки таких технологий в университетских школах не учат, так как это требует связки множества научных дисциплин и тотального применения сложных математических наук. В учебниках студентам дается только «понятие» о технологии производства и перечисляются способы изготовления деталей с помощью сверла, пилы и ножниц по металлу, а для работы с полимерными композициями рекомендуются старые и проверенные методы намотки и вакуумно-автоклавного формования.

Возможно, по причине того, что наука «двигателестроение» слабо связана с новыми технологиями, на заводах-изготовителях двигателей до сих пор приходится разбирать их на детали после каждого испытания и вновь собирать для очередного испытания. Конструктор вынужден пока только таким образом «обеспечивать» надежность своего двигателя, назвать который «высокотехнологичным изделием» язык не поворачивается.

Проще говоря, сегодня для выполнения любого проекта нужны не инженеры-конструкторы, а высокоинтеллектуальные проектные команды в составе материаловеда, технолога, математика, физика и даже биолога, способных выполнить многокритериальную оптимизацию алгоритма изготовления метаматериалов по массе, форме, размерам, прочности и стоимости. Это и будет для студентов передовых инженерных школ настоящим Проектом. А о его финале мы можем говорить только после создания промышленных технологий, совершенно безопасных и экономически выгодных для всех.

#КонцепцииПС21век

➡️ Подписаться на канал

⚡️Мы продолжаем обсуждать состояние и развитие инженерного образования в нашей стране. Пониманием его проблем и предложениями по совершенствованию с нами уже поделились доктор технических наук Александр Куликов, доктор химических наук, завкафедрой МГУ и основатель компании — национального чемпиона «Унихимтек» Виктор Авдеев, доктор физико-математических наук, ректор Национального исследовательского ядерного университета МИФИ Владимир Шевченко и проректор Московского физико-технического института (национального исследовательского университета) МФТИ по научной работе, кандидат физико-математических наук Виталий Баган. Все они — представители наших ведущих университетов.

⚡️Сегодня наш собеседник — Юрий Алексаков, в недавнем прошлом и.о. директора Института перспективного машиностроения «Ростсельмаш», созданного совместно с Донским государственным техническим университетом (ДГТУ), и директор Технического центра компании «Ростсельмаш». В настоящее время — основатель и генеральный директор компании ООО «Экскогитатор», тесно сотрудничающей с «Ростсельмашем», и советник ректора ДГТУ. Предприниматель, одновременно представляющий крупнейший отраслевой университет и крупнейшую машиностроительную компанию.

— Последнее время раздается довольно много критики в адрес российского инженерного образования. Кто-то критикует его за то, что молодые специалисты не готовы к работе в реальных условиях, в проектных учреждениях, на производстве. Бизнес критикует высшую школу за то, что у выпускников мало практической подготовки. А те, кто ведет собственные разработки, напротив, жалуются на слабую фундаментальную подготовку. Насколько оправданы эти претензии и какие недостатки и достоинства нашего современного инженерного образования вы видите?

— Я скажу так: в действительности правы и те, и другие. На это мы обратили внимание еще в 2022 году, да и раньше, когда обсуждали с Минобрнауки, на каких элементах инженерного образования нужно сосредоточиться.

Фундаментальная подготовка среди технических вузов на том уровне, который необходим выпускникам при работе на производственных предприятиях, наверное, действительно осталась только в таких ведущих федеральных вузах, как Бауманка, МИФИ, МФТИ... Поэтому, когда мы в «Ростсельмаше» начали работу с ДГТУ, одним из наших основных фокусов внимания было изменить фундаментальную подготовку.

Второй ваш вопрос тоже совершенно точен: действительно, высшая школа была оторвана от бизнеса, и вообще все три составляющие подготовки студентов — образование, наука и бизнес — практически во всех вузах страны были разорваны между собой. Они развивались исключительно по своим траекториям.

Одной из причин этого стала Болонская система. Казалось бы, что в ней плохого? Все равно, если ты хочешь получить настоящее высшее образование, тебе необходимо закончить и бакалавриат, и магистратуру, т.е. отучиться шесть лет. Я тоже так думал, честно говоря: какая разница, шесть лет — это шесть лет. Но когда начал разбираться, то понял, что бакалавр плюс магистр — это не то же, что специалитет. Ведь практически год у студента бакалавриата выпадает из образовательного процесса на то, чтобы сдать всякие зачеты и экзамены и защитить бакалаврское образование. Поэтому, когда мы обсуждали с профессорами, почему не получается, скажем, по высшей математике дать в бакалавриате столько же часов, сколько давали в специалитете, они объясняли, что время сжирают эти зачеты, экзамены, которых получается в два раза больше, чем при специалитете, потому что сначала нужно защитить бакалаврское образование, потом магистерское.

Вторая причина, на мой взгляд, связана с тем, что до недавнего времени магистерское образование можно было получить вне зависимости от того, какой ты бакалавр. Ты мог из гуманитариев перейти в инженеры или наоборот.
Подробнее читайте в «Стимуле».

➡️ Подписаться на канал

📖Полезное чтиво

В выходные дни возможно будет полезно еще раз просмотреть информацию про те промышленные технологии, уникальные устройства и материалы, которые были разработаны инженерами России в прошлом году.

Из всего их многообразия мы выбрали только дюжину. Но, по мнению экспертов портала «Техносфера, подъем», именно они соответствуют критериям рациональности и полезности:

1️⃣Метод внедрения в металлические и тканевые поверхности радиопоглощающих материалов;

2️⃣Безотходная технология производства эфиров целлюлозы с низкой себестоимостью;

3️⃣Технология переработки отходов металлургического производства в строительные материалы;

4️⃣Технология переработки промышленных отходов в сырье для производства катализаторов, сорбентов водоочистки, полимерных композитов и систем пожаротушения;

5️⃣Технологический алгоритм и установка очистки подземных вод от радона, альфа-активности, железа, марганца, солей жесткости и углекислоты;

6️⃣Технология спиртовой экстракции семян и отходов переработки масличных растений;

7️⃣Комплекс технологических процессов «EFIR» для безопасной плазмохимической деструкции опасных отходов;

8️⃣Компактные прямоточные гидроагрегаты для стабильного получения электроэнергии;

9️⃣Литейная машина «Сириус RCM10» для высокоточного центробежного литья металлов в вакууме;

1️⃣🔤Накопитель электрической энергии для транспортных систем;

1️⃣1️⃣Сканер подземного пространства;

1️⃣2️⃣Технология переработки рисовой шелухи для производства электродных материалов.

Читаем, думаем, обсуждаем.

➡️ Подписаться на канал

⚡️ Непроливные танкеры или ненужные сорбенты

В январе появилась информация, что наши ученые разработали «экологически безопасный реагент» для удаления будущих нефтяных разливов в условиях Арктики. В качестве основного критерия эффективности сорбента принята «скорость сбора нефтяного пятна». Что касается вопросов ликвидации уже свершившихся разливов нефтепродуктов в Азово-Черноморском бассейне, то необходимые сорбенты для сбора мазута ученые только-только подбирают.

Не верится, но ученые действительно работают на опережение событий. Кто и как ставит подобные задачи ученым-химикам, не сообщается, но грант выдан почему-то не нефтяниками и корабелами, а Российским научным фондом, а соответствующая «научная статья» опубликована в английском журнале.

В итоге ученые четырех институтов РАН получили рецептуру нового сорбента на основе недоступных фосфолипидов и изобутилового спирта. Технология получения фосфолипидов из желтка куриного яйца и бобовых растений отработана в лабораториях еще в 2001 году, но собственного производства у нас до сих пор нет. О токсичности растворителя и его негативном воздействии на водные организмы одни ученые говорят на всех научных конференциях, а другие не хотят их слышать.

Кроме того, в своей работе ученые не учли не только масштабы производства сорбента, но и периодичность его потребления и возможности использования в технологическом процессе утилизации и переработки всех видов нефтяного груза. Неизвестно, что делать с сорбентом после того, как он впитал в себя нефть. Да и собственных скиммеров для его сбора у нас нет. Получается, предложение химиков всех ведущих институтов РАН является недодуманным, бесполезным и никогда не реализуемым.

По мнению экспертов портала «Техносфера, подъем!», научные исследования надо начинать с постановки конкретной задачи не химикам, а инженерам-кораблестроителям. На них возложена задача обеспечения безаварийной транспортировки нефтепродуктов. Оказывается, из-за несовершенства машинных отделений в танкерах правила МАРПОЛ у нас до сих пор разрешают сбрасывать в море так называемые «льяльные воды», нефть и ее смеси.

Очевидно, что от нового поколения корабелов требуются более свежие конструктивные решения, исключающие случаи вытекания жидкого нефтяного груза в воду и грунт при любых аварийных ситуациях. Сегодня нужны не только «наливные» танкеры, но и «непроливные», «невыливные», неломающиеся и нержавеющие водные объекты. Пока в университетских школах у нас этому не учат и даже не демонстрируют студентам те новые технологические и материаловедческие решения, которые предотвращают не только проливы нефтепродуктов, но и даже их возгорание.

Начинать, видимо, надо с формирования нового проектного сообщества инженеров-корабелов, думающих в логике хозяйственника, которая в данном случае очень проста: не будет разливов нефтепродуктов — не потребуются и волонтеры с лопатами и даже ученые-химики с недоделанными и морально устаревшими сорбционными технологиями.

#ОНаукеиТехнологиях

➡️ Подписаться на канал

⚡️Актиноэлектрические исследования

Так называется труд русского ученого Александра Столетова, который, обнаружив в своих опытах «разряжающее действие лучей», сформулировал 12 требований к технологии изготовления так называемого сетчатого конденсатора для преобразования лучистой энергии (aktinos) в электричество. Столетие спустя инженеры все-таки смогли выполнить эти технологические требования и продемонстрировали первые опытные образцы QLED-дисплеев.

В начале 2022 года инженеры ГК «Ростех» показали свою собственную технологическую схему обработки кремниевых пластин и нанесения на их чистейшие поверхности многослойных структур, толщина которых не превышает 100 нанометров. В результате параметры того самого «сетчатого конденсатора» получились лучше, чем у известного опытного четырехдюймового QLED-дисплея, созданного в компании Samsung еще в 2011 году. Освоенное инженерами ремесло ограничено одним предприятием, что позволяет нам сегодня создавать штучный продукт на основе электролюминесцентных тонкопленочных дисплеев с «копеечным» размером экрана (22х20мм).

Пока, несмотря на все научные и технологические достижения, массового потребителя этого уникального продукта с таким дисплеем у нас нет. Понятно, что без проектирования приборов и технических устройств с более совершенными функциями и свойствами в такой ситуации практически невозможно превратить очень и очень дорогой товар в полезный для всех продукт. Даже попытки ученых ИСПМ РАН сделать экран еще ярче за счет уральского минерала перовскита пока не дают нужного эффекта, так как этот материал ограничивает время сохранности функций экрана до года.

Надо признать, что разработанная технология производства дисплеев на основе органических светодиодов является промежуточным шагом в исследованиях и не должна ограничиваться производством только одной номенклатуры продукции (тепловизоров). Развивать технологию А. Столетова нужно не столько из-за научного интереса, сколько для решения конкретных и насущных задач. Например, кто-то уже работает по индивидуальным заказам, придавая обычному оконному или автомобильному стеклу дополнительные функции климатического сенсора, экрана телевизора и даже источника энергии. Но наиболее востребованными «сетчатые конденсаторы» А. Столетова будут не в игрушках, а в системах жизнеобеспечения, где требуются автономные приборы контроля и наблюдения различного назначения с дополнительной функцией превращения света в электричество, а электричества — в свет.

Промышленных технологий для создания приборов, функционирующих на основе преобразования лучистой энергии, у нас пока никто не проектирует, да и в учебниках об этом никто не говорит. Хотя очевидно, что их разработка и масштабирование в любом случае приведет не только к удешевлению экрана, но и к созданию более широкого номенклатурного ряда устройств (тепловизоров, прицельной техники, фото- и видеокамер и т.п.), функционирующих на основе лучистой энергии.

#ОНаукеиТехнологиях

➡️ Подписаться на канал

⚡️ Мнение редакции

На информационном портале группы «Роснано» появилось краткое сообщение про «научно-экспертный клуб».

Эксперты портала «Техносфера, подъем» считают эти сведения недостаточными для понимания тех задач, которые решает это совершенно новое по форме и по содержанию объединение всех поколений ученых, заказчиков, инвесторов и инженеров.

Явно видятся две реально решаемые клубом задачи. Первая однозначно связана с понятием «суверенитет». У всех участников клуба этот термин ассоциируется с потенциалом не только в научной, но и в образовательной и производственной системах страны. Все понимают, что без этого взаимосвязанного союза трех главных сфер развития общества вообще ничего рационального и полезного не получится. По этой причине клуб собирает на свои встречи ученых, инженеров, инвесторов и заказчиков одновременно. Исходя из этого и тематика обсуждаемых тем формируется с учетом естественного желания каждого узнать что-то новое и создать то, что соответствует именно этим двум критериям.

На встречах очень чувствуется бережное отношение к тем ученым, кто сохраняет и продолжает развивать знания о новациях прошлых лет, которые по каким-то причинам остаются до сих пор нереализованными. О их научных гипотезах, экспериментальных образцах и прототипах обычно говорят, что, то ли они «опередили свое время», то ли «не соответствовали технологическим возможностям». Сегодня очень важно не только знать все нереализованные идеи прошлого поколения, но и понять причины их «заморозки».

Поэтому при обсуждении очень интересных «экспериментальных аномалий» обстановка в клубе складывается так, что незаметно у каждого возникает ощущение причастности и к тому, что было создано в стране и к тому, что надо делать сегодня с прошлыми научными идеями и техническими решениями.

Именно в такой атмосфере очень отчетливо проявляются не только ошибки прошлого поколения ученых, но и чувствуется их огромный и, к сожалению, до конца не реализованный их потенциал.

Таким естественным образом решается вторая и очень важная задача научного клуба - стимулирование ученых и инвесторов к внедрению только тех полезных новаций, которые соответствуют национальным интересам.

Думается, что решаемые научным клубом «Роснано» задачи создают большие возможности для превращения научных и образовательных школ в реальную производительную силу страны.

#ОНаукеиТехнологиях

➡️ Подписаться на канал

❓О пользе цитируемых ученых

Если оценивать потенциал наших ученых по данным платформы Scopus, то он действительно кажется завораживающе бесконечным. Оказывается, в наших академических НИИ и университетах сегодня трудятся 906 самых цитируемых ученых мира, а самыми цитируемыми в мире являются ученые Института катализа СО РАН во главе с академиком В. Пармоном.

⚡️Эксперты портала «Техносфера, подъем!» уверены, что навязанная нам мода на цитирование авторов платных научных статей никоим образом не влияет на повышение уровня образования в стране и совершенство промышленных технологий. Кроме того, показатель «цитируемость» ученого ничего не говорит о его убеждениях и мотивациях. За туманом наукометрии трудно разглядеть и понять уровень полезности ученых для промышленных технологий 21-го века.

Например, если специалиста в области катализа химических реакций процитировали более 12 тысяч раз за два десятка лет его работы, то надо полагать, что технических проблем с производством катализаторов и сорбентов для промышленных технологий в стране в этот период не должно быть вообще. Однако это совсем не так. Оказывается, почти все катализаторы для переработки углеводородов и иного сырья бизнесмены до сих пор стараются приобретать не у «самого цитируемого ученого», а за границей, обосновывая их большей экологичностью и надежностью. Да и по словам самих ученых, приоритет в исследованиях и разработках отдавался «взаимодействию с химическими компаниями ряда европейских стран», что до сих пор является предметом их гордости и ежегодных интервью, похожих по содержанию.

❗️Возникает естественный вопрос о необходимости и целесообразности продолжения бесполезной практики цитирования тех, в ком не нуждаются университетская школа и отечественная промышленность. Зачем, например, рекламировать «лабораторный успех» новосибирских ученых, создавших в прошлом году новый катализатор, который якобы обеспечивает до 45% выхода изобутилена? Может быть, полезнее будет цитировать молодого химика из Тобольска, который еще в 2012 году разработал не просто очередной катализатор к технологии полувековой давности, а новый экономичный и безопасный технологический процесс получения чистого изобутилена без вредных примесей и почти со 100%-ой конверсией исходного сырья?

По одному этому примеру можно сделать вывод, что до тех пор, пока у нас вместо делового показателя «внедрение» в умах ученых будет главенствовать «индекс Хирша» и «уровень цитируемости», их потенциал будет оставаться нулевым и бесполезным для технологического сообщества.

Гораздо полезнее будет вдумчивое чтение трудов русских ученых, а не формальные ссылки на чьи-то статьи. Например, каждая страница «Толкового тарифа» Д. И. Менделеева до сих пор является соблазном для цитирования и должна изучаться каждым студентом, ученым, экономистом, а также проектантом, заказчиком и инвестором, так как является действительным, а не кажущимся ориентиром для развития потенциала каждого из нас.

#ОНаукеиТехнологиях

➡️ Подписаться на канал

🧹Учимся жить без мусора и отходов

В январе нового года стало известно о семи студенческих новациях в области переработки мусора и отходов старых производств в полезные продукты:

1️⃣Пермские студенты предложили использовать отходы оптоволокна в асфальтобетонах вместо углеволокна. Пока технология остается недодуманной по трем позициям:

- кабельно-проводниковая продукция не включена в перечень утилизируемых отходов и должна перерабатываться только на заводах-изготовителях;
- утилизация оптоволокна предусматривает переработку всех восьми элементов кабеля в целом, а не только его стеклянной нити;
- отсутствует предложение о порядке переработки углеволокна, которое рекомендовано заменить на оптоволокно в рецептурах асфальтобетона.

2️⃣В Пермском Политехе создан способ переработки асептической упаковки жидких пищевых продуктов в порошковую целлюлозу. Технология включает в себя три операции (измельчение, отбелка и гидролиз), что позволяет создавать мобильные и компактные комплексы для переработки негниющей упаковки «тетрапак» в каждом населенном пункте.

3️⃣В состав строительных композитных изделий новосибирские студенты предложили включать пластмассу, стеклобой и опилки. Получается дешевле и прочнее. Если студенты смогут спроектировать и создать переносную технологическую установку для измельчения исходного сырья и формования изделий, то проект можно считать успешно выполненным.

4️⃣Томские студенты показали, что в городах и селах страны можно жить вообще без мусора и отходов. Идея состоит в том, что все их виды (угольный шлам, картон, пластик, солома, рисовая шелуха и т.д.) можно использовать в качестве добавок, регулирующих свойства топливных древесных пеллет, а пластиковые бутылки и медицинские отходы они научились превращать в сорбенты и катализаторы.

5️⃣Пермские студенты предложили использовать для изготовления кирпича и бетона не известь горных пород, а отходы содового производства, которых образуется в три раза больше, чем самой соды. Идея здравая, но эффект от нее будет только при условии перехода всех содовых предприятий на безотходные мембранные или фильтрующие технологии, которые к тому же позволяют расширить номенклатуру выпускаемой продукции.

6️⃣Впервые сибирские ученые задумались о переработке хлорорганики, накапливаемой на территориях химических заводов, и нашли простой способ переработки дихлорэтана в виниловый эфир, свойства и функции которого имеют решающее значение для промышленных применений.

7️⃣Инженеры Приморья успешно реализовали проект «Развитие», создав первую в стране машину-шредер, способную измельчать за час 50 тонн крупногабаритного городского мусора, включая металлические, деревянные, пластмассовые и бетонные конструкции.

Таким образом, для переработки мусора и отходов в полезные продукты в университетских школах и инжиниринговых центрах генерируется множество идей и демонстрируются хорошие технические решения. Задача инвестора состоит не только в выгодной их реализации, но и в стимулировании проектных работ по созданию промышленных технологий, которые вообще не генерировали бы мусор и отходы. И эту задачу вполне может решить молодое технологическое сообщество инженеров России в ближайшие пять лет.

#ОНаукеиТехнологиях

➡️ Подписаться на канал

❗️После нескольких серьезных аварий на атомных электростанциях (АЭС) в 80-е – 90-е годы 20-го века у общественности многих стран мира, особенно в Европе, возникло серьезное предубеждение против уже существующих станций и их нового строительства.

Однако в последние годы ситуация меняется. Одним из знаков этого поворота стало решение Европейской комиссии (ЕК), разрешившей строить атомные электростанции до 2045 года. Более того, ЕК классифицировала атомную энергетику как «зеленый» источник. И это не случайно: последнее время атомная отрасль за счет разработки нового, четвертого поколения реакторов, достигла серьезных успехов и в повышении безопасности атомных объектов, и в снижении объемов вредных отходов.

⚡️Для России, одной из лидеров атомной отрасли в мире, которая продолжает эксплуатацию уже существующих АЭС и строит новые как у себя, так и во многих странах мира, это очень важная новость, открывающая широкие перспективы.

Мы встретились с известным российским ученым-атомщиком, доктором физико-математических наук, профессором, заместителем директора Института ядерной физики и технологий НИЯУ МИФИ Георгием Тихомировым, чтобы обсудить изменения в атомной отрасли и перспективы ее развития.

— Сейчас много говорят о развитии и внедрении ядерных энергетических установок четвертого поколения. Что это такое? Чем они отличаются и чем хороши?

— Вначале я хочу заметить, что Россия может и должна гордиться своими ядерными технологиями во всех смыслах, потому что мы имеем не только энергетические применения, но и неэнергетические, включая вооружение. Это позволяет нам сохранять, на мой взгляд, и человеческий потенциал, и заделы, которые были сделаны еще в Советском Союзе, и развивать их.

Почему четвертое поколение? Как известно, датой начала развития атомной энергетики официально считается 1954 год — тогда была запущена первая АЭС в городе Обнинск. 26 июня ежегодно отмечается дата пуска первой в мире атомной электростанции. Это был старт, причем старт с большими надеждами. С этого момента практически во всех ведущих странах мира началось строительство различных ядерных реакторов и АЭС на их основе. Это были реакторы первого поколения, то есть фактически — экспериментальные установки небольшой мощности, на которых были отработаны первые принципы атомной энергетики.

Где-то с 70-х годов начался бурный рост развития атомной энергетики на реакторах второго поколения. Это были дешевые установки, которые строились десятками в год, в пике около 30-40 закладывались и пускались.

У Союза были большие планы по их строительству. Мы развивали несколько типов реакторов — это и РБМК (реактор большой мощности, канальный), и ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор), и БН (реактор на быстрых нейтронах).

Уже тогда было осознание, что именно быстрые реакторы должны развиваться, потому что топливная база атомной энергетики на реакторах на тепловых нейтронах ограничена.

Но произошли крупные аварии на АЭС. В 1979 году — на АЭС Три-Майл-Айленд в США, в 1986 году — на Чернобыльской АЭС в СССР, которые в какой-то мере отрезвили наши надежды. Мировое сообщество, проанализировав Три-Майл-Айленд и Чернобыль, сформулировало принципы развития атомной энергетики, и уже новые проекты в постчернобыльскую эпоху считаются реакторами третьего поколения. У них большая безопасность, дублирование систем, эшелонированная защита. Можно считать, что третье поколение — это реакторы, которые очень надежны, но неэффективны. Мы потеряли экономическую эффективность, но атомная энергетика уже заняла свою нишу, и в мире более 400 реакторов работают непрерывно. С 2000-х годов ежегодно примерно 5-7 реакторов останавливаются и переходят в режим вывода из эксплуатации, и 5-7 новых реакторов запускается. То есть второе поколение заменяется на третье. Такой вот процесс. После Фукусимы в 2011 году появилось поколение 3-плюс, в котором дополнительно изменены требования и нормы безопасности. Реакторы сделали еще более безопасными и еще более дорогостоящими.

Подробнее читайте в «Стимуле».

➡️ Подписаться на канал

❗️В списке проектных организаций и институтов России сегодня числится около 300 предприятий, и мало кто из них может предложить услуги по проектированию новых промышленных технологий или хотя бы по модернизации технологических процессов, размещенных когда-то на тех объектах, где добывают или перерабатывают сырье. В этом нетрудно убедиться, посмотрев их уставные документы.

В основном современный инженер-проектировщик готов проектировать здания, инженерные коммуникации, дороги, мосты и даже автоматизировать отдельные операции в старых технологиях. Возникают очень большие сомнения в его способности создать совершенно новый, безопасный и безотходный технологический процесс, исключающий любую материальную и энергетическую зависимость от финансовых и сырьевых монополий.

🔵Практика показывает, что создавать нужные и полезные продукты с новыми свойствами и функциями с использованием промышленных технологий прошлого века без «непредвиденных» затрат и «случайных» аварий практически невозможно.

🔵Отсутствие в технологических процессах признака рациональности позволяет отнести их к классу недоделанных и недодуманных. Конечный продукт таких технологий изготавливается долго, затраты на его создание огромны, отходы получаются невозвратными и опасными, а производительность оборудования вообще не регулируется.

Продолжение процесса копирования или тиражирования таких технологий вместе с их внутренними источниками затрат и опасностей становится невыгодным занятием для проектировщиков. Надо понять причины такой «проектной немощи» и формировать новые проектные технологические сообщества.

Подробнее читайте в «Стимуле».

➡️ Подписаться на канал

#ТерминыИопределения

❗️О старых и новых технологиях

Все формулировки о промышленных технологиях основаны на эмоциях, вероятностях и мечтах об их технологическом совершенстве. Мы до сих пор путаемся в таких понятиях, как «новые» и «старые» технологии, только потому что оцениваем их не по характеру воздействия (усилия), а по экономическому результату.

Уверенно можно утверждать, что все существующие технологические методы и способы изготовления продукта по характеру действия одинаковы, так как в их основе всего два вектора усилия: либо к себе, либо от себя, либо смешиваем, либо разделяем. Эти действия очень схожи с математическими операциями сложения и вычитания. Причем если движения рук для приближения или отдаления чего-то человек совершает инстинктивно и без лишних усилий, то эти же действия с помощью машин и инструментов получаются не так естественно — либо с остатком, либо изначально требуют избытка ресурсов. Именно в этой области — наша самая большая недоработка, наше незнание и неумение.

В 19-м веке технология изготовления штыка к пехотному ружью образца 1808 года предусматривала более 50 инструментальных и около 20 контрольно-проверочных операций, которые выполняли десять мастеров с использованием сотен шаблонов и лекал. При массе штыка в 307 грамм в процессе его изготовления с помощью молотков терялось около 2 кг железа и стали, а в бою штык все равно ломался.

🔵Кто проектировал такие технологии, никому не известно, но принципы их недоделанности и недодуманности соблюдаются до сих пор. В конструкции современного штык-ножа вместо двух заготовок — более двадцати различных деталей, для изготовления которых привлекается не менее трех предприятий с литейными, металлорежущими и сборочными технологиями, и отходы измеряются уже не килограммами, а тоннами. Все химические технологии, используемые для изготовления деталей «нового» штыка, также нельзя считать новыми, так как потери сырья в любом реакторе при смешении сохраняются на уровне 30-40%, а все методы разделения позволяют извлечь из породы или шлама лишь 60% ценного продукта.

Подобные методы оценки эффективности технологий, основанные на подсчете результатов торговых и закупочных операций, не годятся для инженера-технолога. Они исключают количественную оценку уровня их материалоемкости, энергоемкости, опасности и управляемости, что искажает информацию о конкурентоспособности и функциональной устойчивости всей производственной системы. За пустыми цифрами и процентами скрывается информация о том, что стоимость сбора, хранения, транспортировки и утилизации отходов превышает стоимость готовой продукции. При такой фальшивости оценок технологии становятся действительно «старыми», так как функционируют неустойчиво по закону убывающей доходности.

🔵Таким образом, старыми технологиями можно называть все существующие методы добычи (синтеза) сырья, способы его переработки и формообразования, основанные на сложении или вычитании прилагаемых усилий.

Что касается термина «новые технологии», то пока будет правильным договориться о том, что их действительно ни у кого нет. Надо учиться их проектировать, используя образы непрерывных и мгновенных технологических действий, моделируя операциями из области высшей математики, так как дифференцирование, интегрирование или логарифмирование совершаются без остатков и избытков. Здесь нас всех ожидает успех.

➡️ Подписаться на канал