Таежный привал

Кого считать, а кого не считать политологами?

Все новое - это хорошо забытое старое. В 2013 году на сайте РАПН публиковали тексты дискуссии политологов о профессионализме в политике и политической науке. Настало время стряхнуть пыль с этих работ и понять их актуальность. Публикуем здесь в сокращении статью Ю.Г. Коргунюка на указанную выше тему.

Тех, кого в России называют политологами, можно, на мой взгляд, разделить на семь основных групп:

1. Политологи-исследователи. Они составляют незначительное большинство отечественных политологов, но именно их деятельность оправдывает существование российской политической науки в целом (совсем как в Библии наличие одного праведника спасает от разрушения целый город грешников). Политологи-исследователи работают прежде всего с источниками, или с тем, что в политической науке называется "эмпирической базой".

2. Политологи-преподаватели, или представители профессорской политологии. К этой категории я отношу тех, кто работает по преимуществу с литературой – при подготовке главным образом учебных курсов. Работы, написанные на основе литературы, не могут быть признаны исследованиями в строгом смысле этого слова. [...] Исследовательская и преподавательская деятельность – это профессионализмы разного рода. Хотя, конечно, и ту и другую следует признать имеющими прямое отношение к политологии.

3. Журналисты-политобозреватели. Представители этой категории очень часто именуются в прессе политологами. Зачастую это весьма одарённые люди, способные с лёту схватывать суть событий; многие из них к тому же владеют ценной инсайдерской информацией. [...] Читатель ждёт от них не академической взвешенности оценок, а меткости и быстроты реакции. Это тоже профессионализм, но совершенно другого толка.

4. Политтехнологи. Нередко это тоже весьма одарённые люди с богатым опытом и запасом инсайдерской информации. Они могут служить как государству, так и частным клиентам. Их анализ и оценки могут быть весьма точными и оригинальными, но практически всегда носят практический, "приземлённый" характер. Так же как и политобозреватели, политтехнологи не ставят целью каким-либо образом обосновать свои догадки и соображения и уж тем более вписать их в контекст академического политзнания. В общем профессионалы, но тоже в свой сфере.

5. Политики и их "идеологическая обслуга". Данная категория, пожалуй, наиболее хорошо знакома массовому читателю и зрителю – именно их обычно и выдают за политологов популярные печатные издания и электронные средства массовой информации. [...] Однако переход в эту категорию, как правило, чреват тяжёлыми потерями для профессиональной компетенции и репутации. [...]

6. "Зарабатывающие на хлеб". К этой категории относятся люди, для которых политология – это способ добыть немножко масла и икры для своего бутерброда. [...] Представители этой категории, на мой взгляд, и составляют значительную (если не подавляющую) часть диссертационных советов, за определённую мзду обеспечивающих учёными степенями богатеньких бизнесменов и влиятельных чиновников. При этом вопроса о профессиональной этике для этих людей попросту не существует: они хотят "жить как все", с коей целью "вертятся как могут".

7. Чиновники, депутаты и бизнесмены, по тем или иным причинам возжелавшие обзавестись учёной степенью. Представители этой категории, пожалуй, в наибольшей степени дискредитируют политологическое сообщество, поскольку широкая публика не различает обладателей заветной "корочки" по категориям. Любую сказанную ими глупость малосведущие люди автоматически оценивают как исходящую из политологического сообщества. Не объяснишь ведь каждому, что отнюдь не всё, сказанное человеком со степенью, имеет отношение к политической науке.

P.S. По мнению автора, первые две категории - политологи в истинном смысле слова, следующие три, безусловно, профессионалы, но в своих областях, а последние две - порочат "святой" образ политологов. Так и живем.

692 views15:20