Последний официальный обзор защитных мер, применяемых странами Евросоюза против государств из налогового Черного списка ЕС (на 31 января 2023 г.)

⚡️🇪🇺 Аппарат Совета ЕС подготовил летний обзор санкций против юрисдикций из Черного списка ЕС по состоянию на 31 января 2023 г. Помимо уточнения таблицы с описанием мер каждой страны в соответствии с защитными мерами, рекомендованными ЕС, в новом обзоре добавлена отдельная таблица стран, которые ввели дополнительные меры, не предусмотренные рекомендациями ЕС. Аппарат Совета ЕС не уточняет конкретное содержание этих мер, но даёт их разбивку по трем видам — они касаются (1) налога на прибыль, (2) подоходного налога и (3) секторальных санкций, связанных со включением в Черный список. #CIT #PIT #blacklist #tax_competition #EU_blacklist #tax_administration

#Belarus 🇧🇾

⚡️ С 1 апреля увеличивается налог у источника на дивиденды, полученные из РБ иностранными компаниями в недружественных юрисдикциях. Ставка составит 25%.
⚡️⚡️ С 1 июня приостанавливаются налоговые соглашения с недружественными государствами. Приостановка касается дивидендов, процентов и доходов от отчуждения имущества (в некоторых случаях также от пользования).

Подписывайтесь на канал TaxTracker

#CIT #DTT

​​Статья СИДН о недискриминации, оказывается, ещё может пригодиться. Например, она устраняет налог на несуществующий доход. Правда, с известными ограничениями действия.

Пётр Попов читает определение СКЭС ВС РФ по делу о налоговых последствиях увеличении уставного капитала за счёт прибыли.🧐

✒️ Как мы сообщали в одной из недавних публикаций, в СКЭС ВС РФ было передано дело, в котором российский банк увеличил уставный капитал за счёт прибыли и в качестве налогового агента получил доначисление налога с дохода, якобы распределённого иностранному акционеру.

Мы отмечали, что исход дела в СКЭС ВС РФ не предрешён, и опасения в значительной степени оправдались.🤨

Дело окончилось в пользу банка: решение инспекции признано полностью недействительным.

Тем не менее правовая позиция СКЭС ВС РФ, по правде говоря, похожа скорее на победу налоговых органов.

☝️В пользу банка дело решено со ссылкой на положение СИДН со страной инкорпорации акционера (Иран) о недопустимости дискриминации. Если у российского акционера налога в такой ситуации нет в силу подп. 15 п. 1 ст. 251 НК РФ, то при действующей статье СИДН о недискриминации налога не будет и у иностранного акционера.

❗️Для акционеров и участников из стран, с которыми действие такой статьи СИДН приостановлено, это хорошая новость за периоды до приостановления и плохая - после.

По двум правовым вопросам спора, значимым для схожих ситуаций, СКЭС ВС РФ подтвердила позицию налоговых органов.

1️⃣ СКЭС ВС РФ не ставит под сомнение, что акционер (участник) получает экономическую выгоду при увеличении уставного капитала за счёт прибыли общества.

👉 Из текста Определения не видно, чтобы налогоплательщик заявлял довод об отсутствии дохода в такой ситуации. Поэтому отсутствие прямой оценки вопроса можно и не считать профискальной оценкой. Но практика, вероятнее всего, воспримет Определение однозначно: доход у иностранного участника или акционера есть, он облагается налогом, если нет действующей статьи СИДН о запрете дискриминации.

2️⃣ СКЭС ВС РФ указывает, что перечень доходов, не облагаемых налогом (ст. 251 НК РФ), не распространяется на иностранные организации, получающие доходы от российских источников.

☝️В самом этом перечне ограничений круга налогоплательщиков нет.
Но СКЭС ВС РФ считает, что этот перечень мог бы применяться к налогу на доходы, удерживаемому у источника, только при прямой отсылке, которой нет. Такой подход основан на понимании налога на доходы, удерживаемого у источника, как "налога в налоге" со своими автономными правилами.
📌Катастрофических последствий от этого быть не должно, так как виды доходов, облагаемых налогом у источника и не подлежащих обложению налогом, пересекаются в относительно редких ситуациях.

❗️Таким образом, по итогам этого спора один шаг вперёд сделан, но ещё два, если и будут сделаны, то не сейчас.

Тем временем прецедентному решению из крупной зарубежной юрисдикции, где признано, что дохода в этой ситуации нет, исполнилось 104 года. 🤔

#комментарий_эксперта

#Russia 🇷🇺 #PIT

Предполагают с 2025 г.

#Content #Webinar

Борис Брук проводит онлайн-практикум по применению международных налоговых договоров.

Практикум состоит из 18 занятий, которые пройдут до декабря.

Программа

Регистрация - доступно бесплатное участие для инхаус-юристов и налоговых менеджеров

#DTT

#CFC #Russia 🇷🇺 #PIT

Что такое заявление об освобождении дохода от налогообложения

- Разве налоговая может освободить доход от налогообложения по заявлению налогоплательщика?
- Да, если речь идет о «безналоговой передаче активов от КИК» (п. 60.2 ст. 217 НК).

Эта норма позволяла в 2022 и 2023 году получить безвозмездно от своей КИК активы (кроме денег) и не платить с их стоимости НДФЛ. Похоже, что это освобождение распространят и на 2024 год тоже.

Чтобы применить эту льготу, в налоговую вместе с декларацией 3-НДФЛ нужно подать «заявление об освобождении доходов от налогообложения». Старожилы помнят, что такое же заявление нужно было подавать при «безналоговой ликвидации КИК».

Заявление это пишется в произвольной форме. Если вам вдруг нужно – делюсь шаблоном, которым пользуюсь я.

#КИК #НДФЛ #льготы #отчетность

#CIT #UAE 🇦🇪

#ОАЭ #налогнаприбыль

Очередное руководство от FTA - Qualifying Group Relief (CTGQGR1)

Руководство по льготе для квалифицированных групп по корпоративному налогу в ОАЭ.

Список всех руководств от FTA ОАЭ по налогу на прибыль.

Канал «Ошибка резидента»

#Kazakhstan 🇰🇿 #VAT

В Казахстане в пользу КГД был решен налоговый спор, в центре которого оказалась "Компания F", столкнувшаяся с требованиями Министерства финансов об уплате налога на добавленную стоимость (НДС) после тематической проверки налоговых обязательств за период с апреля по сентябрь 2022 года.

Результаты проверки, оформленные уведомлением от 19 декабря 2023 года, наложили на "Компанию F" доначисления в виде НДС на сумму 196,915.2 тысяч тенге и штрафа в 15,392.2 тысяч тенге.

Суть спора касалась толкования норм Налогового кодекса, а именно подпункта 5 пункта 2 статьи 378, определяющего место реализации товаров и услуг. По мнению налоговой инспекции, "Компания F" не начислила НДС за услуги, предоставленные нерезиденту "Z", включающие в себя вычислительные операции и обработку данных на общую сумму 2,006,685.4 тысяч тенге, что автоматически попало под категорию облагаемого оборота.

"Компания F" в свою очередь не согласилась с этими выводами, аргументируя, что если услуги принимает структурное подразделение нерезидента, зарегистрированное на территории Казахстана, то и место реализации этих услуг должно признаваться казахстанским. Это утверждение компания распространила и на услуги, связанные с предоставлением и обработкой информации.

Тем не менее, Министерство финансов настояло на своем, указав, что деятельность "Компании F", связанная с цифровым майнингом и обработкой данных, требует уплаты НДС согласно специальным нормам. Проверка показала, что услуги, оказанные компанией, не соответствуют критериям для получения исключения по обработке информации, предусмотренного в НК.

В конечном итоге, апелляция, поданная "Компанией F", была отклонена, оставив в силе первоначальные требования без изменений. Решение было основано на анализе норм Налогового кодекса, учитывая при этом специфику предоставленных "Компанией F" услуг нерезиденту "Z"