Forwarded from International Tax Dynamics | Динамичные налоги
#ОАЭ FTA выпустила подробное Руководство CTGTGR1 для налоговых групп с 21 примером, включая нюансы в отношении сделок купли-продажи акций. Интересно уточнение насчет любимой темы юридического vs экономического владения в примере 2, согласно которому если Компания А юридически владеет 80% акций компании Б, а Компания С продолжит юридически владеть 20% компании Б (даже если передаст 20% экономического владения компании А), условие владения акционерным капиталом не соблюдено (А и Б не могут сформировать налоговую группу).
Forwarded from Tax & Legal Middle East
FTA опубликовало новое 100-страничное Руководство по корпоративному налогу по вопросу консолидированных групп налогоплательщиков (Tax Groups)
Руководство посвящено таким вопросам, как:
• что такое налоговая группа;
• кто имеет право создавать налоговую группу или быть ее членом;
• когда налоговая группа может быть сформирована и когда она прекращает свое существование;
• как определяется налогооблагаемый доход налоговой группы; и
• соответствующие требования к налоговой группе.
В картинках напоминаем вам о том, что такое Tax Group, и кому стоит заглянуть в Руководство, хотя FTA в своем новом документе намного богаче на интересные примеры.
При всей привлекательности Tax Groups, надо не забывать, что они недоступны для квалифицированных резидентов свободных зон (обычный резидент свободной зоны может воспользоваться преимуществами группы).
Но главный недостаток, о котором FTA напоминает в разделах 8.3.1 и 4.6.3, это определение всех важных суммовых порогов по группе как по одному налогоплательщику. То есть для применения льготы для малого бизнеса вся группа в совокупности должна получить годовую выручку до 3 млн. дирхам, неважно, что участники группы заработали меньше. Нулевая ставка в отношении первых 375 тыс. дирхам будет применяться также в целом по группе. То есть если две компании, объединенные в Tax Group, заработали по 2 млн. дирхам, и получили прибыль по 375 тыс. дирхам каждый, они не только не смогут воспользоваться льготой для малого бизнеса, но и заплатят налог с 375 тыс. дирхам прибыли, хотя без группы могли бы применить нулевую ставку.
Это неочевидный момент, который напрямую в Законе не прописан, но позиция FTA держится на том, что группа “is treated as a single Taxable Person”. И такая позиция делает явно невыгодным Tax Groups для небольших компаний.
Руководство посвящено таким вопросам, как:
• что такое налоговая группа;
• кто имеет право создавать налоговую группу или быть ее членом;
• когда налоговая группа может быть сформирована и когда она прекращает свое существование;
• как определяется налогооблагаемый доход налоговой группы; и
• соответствующие требования к налоговой группе.
В картинках напоминаем вам о том, что такое Tax Group, и кому стоит заглянуть в Руководство, хотя FTA в своем новом документе намного богаче на интересные примеры.
При всей привлекательности Tax Groups, надо не забывать, что они недоступны для квалифицированных резидентов свободных зон (обычный резидент свободной зоны может воспользоваться преимуществами группы).
Но главный недостаток, о котором FTA напоминает в разделах 8.3.1 и 4.6.3, это определение всех важных суммовых порогов по группе как по одному налогоплательщику. То есть для применения льготы для малого бизнеса вся группа в совокупности должна получить годовую выручку до 3 млн. дирхам, неважно, что участники группы заработали меньше. Нулевая ставка в отношении первых 375 тыс. дирхам будет применяться также в целом по группе. То есть если две компании, объединенные в Tax Group, заработали по 2 млн. дирхам, и получили прибыль по 375 тыс. дирхам каждый, они не только не смогут воспользоваться льготой для малого бизнеса, но и заплатят налог с 375 тыс. дирхам прибыли, хотя без группы могли бы применить нулевую ставку.
Это неочевидный момент, который напрямую в Законе не прописан, но позиция FTA держится на том, что группа “is treated as a single Taxable Person”. И такая позиция делает явно невыгодным Tax Groups для небольших компаний.
❤1
#Belarus 🇧🇾
МНС подготовило гайд по изменениям в налоговом законодательстве РБ, актуальным для 2024 г.
https://nalog.gov.by/actual/taxes2024/
#CIT #PIT #property_tax
МНС подготовило гайд по изменениям в налоговом законодательстве РБ, актуальным для 2024 г.
https://nalog.gov.by/actual/taxes2024/
#CIT #PIT #property_tax
baker-mckenzie-doing-business-in-hk-2024.pdf
688.3 KB
#Hong_Kong 🇭🇰 очень краткий обзор Baker McKenzie по правовой и налоговой системе Гонконга #tax_report
⚡3❤1
Forwarded from ТеДо | ПроНалоги. TaxPro
Разбор КИК 3.0
В конце декабря был внесен в Думу законопроект, продлевающий на 2024 год льготу по безналоговому получению физическими лицами имущества от контролируемых иностранных компаний (КИК).
Напомним, что в 2022 году была введена льгота, способствующая "разбору" иностранных структур и переводу активов на физических лиц (владение и управление КИК в "недружественных" странах и их активами стало затруднительным с 2022 года). Так, согласно п. 60.2 ст. 217 НК РФ, физическое лицо может безналогово получить от своей КИК имущество (имущественные права) при соблюдении следующих условий:
✅ Такое имущество (имущественные права) принадлежало КИК на 1 марта 2022 года, И
✅ Получающее лицо являлось контролирующим на 31 декабря 2021 года.
Важно, что льгота позволяет не только получить имущество без уплаты НДФЛ, но и сформировать налоговый базис такого имущества, который может быть использован при дальнейшей продаже.
Изначально льгота была введена в отношении 2022 года, затем продлена на 2023, в случае принятия законопроекта, освобождение от налогообложения будет действовать и в 2024 году.
Еще одно важное изменение, которое предлагает законопроект, это возможность включить в срок владения некоторым российским имуществом физическим лицом период нахождения такого имущества (имущественных прав) в собственности самой КИК. Это расширит возможности применения освобождения от налогообложения при дальнейшей продаже имущества, когда освобождение зависит от срока владения имуществом.
📅 Планируется, что при принятии поправок они будут действовать с 1 января 2024 года.
Что это значит?
➡️ Если поправки будут приняты, то у физических лиц будет дополнительный год на то, чтобы «разобрать» свои иностранные структуры без налоговых последствий.
➡️ Также в случае принятия поправок у налогоплательщиков расширятся возможности продать полученное от КИК имущество без налогов.
Что не было скорректировано?
Если условия применения безналогового получения активов от КИК не будут изменены, льгота будет распространяться только на разбор "старых" КИК.
❗️ Ранее была информация, что продление льготы предлагается распространить только на российское имущество и акции, в то время как текущий текст законопроекта позволяет безналогово передать любые активы. Возможно, поправки будут внесены в процессе рассмотрения законопроекта.
Другие поправки по КИК
В конце прошлого года в п. 60.2 ст. 217 НК РФ были внесены поправки, расширяющие список лиц, которые могут безналогово получить активы от КИК. Теперь аналогичное освобождение предусмотрено для родственников физического лица, попавшего под санкции, которые были контролирующими лицами КИК по состоянию на 31.12.2022.
В конце декабря был внесен в Думу законопроект, продлевающий на 2024 год льготу по безналоговому получению физическими лицами имущества от контролируемых иностранных компаний (КИК).
Напомним, что в 2022 году была введена льгота, способствующая "разбору" иностранных структур и переводу активов на физических лиц (владение и управление КИК в "недружественных" странах и их активами стало затруднительным с 2022 года). Так, согласно п. 60.2 ст. 217 НК РФ, физическое лицо может безналогово получить от своей КИК имущество (имущественные права) при соблюдении следующих условий:
Важно, что льгота позволяет не только получить имущество без уплаты НДФЛ, но и сформировать налоговый базис такого имущества, который может быть использован при дальнейшей продаже.
Изначально льгота была введена в отношении 2022 года, затем продлена на 2023, в случае принятия законопроекта, освобождение от налогообложения будет действовать и в 2024 году.
Еще одно важное изменение, которое предлагает законопроект, это возможность включить в срок владения некоторым российским имуществом физическим лицом период нахождения такого имущества (имущественных прав) в собственности самой КИК. Это расширит возможности применения освобождения от налогообложения при дальнейшей продаже имущества, когда освобождение зависит от срока владения имуществом.
Что это значит?
Что не было скорректировано?
Если условия применения безналогового получения активов от КИК не будут изменены, льгота будет распространяться только на разбор "старых" КИК.
Другие поправки по КИК
В конце прошлого года в п. 60.2 ст. 217 НК РФ были внесены поправки, расширяющие список лиц, которые могут безналогово получить активы от КИК. Теперь аналогичное освобождение предусмотрено для родственников физического лица, попавшего под санкции, которые были контролирующими лицами КИК по состоянию на 31.12.2022.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
publication.pravo.gov.ru
Федеральный закон от 19.12.2023 № 611-ФЗ ∙ Официальное опубликование правовых актов
Федеральный закон от 19.12.2023 № 611-ФЗ
"О внесении изменений в статьи 4 и 105-26 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской…
"О внесении изменений в статьи 4 и 105-26 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской…
#EU 🇪🇺
Проект Директивы о ТЦО в ЕС:
The TP Directive aims to harmonize transfer pricing rules within the EU, ensuring a common approach to transfer pricing problems. The TP Directive intends to codify the arm’s-length principle and the OECD Transfer Pricing Guidelines as a means of interpretation into EU law and introduces processes for relieving double taxation for multinational entities (MNEs). #transfer_pricing #CIT
Проект Директивы о ТЦО в ЕС:
The TP Directive aims to harmonize transfer pricing rules within the EU, ensuring a common approach to transfer pricing problems. The TP Directive intends to codify the arm’s-length principle and the OECD Transfer Pricing Guidelines as a means of interpretation into EU law and introduces processes for relieving double taxation for multinational entities (MNEs). #transfer_pricing #CIT
⚡2
#Kazakhstan 🇰🇿
Комитет государственных доходов разместил саммари важнейших налоговых изменений, принятых в декабре 2023 г. https://kgd.gov.kz/ru/news/press-reliz-izmeneniya-v-nalogovom-zakonodatelstve-1-139364
Комитет государственных доходов разместил саммари важнейших налоговых изменений, принятых в декабре 2023 г. https://kgd.gov.kz/ru/news/press-reliz-izmeneniya-v-nalogovom-zakonodatelstve-1-139364
❤3👏1
Forwarded from Tax & Legal Middle East
#UAE 🇦🇪 #Free_Zone_CT
FTA есть чему поучиться у фискальных органов других стран Залива. Например, регулированию льгот в свободных экономических зонах.
Так, недавно опубликованное ZATCA Саудовской Аравии Общее руководство по закяту, налоговым и таможенным правилам для специальной интегрированной логистической зоны (SILZ) включает специальные нормы о запрете обхода закона (special anti-avoidance rules):
“It should also be noted that tax incentives do not apply to activities that were previously practiced on the main land by the existing facility itself or any person associated with it, unless the transfer of these activities is disclosed according to their fair market value”.
«Следует также отметить, что налоговые льготы не распространяются на виды деятельности, которые ранее осуществлялись на материке самим действующим предприятием или любым связанным с ним лицом, если только передача этих видов деятельности не раскрывается в соответствии с их справедливой рыночной стоимостью».
Подробнее в телеграм канале International Tax News.
То есть в применении льгот, предусмотренных для резидента специальной зоны, может быть отказано, если раньше эти же виды деятельности осуществлялись на материке, и бизнес не был передан с материковой компании другой компании, зарегистрированной в специальной зоне, по правилам вытянутой руки.
Отсутствие возможности провести редомицилляцию с материка ОАЭ в свободную зону, или в некоторых случаях из свободной зоны в Designated Zone, заставляет эмиратский бизнес в целях применения нулевой ставки «бросать» ранее открытые компании и переводить все операции в новые компании в свободных или Designated зонах. Например, материковая компания прекращает все трейдинговые операции, а новая аффилированная компания в свободной зоне начинает эти операции. Или дистрибьюция перестает осуществляться в свободной зоне и все контракты перезаключаются на новую аффилированную компанию в Designated Zone.
В специальной свободной зоне Саудовской Аравии в этом случае будет применена норма об обходе закона – действующий бизнес не был передан по правилам вытянутой руки, значит в налоговых льготах налогоплательщику должно быть отказано.
Может ли FTA применить аналогичный подход и отказать в нулевой ставке новой компании? Достаточно ли для этого общих антиуклонительных норм (GAAR)?
Даже если такой универсальный подход не возможен по отношению к эмиратскому бизнесу, налоговые последствия «безбумажного» перевода бизнеса в свободную зону все равно стоит просчитать.
Поскольку новой компании будут переданы как активы, так и персонал, такой перевод деятельности по своей сути будет являться передачей бизнеса с точки зрения законодательства ОАЭ вне зависимости от того, оформлен ли он юридически.
Соответственно, такая передача повлечет возникновение налоговых последствий с точки зрения корпоративного налога и НДС.
Оформив сделку надлежащим образом, при соблюдении определенных условий, можно воспользоваться освобождением по НДС и использовать business restructuring relief c точки зрения корпоративного налога. В случае же принудительной переквалификации сделки льгот по НДС и корпоративному налогу можно лишиться. Однако это уже тема отдельного поста.
FTA есть чему поучиться у фискальных органов других стран Залива. Например, регулированию льгот в свободных экономических зонах.
Так, недавно опубликованное ZATCA Саудовской Аравии Общее руководство по закяту, налоговым и таможенным правилам для специальной интегрированной логистической зоны (SILZ) включает специальные нормы о запрете обхода закона (special anti-avoidance rules):
“It should also be noted that tax incentives do not apply to activities that were previously practiced on the main land by the existing facility itself or any person associated with it, unless the transfer of these activities is disclosed according to their fair market value”.
«Следует также отметить, что налоговые льготы не распространяются на виды деятельности, которые ранее осуществлялись на материке самим действующим предприятием или любым связанным с ним лицом, если только передача этих видов деятельности не раскрывается в соответствии с их справедливой рыночной стоимостью».
Подробнее в телеграм канале International Tax News.
То есть в применении льгот, предусмотренных для резидента специальной зоны, может быть отказано, если раньше эти же виды деятельности осуществлялись на материке, и бизнес не был передан с материковой компании другой компании, зарегистрированной в специальной зоне, по правилам вытянутой руки.
Отсутствие возможности провести редомицилляцию с материка ОАЭ в свободную зону, или в некоторых случаях из свободной зоны в Designated Zone, заставляет эмиратский бизнес в целях применения нулевой ставки «бросать» ранее открытые компании и переводить все операции в новые компании в свободных или Designated зонах. Например, материковая компания прекращает все трейдинговые операции, а новая аффилированная компания в свободной зоне начинает эти операции. Или дистрибьюция перестает осуществляться в свободной зоне и все контракты перезаключаются на новую аффилированную компанию в Designated Zone.
В специальной свободной зоне Саудовской Аравии в этом случае будет применена норма об обходе закона – действующий бизнес не был передан по правилам вытянутой руки, значит в налоговых льготах налогоплательщику должно быть отказано.
Может ли FTA применить аналогичный подход и отказать в нулевой ставке новой компании? Достаточно ли для этого общих антиуклонительных норм (GAAR)?
Даже если такой универсальный подход не возможен по отношению к эмиратскому бизнесу, налоговые последствия «безбумажного» перевода бизнеса в свободную зону все равно стоит просчитать.
Поскольку новой компании будут переданы как активы, так и персонал, такой перевод деятельности по своей сути будет являться передачей бизнеса с точки зрения законодательства ОАЭ вне зависимости от того, оформлен ли он юридически.
Соответственно, такая передача повлечет возникновение налоговых последствий с точки зрения корпоративного налога и НДС.
Оформив сделку надлежащим образом, при соблюдении определенных условий, можно воспользоваться освобождением по НДС и использовать business restructuring relief c точки зрения корпоративного налога. В случае же принудительной переквалификации сделки льгот по НДС и корпоративному налогу можно лишиться. Однако это уже тема отдельного поста.
❤3👏1😱1
Forwarded from ТеДо | ПроНалоги. TaxPro
Получены разъяснения Минфина России, касающиеся механизма устранения двойного налогообложения дистанционных работников
С 2024 года в Налоговый кодекс РФ введено положение о том, что доход дистанционных работников российского работодателя признается полученным от источников в РФ независимо от места осуществления трудовой функции. Такой доход предписано облагать НДФЛ по ставкам 13/15% независимо от налогового статуса дистанционщика с удержанием налога у источника выплаты.
Эти нововведения, с одной стороны, устранили некоторые неопределенности, с которыми сталкивались налоговые агенты и налогоплательщики, а с другой стороны, поставили перед участниками налоговых правоотношений новые вопросы.
Например, каким образом устранить двойное налогообложение сотрудника - резидента другой страны, уплачивающего в ней налог с общемирового дохода? Если соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН) в части дохода от работы по найму приостановлено или вообще прекратило действие, то, скорее всего, двойного налогообложения избежать невозможно. А если СИДН со страной резидентства дистанционного работника действует в полном объеме, то как этот работник может реализовать свои права на устранение двойного налогообложения, гарантированные СИДН?
Страна резидентства дистанционного сотрудника не должна осуществлять зачет российского налога против налоговых обязательств в этой стране, поскольку такой зачет противоречит положениям СИДН, предписывающим не облагать в РФ доход, если он получен за работу, которая осуществлялась вне РФ. Мы изначально предполагали, что реализовать предусмотренное СИДН право на устранение двойного налогообложения дистанционный работник мог бы путем использования механизма, предусмотренного в пунктах 5-8 статьи 232 НК РФ, а именно, представить российскому работодателю документ, который подтверждает статус его налогового резидентства в соответствующем иностранном государстве, и получить таким образом освобождение от удержания или возврат уже удержанного налога от налогового агента.
Поскольку очевидно, что ответственность при таком механизме устранения двойного налогообложения лежит на налоговых агентах, они хотели бы видеть исчерпывающие разъяснения уполномоченных органов на этот счет.
Мы подготовили для наших клиентов запросы в Минфин России, основанные на приведенном выше понимании механизма устранения двойного налогообложения. Хотим с удовлетворением отметить, что в ответах на такие запросы, недавно полученных некоторыми нашими клиентами, Минфин России принципиально подтверждает правомерность использования в рассматриваемой ситуации порядка устранения двойного налогообложения, предусмотренного ст. 232 НК РФ. Если Ваша компания сталкивается с подобной ситуацией, мы готовы содействовать в составлении и сопровождении запросов по этой и другим темам.
С 2024 года в Налоговый кодекс РФ введено положение о том, что доход дистанционных работников российского работодателя признается полученным от источников в РФ независимо от места осуществления трудовой функции. Такой доход предписано облагать НДФЛ по ставкам 13/15% независимо от налогового статуса дистанционщика с удержанием налога у источника выплаты.
Эти нововведения, с одной стороны, устранили некоторые неопределенности, с которыми сталкивались налоговые агенты и налогоплательщики, а с другой стороны, поставили перед участниками налоговых правоотношений новые вопросы.
Например, каким образом устранить двойное налогообложение сотрудника - резидента другой страны, уплачивающего в ней налог с общемирового дохода? Если соглашение об избежании двойного налогообложения (СИДН) в части дохода от работы по найму приостановлено или вообще прекратило действие, то, скорее всего, двойного налогообложения избежать невозможно. А если СИДН со страной резидентства дистанционного работника действует в полном объеме, то как этот работник может реализовать свои права на устранение двойного налогообложения, гарантированные СИДН?
Страна резидентства дистанционного сотрудника не должна осуществлять зачет российского налога против налоговых обязательств в этой стране, поскольку такой зачет противоречит положениям СИДН, предписывающим не облагать в РФ доход, если он получен за работу, которая осуществлялась вне РФ. Мы изначально предполагали, что реализовать предусмотренное СИДН право на устранение двойного налогообложения дистанционный работник мог бы путем использования механизма, предусмотренного в пунктах 5-8 статьи 232 НК РФ, а именно, представить российскому работодателю документ, который подтверждает статус его налогового резидентства в соответствующем иностранном государстве, и получить таким образом освобождение от удержания или возврат уже удержанного налога от налогового агента.
Поскольку очевидно, что ответственность при таком механизме устранения двойного налогообложения лежит на налоговых агентах, они хотели бы видеть исчерпывающие разъяснения уполномоченных органов на этот счет.
Мы подготовили для наших клиентов запросы в Минфин России, основанные на приведенном выше понимании механизма устранения двойного налогообложения. Хотим с удовлетворением отметить, что в ответах на такие запросы, недавно полученных некоторыми нашими клиентами, Минфин России принципиально подтверждает правомерность использования в рассматриваемой ситуации порядка устранения двойного налогообложения, предусмотренного ст. 232 НК РФ. Если Ваша компания сталкивается с подобной ситуацией, мы готовы содействовать в составлении и сопровождении запросов по этой и другим темам.
Telegram
ТеДо | TaxPro
Налоговые итоги 2023. НДФЛ с релокантов
Налогообложение россиян, которые находятся за рубежом, было предметом обсуждений и внимания в первой половине 2023 года.
В 2022 году при определении порядка налогообложения релокантов дискуссия была в основном вокруг…
Налогообложение россиян, которые находятся за рубежом, было предметом обсуждений и внимания в первой половине 2023 года.
В 2022 году при определении порядка налогообложения релокантов дискуссия была в основном вокруг…
❤2👏1
#Belarus 🇧🇾 одно из важных нововведений - с 1 января 2024 г. в Беларуси действует прогрессивный налог на прибыль. При достижении налоговой базы 25 млн белорусских рублей (ок. 7,6 млн долларов США) налог будет взиматься по ставке 25% вместо 20%. При этом увеличенная ставка будет применяться не к превышению, а ко всей налоговой базе за год. Налогоплательщики с прибылью 25 000 001 белорусский рубль окажутся значительно беднее своих коллег, прибыль которых составит 25 000 000 рублей.
Кроме того, введена повышенная ставка по подоходному налогу — 25% вместо 13%, если доход превысил 200 тыс. белорусских рублей (однако в данном случае маржинальная ставка применяется только к превышению).
#CIT #PIT
Кроме того, введена повышенная ставка по подоходному налогу — 25% вместо 13%, если доход превысил 200 тыс. белорусских рублей (однако в данном случае маржинальная ставка применяется только к превышению).
#CIT #PIT
❤1
Forwarded from International Tax Dynamics | Динамичные налоги
#США В конце декабря IRS опубликовала разъяснение от Управления главного юрисконсульта с позицией в отношении влияния «неявной поддержки» (implicit support) от взаимозависимых компаний группы при определении процентной ставки по внутригрупповым займам в соответствии с принципом «вытянутой руки».
Разъяснение соответствует выводу суда в австралийском деле Chevron, а также подходу ОЭСР (хотя и Раздел 1.482 применяет слегка отличающееся определение принципа «вытянутой руки») и позиции IRS в предыдущих годах, однако, в настоящее время #ТЦО правила США прямо не требуют от компаний учитывать неявную поддержку при определении процентной ставки внутригруппового займа в соответствии с Разделом 1.482-2 (что может потребовать дальнейших изменений в соответствующие положения).
Рассматриваемый кейс
Иностранная материнская компания («FP») владеет 100% акций дочерней компании в США («USSub»). USSub владеет операционными активами и управляет предприятиями, важными для финансовых показателей группы. Если финансовое положение USSub ухудшится, FP, скорее всего, окажет финансовую поддержку, чтобы предотвратить дефолт по обязательствам USSub, по крайней мере, перед несвязанными сторонами. USSub планирует получить капитал за счет внутригруппового займа.
Финансовые организации анализируют финансовое положение несвязанного заемщика, чтобы оценить риск, связанный с предоставлением финансирования. В данном примере, FP имеет кредитный рейтинг A. USSub имеет кредитный рейтинг BBB (соответствует 8% процентной ставке), что отражает как ее отдельный рейтинг, так и рейтинг, с учетом принадлежности к группе компаний (с учетом неявной поддержки группы). Будучи независимой организацией, USSub имела бы кредитный рейтинг B (соответствует 10% процентной ставке). FP выдала займ USSub на согласованных сторонами условиях по ставке 10% (презюмируется, что заём не подлежит переквалификации в соответствии с принципами соотношения долга и собственного капитала). Заём не подкреплен отдельной гарантией.
Заключение IRS
IRS пришло к выводу, что если несвязанный кредитор рассмотрит принадлежность к группе при установлении условий финансирования, доступных заемщику (т. е. «неявную поддержку») даже при отсутствии формальной гарантии, тогда IRS может скорректировать процентную ставку контролируемого займа, чтобы отразить эту неявную поддержку.
В данном примере ставка по займу от FP в пользу USSub, определенная в соответствии с принципом «вытянутой руки», должна учитывать неявную поддержку от FP. Следовательно, это ставка, применимая к заемщику с рейтингом BBB (т. е. 8%). Приведенный анализ в равной степени применим и в контексте займов между контролируемыми сторонами, имеющими другие отношения. Так, IRS может скорректировать ставки по займам между сестринскими дочерними компаниями корпоративной группы на основе кредитного рейтинга заемщика; или на основе аналогичного анализа, такого как «теневой рейтинг»; или на условиях, доступных контролируемому заемщику от коммерческих кредиторов.
Послесловие
Hickman и Moura в своем последним исследовании предлагают в таком случае вообще не рассматривать концепцию неявной поддержки, а просто использовать единый кредитный рейтинг группы всеми компаниями группы. Это также соответствует подходу ООН (9.11.2, p.374), который предполагает использование общего группового кредитного рейтинга для упрощения определения процентной ставки в соответствии с принципом вытянутой руки (когда установление отдельных рейтингов и факторов, влияющих на них, является затруднительным). Однако, Hickman и Moura идут дальше, и предлагают на этом основании полностью исключить применение правил ТЦО в отношении гарантий, поскольку значительные усилия требуются, чтобы установить рыночную цену за гарантию, и, поскольку ее стоимость привязана к структуре капитала заемщика, которая определяется не рынком, а группой МНК, часто самим гарантом, что кажется противоположным принципу вытянутой руки и неоправданным.
Разъяснение соответствует выводу суда в австралийском деле Chevron, а также подходу ОЭСР (хотя и Раздел 1.482 применяет слегка отличающееся определение принципа «вытянутой руки») и позиции IRS в предыдущих годах, однако, в настоящее время #ТЦО правила США прямо не требуют от компаний учитывать неявную поддержку при определении процентной ставки внутригруппового займа в соответствии с Разделом 1.482-2 (что может потребовать дальнейших изменений в соответствующие положения).
Рассматриваемый кейс
Иностранная материнская компания («FP») владеет 100% акций дочерней компании в США («USSub»). USSub владеет операционными активами и управляет предприятиями, важными для финансовых показателей группы. Если финансовое положение USSub ухудшится, FP, скорее всего, окажет финансовую поддержку, чтобы предотвратить дефолт по обязательствам USSub, по крайней мере, перед несвязанными сторонами. USSub планирует получить капитал за счет внутригруппового займа.
Финансовые организации анализируют финансовое положение несвязанного заемщика, чтобы оценить риск, связанный с предоставлением финансирования. В данном примере, FP имеет кредитный рейтинг A. USSub имеет кредитный рейтинг BBB (соответствует 8% процентной ставке), что отражает как ее отдельный рейтинг, так и рейтинг, с учетом принадлежности к группе компаний (с учетом неявной поддержки группы). Будучи независимой организацией, USSub имела бы кредитный рейтинг B (соответствует 10% процентной ставке). FP выдала займ USSub на согласованных сторонами условиях по ставке 10% (презюмируется, что заём не подлежит переквалификации в соответствии с принципами соотношения долга и собственного капитала). Заём не подкреплен отдельной гарантией.
Заключение IRS
IRS пришло к выводу, что если несвязанный кредитор рассмотрит принадлежность к группе при установлении условий финансирования, доступных заемщику (т. е. «неявную поддержку») даже при отсутствии формальной гарантии, тогда IRS может скорректировать процентную ставку контролируемого займа, чтобы отразить эту неявную поддержку.
В данном примере ставка по займу от FP в пользу USSub, определенная в соответствии с принципом «вытянутой руки», должна учитывать неявную поддержку от FP. Следовательно, это ставка, применимая к заемщику с рейтингом BBB (т. е. 8%). Приведенный анализ в равной степени применим и в контексте займов между контролируемыми сторонами, имеющими другие отношения. Так, IRS может скорректировать ставки по займам между сестринскими дочерними компаниями корпоративной группы на основе кредитного рейтинга заемщика; или на основе аналогичного анализа, такого как «теневой рейтинг»; или на условиях, доступных контролируемому заемщику от коммерческих кредиторов.
Послесловие
Hickman и Moura в своем последним исследовании предлагают в таком случае вообще не рассматривать концепцию неявной поддержки, а просто использовать единый кредитный рейтинг группы всеми компаниями группы. Это также соответствует подходу ООН (9.11.2, p.374), который предполагает использование общего группового кредитного рейтинга для упрощения определения процентной ставки в соответствии с принципом вытянутой руки (когда установление отдельных рейтингов и факторов, влияющих на них, является затруднительным). Однако, Hickman и Moura идут дальше, и предлагают на этом основании полностью исключить применение правил ТЦО в отношении гарантий, поскольку значительные усилия требуются, чтобы установить рыночную цену за гарантию, и, поскольку ее стоимость привязана к структуре капитала заемщика, которая определяется не рынком, а группой МНК, часто самим гарантом, что кажется противоположным принципу вытянутой руки и неоправданным.
❤6
Forwarded from Налоговый юрист
Одновременной ответственности по статьям 119 и 122 НК – быть
Так сказал Конституционный Суд (вслед за Верховным Судом, который еще раньше это сказал).
Теперь налоговики могут спокойно штрафовать и за неподачу налоговой декларации, и за неуплату налога, который следовало уплатить на основании этой неподанной декларации.
Практически это значит, что при одновременной неподаче декларации и неуплате налога общая сумма штрафа может составить до 50 % от суммы недоимки, а если был умысел – до 70%.
Получается, что во всех непонятных и рисковых ситуациях теперь лучше, чтобы хоть какая-то декларация была сдана – хотя бы «нулевая» или с незначительной суммой налога.
Тогда, если потом доначислят налог, по крайней мере, не будет ответственности по ст. 119 – декларация-то сдана. А ответственности за подачу декларации с неверными сведениями в НК нет.
Что почитать: определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 3286-О
#штрафы #ответственность #судебная_практика
Так сказал Конституционный Суд (вслед за Верховным Судом, который еще раньше это сказал).
Теперь налоговики могут спокойно штрафовать и за неподачу налоговой декларации, и за неуплату налога, который следовало уплатить на основании этой неподанной декларации.
Практически это значит, что при одновременной неподаче декларации и неуплате налога общая сумма штрафа может составить до 50 % от суммы недоимки, а если был умысел – до 70%.
Получается, что во всех непонятных и рисковых ситуациях теперь лучше, чтобы хоть какая-то декларация была сдана – хотя бы «нулевая» или с незначительной суммой налога.
Тогда, если потом доначислят налог, по крайней мере, не будет ответственности по ст. 119 – декларация-то сдана. А ответственности за подачу декларации с неверными сведениями в НК нет.
Что почитать: определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 № 3286-О
#штрафы #ответственность #судебная_практика
❤3