Kept подготовил Обзор основных требований по ТЦО в Казахстане

📋Для удобства в обзоре приводится сравнение правил ТЦО в Казахстане с регулированием в России в виде таблицы.

Специалисты Kept готовы помочь в решении вопросов ТЦО в Казахстане:

▫подготовка / адаптация /обновление документации по ТЦО для всех видов сделок;
▫подготовка рыночных исследований в отношении цен, прибыльности (маржи), ставок вознаграждения по займам, роялти;
▫консультирование по вопросам ТЦО;
▫подготовка отчетности по мониторингу сделок, межстрановой, основной и местной отчетности.

🟣 Читать Обзор правил ТЦО в Казахстане

#Transfer_pricing

⚡⚡⚡

👩‍🎓 14.08.2025 Арбитражный суд Новосибирской области (АСНО) вынес резолютивную часть решения по методологически значимому делу №А45-3659/2025 (по заявлению ООО «Агро-Логистика», далее – Общество), в котором рассматривался вопрос налогообложения доходов турецких организаций (перевозчиков) от международной морской перевозки по договорам фрахтования.

АСНО в удовлетворении заявления Общества отказал, поддержав позицию налогового органа.

📚 Как следует из материалов дела, между российским Обществом и турецкими организациями (перевозчиками) заключены договоры фрахтования на перевозку грузов из российских до турецких портов. Обществом в 23-24 гг. в адрес турецких перевозчиков выплачен доход от международной перевозки, однако налог у источника выплаты в Российской Федерации с данного дохода не удерживался в связи с применением пункта 2 статьи 309 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

1️⃣Общество полагало, что к рассматриваемым выплатам подлежит применению пункт 2 статьи 309 НК РФ, являющийся специальным и, соответственно, имеющий приоритет над пунктом 1 статьи 309 НК РФ – общей нормой. Аналогичную позицию ранее поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.09.2024 № Ф04-4073/2024 по делу №А45-36916/2023 (по заявлению ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат»);
2️⃣Общество, ссылаясь на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024 № 305-ЭС23-22721 по делу №А40-243943/2022 (по заявлению АО «Мир Бизнес Банк»), также указывало, что доход турецких перевозчиков не подлежит налогообложению на основании подпункта 33 пункта 1 статьи 251 НК РФ, так как иное означало бы дискриминацию турецких перевозчиков по сравнению с российскими организациями в аналогичных обстоятельствах.

🔵 Сотрудникам центрального аппарата ФНС России из Управления международного налогообложения – Михаилу Волкову @Vms_volkov и Михаилу Быстрову @Kewedo, которые непосредственно готовили письменные позиции налогового органа и очно защищали их на протяжении трех судебных заседаний, удалось убедить суд признать доводы Общества необоснованными и вынести решение, противоположное позиции кассационной инстанции в том же регионе.

🗣Однако впереди еще апелляционная и кассационная инстанции, в которых будет решаться судьба налогообложения доходов иностранных организаций от международных перевозок.

А пока ждём мотивировочную часть решения🟠

⚡ 29.08.2025 Арбитражный суд Новосибирской области опубликовал мотивировочную часть решения по резонансному делу № А45-3659/2025 (по заявлению ООО «Агро-Логистика»), в котором рассматривался вопрос налогообложения доходов турецких перевозчиков от международной морской перевозки.
 
🖥 Между ООО «Агро-Логистика» (далее – Общество) и турецкими перевозчиками заключены договоры фрахтования морского судна для международной перевозки. Общество с доходов турецких перевозчиков по данным договорам налог у источника выплаты в РФ не удерживало в связи с применением п. 2 ст. 309 НК РФ.
 
Позиция Общества:
🟠К рассматриваемым выплатам подлежит применению п. 2 ст. 309 НК РФ, являющийся специальным и, соответственно, имеющий приоритет над п. 1 ст. 309 НК РФ – общей нормой. Аналогичную позицию ранее поддержал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.09.2024 № Ф04-4073/2024 по делу № А45-36916/2023 (по заявлению ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат»);
🟠Учитывая определение Верховного Суда РФ от 15.03.2024 № 305-ЭС23-22721 по делу № А40-243943/2022 (по заявлению АО «Мир Бизнес Банк»), доход турецких перевозчиков не подлежит налогообложению на основании пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ, так как иное означало бы дискриминацию турецких перевозчиков по сравнению с российскими организациями в аналогичных обстоятельствах;
🟠Положения п. 1 ст. 309 НК РФ распространяются только на доходы от международной перевозки пассивного характера, к которым относятся: демередж, плата за задержку судна, в то время как фрахт является активным доходом и не подлежит налогообложению на основании п. 2 ст. 309 НК РФ.
 
Выводы суда:
1️⃣ Доходы, упомянутые в п. 1 ст. 309 НК РФ, прямо указаны как безусловно облагаемые налогом у источника выплаты, об этом свидетельствует: наименование данного дохода как облагаемого, специальная налоговая ставка 10% и введение пп. 11 п. 2 ст. 310 НК РФ. Иное толкование полностью нивелирует замысел законодателя. Данную позицию подтверждает разъяснение Минфина России в письме от 01.08.2025 № 03-08-13/74645.
При этом положения п. 1 ст. 309 НК РФ содержат конкретные виды доходов, а в п. 2 – общие, «родовые виды» (любые услуги), что свидетельствует о «специальном» характере именно п. 1, так как он регулирует более узкий круг отношений. Кроме того, все доходы, указанные п. 1 и 2 ст. 309 НК РФ, не приводят к образованию постоянного представительства в РФ.
2️⃣Положения ст. 251 НК РФ не применяются к налогообложению доходов иностранных организаций от источников в Российской Федерации, а единственной статьей, которая определяет виды подлежащих (и не подлежащих) обложению налогом доходов иностранных организаций, является ст. 309 НК РФ. Положения пп. 33 п. 1 ст. 251 НК РФ не могут быть применены, учитывая также цель введения данного подпункта, – поддержка российских судоходных компаний.
Положения п. 1 ст. 24 Соглашения запрещают дискриминацию только налогоплательщиков – физических лиц, а налоговое резидентство не упомянуто в перечне критериев п. 2 ст. 3 НК РФ.
3️⃣ Положения пп. 8 п. 1 ст. 309 НК РФ включают как сами доходы от фрахта или перевозки, так и «прочие платежи», связанные с международной перевозкой. Указание на «прочие платежи» подтверждает цель законодателя «охватить» нормой любые выплаты, связанные с международной перевозкой.

🔋 Подобные дела не являются единичными в последнее время и во многом связаны с ранее вынесенной правовой позицией по делу № А45-36916/2023 (по заявлению ООО «Новокузнецкий Мелькомбинат»).
 
📞 Учитывая выводы указанного дела, налогоплательщики стали чаще ссылаться на п. 2 ст. 309 НК РФ, обосновывая отсутствие налогообложения некоторых видов доходов, поименованных в п. 1 ст. 309 НК РФ.
 
👍 Так, например, квалификация дохода иностранных организаций от международной перевозки рассматривается в делах №№ А32-6665/2025 (по заявлению ООО «Флот-Сервис»), А56-9941/2025 (по заявлению ООО «А-ФОРВАРДИНГ»), А45-16340/2025 (по заявлению ООО «Новосибирская продовольственная корпорация»).

Маршрут перестроен: корректировка позиции Минфина вызвала доначисления налогов с доходов в «недружественных» странах

С налоговыми претензиями столкнулись резиденты, получающие доходы в Швейцарии и странах ЕС.

▶️ Тенденция связана с «частичной приостановкой» соглашений об избежании двойного налогообложения (СИДН) с 38 «недружественными» странами, пояснил Forbes партнер Kept Донат Подниек.

✔️ До весны 2025 года Минфин придерживался позиции, что резиденты РФ могут зачесть налог, уплаченный в «недружественном» государстве.

📧 Письмо Минфина от 11.07.2024 N 03-08-09/64679

Например, если СИДН с «недружественным» государством устанавливал максимальную ставку налога в 10%, а налог был уплачен по 20%, то зачет в России допускался без
учета ограничения максимальной ставки в «недружественном» государстве.

Или если СИДН с «недружественным» государством устанавливал освобождение дохода от налогообложения, но налог все равно взимался, то его можно было зачесть в России.

— Такой подход, безусловно был выгоден резидентам РФ, так как позволял не только свести на нет негативные последствия «частичной приостановки» СИДН, но
и в некоторых случаях получить налоговую выгоду, не предусмотренную СИДН.

Донат Подниек
партнер Kept
группа услуг по управлению персоналом и налогообложению физлиц

❌ Весной Минфин скорректировал позицию

📧 Письмо Минфина от 23.04.2025 N03-08-13/40780

Согласно письму, если «недружественное» государство
взимает налог в нарушение положений СИДН, то зачесть его нельзя.

— Такая корректировка позиции логична с принципиальной точки зрения, но безусловно усложняет жизнь налоговых резидентов РФ, получающих доходы в «недружественных» государствах.

Фактически бремя устранения двойного налогообложения переведено на налогоплательщика.

— Налогоплательщикам есть смысл проверить свои декларации для определения рисков доначисления налога и пени, а на будущее учитывать скорректированную позицию Минфина.

#For_people

🗣Предлагаем подписчикам канала новую рубрику #неофициальныеразъяснения

✅Иногда к нам поступают вопросы, в которых подписчики просят проанализировать ту или иную ситуацию по международному налогообложению, поэтому решили начать рубрику, где мы будем отвечать на вопросы подписчиков (пока безвозмездно 😉)

❓ Вопрос:
Российская организация (арендатор) заключила с китайской организацией (арендодателем) договор аренды контейнеров для международной железнодорожной перевозки. Обязана ли российская организация при выплате китайской организации арендной платы исполнить обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет РФ налог на прибыль организации?

⚠️Ответ:
Доходы от предоставления в аренду контейнеров, используемых в международных перевозках, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом по ставке 10% (пп. 7 п. 1 ст. 309, абз. 5 п. 1 ст. 310, пп. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ).

⭕Иными словами, доходы китайской организации от предоставления в аренду контейнеров, используемых в международных перевозках, подлежат налогообложению в РФ по ставке 10% и налог удерживается налоговым агентом – российской организацией.

При этом действует Российско-китайское налоговое соглашение (далее – Соглашение), имеющее приоритет, и налоговый агент может его применить при соблюдении условий, предусмотренных в п. 1 ст. 312 НК РФ, а также ст. 23 Соглашения.

По нашему мнению, доход китайской организации от предоставления в аренду контейнеров, используемых в международных перевозках, следует квалифицировать по ст. 12 Соглашения, учитывая, что термин «доходы от авторских прав и лицензий» включает «платежи..., получаемые в качестве возмещения… за использование и предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием».

📚 Данная позиция соответствует п. 19 Комментариев к ст. 12 ТНК ООН, из которого следует, что «промышленное, коммерческое или научное оборудование, безусловно, является подмножеством оборудования и может, вне потребительского контекста, включать корабли, самолеты, легковые автомобили и другие транспортные средства, краны, контейнеры, спутники, трубопроводы и кабели и т.д.», а также позиции п. 76 Комментариев к статье 7 МНК ОЭСР, из которого следует, что «доход от сдачи в аренду промышленного, коммерческого или научного оборудования, включая сдачу в аренду контейнеров, подпадает в зависимости от обстоятельств под действие положений ст. 7 или ст. 8, а не ст. 12 МНК ОЭСР, в случае если термин «роялти» не включает в себя платежи за использование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием».

⭕ Таким образом, учитывая, что контейнеры относятся к классу ОКОФ «Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты» (код 330.00.00.00.000), доход китайской компании от предоставления в аренду контейнеров, используемых в международных перевозках, подлежит обложению налогом у источника выплаты по ставке 6% в соответствии со ст. 12 Соглашения.

🗣Квалификация доходов от аренды контейнеров действительно непростая история, учитывая, что из термина ст. 12 МНК ОЭСР ранее были исключены «платежи за использование или предоставление прав пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием», при этом они остаются в ст. 12 МНК ООН.

Нужно учесть, что данный вопрос может иметь в зависимости от налогового соглашения свою специфику. Также публикуем ссылку на одну любопытную работу, посвященную лизингу оборудования, для подробного изучения данного вопроса. Об этом и другом более подробно - в следующий раз.

Если данная рубрика интересна, просим поддержать реакциями! 👍

⚡ Теперь поговорим о той же ситуации, но применительно к другому налоговому соглашению #неофициальныеразъяснения

❓ Вопрос:
Обязана ли российская организация (арендатор) при выплате арендной платы казахской организации (арендодатель) по договору аренды контейнеров для международной перевозки исполнить обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организации?

⚠️Ответ:
⭕Квалификация данного дохода по НК РФ будет такой же, как в описанной ранее ситуации:
Доходы от предоставления в аренду или субаренду контейнеров, используемых в международных перевозках, полученные казахской организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в РФ, относятся к доходам казахской организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом по ставке 10%, удерживаемой российской организацией – налоговым агентом (пп. 7 п. 1 ст. 309, абз. 5 п. 1 ст. 310, пп. 2 п. 2 ст. 284 НК РФ).

⭕Однако квалификация по Российско-казахскому налоговому соглашению (далее - Соглашение) будет отличаться:
Российская организация может применить Соглашение, имеющее приоритет над национальным законодательством, при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 312 НК РФ, а также, и на это обращаем особое внимание, при соблюдении условий п. 8-13 ст. 7 Многосторонней конвенции (упрощенное положение об ограничении льгот (SLoB); см.: письмо ФНС России от 06.08.2024 № ШЮ-4-13/8897@).

По нашему мнению, доход казахской организации от предоставления в аренду контейнеров, используемых в международных перевозках, следует квалифицировать по ст. 8 «Международные перевозки» Соглашения, учитывая, что доход от сдачи в аренду контейнеров для их эксплуатации в международных перевозках прямо поименован в п. 2 ст. 8 Соглашения, который является более специальной нормой (lex specialis), чем п. 3 ст. 12 Соглашения, несмотря на то что в нем поименованы «платежи за пользование или предоставление права пользования промышленным, коммерческим или научным оборудованием», так как п. 2 ст. 8 Соглашения регулирует более узкий круг правоотношений - специальный  случай использования оборудования (контейнеров) в международных перевозках.

🗣Таким образом, при применении Соглашения доход казахской организации от сдачи в аренду контейнеров для их эксплуатации в международных перевозках, подлежит обложению налогом в Казахстане.

В следующий раз – о контейнерах, используемых в Российской Федерации.

Если данная рубрика интересна, просим поддержать реакциями! 👍

🟩🟩🟩 Генпрокуратура систематизирует неналоговые платежи бизнеса

Правительство поддержало создание единого электронного реестра таких сборов, заявил Игорь Краснов на ВЭФ. Инвентаризацию неналоговых платежей бизнес добивается уже долгое время. Такая мера необходима для сокращения нагрузки на компании, повышения прозрачности и предсказуемости деловой среды. Агентство стратегических инициатив подготовит конкретные предложения до конца 2025.

Поговорим про аренду контейнеров, используемых на территории Российской Федерации #неофициальныеразъяснения

❓ Вопрос:
Обязана ли российская организация (арендатор) при выплате арендной платы белорусской организации (арендодатель) по договору аренды контейнеров исполнить обязанность налогового агента по удержанию и перечислению в бюджет Российской Федерации налог на прибыль организаций?

⚠️Ответ:
Доходы от сдачи в аренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе доходы от лизинговых операций, полученные иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в РФ и подлежат обложению налогом по ставке 25% (пп. 7 п. 1 ст. 309, абз. 4 п. 1 ст. 310, пп. 1 п. 2 ст. 284 НК РФ).

✅ Под имуществом в НК РФ понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с ГК РФ (п. 2 ст. 38 НК РФ). Как следует из ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи. При этом понятия «вещь» и «имущество» применительно к данной статье используются как разнозначные (см.: Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2024. 626 с.). Контейнер является вещью и, соответственно, относится к термину «имущество», указанному в ст. 38 НК РФ.

⭕Иными словами, доходы белорусской организации от сдачи в аренду контейнеров, используемых на территории РФ, подлежат налогообложению в РФ по ставке 25% и налог удерживается налоговым агентом – российской организацией.

Налоговый агент может применить Российско-белорусское налоговое соглашение (далее – Соглашение) при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 312 НК РФ.

По нашему мнению, доход белорусской организации от сдачи в аренду контейнеров, используемых на территории РФ, следует квалифицировать по ст. 11 Соглашения, так как термин «доходы от авторских прав и лицензий» включает «платежи любого вида, полученные в качестве вознаграждения... за использования или предоставление права использования промышленного, коммерческого или научного оборудования».

📚Данный подход соответствует позиции п. 19 Комментариев к ст. 12 ТНК ООН и п. 76 Комментариев к ст. 7 МНК ОЭСР, которые мы приводили в наших предыдущих неофициальных разъяснениях.

⭕Таким образом, учитывая, что контейнеры относятся к классу ОКОФ Прочие машины и оборудование, включая хозяйственный инвентарь, и другие объекты (код 330.00.00.00.000), доход белорусской организации от сдачи в аренду контейнеров, используемых на территории РФ, подлежит обложению налогом у источника выплаты по ставке 10% в соответствии со ст. 11 Соглашения.

🗣При этом для квалификации дохода, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 309 НК РФ, не имеет значение вид контейнера (стандартный контейнер, контейнер-платформа, контейнер-рефрижератор, контейнер-цистерна, насыпной контейнер и пр.).

См.: письмо Минфина России от 12.08.2021 № 03-08-05/64913