🌲🌲🌲

هانا آرنت

خطرناک‌ترین شکل قدرت،
نه در هیولاها، که در ‎#آدم‌های_عادی است؛
آن‌ها که فقط اطاعت می‌کنند.
و فکر نمی‌کنند.


@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅پایان بازیِ "سیاست تعلیق"...


ساموئل هانتینگتون در کتاب "سامان سیاسی در جوامع دستخوش دگرگونی" به موضوع کارآمدی حکومت‌ها و توانایی آن‌ها در مدیریت تنش‌های داخلی و بین‌المللی پرداخته است. هانتینگتون معتقد است،

🔹 از معیارهای اصلی کارآمدی یک نظام سیاسی:

الف)  توانایی در مدیریت مشارکت سیاسی و حل منازعات داخلی است.
او به‌ویژه بر این نکته تأکید دارد که حکومت‌های کارآمد باید بتوانند تنش‌ها را قبل از آن‌که به بحران تبدیل شوند، حل کنند.

ب) سرعت حل و فصل  تنش‌ها و خصومات بین‌المللی.
برای همه‌ی نظام سیاسی در تمامی ادوار تاریخی، همواره تنش‌ها و مسئله‌های داخلی و خارجی ایجاد می‌شود. اما مهم این است که حاکمانِ در قدرت، در چه مدت زمانی می‌توانند تنش‌ را کاهش دهند، مسئله را حل کنند و اجازه ندهند  مسئله، به مشکل و سپس به بحران تبدیل شود. 

 🔹 در واقع، معیاری را که هانتینگتین برای سنجش کارآمدی نظام‌های سیاسی معرفی می‌کند، این است که مناقشات داخلی و تنش‌های بین‌المللی، در چه بازه‌ی زمانی رفع و حل می‌شود. او معتقد است که زمانبندی و ظرفیت پاسخگویی حکومت‌ها به بحران‌ها، تعیین‌کننده ثبات یا فروپاشی آن‌هاست. از نظر او، حکومت‌های با نهادهای ضعیف، معمولاً واکنش‌های دیرهنگام یا نامتناسبی به چالش‌ها نشان می‌دهند، درحالی‌که نظام‌های سیاسی نهادینه‌شده می‌توانند بحران‌ها را به‌موقع و به نحو مؤثر مدیریت کنند.
آن چه سبب می‌شود که حکومت رو به "تعلیق مسئله‌هایش" بیاورد، این است که پیش از این، سیاست به محاق رفته و در تعلیق بوده است.

🔹 مختصات مشترک این دسته از نظام‌ها عبارت است از:

✔️ضعف نهادینه‌شدن سیاست،
✔️کاهش مشارکت سیاسی شهروندان،
✔️فقدان آزادی
✔️سرکوب نهادهای مدنی،
✔️کاهش عقلانیت سیاسی

این عوامل در نهایت به کاهش ظرفیت حکمرانی در توانایی حل مناقشات می‌انجامد. و هنگامی‌ نظام سیاسی، توانایی‌اش را در حل و فصل تنش‌ها از دست می‌دهد و نمی‌تواند در زمان مطلوب، تصمیم کارآمدی را اتخاذ نماید، آن گاه رو به تعلیق مسئله ها می‌برد.

🔹 در این دیدگاه، ثبات سیاسی وابسته به میزان نهادینه‌شدن ساختارهای حکومتی است. نظام‌هایی که نهادهای سیاسی قوی ندارند (مانند احزاب ضعیف، بوروکراسی ناکارآمد، یا قوه قضائیه وابسته) معمولا:

✔️در مدیریت بحران‌ها کند عمل می‌کنند.
✔️در برابر تغییرات اجتماعی انعطاف‌ناپذیرند.
✔️تصمیم‌گیری‌هایشان بیشتر واکنشی است تا پیشگیرانه.

در نتیجه، چنین نظام‌هایی مجبور می‌شوند رو به سیاست تعلیق ببرند. "سیاست تعلیق"، همان "سیاست خرید زمان" است. تاکتیکی که در آن حکومت‌ها یا بازیگران سیاسی به‌جای حل ریشه‌ای مشکلات، از تأخیر، انحراف توجه، یا اقدامات موقتی استفاده می‌کنند. اما هنگامی که تاکتیک خرید زمان و محول کردن حل مسئله به آینده‌ی نامعلوم، به یک استراتژی مبنایی تبدیل می‌شود، آن‌گاه سیاست به مثابه کنش عقلانی فرو می‌ریزد و به جای آن، تاخیر، تعلل و نادیده گرفتن امور می‌نشیند.

🔹 عدم تصمیم‌گیریِ به موقع، در نهایت:

۱.  به انباشت مشکلات حل نشده و انباشت نارضایتی منتهی می‌شود.
۲. اعتماد عمومی دچار فرسایش شدید می‌شود
۳. و سبب تشدید خشونت می‌گردد. زیرا وقتی معترضان دریابند که حکومت قصد واقعی برای تغییر ندارد، ممکن است به اشکال رادیکال‌‌تری از کنش روی بیاورند.

  سیاست "تعلیق تصمیم‌گیری"، به نحو سمبلیک، همان بازی موش و گربه است. یعنی فرآیند طولانی‌کردن یا نمایشی شدن بحران‌ها، بدون حل ریشه‌ای آن‌ها است. با این تفاوت که در بازی موش و گربه، بازی هیچ‌گاه به پایان قطعی نمی‌رسد. اما در "سیاست تعلیق"، تصمیم‌گیری، حکومت و بحران در یک چرخهٔ بی‌پایان قرار می‌گیرند. به نحوی که بحران فقط به تعویق می‌افتد، اما حل نمی‌شود و دوباره سر باز می‌زند. نوعی نمایش جنگ و گریز، در میانه ی آری و نه گفتن. چیزی شبیه آن چه در فرهنگ ایرانی به آن "کج‌دار و مریز" می‌گویند. بازی موش و گربه بی‌پایان است، اما در واقعیت سیاسی، بحران‌های انباشته‌شده سرانجام در قالب انقلاب‌ها یا فروپاشی نظام‌ مستقر به نمایش درمی‌آید و پایان غم‌انگیزی را رقم می‌زند.

✔️  "سیاست تعلیق" یا انجماد موقت موقعیت و فقدان تصمیم‌گیری موًثر و کارآمد، ممکن است به صورت مقطعی، موردی و کوتاه مدت به کار آید، اما وقتی از این تاکتیک، به منزله‌ی یک استراتژی دراز مدت در مقابل همه‌ی مسئله‌ها استفاده می‌شود، به ضد خودش تبدیل می‌گردد، و نظام را در بدترین شرایط و سخت‌ترین موقعیت‌ها قرار می‌دهد. به نحوی که جز کرنش و شکست در برابر واقعیتی که از آن می‌گریخت، راهی نمی‌ماند.

✍علی زمانیان

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅شوروی و تغذیه از احکام مرده!!!

الکساندر دوبچک درباره دلایل فروپاشی شوروی می نویسد:

این نظام جلوی تغییر را می گرفت، از احکام مرده تغذیه می کرد و از جابجا شدن طبیعی رهبران جلوگیری می کرد. سرانجام، وقتی خواستند دست به اقدامی بزنند، کار از کار گذشته و نوشداروی پس از مرگ سهراب بود.

📌الکساندر دوبچک (اسلواکی: Alexander Dubček)، سیاست‌مدار برجسته‌ی کشور چکسلواکی بود که به عنوان دبیر اول هیئت رئیسه کمیته مرکزی حزب کمونیست چکسلواکی (رهبر دوفاکتو حزب کمونیست چکسلواکی) از ژانویه ۱۹۶۸ تا آوریل ۱۹۶۹ خدمت کرد. او در طول بهار پراگ تلاش کرد تا دولت کمونیستی را اصلاح کند، اما در پی تهاجم پیمان ورشو در اوت ۱۹۶۹ مجبور به استعفا شد.

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

shahram_nazeri_karevane_shahid 128.mp3

کاروان شهید از شهرام ناظری

@tarbd

هیچ‌چیز ابدی نیست؛
پس بارِ رنج را بر جانت سنگین مکن.

آنچه امروز گره ای سخت است،
فردا خاطره‌ای کم‌رنگ خواهد شد.

زمان می‌گذرد،
و تو، بی‌آنکه بدانی چگونه،
از این فصل نیز عبور خواهی کرد...

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

اولین مذاکره هسته ای ۲۲ سال پیش انجام شد، آن زمان دلار ۸۰۰ تومان و هر گرم طلا ۸هزار تومان بود.

حقوق کارگر سال ۸۲ حوالی ۹۰ تا ۱۰۰ هزار تومن بوده
معادل ۱۲ گرم طلا یعنی ۲۳۰ میلیون الان

✅حمایت دولت های اروپایی و آمریکایی از انقلاب سال ۵۷..


شرکت آمریکایی ها و انگلیسی های مقیم ایران در تظاهرات های سال ۵۷  برعلیه شاه ..

تصویری تاریخی از خبری که نشان می دهد امریکایی ها و انگلیسی های مقیم ایران در انقلاب ۵۷ به نفع آیت الله خمینی در تظاهرات ها شرکت می کردند!

آنها شعار می دادند :
« .. درود بر خمینی ، زنده باد مردم ایران ، زنده باد ملت های ایران و آمریکا و انگلیس .. »

و در پایان قطعنامه ای را که در سه ماده بر علیه حکومت شاه تنظیم شده بود را قرائت کردند

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅ در باب دموکراسی...

✍یووال نوح هراری

♈️ کارل پوپر، فیلسوف انگلیسی می‌گوید دموکراسی نه به معنای حاکمیت مردم است، نه حاکمیت اکثریت! مردم یا اکثریت هیچ‌وقت حکومت نکرده‌اند. مبنا و معیار دیگری نیاز است. آنچه دموکراسی را دموکراسی می‌کند «توانایی و حقِ عزل حاکمان است از سوی مردم، بدون خونریزی و براندازی».

♈️ وآنچه دیکتاتوری را دیکتاتوری می‌کند، «بی‌نصیب ماندن مردم از این توان و حق است، مگر با انقلاب و سرنگونی».
دموکراسی این سؤال افلاطونی را که «چه‌کس باید حکومت کند؟» کنار می‌زند و به جای آن می‌پرسد «چگونه باید حکومت کرد؟»
چنان باید حکومت کرد که شرورترین و رذل‌ترین حاکم را بتوان پایین آورد.

♈️ اگر این درس مهم و اساسی پوپر را بسط دهیم، می‌توانیم بگوییم حکومت دموکراتیک، نهادها و قوانین و دستگاه‌هایی دارد که از این توان و حق مردمی حمایت می‌کنند.
بر این اساس، خطاست اگر دموکراسی را به مجلس و رأی و چیزهایی از این جنس، تقلیل دهیم.
صندوق رأی و پارلمان، دموکراسی را تضمین نمی‌کنند. مقصود این نیست که دموکراسی بدون رأی گرفتن از مردم ممکن است، بلکه هر رأی‌گرفتنی، به معنای اجرای دموکراسی نیست.

♈️ البته که انتخابات ابزار لازم و ضروری است، اما این وسیله باید در خدمت غایتِ دموکراسی باشد؛ حقیقت انتخاباتِ و دموکراسی، عزل است نه نصب!
برای دستیابی به دموکراسی، به دستگاه و نظامی نیاز است که از حق و حقوق مردمان، و در ذیل آن حقِ عزل، پشتیبانی کند.
این‌ موضوع برای آموزش عمومی و افزایش آگاهی عامه مردم لازم است. بخصوص این‌روزها که در بسیاری از کشورها، همه در حال فکر کردن به راه چاره هستند؛ اینکه از کجا ضربه خورده‌اند و چرا همه‌ حرکت‌ها و جنبش‌های عدالت‌خواهانه به نتیجه نمیرسد؟

♈️ ژنرال شارل دوگل در جنگ جهانی دوم، رهبر آزادی بخش فرانسه بود. او بعد از جنگ به ریاست جمهوری رسید و غیر از تلاش‌هایی که برای آزادسازی فرانسه از اشغال آلمانِ نازی کرد، از اقدامات ارزشمند او آزاد سازی ۱۲ مستعمره آفریقایی فرانسه بود. او در سال ۱۹۶۹، رفراندومی برای اصلاحات قانونی و اجتماعی برگزار کرد.
دوگل مدعی بود برای رفع مشکلاتی که اعتراضات وسیع سال ۱۹۶۸ یکی از نشانه‌هایش بود، رئیس جمهور به قدرت و اختیارات بیشتری نیاز دارد.

♈️ مردم فرانسه علی‌رغم احترامی که برای شارل دوگل قائل بودند، به آن رفراندوم رأی منفی دادند و دوگل که نتوانسته بود اعتماد و موافقت مردم را جلب کند، از قدرت کناره‌گیری کرد. درس بزرگ مردمِ فرانسه برای مردم دنیا این بود که: سوابقِ جانفشانی و خدمت یک قهرمان, دلیل و توجیه کافی برای سپردن مقدرات زندگی یک ملت و کشور به دست آن قهرمان نیست؛ چون به سادگی امکان هیولا شدن را به قهرمان می‌دهد.

♈️ دموکراسی، متضمن برابری افراد جامعه و تبعیت حاکم از ملت است، هیچ حاکم فرهمندی نباید اختیار بیابد اراده‌اش را بر ملت تحمیل کند. دموکراسی فقط آن نیست که بتوان با رأی مردم کسی را به مقامی منصوب کرد، بلکه دموکراسی آنست که بشود آنکس را که در مسند قدرت است، با رأی مردم از قدرت عزل کرد.
در جامعهٔ برخوردار از دموکراسی، هیچ کسی در هیچ مکانیزمی نباید اختیاراتی بر ملت بیابد که بعداً نتوان جز به جنگ و جبر از او پس گرفت.

♈️ هیچ فضیلتی اعم از زهد، علم، قول، عهد و سوابق، ضمانت نمی‌کند که شخص حاکم، منافع خودش یا صنف و گروهش را در پای حقیقت و یا پای مردم قربانی کند. پس قدرت باید محدود، موقت، قابل نظارت و قابل استرداد باشد.
این سر رشته‌ای است که اگر در جامعه‌ای گم شود، زندگی در آن جامعه، زندان و جهنم می‌شود و هر بار وعده تازه‌ای برای رهایی و رستگاری، ما را به دنبال خود می‌کشد تا روزی برسد که بتوان از جهنمی که خود ساخته‌ایم نجات یابیم.

♈️ اگر در سال ۱۹۶۹، مردم طبق میل ژنرال دوگل رأی داده بودند، احتمالاً امروز دوگل به شدت فردی منفور شده بود مثل ژنرال فرانکو، معمرقذافی، موگابه، صدام حسین، حاکمان کره شمالی، کوبا،  و... و تا آخر عمر دوگل رئیس جمهور می‌ماند و هرگز بدون جنگ داخلی و انقلاب و شورش نمی‌شد قدرت را از او پس گرفت و به منتخبی دیگر انتقال داد، چه رسد به تحت تعقیب قرار دادن رئیس جمهور مجرم یا جنایتکار.


@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅ آن ۳ نفر...
🔹ماجرای سنگ قبر زنی که صد سال زودتر به دنیا آمده بود!!!

در دورانی که محمود احمدی‌نژاد شهردار تهران بود به بهانه‌ی گسترش محوطه‌ی امامزاده اسماعیل و تبدیل آن به تفرجگاه با استفاده از بولدوزر و بیل مکانیکی چندین قبر را شکافته و تخریب کرد، سپس استخوان‌های درون آن‌ها را به همراه سنگ قبرها به دره‌ی جاجرود انداخت و
کسی نمی‌دانست آن استخوان‌ها که از زیر خاک بیرون کشیده شد
پیکر چه کسانی بود؟؟؟


آن استخوان‌ها، باقیمانده اجساد یحیی دولت آبادی، صدیقه دولت آبادی و محمود نریمان بود که از زیر خاک بیرون کشیده شد! اما چرا؟!
.
یحیی دولت آبادی روحانی نواندیش و ادیب و یکی از مشهورترین چهره‌های انقلاب مشروطه که به زبان فرانسه نیز مسلط بود و فرهنگ غرب را به خوبی می‌شناخت و شیفته دموکراسی بود. او به شدت با ارتجاع و کهنه‌گرایی مبارزه کرد و در تاسیس مدارس جدید در ایران نقش مهمی ایفا نمود و در این راه اتهامات بسیاری به او نسبت دادند.
.
شکافتن قبرش نوعی انتقام بود و تلاش برای آن که کسی نداند او که بود و درکجا به خاک شد؟!
.
از جمله اتهاماتی که به دولت‌آبادی نسبت می‌دادند، بابی‌گری بود! خودش در اینباره می‌نویسد:
.
ظل السلطان در زمان حکومتش در اصفهان، برخی را به اتهام بابی بودن از میدان بدر می‌کرد تا این عنوان مجوزی باشد برای تصاحب اموال و املاک آن شخص.
.
❌قبر دوم متعلق به دکتر محمود نریمان بود. یکی از برجسته‌ترین یاران و وزیران دکتر مصدق که هیچگاه با ارتجاع کنار نیامد. مخالف زد و بند بود و هرگز عدالت را فدای مصلحت نکرد.
.
نریمان مدتی شهردار تهران و وزیر دارایی بود و همه آنها که تاریخ جنبش ملی را خوانده‌اند، می‌دانند که او یکی از پاک‌ترین و صادق‌ترین وزرای دولت بود و زمانی که فوت کرد، هنوز اجاره‌نشین بود و خانه‌ای از خود نداشت.
.
دکتر نریمان در دوره دوم مجلس شورای ملی، روزی چنگ انداخت و گریبان سیدمهدی میراشرافی (یکی از تندروهای مجلس که مخالف اصلاحات و بعدها مخالف انقلاب سفید شاه بود) گرفت و فریاد زد این پدر سوخته عامل انگلیس است!
.
سرانجام در سال چهل، دکتر نریمان در نهایت فقر چشم بر جهان فرو بست. شهرداری تهران روی قبر او حجره‌ای بنا کرد که در آن کتاب‌های مذهبی می‌فروشند. این حجره یک متر در نیم متر است و به اندازه قبر خالی شده از استخوان نریمان. نام و خاطره او نیز باید از یادها برود.

❌سرگذشت قبر سوم
آن قبر سنگ سیاهی داشت که بسیار سنگین بود، که نتوانستند پیش از روشن شدن هوا آن را هم ببرند!
سنگ در گوشه ای از محوطه ی زرگنده باقی مانده و هنوز هم هست. گرچه تمام نوشته ها و اشعار روی آن را تراشیدند و پاک کردند! و امروزه سکویی شده برای بازی کودکان
این سنگ ، سنگ قبر صدیقه دولت آبادی بود!

📍صدیقه وصیت کرده بوده، بعد از مرگ کنار برادرش یحیی به خاک سپرده شود. از برجسته‌ ترین زنان انقلاب مشروطه و جنبش زنان ایران و بنیان‌گذار انجمن مشروطه‌ خواهانه و انجمن مخدرات وطن بود. نشریه زبان زنان را درباره حقوق زنان منتشر می‌کرد و چادر و حجاب اجباری را به چالش می‌کشید.
.
در سال ۱۲۹۶ نخستین مدرسه نوین دخترانه را با نام مکتب شرعیات تاسیس کرد. فریاد وا مصیبتای عده‌ای افراطی به هوا برخاست که مگر ما بی‌غیرت و بی‌ناموس شده‌ایم که دختران مان را به مدرسه بفرستیم! سرانجام مخالفت‌ها به قدری بالا گرفت که صدیقه به جرم تاسیس همان مدرسه دستگیر و مدتی زندانی و در آخر مدرسه‌اش نیز تعطیل شد.
.
بارها بخاطر فعالیت‌هایش در احقاق حق بانوان، به نظمیه فراخوانده شد. یکبار رئیس نظمیه به او گفته بود:
" خانم شما صد سال زود به دنیا آمده‌ای! " صدیقه دولت آبادی پاسخ داده بود آقا من صد سال دیر متولد شده‌ام، اگر زودتر به دنیا آمده بودم نمی‌گذاشتم زنان سرزمینم چنین خوار و خفیف و در زنجیر شما اسیر باشند.
صدیقه دولت آبادی در سال هزاروسیصدویک به آلمان رفت و در کنگره بین المللی زنان در برلین شرکت کرد. او اولین زن ایرانی بود که در یک کنگره بین المللی به نمایندگی از زنان ایران حاضر شد و سخنرانی کرد.
.
متاسفانه سنگ قبر او را پاک کردند و استخوان‌هایش را به جاجرود ریختند تا کسی نداند و یا فراموش کنند تلاش‌ها و محنت‌های او را برای بدست آوردن ابتدایی‌ترین حقوقی که ارتجاع سیاه از آنها سلب کرده بود. یکی از پیرمرد هایی که در بوستان زرگنده است می‌گوید: من خانم دولت آبادی را ندیده بودم. برادرش را هم ندیده بودم، اما آقای نریمان را می‌شناختم. روزی که اینجا دفنش می‌کردند حاضر بودم. او را در ضلع شمال غربی امامزاده، غریبانه دفن کردند. غلامرضا تختی با یک عده دانشجو تابوت را تا بالای قبر آورده بودند.

.
پی‌نوشت: یحیی دولت آبادی در بخشی از وصیت نامه‌اش چنین نوشته است: به پاس زحماتم برای تعلیم و تربیت فرزندان این کشور، وصیت می‌کنم که معلمان هر سال در سالروز مرگم، سه کلمه "خدا" "وطن" "وجدان" را بر روی تخته سیاه بنویسند....

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅پروژه منهتن یا "بلای آسمانی" !!!...
ساخت بمب اتم توسط آلمان نازی...

بهره‌برداری توسط ایالات متحده
به ریاست اوپن هایمر ...

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅مولوخ یکی از خدایان بسیار کهن آمونیان

مولوخ که ملوک نیز نامیده میشود یکی از خدایان بسیار کهن آمونیان است. مولوخ در کنعان، فنیقیه، شمال آفریقا و شام پرستش می‌شد. پرستش مولوخ همراه با مراسم قربانی کردن کودکان توسط والدین آنها بود.

مولوخ به شکل نرینه گاوی با دو شاخ برآمده و گاهی دوبال تصویر شده است که بر تخت زرینی نشسته است و دستانش را رو به جلو دراز کرده تا کودک قربانی را بر روی دستانش قرار دهند. گاهی در کف دست او دو چشم نیز تصویر می کنند.

مراسم قربانی ملوک با عدد هفت ارتباط دارد. هفت پله در پیش پای تخت او قرار دارد و هفت حفره بر روی سینه او قرار دارد. حفره اول برای آرد، حفره دوم برای قربانی کردن کبوتر، سومی برای قربانی کردن یک میش، چهارمی برای قوچ، پنجمی برای قربانی کردن گوساله، ششمی برای گاومیش و آخرین حفره برای قربانی کردن کودک است.

در وصف آیین قربانی کردن برای ملوک آمده است...👇👇

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅مولوخ یکی از خدایان بسیار کهن آمونیان

مولوخ که ملوک نیز نامیده میشود یکی از خدایان بسیار کهن آمونیان است. مولوخ در کنعان، فنیقیه، شمال آفریقا و شام پرستش می‌شد. پرستش مولوخ همراه با مراسم قربانی کردن کودکان توسط والدین آنها بود.

مولوخ به شکل نرینه گاوی با دو شاخ برآمده و گاهی دوبال تصویر شده است که بر تخت زرینی نشسته است و دستانش را رو به جلو دراز کرده تا کودک قربانی را بر روی دستانش قرار دهند. گاهی در کف دست او دو چشم نیز تصویر می کنند.

مراسم قربانی ملوک با عدد هفت ارتباط دارد. هفت پله در پیش پای تخت او قرار دارد و هفت حفره بر روی سینه او قرار دارد. حفره اول برای آرد، حفره دوم برای قربانی کردن کبوتر، سومی برای قربانی کردن یک میش، چهارمی برای قوچ، پنجمی برای قربانی کردن گوساله، ششمی برای گاومیش و آخرین حفره برای قربانی کردن کودک است.

در وصف آیین قربانی کردن برای ملوک آمده است که: بت مولوخ از فلز برنج ساخته شده بود، و آن را از زیر گرم میکردند، و دستهای او باز شده بود و داغ میشد. و آنان فرزند خود را بین دستهای او میگذاشتند تا بسوزد و در زمان گریه و فریاد کودک، کاهنین طبل میزدند تا پدر آن کودک صدای گریه او را نشنود و دلش به رحم نیاید.

در کتاب عهد عتیق آمده است که: جهنا ( یا گهینا که واژه جهنم نیز از آن گرفته شده است) منطقه ای در خارج اورشلیم بود که کودکان برای مولوخ و بعل توسط آتش قربانی می‌شدند. از این رو در عهد عتیق و در سایر ادیان ابراهیمی این منطقه به عنوان سمبلی از پلیدی و آتش جهنم است.

در قوانین دین یهود، بنی اسرائیل به شدت از انجام مراسم قربانی برای ملوک نهی شدند. برخی پژوهشگران بر این باورند که افسانه قربانی کردن اسماعیل (یا اسحاق) توسط ابراهیم که در همان منطقه کنعان رخ داده است در واقع روایت تغییر یافته مراسم قربانی کردن فرزند ابراهیم برای ملوک بوده است.
همچنین داستان گوساله سامری نیز می تواند روایتی دگرگون شده از مراسم پرستش ملوک توسط یهودیان باشد.
برخی نظریات وجود دارد که آیین ختنه کودکان در ادیان ابراهیمی به نوعی تغییر یافته مراسم قربانی کودکان در آیین های باستانی این منطقه است.
رابطه این مراسم اسرارآمیز با آیین یهودیت و کابالیسم و تاثیرگذاری آنها بر آیین های فراماسونری و همچنین نقش پررنگ اعداد در این اسطوره باعث شده نشانه هایی نمادین از این مراسم در آیین های این فرقه دیده شود.

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

🌲🌲🌲

✅انجمن و گروه تاریخ معلمان اصفهان با همکاری مرکز تحقیقات معلمان اصفهان برگزار می کند:

🔹 موضوع : آیین حکمرانی در شاهنامه

❇️سخنران: آقای دکتر احمدی

🔹شنبه ۲۵ بهمن - ساعت ۱۵:۳۰

♌️همچنین انتخابات شورای اجرایی انجمن علمی تاریخ نیز در جلسه برگزار می شود

🔹خ شمس آبادی، مرکز تحقیقات معلمان، کلاس ۲۰۴

📚📚📚📚📚

⬆️*توجه*⬆️*توجه*⬆️

✅لجبازی و یک‌دندگی در سیاست و ایدئولوژی


🔹لج‌بازی اغلب تلاشی است برای حفظ احساس کنترل، نه نشانه‌ی قدرت منطق.
|آلبرت الیس

🔻در سیاست و ایدئولوژی، لج‌بازی و یک‌دندگی فقط یک ویژگی فردی نیست بلکه به‌صورت سازوکار ساختاریِ قدرت عمل می‌کند. یعنی عمداً بازتولید می‌شود، چون برای حفظ کنترل مفید است حتی اگر به قیمت فداکردن حقیقت، ناکارآمدی و یا از بین رفتن رفاه عمومی تمام شود.

✔️۱. لج‌بازی سیاسی دقیقا چیست؟
در سیاست، لج‌بازی یعنی:
- پافشاری بر موضع، حتی پس از نقض‌شدن آن با داده‌ها.
- تغییر ندادن سیاست، چون "عقب‌نشینی" تلقی می‌شود.
در این‌جا منطق تابع قدرت، هویت و ترس از تضعیف اقتدار می‌شود.

✔️۲. چرا سیاست لج‌بازی را تقویت می‌کند؟
برخلاف علم، سیاست معمولا بر پایه‌ی "تصمیم درست" پاداش نمی‌دهد، بلکه بر اساس "انسجام، وفاداری و قدرت‌نمایی" پاداش می‌دهد.

سه محرک اصلی:
الف) ترس از تضعیف مشروعیت
در بسیاری از نظام‌ها، اعتراف به خطا مساوی است با از دست‌دادن رأی، ریزش پایگاه اجتماعی، و یا تضعیف اقتدار نمادین دولت.
پس سیاستمدار ترجیح می‌دهد اشتباه را ادامه دهد تا این‌که آن را اصلاح کند.

ب) هویت ایدئولوژیک
ایدئولوژی‌ها معمولا پاسخ آماده دارند، نه سؤال باز.
وقتی سیاست به هویت گره می‌خورد، تغییر موضع یعنی خیانت، نقد درونی یعنی تضعیف جبهه و نهایتا تردید یعنی ضعف.
در این حالت، لج‌بازی نقش "چسب هویتی" را بازی می‌کند.

ج) منطق "دوگانه‌ی دوست/دشمن"
در فضای قطبی، اگر من اشتباه کنم این معنی را می‌دهد که "دشمن" درست گفته است. پس حتی واقعیتِ درست هم رد می‌شود، فقط چون از "آن طرف" آمده است! این دقیقا همان چیزی است که هانا آرنت درباره‌اش هشدار می‌داد؛ جایگزینی حقیقت با وفاداری.

✔️۳. مثال‌های عینی
- سیاست خارجی
در بسیاری از منازعات طولانی (مثلا در دوران جنگ سرد)، داده‌ها نشان می‌دادند برخی سیاست‌ها ناکارآمد یا پرهزینه‌اند، اما عقب‌نشینی معنی شکست نمادین داشت. نتیجه‌ی آن ادامه‌ی سیاست‌های پرهزینه فقط برای حفظ "تصویر قدرت" بود. اینجا لج‌بازی نه از منطق، بلکه از "ترس از ازدست‌دادن کنترل ژئوپولیتیک" می‌آید.

- سیاست داخلی و اقتصادی
وقتی سیاستی شکست می‌خورد، دولت لج‌باز می‌گوید "مشکل از اجرا بود، نه سیاست" و به‌جای بازنگری، شدت همان سیاست را بیشتر می‌کند. این الگو در ادبیات سیاست‌گذاری به تشدید سیاست (policy escalation) معروف است.

✔️۴. لج‌بازی ایدئولوژیک چگونه نقد را خنثی می‌کند؟
ابزارهای رایج:
- برچسب‌زنی (منتقد یعنی خائن، ساده‌لوح، مزدور)
- اخلاقی‌سازی بحث (اگر مخالفی، حتما بی‌اخلاقی)
- مصادره‌ی حقیقت (حقیقت فقط نزد ماست)

این‌ها بحث عقلانی را ناممکن می‌کنند، چون دیگر موضوع "درست یا غلط"‌بودن نیست، بلکه موضوع "وفاداری یا خودی‌بودن" است که قضاوت می‌شود.

✔️۵. پیامدهای عملی لج‌بازی سیاسی از نظر تجربی
- افزایش تصمیم‌های پرهزینه و برگشت‌ناپذیر
- کاهش یادگیری نهادی
- حذف نخبگان منتقد
- و در بلندمدت، فرسایش اعتماد عمومی

✔️۶. تمایز مهم بین ثبات و لج‌بازی سیاسی
نظام‌های لج‌باز ممکن است مدتی "باثبات به نظر برسند، اما انعطاف‌ناپذیری، ریسک فروپاشی را بالا می‌برد.
اگرچه ثبات سیاسی و لج‌بازی اغلب اشتباه گرفته می‌شوند. اما این دو تفاوت‌های مهمی دارند.
ثبات هدف‌محور، قابل اصلاح و داده‌محور است در حالیکه لج‌بازی هویت‌محور، غیرقابل عقب‌نشینی و حیثیت‌محور است.
ثبات سالم "اجازه‌ی اصلاح بدون تحقیر" می‌دهد اما لج‌بازی اجازه‌ی اصلاح نمی‌دهد.

✔️۷. روح جمله آلبرت الیس
- لج‌بازی اغلب ابزار حفظ کنترل و اقتدار است نه نشانه‌ی باورِ منطقی یا حقیقت‌دوستی.
- هرجا "عقب‌نشینی" بدتر از "اشتباه‌بودن" تلقی شود، لج‌بازی ساختاری شکل می‌گیرد.

▪️|منابع آزاد: کتاب عقل و هیجان در روان‌درمانی، آلبرت الیس. کتاب نظریه ناهماهنگی شناختی، لئون فستینگر. کتاب خاستگاه‌های توتالیتاریسم، هانا آرنت

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅عالی قاپو اصفهان
در دوره قاجار

@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅قهرمانان بزرگ شاهنامه

از دل کوهستان‌های زابلستان تا کاخ‌های توران… از میدان‌های جنگ تا قصه‌های عاشقانه، این ۱۱ چهره‌ی افسانه‌ای، شاهنامه را ساختند.

این پست، سفری تصویری‌ست به دل حماسه‌ی ملی ایران؛
جایی که قهرمانان و قهرمان‌زادگان، زن و مرد، درخشان‌ترین نقش‌ها را بازی می‌کنند.


@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd

✅ چرا برخی رژیم‌ها، با وجودی که دربدترین بحران اقتصادی هستند؛ سقوط نمی‌کنند!؟

🔰علت این عدم سقوط چیست ؟

🔹پنج نظریه‌پرداز بزرگ در علوم سیاسی، اقتصاد سیاسی و جامعه‌شناسی، چندین توضیح می‌دهند چرا کشورهایی با اقتصاد به‌شدت بحرانی لزوماً سقوط نمی‌کنند!؟

🔰اول : نظریه «ائتلاف‌های بهره‌مند» – مانکور اولسون

🔹اولسون می‌گوید دولت‌ها حتی بدترین و ناکارآمدترین آن‌ها، در طول زمان، شبکه‌ای از گروه‌های ذی‌نفع، نظامیان، بوروکرات‌ها و افراد وابسته می‌سازند که بقای رژیم به آن‌ها گره خورده است. این گروه‌ها با اینکه می‌دانند اقتصاد خراب است، اما از وضع موجود سود می‌برند و اجازه سقوط نمی‌دهند. بنابراین حتی اگر اکثریت مردم فقیر شوند، تا وقتی شبکه قدرت و گروه‌های بهره‌مند پایدارند، نظام فرو نمی‌ریزد و اقتصادِ بحرانی موجب سقوط نمی‌شود.

🔰دوم : نظریه «ظرفیت دولت و ابزارهای سرکوب» – چارلز تیلی

🔹تیلی، جامعه‌شناس بزرگ، می‌گوید دولت‌ها تا وقتی ظرفیت کنترل، سرکوب، و بسیج منابع را داشته باشند، حتی اگر اقتصاد به‌هم‌ریخته باشد، می‌توانند بقا پیدا کنند. وعوامل کلیدی بقای دولت‌های بحران‌زده شامل
انحصار خشونت (ارتش و پلیس)
کنترل بوروکراسی
توانایی گرفتن مالیات یا منابع از گروه‌های محدود
قدرت تبلیغات و کنترل روایت (پروماگاندای دولت)
پس تا زمانی که دولت ابزارهای «کنترل اجتماعی» را حفظ کرده باشد، حتی بحران شدید اقتصادی به سقوط ان منجر نمی‌شود.

🔰سوم : نظریه «وابستگی و نظم نیمه‌پایدار» – امانوئل والرشتاین

🔹در نظریه نظام جهانی والرشتاین، بسیاری از کشورهای پیرامونی در یک وضعیت مزمن بحران اقتصادی هستند اما سقوط نمی‌کنند زیرا:
1. در چرخه اقتصاد جهانی نقش دارند (ارزان‌فروشی منابع، نیروی کار ارزان، و مصرف کالای خارجی).
2. نخبگان حاکم پیوندهای خارجی دارند و از خارج حمایت می‌شوند.
3. در این کشورها یک نوع تعادل منفی شکل می‌گیرد: نه بهبود، نه فروپاشی.
پس نظام‌های ضعیف اقتصادی می‌توانند دهه‌ها دوام بیاورند، زیرا در ساختار جهانی جایی دارند که مانع فروپاشی کامل آنها می‌شود.

🔰چهارم : نظریه «نهادهای استثماری و بقای سیاسی» – دارون عجم‌اوغلو و جیمز رابینسون

🔹عجم‌اوغلو می‌گوید کشورهایی که نهادهای سیاسی «استثماری» دارند (دولت قدرت را در دست گروه کوچک نگه می‌دارد) حتی اگر اقتصاد در حال فروپاشی باشد، سقوط نمی‌کنند چون: قدرت در دست گروه محدودی متمرکز است . این گروه می‌تواند منابع باقیمانده را به سمت خود منحرف کند. هر تغییر سیاسی، منافع آن گروه را تهدید می‌کند، بنابراین با تمام قدرت مانع فروپاشی و تغییر می‌شود. بنابراین اقتصاد ممکن است نابود شود، اما ساختار سیاسی همچنان می‌تواند زنده بماند.

🔰پنجم : نظریه «تهیدستی قابل تحمل» – جیمز اسکات

🔹اسکات می‌گوید دولت‌ها تا وقتی سقوط نمی‌کنند که مردم گرسنگی مطلق و بی‌امنی کامل را تجربه نکنند .حداقلی از غذا، امنیت و امید باقی بماند. سرکوب یا کنترل اجتماعی مانع سازمان‌دهی مردم شود!. به عبارت دیگر: مردم فقیر می‌شوند، ولی تا وقتی شرایط از «آستانه تحمل» بالاتر نرود، قیام رخ نمی‌دهد و سقوط ایجاد نمی‌شود!


@tarbd
📚📚📚📚📚
"تاریخ تنها مزرعه ای است که در آن هیچ دانه سالمی از بین نمی رود"
https://telegram.me/tarbd