SAVE America Act мертв. По крайней мере, пока

И в заключение о деятельности Сената последних дней – республиканские сенаторы не смогли преодолеть филибастер Демократов при попытке выставить на голосование так называемый SAVE America Act, реформу выборов, которая должна была усложнить регистрацию избирателей и почтовое голосование.

У Республиканцев было несколько альтернативных путей, как протолкнуть законопроект. Можно было применить к филибастеру олдскульные правила, которые требовали бы от Демократов непрерывно выступать с речами (современная процедура обструкции в Сенате позволяет обходиться без этого). Наиболее решительные политики предлагали прибегнуть к так называемой «ядерной опции» и отменить филибастер вовсе. А некоторые выдвинули идею включить избирательную реформу в рамки бюджетного законопроекта, который принимается простым большинством голосов.

Однако первый вариант малоэффективен; отмена филибастера выйдет боком самим Республиканцам, поскольку рано или поздно они уйдут в оппозицию и им понадобиться рычаг воздействия на Демократов; а включение реформы в бюджет может вызвать противодействие со стороны беспартийных клерков Конгресса, которые отслеживают, насколько те или иные положения бюджетного законопроекта относятся к вопросам финансирования. Поэтому после недавнего неудачного голосования Республиканцы не стали бороться дальше и ушли на каникулы.

Провал SAVE America Act стал неудачей лично для Дональда Трампа, который агрессивно продвигал законопроект и давил на однопартийцев. Он даже угрожал отказаться подписывать любые другие законы, пока не будет принята реформа. И все потому, что в ноябре в США пройдут промежуточные выборы, в результате которых Республиканцы с большой долей вероятности могут лишиться обеих палат Конгресса, а Трамп превратиться в «хромую утку» – президента с крайне ограниченными полномочиями.

Новое избирательное законодательство, по мнению Трампа, должно было помочь это предотвратить, затруднив голосование для части демократического электората (на самом деле, по некоторым оценкам реформа могла сильно ударить и по Республиканцам). Кроме того, SAVE America Act должен был де-факто запретить голосование по почте, которое президент считает жульническим, хотя сам не брезгует им пользоваться.

Чисто гипотетически Трамп и его партия еще могут побороться за реформу в будущем, но на это у них осталось очень мало времени и политической воли.

Шатдаун Министерства внутренней безопасности продолжается

Только показалось, что Сенат смог выйти из тупика с финансированием ведомства, как Палата представителей решила загнать всех обратно: местные Республиканцы отказались одобрять законопроект:

«Республиканцы в Палате представителей не собираются участвовать ни в каких попытках открыть наши границы или остановить иммиграционный контроль», – спикер Майк Джонсон

Палата приняла собственный законопроект, предполагающий выделение средств на работу всего Министерства внутренней безопасности (включая миграционные службы) на два месяца. Чтобы отправиться на подпись к президенту, его должен одобрить Сенат. Но это маловероятно, поскольку законодатели из верхней палаты Конгресса ушли на каникулы, а лидеры Демократов заявили, что не поддержат план Республиканцев из Палаты представителей.

Полагаю, самое время Трампу поставить жесткий ультимативный дедлайн принятия бюджета, а Уиткоффу предложить план из 15 пунктов

Хороший вопрос 🚬🗿

Демократам нужно что-то делать с Калифорнией

Вот уж где-где, а в Калифорнии в наше время сложно ожидать прихода к власти губернатора-республиканца. Но текущие опросы демонстрируют, что подобный исход вполне возможен.

В активную борьбу за руководство богатейшим штатом страны вступил десяток представителей обеих партий. По данным опросов, среди Демократов примерно на равных идут член Палаты представителей Эрик Суолуэлл, миллиардер Том Стейер и бывшая член Палаты представителей Кэти Портер. Все трое получают примерно по 10-15% поддержки, а еще пять кандидатов набирают по 1-4%.

Среди Республиканцев же выдвинулись Стив Хилтон – консервативный политический комментатор и бывший помощник премьер-министра Великобритании Дэвида Кэмерона – и шериф Чад Бьянко. По разным опросам, оба набирают по 10-20% поддержки.

Можно подумать, что партии на своих праймериз выберут по одному кандидату и в борьбе 1 на 1 выдвиженец от Демократов неизбежно выиграет. Однако проблема в том, что праймериз в «золотом штате» работают иначе, чем в большинстве других регионов. Система предварительных выборов в Калифорнии беспартийная (иногда ее называют Jungle primary) – все кандидаты находятся в общем списке, и на финальный этап голосования проходят два самых популярных претендента вне зависимости от партийной принадлежности.

Опросы, которые я приводил выше, – это расклад среди всех кандидатов от обеих партий. Пока три больших кандидата и множество малых дробят голоса сторонников Демпартии, Республиканцы сконцентрировались на Хилтоне и Бьянко. Таким образом, возникает ситуация, что Суолуэлл, Стейер и Портер набирают по 10% поддержки, а оппоненты из противоположной партии по 15-20%. И если подобный расклад сохранится на самом голосовании, которое пройдет 2 июня, то во второй тур выйдут два республиканца. 

Чтобы избежать бессмысленного позора, Демократам либо нужно заставить сняться кого-то из своих крупных кандидатов, либо надеяться, что кто-то из тройки Суолуэлл-Стейер-Портер, сможет достаточно укрепиться по сравнению с однопартийцами, либо вложиться в хитрый трюк – поспособствовать концентрации республиканского электората вокруг одного кандидата, чтобы на второе место вышел демократ.

Республиканцы рассматривают возможность сократить траты на здравоохранение ради войны с Ираном

После начала войны с Ираном администрация Трампа заявила, что для ее ведения Пентагону потребуются 200 млрд. долларов в дополнение к уже имеющемуся бюджету в 900 млрд:

«Очевидно, на убийство плохих парней нужны деньги», – комментировал запрос своего ведомства Пит Хегсет

В поисках денег Республиканцы Конгресса обратили свой взор на здравоохранение. Оправдываясь необходимостью снизить уровень «мошенничества», партия Трампа ищет возможность сократить несколько десятков миллиардов расходов на медицинские субсидии, которые позволяют малоимущим иметь страховку и, соответственно, доступ к медицине в принципе.

«Сейчас мы рассматриваем и другие вопросы, особенно в области мошенничества, растрат и злоупотреблений», – лидер республиканского большинства в Палате представителей Стив Скализ

При этом Республиканцы уже сокращали медицинские расходы в прошлом году в рамках бюджетного законопроекта «One Big Beautiful Bill Act», который, по некоторым подсчетам, приведет к потере медстраховки у 14 млн. американцев.

Президент Гор анонсировал Woke 2

На пресс-конференции, посвященной вступлению в должность Аль Гор объявил, что его администрация будет следовать идеям «Woke 2.0»:

«Они думали, что воукизм закончился. Но мы только начинаем», – заявил новый президент

Первым распоряжением Гора в рамках его стратегии стала массовая установка солнечных панелей по всей стране:

«Мы установим их даже в Мар-а-Лаго, и моему предшественнику придется смириться с этим»

Трамп: *объявляет об очередном обращении к народу*

Американцы: «О, он объявит о конце войны в Иране?»

Трамп в обращении:

В зале заседаний ВС США фотографировать запрещено, поэтому прибегают к помощи художников. Вот так действующего президента запечатлел карикатурист в Верховном суде.

Трамп слушал аргументы в суде полтора часа, и вышел из зала во время выступления оппонентов. А через час после этого президент написал в соцсетях: «Мы единственная страна в мире, которая настолько ГЛУПА, что допускает гражданство по праву рождения!»

Несмотря на мнение президента, суд вынесет решение только летом, и, скорее всего, оно будет не в пользу администрации Трампа: текст XIV поправки, принятой в 1868 году, ясен и не терпит возражений:

Все лица, родившиеся или натурализованные в Соединённых Штатах и подчинённые юрисдикции оных, являются гражданами Соединённых Штатов и штата, в котором они проживают.

Юрист администрации Трампа, прокурор Дин Зауэр, с этим не спорил, однако настаивал, что поправка была принят в контексте освобождения рабов, а значит, относится только к освобожденным рабам.

Но за 150 лет существования правовой нормы неоднократно подтверждалось, что поправка применяется ко всем детям, родившимся на территории США, даже к детям нелегальных иммигрантов (решение 1898 года, United States v. Wong Kim Ark)

@AinoLux

Прочитано. Да, вы могли впервые увидеть эту книгу на канале еще в конце января. Да, я очень медленно читаю. Просто свободного времени не так много, а, когда оно есть, я стараюсь заниматься не только своим выматывающим американским хобби.

Небольшая рецензия!

Содержание. «Ни одна демократия не длится вечно» профессора-правоведа Эрвина Чемирински продвигает мысль, что институциональное устройство США постепенно становится угрозой для выживания американской демократии и страны в целом. И виновата в этом устаревшая конституция.

Главный юридический документ страны стал результатом множества компромиссов между политиками, стремившимися не построить идеальное общество, а отстоять актуальные на тот момент интересы своих штатов. Конституция США не была расчитана на проблемы XXI века – она создавалась для политической организации относительного небольшого объединения белых землевладельцев XVIII столетия. Даже сами отцы-основатели США предполагали изменение Конституции с течением времени:

«Взгляд на нее [Конституцию] как на священную реликвию, которую следует сохранить в максимально приближенном к первоначальному состоянии, ... [сделает] американцев неохотно изменяющими свою Конституцию, даже в случае внесения разумных поправок», – цитирует Чемирински Томаса Джефферсона

Однако из-за намеренного усложнения механизма внесения изменений в Конституцию она стала тем самым священным писанием, с которым спорить не принято.

А стоило бы. Расовое неравенство было заложено в конституцию в угоду рабовладельческим штатами, и это до сих пор влияет на уровень неравенства в США. Конституция заложила возможность победы на президентских выборах кандидата, которого не поддерживает большинство избирателей. Конституция сделала Верховный суд никому неподотчетным творцом американского законодательства. Из конституции следуют проблемы усугубляющейся нерепрезентативности Конгресса и перманентного нарушения принципа «1 человек – 1 голос».

Именно отсюда, по мнению Чемерински, следует рост неэффективности работы правительства и падение доверия граждан к институтам.

Позиция автора. Чемерински принимает за аксиому, что современное институциональное устройство США должно стать демократичнее и отказаться от многих недемократических практик, заложенных авторами конституции. Например, он несколько раз критикует недемократическую природу Сената, который «убивает» многие инициативы относительно демократической и репрезентативной Палаты представителей, тем самым способствуя политическому тупику.

Чемерински игнорирует идею консерваторов, либертарианцев и различных сторонников республиканизма, что «диктатура большинства» должна быть ограничена. Уточняю на случай, если вы ожидали увидеть в книге рассуждения на эту тему.

Вывод. В целом книга базовая. В первую очередь пригодится тем, кто и так уже подозревает, что с системой сдержек и противовесов что-то не так, но сталкивается с трудностями в четком формулировании проблем и вариантов их решения. Уверенных же в том, что с системой все прекрасно, книга вряд ли переубедит.

Отмечу один интересный момент – Чемерински словно бы стесняется предполагать, как страна придет к исправлению ситуации. Он указывает на конкретные проблемы конституции, описывает варианты их решения, но намеренно избегает темы, как от защиты статуса-кво политики перейдут к реформам. Однако, когда он рассказывает про эпохи реформ в истории США (начало XX века, 1930-е, 1960-е), на мой взгляд, все становится очевидным (и я об этом не раз сам писал) – чтобы американские политические элиты начали шевелиться, страна должна пройти через большой социальный или экономический (скорее всего, и тот, и тот) кризис, вроде тех, через которые США проходили в вышеуказанные эпохи (бум рабочего движения и борьбы с неравенством, Великая депрессия, борьба за гражданские права).

Пара чисто технических моментов. Слог у Чемерински сухой (вероятно, еще и подпорченный переводом). Качество самого издания для своей цены в 1000 рублей так себе. С вычиткой у издательства «Питер» проблемы – частенько то ошибки правописания всплывают, то год не тот напишут.

Пока писал, пропустил новость – Трамп отправил генпрокурора Пэм Бонди в отставку.

Третья с половиной громкая отставка из администрации, после Уолца, Маска и Ноэм.

По мотивам

Когда в прошлом году все писали, что, возможно, не стоит ставить во главу крупнейшего военного министерства в мире некомпетентного алкоголика, речь шла именно о том, чтобы избежать подобных ситуаций.